2026/UH.II-2772

Karar

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Bİtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Çamlıca Catering Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti., Riva Tem. Tur. Nak. Teks. Yem. Yapımı Dağıt. San. ve Tic. Ltd. Şti., Poleen Yem. Gıd. Kur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Hastat Yem. Gıd. Hay. Teks. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;

1) Anılan istekliler tarafından işçilik giderlerine ilişkin teklif edilen bedellerin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,

2) Anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu,

3) Anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunması nedeniyle birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvellerinin usulüne uygun sunulmadığı, bu nedenle söz konusu isteklilerin tekliflerinin sınır değer hesabına dâhil edilmemesi gerektiği,

Bahse konu ihaleye ilişkin verilen Kurul kararları kapsamında idarece re’sen tespit edilecek diğer aykırılıkların da değerlendirilmesi gerektiği, bu çerçevede anılan isteklilerin tekliflerinin yeniden incelenerek sınır değerin mevzuata uygun şekilde yeniden hesaplanması ve ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yürütülmesi gerektiği,

4) Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde işe başlama tarihinin 01.08.2026, işin bitiş tarihinin ise 31.12.2026 olarak belirlendiği, ancak işe başlama tarihinin üzerinden beş ay geçmesine rağmen sözleşmenin henüz imzalanmadığı, işçilik giderlerine ilişkin satırların aylık olarak düzenlendiği, işin bitiş tarihinin ötelenmesi veya işin süresi ile miktarlarının azaltılması seçeneklerinin mevcut ihale koşullarına, tekliflerin karşılaştırılabilirliğine ve sözleşme bedeline etkilerinin ortaya konulmadığı, ayrıca aynı sayıda personelle beş aylık çalışmanın kalan sürede nasıl gerçekleştirileceğinin, öngörülen öğün miktarlarının bu süre içerisinde nasıl karşılanacağının ve yapılması muhtemel değişikliklerin hukuki dayanağının ne olduğunun açıklanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1-3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ↗’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik ↗’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde ( 1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür... hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde (1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…izleyen günden itibaren başlar… hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde (1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir. hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Siirt Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ile Siirt Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğünün Personelleri için 2026 Yılı Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet Alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ↗

ç) Miktarı: 19 kalem hizmet alımı

Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Siirt Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne bağlı Siirt Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Siirt Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Siirt Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ile Siirt Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğünün Personelleri için 2026 Yılı Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi” ihalesi olduğu, bahse konu ihaleye ilişkin alınan 30.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Esdima Tur. Gıd. Oto Yem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan karara göre ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Dns Sos. Hiz. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, söz konusu kesinleşen ihale kararının başvuru sahibi Hevsel Kur. Hiz. Ltd. Şti. dâhil tüm isteklilere 31.07.2026 tarihinde EKAP üzerinden bildirildiği görülmüştür.

Süreç içerisinde bahse konu ihaleye ilişkin itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurum tarafından yapılan esas incelemeleri neticesinde, 09.09.2026 tarih ve 2026/UH.II-2333, 2026/UH.II-2334 ile 2026/UH.II-2335 sayılı Kurul kararlarının alındığı,

09.09.2026 tarih ve 2026/UH.II-2334 ile 2026/UH.II-2335 sayılı Kurul kararlarında … alıma konu her bir öğün grubu için iki haftalık örnek menülere ilişkin açıklama istenecek ve istenmeyecek ana girdilere ilişkin belirlemelerin 79.2.6.1’inci maddesinde açıklanan ve hususlar göz önünde bulundurularak oluşturulması ve sınır değerin altında teklif veren isteklilere tekrar gönderilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi… gerekçesiyle “1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine…” karar verildiği,

Anılan Kurul kararlarının uygulanmasını teminen idare tarafından 24.09.2026 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, bahse konu karar ile ihalenin Dns Sos. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bahse konu karara göre ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Otoriter Gıd. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının, iddia konusu isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve bu teklifler dikkate alınmaksızın sınır değerin yeniden hesaplanması gerektiği hususlarına ilişkin olduğu, başvuruya konu ihalede 30.07.2026 tarihinde alınan ilk ihale komisyonu kararıyla iddia konusu isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilerek sınır değerin hesaplandığı, anılan Kurul kararları üzerine yalnızca aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilendiği, 24.09.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ilk ihale komisyonu kararı arasında anılan isteklilerin tekliflerinin geçerliliği ve sınır değerin hesaplanması bakımından herhangi bir değişiklik meydana gelmediği, bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddialara konu hususları ilk ihale komisyonu kararının kendisine bildirildiği 31.07.2026 tarihinde öğrendiğinin veya öğrenmiş olması gerektiğinin kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla şikâyet süresinin bu tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başladığı, ancak başvuru sahibi tarafından anılan tarihten itibaren 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 05.10.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, söz konusu iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği ↗’nin “Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 80’inci maddesinde “ 80.1. Hizmet Alımı İhalelerinde Uygulanacak Tip İdari Şartnamelerin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde işe başlama ve iş bitirme tarihinin sözleşme tasarısında düzenlendiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin konuya ilişkin “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesi uyarınca, idarenin işe başlama ve iş bitirme tarihlerini kesin olarak öngördüğü hallerde bu tarihler 9.1. maddesine yazılacak, aksi takdirde bu maddede işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren kaç gün ya da ay olduğu belirtilecektir. Tip Sözleşmenin 10.2. maddesi ise işyerinin teslimi ve işe başlama tarihine ilişkin olup, söz konusu madde, 9.1. maddesinde işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilip belirtilmediği ve işyeri teslimi yapılıp yapılmayacağı hususları dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir.

80.2. Sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikayette bulunma hakkı ve idarenin bu şikayete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikayet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabilmekte ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlaması planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebilmektedir. Bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerekmektedir.” açıklaması,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.08.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.08.2026, işi bitirme tarihinin ise 31.12.2026 olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 80’inci maddesi uyarınca, işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin kesin olarak belirlendiği ihalelerde, ihale sürecinin uzaması nedeniyle öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması hâlinde işin bitiş tarihinin ötelenmesinin mümkün bulunmadığı; bu durumda, işe başlama tarihinin geçmiş olması nedeniyle işin fiilen gerçekleştirilebileceği sürenin kısalması, tek başına mevzuata aykırılık teşkil etmeyip işin kalan süre içerisinde yürütülmesi gerektiği; dolayısıyla, idarece işin bitiş tarihinin ötelenmesi yerine belirlenmiş bitiş tarihi esas alınarak kalan süre dikkate alınmak suretiyle işlem tesis edilmesi mümkün olduğundan, başvuru sahibinin işe başlama tarihinin geçmiş olması ve bunun işin süresi ile miktarlarına etkisine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.