İstanbul Muhtelif Dere Islahı 5 Kısım Planlama Raporu Hazırlanması, Proje Ve Kamulaştırma Planları Projesi Yapımı

DSİ 14. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/1640132 ihale kayıt numaralı “İstanbul Muhtelif Dere Islahı 5 Kısım Planlama Raporu Hazırlanması, Proje ve Kamulaştırma Planları Projesi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Koltek Müş. A.Ş. - Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 24.12.2025 tarihli ve 2025/UD.I-2795 sayılı karar ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Koltek Müş. A.Ş. - Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 22. İdare Mahkemesinin 27.02.2026 tarihli ve E:2026/122, K:2026/234 sayılı kararı ile dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere Kurul tarafından alınan 01.04.2026 tarihli ve 2026/MK-112 sayılı karar ile “… 1- Kamu İhale Kurulunun 24.12.2025 tarihli ve 2025/UD.I-2795 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Koltek Müş. A.Ş. - Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, kısa listeye alınması gerektiği yönünde 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
3- İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.
Akabinde, Ankara 22. İdare Mahkemesinin 27.02.2026 tarihli ve E:2026/122, K:2026/234 sayılı kararının Kurum tarafından temyizi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 06.05.2026 tarihli ve E:2026/3148, K:2026/1625 sayılı kararında “… Aktarılan kurallardan, 4734 sayılı Kanun uyarınca, belli istekliler arasında ihale usulünün, yapılacak ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda idarece davet edilen isteklilerin teklif verebildiği usul olduğu, ön yeterlik dokümanı ile ön yeterlik ilânında belirtilen değerlendirme kriterlerine göre adayların ön yeterlik değerlendirmesinin yapılacağı, yeterlikleri tespit edilenler arasından dokümanda belirtilen kriterlere göre sıralanarak listeye alınan belli sayıda istekli veya yeterli bulunan isteklilerin tamamının teklif vermeye davet edilebileceği, teklif vermeye davet edilmeyenlere davet edilmeme gerekçelerinin yazılı olarak bildirileceği, danışmanlık hizmetlerinin istisnalar haricinde sadece belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edileceği, ön yeterlik ilânında, adayların genel uygunluklarını, malî kapasitelerini ve teknik yeteneklerini değerlendirmek üzere belirlenen ön yeterlik kriterlerine ilişkin bilgilerin yer alacağı, kısa listeye alınmak ve teklif vermek üzere davet edilecek adayların sayısının belirtileceği, adayların, ön yeterlik dokümanı ve ilânında belirtilen ön yeterlik kriterlerine göre değerlendirilmesi sonucunda, yeterlikleri tespit edilenler arasından en az üç en fazla on adayın yer alacağı kısa listenin oluşturulacağı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihalede 16 adet ihale dokümanı indirilmiş, aralarında davacılardan oluşan iş ortaklığının da bulunduğu 11 aday ön yeterlik başvurusunda bulunmuştur. 23/10/2025 tarihinde yapılan ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin olarak ihale komisyonu üyeleri tarafından 31/10/2025 tarihli "Teknik Yetenek Değerlendirme Üye Formu", "Teknik Yetenek Değerlendirme Komisyon Formu" ve "Mali Kapasite Komisyon Değerlendirme Formu" düzenlenmiştir. Bu formlarda, ön yeterlik başvurusunda bulunan 11 adaydan 10'u mali kapasite için 30 tam puan, genel hizmet deneyimi, özel hizmet deneyimi ve personel durumunun toplamından oluşan teknik yetenek için de 70 tam puan olmak üzere toplam 100 puan alarak yeterli bulunmuş ve kısa listeye alınmıştır. Davacı iş ortaklığı ise mali kapasite için 30 tam puan, genel hizmet deneyimi için 20 tam puan, personel durumu için 20 tam puan ve özel hizmet deneyimi için de (30 tam puan üzerinden) 23,08 puan olmak üzere toplam 93,08 puan almış ve yeterli bulunmayarak kısa listeye alınmamıştır.
Davacıların itirazen şikayet başvurusu üzerine davalı idarece, "İş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 65.627.305,12-TL olduğu, pilot ortak Koltek Müş. A.Ş.'nin iş ortaklığındaki hissesi oranına göre düşen iş deneyim tutarının ise (65.627.305,12-TLx%51)=33.469.925,61-TL olduğu, ..., dolayısıyla iş ortaklığının mali kapasite ve teknik yeteneğe (genel hizmet deneyimi, özel hizmet deneyimi ve personel durumu) ilişkin toplam puanının 95,44=(0+20+25,44+20) olması gerektiği, ..., anılan iş ortaklığının ön yeterlik toplam değerlendirme puanının 95,44 olması gerekirken söz konusu puanın idarece 93,08 olarak hesaplandığı, ancak bu durumun ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde kısa listeye alınan adayların sıralamasını değiştirmediği, diğer bir ifadeyle, idarece anılan iş ortaklığının özel iş deneyimine ilişkin olarak yapılan yanlış hesaplamanın esasa bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır." şeklinde değerlendirme yapılmıştır.
Her ne kadar Mahkemece, "davacı iş ortaklığının ön yeterlik puanının, iş ortaklığının iş deneyim tutarının ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın söz konusu belge tutarı esas alınarak hesaplanması gerektiği" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, Mahkemenin atıf yaptığı Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliği maddelerinin genel olarak ihaleye katılım yeterliği bakımından iş ortaklıklarınca sunulan iş deneyim belgelerinin tutarlarının hesaplanmasına ilişkin olduğu, dava konusu uyuşmazlığın ise iş ortaklıklarınca sunulan iş deneyim belgesinin ön yeterlik değerlendirmesi puanlamasında dikkate alınacak kısmından kaynaklandığı anlaşılmış olup ihaleye ait Danışmanlık Hizmeti Alımında Uygulanacak Ön Yeterlik Şartnamesi'nin "Özel hizmet deneyiminin puanlanması" başlıklı 8.6.2. maddesinde, idarece adayların ihale konusu iş veya benzer işlerinin değerlendirileceği, yapılacak değerlendirmede adayların tek sözleşmeye dayalı olarak aldıkları iş deneyimlerinin puanlanacağı, ara değerler için doğrusal orantı yapılacağı ve iş ortaklıklarında pilot ortağın iş deneyiminin değerlendirmeye alınacağına dair özel ve açık bir düzenlemeye yer verilmiştir.
Bu itibarla, ihale dokümanında yer alan özel düzenleme uyarınca, davacıların sunduğu iş deneyim belgesine konu edilen işin, benzer iş tanımına uygun olduğu kabul edilerek iş deneyim belgesi tutarının güncellenmesi yapıldığında hesaplanan 65.627.305,12-TL'ye tekabül ettiği, pilot ortağa ait güncellenmiş iş deneyim tutarı olan 33.469,925,61-TL'nin asgari iş deneyim tutarı olan 43.500.000,00-TL'den az olduğundan davacıların iş ortaklığının özel hizmet deneyiminden tam puan alabilmesinin mümkün olmadığı, puanlamaya ilişkin değerlendirmenin kesinleşmiş ve uyuşmazlık konusu haline getirilmemiş olan ihale dokümanına uygun olarak pilot ortak olan Koltek Müşavirlik A.Ş.'nin iş ortaklığındaki hissesi oranına düşen iş deneyim tutarına göre yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” şeklinde değerlendirmelerde bulunularak “… 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 22. İdare Mahkemesinin 27/02/2026 tarih ve E:2026/122, K:2026/234 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVANIN REDDİNE, …” kesin olarak karar verilmiştir.
Anayasa'nın 138'inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28'inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 01.04.2026 tarihli ve 2026/MK-112 sayılı kararının iptaline,
2- Danıştay Onüçüncü Dairesinin kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 24.12.2025 tarihli ve 2025/UD.I-2795 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,
3- 01.04.2026 tarihli ve 2026/MK-112 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılan itirazen şikâyet başvuru bedelinin (152.021,00 TL) Kurul kararının bildirim tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde geri alınmasına,
Oybirliği ile karar verildi.

DSİ 14. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/1640132 ihale kayıt numaralı “İstanbul Muhtelif Dere Islahı 5 Kısım Planlama Raporu Hazırlanması, Proje ve Kamulaştırma Planları Projesi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Koltek Müş. A.Ş. - Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 24.12.2025 tarihli ve 2025/UD.I-2795 sayılı karar ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Koltek Müş. A.Ş. - Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 22. İdare Mahkemesinin 27.02.2026 tarihli ve E:2026/122, K:2026/234 sayılı kararında “… şeklinde değerlendirme yapılmak suretiyle davacıların itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği, buna göre; davalı idarece, davacıların sunduğu iş deneyim belgesine konu edilen işin benzer iş tanımına uygun olduğu kabul edilerek, iş deneyim belgesi tutarının güncellenmesi yapıldığında hesaplanan 65.627.305,12-TL'ye tekabül ettiği, pilot ortağa ait güncellenmiş iş deneyim tutarı olan 33.469,925,61-TL'nin, asgari iş deneyim tutarı olan 43.500.000,00-TL'den az olduğundan davacıların iş ortaklığının özel hizmet deneyiminden tam puan alabilmesinin mümkün olmadığı, puanlamaya ilişkin değerlendirmenin, pilot ortak olan Koltek Müşavirlik A.Ş.'nin iş ortaklığındaki hissesi oranına düsen iş deneyim tutarına göre yapıldığı görülmüştür.
Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin bilgi ve belgelerle yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin ve ihaleye ilişkin olarak yapılan düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, her ne kadar uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin Ön Yeterlik Şartnamesi'nin 8.6.2 maddesinde; "Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi değerlendirmeye alınır." şeklinde düzenleme yer almakta ise de, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38. maddesine göre; iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerektiği, ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmayacağının kurala bağlandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 7. maddesine göre de; ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarının ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanmasının öngörüldüğü anlaşılmakta olup, uyuşmazlık konusu ihaleye katılan, davacıların iş ortaklığı tarafından, ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak üzere daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olarak kabul edildiği ve güncellenmesi yapıldığında 65.627.305,12-TL'ye tekabül ettiği anlaşılan bu belge tutarının, uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin asgari iş deneyim tutarı olarak belirlenen 43.500.000,00-TL'den fazla olduğu, yukarıda aktarılan yönetmelik ve tebliğ hükümlerine göre, davacıların iş ortaklığının ön yeterlik puanının, iş ortaklığının iş deneyim tutarının ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın söz konusu belge tutarı esas alınarak hesaplanması gerekirken, pilot ortak olan Koltek Müşavirlik A.Ş.'nin iş ortaklığındaki hissesi oranına düsen iş deneyim tutarı dikkate alınmak suretiyle davacıların iş ortaklığının ön yeterlik toplam değerlendirme puanının belirlendiği ve bu yöntemle yapılan puan hesaplaması esas alınarak oluşturulan kısa listede davacıların iş ortaklığının yer almadığı anlaşıldığından, davacılar tarafından, Devlet Su İşleri 14. Bölge Müdürlüğünce 24/12/2025 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen "İstanbul Muhtelif Dere Islahı 5 Kısım Planlama Raporu Hazırlanması, Proje ve Kamulaştırma Planları Projesi Yapımı" ihalesinde kısa listeye giremediklerinden oluşturdukları iş ortaklığının ihaleye çağrılmamasına yönelik işleme karsı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulunun 24/12/2025 tarih ve 2025/UD.I-2795 sayılı kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Anılan Mahkeme kararı uyarınca, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 152.021,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 24.12.2025 tarihli ve 2025/UD.I-2795 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Koltek Müş. A.Ş. - Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, kısa listeye alınması gerektiği yönünde 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
3- İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1640132 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Muhtelif Dere Islahı 5 Kısım Planlama Raporu Hazırlanması, Proje ve Kamulaştırma Planları Projesi Yapımı ” İhalesi

Koltek Müş. A.Ş. - Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

DSİ 14. Bölge Müdürlüğü,

DSİ 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.12.2025 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Muhtelif Dere Islahı 5 Kısım Planlama Raporu Hazırlanması, Proje ve Kamulaştırma Planları Projesi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Koltek Müş. A.Ş. - Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 17.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.11.2025 tarih ve 201318 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2433 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 10.11.2025 tarihli “Ön Yeterlik Değerlendirme Sonuç Tutanağı”nda “Kısa listeye alınacak adayları belirlemek amacıyla yapılan puanlamada (teknik yetenek ve mali kapasite) düşük puanı almak” ifadesine yer verilerek iş ortaklıklarının yeterli bulunmadığı, ancak söz konusu tutanakta, teknik yetenek ve mali kapasite ile ilgili toplamda kaç puan aldıklarına dair herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, idarece yapılan değerlendirmenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, şöyle ki;
- Danışmanlık Hizmeti Alımında Uygulanacak Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.5.1’inci maddesindeki düzenlemeler doğrultusunda kendilerinin mali kapasiteye ilişkin olarak 30 puan alması gerektiği,
- Anılan Şartname’nin 8.6.1’inci maddesindeki düzenlemeler kapsamında kendilerinin genel hizmet deneyimine yönelik olarak 20 puan alması gerektiği,
- Anılan Şartname’nin 8.6.2’nci maddesindeki düzenlemeler çerçevesinde kendilerinin özel hizmet deneyimine ilişkin olarak 30 puan alması gerektiği,
- Anılan Şartname’nin 8.6.3’üncü maddesindeki düzenlemeler doğrultusunda kendilerinin personel durumuna dair 20 puan alması gerektiği,
Sonuç olarak, kendilerinin mali kapasite için 30 puan, teknik kapasite için de 70 puan olmak üzere toplam 100 puan alması gerektiği, dolayısıyla kısa listeye alınmaları gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“Danışmanlık Hizmet İhaleleri ile İlgili Özel Hükümler” başlıklı beşinci bölümünde yer alan “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.
Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.” hükmü,
“Ön yeterlik ve isteklilerin belirlenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “Ön yeterlik ilânları 13 üncü maddede belirlenen süre ve esaslar dahilinde yapılır.
Bu Kanun hükümlerine göre yapılan ön yeterlik ilânında, adayların genel uygunluklarını, malî kapasitelerini ve teknik yeteneklerini değerlendirmek üzere belirlenen ön yeterlik kriterlerine ilişkin bilgiler yer alır. Ayrıca bu ilânda, kısa listeye alınmak ve teklif vermek üzere davet edilecek adayların sayısı veya sayı aralığı belirtilir.
Ön yeterlik ilânı sonucunda başvuru sunan adayların, ön yeterlik dokümanı ve ilânında belirtilen ön yeterlik kriterlerine göre değerlendirilmesi sonucunda, yeterlikleri tespit edilenler arasından en az üç en fazla on adayın yer alacağı kısa liste oluşturulur.” hükmü,
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.
(2) Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır:
a) İmar planlarının hazırlanması.
b) Planlama, fizibilite ve yapılabilirlik etüdleri.
c) Yapımla ilgili sondaj –zemin etüdleri.
ç) Topoğrafya çalışmaları ve harita işleri (sayısal kadastral harita hizmetleri hariç).
d) Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu hazırlanması.
e) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri.
f) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım kontrollüğü.
g) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi.
ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü,
“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerden; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,
c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,
ç) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”
d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarih, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan işler de birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(3) Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımında belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idare tarafından tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir.
(4) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; ihalenin ön yeterlik aşamasında, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması ön yeterlik asgari şartı olarak istenir.
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” hükmü,
“İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde “… (5) Ortak girişimler için;
a) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların her birinin hissesini ayrı ayrı gösteren ortak sayısı kadar iş bitirme belgesi düzenlenir…” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgeler dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.
(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına ilişkin tutar iş deneyim tutarı olarak değerlendirilir.
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru danışmalık hizmet alımlarında son beş yıl, yapımla ilgili danışmanlık hizmet alımlarında ise son onbeş yıl içinde olması,
b) Yapımla ilgili danışmanlık hizmet alımlarına ilişkin iş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) Yapımla ilgili danışmanlık hizmet alımlarına ilişkin iş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az yüzde seksenlik bölümünde fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az yüzde seksenlik bölümünde fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması
şartı aranır ve kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,
dikkate alınır...” hükmü,
“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
…
b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
…” hükmü,
Danışmanlık Hizmeti Alımında Uygulanacak İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;
a) Adı: İstanbul Muhtelif Dere Islahı 5 Kısım Planlama Raporu Hazırlanması, Proje ve Kamulaştırma Planları Projesi Yapımı
b) Varsa kodu: 2010A06-211272 ( - Muhtelif Etütler)
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 4 adet ana dere ve yan kollarına ait planlama raporları, tatbikat projeleri ve kamulaştırma planlarının hazırlanması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: İstanbul İli
d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
“İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “… b) İhale usulü: Belli istekliler arasında ihale…” düzenlemesi,
“İş ortaklığı” başlıklı 15’inci maddesinde “15.1. Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir.
15.2. İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklıklarında ise, bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir.
15.3. İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği, iş ortaklığı beyannamesini teklifleriyle beraber sunacaklardır.
15.4. İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde, iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin İdareye verilmesi zorunludur.
15.5. İş ortaklığı sözleşmesinde, ortaklık oranları, bu oranların işin sonuna kadar değiştirilmeyeceği ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilecektir. Ancak ilk ihaledeki şartların sağlanması, pilot ortağın değişmemesi, fiyat dışı unsur üzerinden puanlama yapılan ihalelerde iş ortaklığının aldığı puanın azalmaması koşullarının bir arada bulunması kaydıyla bu oranlar idare onayı ile değiştirilebilir.” düzenlemesi,
Danışmanlık Hizmeti Alımında Uygulanacak Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Adayların aşağıda yer alan belgeleri, genel uygunluğun belirlenmesi için ön yeterlik başvuruları kapsamında sunmaları gerekir:
…
d) Bu şartnamenin 8.1 ve 8.2 maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri…” düzenlemesi,
“Ön yeterlik kriterleri ve bunlara ilişkin belgeler” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Mali kapasiteye ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
8.1.2. Adayın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan adaylar, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan adaylar, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK030.1/D)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
Adayın ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
8.1.3. Adayın;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Danışmanlık hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
Adayın birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Danışmanlık hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Danışmanlık hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden danışmanlık hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen danışmanlık hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun 15.000.000 TRY (Türk Lirası)'den,
Danışmanlık hizmet işleri ile ilgili cironun ise 10.500.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan adaylarda; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. Konsorsiyum olarak ihaleye katılan adaylarda; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.
Adayın iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda adayın iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.
8.2. Teknik yeteneğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
8.2.1. Adayın yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgeleri,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri,
c) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri veya
d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. Aday tarafından 21.500.000 TRY (Türk Lirası) 'den, az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
8.2.2.
Proje Müdürü (İnşaat Mühendisi)
1
7 Yıl
3 Yıl
İnşaat Mühendisi
1
7 Yıl
3 Yıl
Harita Mühendisi
1
7 Yıl
3 Yıl
Meteoroloji Mühendisi
1
7 Yıl
3 Yıl
…
8.2.5. Ön yeterlik başvurusu kapsamında sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 ve 8 inci maddeleri dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
8.2.6. Bu şartnamenin 7 ve 8 inci maddeleri dışında ihale ve ön yeterlik dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri ön yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınmaz.
8.3. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Taşkın Kontrol Planlama Raporu ve Projesi
8.4. Yukarıda belirtilen asgari şartları sağlamayan adaylar, yeterli kabul edilmezler ve ön yeterlik değerlendirmesi dışında bırakılırlar. Ön yeterlik asgari şartlarını sağlayan aday sayısının üçten az olması halinde ihale iptal edilir. Asgari koşulları sağlayan adayların sayısının bu Şartnamenin 21 inci maddesinde belirtilen kısa listeye alınacak aday sayısına eşit veya küçük olması durumunda ise asgari koşulları sağlayan tüm adaylar kısa listeye alınır ve davet mektubu gönderilmek suretiyle teklif vermeye davet edilir. Asgari şartları sağlayan aday sayısının kısa listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda, asgari şartları sağlayan bu adaylar şartnamenin 8.5 maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlamaya alınır.
8.5. Puanlama kriterleri
Asgari şartları sağlayan adaylar, Mali Kapasite ve Teknik Yetenek olmak üzere iki bölümde, "Ön Yeterlik Başvuru Mektubu"na eklenen "Bilgi Formlarının" doldurulması suretiyle sunulacak bilgi, belge ve dokümana bağlı olarak aşağıdaki tabloda verilen kriterlere göre puanlanır.
KRİTER / ALT KRİTER - PUAN
a) Mali Kapasiteleri [30]
b) Teknik Yetenekleri [70]
1) Genel Hizmet Deneyimi [20]
2) Özel Hizmet Deneyimi [30]
3) Personel Durumu [20]
4) Ekipman Durumu (istenmiş ise) [0]
5) Kalite yönetim sistem belgesi (istenmiş ise) [0]
TOPLAM [100]
8.5.1. Mali kapasitenin puanlanması
Adayların, ciro veya taahhüt altındaki ya da bitirilen danışmanlık hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı değerlendirilir.
Tam puan için gereken toplam ciro tutarı 21.500.000 TRY (Türk Lirası).
Tam puan için kabul edilen taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı 17.000.000 TRY (Türk Lirası).
Adayların sundukları yıllara ait cirolarının ortalama değeri, yukarıda belirtilen tam puan için kabul edilen ciro tutarının;
a) %100'üne eşit ve fazla ise 30 Puan,
b) Asgari kriter olarak istenen ciro değerine eşit ise [20] Puan,
Adayların taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı ortalama değeri, yukarıda belirtilen tam puan için kabul edilen taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının;
a) %100'üne eşit ve fazla ise [30] Puan,
b) Asgari kriter olarak istenen değere eşit ise [20] Puan,
verilir.
Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, her bir ortağın puanı, toplam ciro veya taahhüt altındaki ve bitirilen danışmanlık hizmet işleri ile ilgili ciro tutarlarının ortaklık oranlarına bölümü sonucu bulunan tutar üzerinden hesaplanır. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın bu şekilde hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı olarak değerlendirilecektir.
8.6. Teknik yetenek puanlanması
8.6.1. Genel hizmet deneyiminin puanlanması
Adayların, danışmanlık hizmetlerinde genel hizmet deneyimleri aşağıdaki şekilde değerlendirilir.
Ön yeterlik ilan tarihi itibarıyla adayların genel hizmet deneyimi;
a) Adayın faaliyet süresi 20 yıldan fazla ise [20]Puan,
b) 10-20 yıl ise (20 yıl dahil)_____________ [15]Puan,
c) 5-10 yıl ise (10 yıl dahil)______________ [10]Puan,
d) 0-5 yıl ise (5 yıl dahil)________________ [5]Puan,
verilir.
İş ortaklıklarında, pilot ortağın genel hizmet deneyim süresi esas alınır.
8.6.2. Özel hizmet deneyiminin puanlanması
İdarece, adayların bu şartnamenin 8.2 ve 8.3 maddesinde düzenlenen kriterleri taşıyan ihale konusu iş veya benzer işleri değerlendirilir.
Değerlendirmede, adayların tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyimleri puanlanır. Birden fazla iş deneyimi, bunlar benzer işlere ait olsa dahi toplanarak değerlendirilmez.
Tam puan için kabul edilen iş miktarı 43.500.000 TRY (Türk Lirası)
Adayın benzer iş miktarı, tam puan için kabul edilen iş miktarının;
a) % 100'üne eşit ve fazla ise [30] Puan
b) Asgari şart olarak istenen iş miktarına eşit ise [20] Puan
verilir.
Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi değerlendirmeye alınır.
8.6.3. Personel durumunun puanlanması
Bu puanlamada sadece adayların, ihale konusu danışmanlık hizmeti için önerdikleri anahtar teknik personel değerlendirilir.
Pozisyon
Adet
Asgari Toplam Tecrübe (Yıl)
Asgari Benzer Tecrübe (Yıl)
Toplam Tecrübe Asgari Puan (A)
Benzer Tecrübe Asgari Puan (B)
Asgari Puan Toplamı (A+B)
Tam Puan İçin Gerekli Toplam Tecrübe (Yıl)
Tam Puan İçin Gerekli Benzer Tecrübe (Yıl)
Toplam Tecrübe Tam Puan (C)
Benzer Tecrübe Tam Puan (D)
Tam Puan Toplamı (C+D)
Proje Müdürü
1
7
3
2
2
4
10
5
3
3
6
İnşaat Mühendisi
1
7
3
2
2
4
10
5
3
3
6
Harita Mühendisi
1
7
3
1
1
2
10
5
2
2
4
Meteoroloji Mühendisi
1
7
3
1
1
2
10
5
2
2
4
TOPLAM
6
6
12
TOPLAM
10
10
20
Anahtar teknik personel için istenilen ön yeterlik kriterini sağlayan adaylar asgari puan alır. Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait personelin tamamı bir bütün olarak değerlendirilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 2025/1640132 İKN’li “İstanbul Muhtelif Dere Islahı 5 Kısım Planlama Raporu Hazırlanması, Proje ve Kamulaştırma Planları Projesi Yapımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin DSİ 14. Bölge Müdürlüğü tarafından belli istekliler arasında ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede 16 adet ihale dokümanı indirildiği, 11 adayın ön yeterlik başvurusunda bulunduğu, 10.11.2025 tarihinde düzenlenerek ön yeterlik başvurusunda bulunan adaylara aynı tarihte tebliğ edilen “Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı”na göre; ön yeterlik başvurusunda bulunan 11 adaydan 10’unun yeterli bulunarak kısa listeye alındığı, ön yeterlik değerlendirmesinde yetersiz bulunan tek adayın başvuru sahibi Koltek Müş. A.Ş. - Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu, anılan iş ortaklığının yeterli bulunmama gerekçesinin “Kısa listeye alınacak adayları belirlemek amacıyla yapılan puanlamada (teknik yetenek ve mali kapasite) düşük puanı almak” şeklinde ifade edildiği tespit edilmiştir.
Akabinde, başvuru sahibi Koltek Müş. A.Ş. - Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 17.11.2025 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde başvurunun reddedilmesine karar verildiği, bunun üzerine, anılan iş ortaklığı tarafından 28.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle; idarece yapılan ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda düzenlenen tutanakta mali kapasite ve teknik yeteneğe yönelik yapılan puanlamada düşük puan aldıkları gerekçesiyle yeterli bulunmadıklarının belirtildiği, ancak Danışmanlık Hizmeti Alımında Uygulanacak Ön Yeterlik Şartnamesi’nin ilgili maddelerindeki düzenlemeler uyarınca kendilerinin mali kapasite, genel hizmet deneyimi, özel hizmet deneyimi ve personel durumuna ilişkin olarak tam puan alması gerektiği, dolayısıyla da kısa listeye alınmaları gerektiğinin iddia edildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalede, 11 adayın ön yeterlik başvurusunda bulunduğu, 23.10.2025 tarihinde yapılan ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin olarak ihale komisyonu üyeleri tarafından 31.10.2025 tarihli “Teknik Yetenek Değerlendirme Üye Formu”, “Teknik Yetenek Değerlendirme Komisyon Formu” ve “Mali Kapasite Komisyon Değerlendirme Formu”nun düzenlendiği, söz konusu formlar incelendiğinde, ön yeterlik başvurusunda bulunan 11 adaydan 10’unun mali kapasite için 30 tam puan, genel hizmet deneyimi, özel hizmet deneyimi ve personel durumunun toplamından oluşan teknik yetenek için de 70 tam puan olmak üzere toplam 100 puan alarak yeterli bulunduğu ve kısa listeye alındığı, başvuru sahibi Koltek Müş. A.Ş. - Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise mali kapasite için 30 tam puan, genel hizmet deneyimi için 20 tam puan, personel durumu için 20 tam puan ve özel hizmet deneyimi için de 23,08 puan olmak üzere toplam 93,08 puan aldığı ve ön yeterlik değerlendirmesi aşamasında yeterli bulunmadığı tespit edilmiştir.
Anılan iş ortaklığı tarafından itirazen şikayet başvuru dilekçesinde; mali kapasite, genel hizmet deneyimi, özel hizmet deneyimi ve personel durumuna ilişkin olarak tam puan almaları gerektiği halde idarece kendilerine tam puan verilmediği iddia edilmiş olsa da, yapılan ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde; söz konusu iş ortaklığının mali kapasite için 30 tam puan, genel hizmet deneyimi için 20 tam puan, personel durumu için 20 tam puan aldığı, özel hizmet deneyimine ilişkin ise 23,08 puan aldığı, bir başka ifadeyle, adı geçen iş ortaklığının ön yeterlik değerlendirmesine tabi tutulan mali kapasite ve teknik yeteneğe ilişkin unsurlardan sadece özel hizmet deneyimine yönelik tam puan alamadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Koltek Müş. A.Ş. - Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesine göre; pilot ortağın Koltek Müş. A.Ş. (%51), özel ortağın ise Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. (%49) olarak belirlendiği görülmüştür.
Danışmanlık Hizmeti Alımında Uygulanacak Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.3’üncü maddesinde, başvuruya konu ihalede taşkın kontrol planlama raporu ve projesi işinin benzer iş olarak kabul edileceği,
Anılan Şartname’nin “Özel hizmet deneyiminin puanlanması” başlıklı 8.6.2’nci maddesinde ise idarece adayların bu Şartname’nin 8.2’nci ve 8.3’üncü maddelerinde düzenlenen kriterleri taşıyan ihale konusu iş veya benzer işlerinin değerlendirileceği, yapılacak değerlendirmede, adayların tek sözleşmeye dayalı olarak aldıkları iş deneyimlerinin puanlanacağı, benzer işe uygun olsa dahi birden fazla iş deneyiminin toplanarak değerlendirilmeyeceği, adayların tam puan alabilmesi için kabul edilecek iş deneyim tutarının 43.500.000,00 TL olduğu, adayların benzer iş tutarının, tam puan (30 puan) için kabul edilen iş deneyim tutarının % 100'üne eşit ve daha fazla olması durumunda 30 puan, asgari şart olarak belirlenen iş deneyim tutarına eşit olması durumunda ise 20 puan verileceği, ara değerler için doğrusal orantı yapılacağı, iş ortaklıklarında pilot ortağın iş deneyiminin değerlendirmeye alınacağı düzenlendiği görülmüştür.
Bu kapsamda, incelemeye konu ihalenin Ön Yeterlik Şartnamesi’nde, adayların özel hizmet deneyiminden tam puan (30 puan) alabilmesi için 43.500.000,00 TL’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, iş ortaklığı olarak katılım sağlanması durumunda pilot ortağın iş deneyim tutarının değerlendirmeye alınacağı, benzer işin “Taşkın Kontrol Planlama Raporu ve Projesi” şeklinde belirlendiği, uyuşmazlığa konu ihalede ön yeterlik değerlendirmesine iş ortaklığı olarak katılım sağlayan başvuru sahibi Koltek Müş. A.Ş. - Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel hizmet deneyiminden tam puan (30 puan) alabilmesi için pilot ortak Koltek Müş. A.Ş. tarafından asgari 43.500.000,00 TL tutarında iş deneyiminin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
Anılan iş ortaklığı tarafından ön yeterlik değerlendirmesi kapsamında sunulan iş deneyim belgesi (yüklenici iş bitirme belgesi) incelendiğinde; belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2013/190114-977209-2-1” , belge tarihinin “22.05.2019” , belgeyi düzenleyen idarenin “BURSA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BURSA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (BUSKİ)” , işin adı ve ihale kayıt numarasının “Nilüfer çayı ile yan derelerinin yerleşim yerleri ile arazilerinin taşkından korunması master plan raporu ve aplikasyona dayalı uygulama projelerinin ve inşaat ihale dosyalarının hazırlanması, 2013/190114” , yüklenicinin ticaret ünvanının “KOLTEK MÜŞAVİRLİK ANONİM ŞİRKETİ, YAŞLIOĞLU İNŞAAT VETİCARET LİMİTEDŞİRKETİ İş Ortaklığı” , iş ortaklığının ortakları ve ortaklık oranlarının “KOLTEK MÜŞAVİRLİK ANONİM ŞİRKETİ - 51,00%; YAŞLIOĞLU İNŞAAT VETİCARET LİMİTEDŞİRKETİ - 49,00%” , işin kabul tarihinin “10.04.2019” , belge tutarının “3.300.000,00 TRY” olduğu, belgenin düzenlenmesine konu edilen işin benzer iş tanımına uygun olduğu , belge tutarının Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan hükümler dikkate alınarak güncellemesi yapıldığında 65.627.305,12 TL’ye tekabül ettiği, pilot ortak Koltek Müş. A.Ş.nin iş ortaklığındaki hissesi oranına göre düşen iş deneyim tutarının (65.627.305,12 TL x %51=) 33.469.925,61 TL olduğu, pilot ortağa ait güncellenmiş iş deneyim tutarının, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.2’nci maddesinde düzenlenen ve özel hizmet deneyiminden tam puan alınabilmesi için gerekli olan asgari iş deneyim tutarından (43.500.000,00 TL) az olduğu, bu nedenle başvuru sahibi Koltek Müş. A.Ş. - Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel hizmet deneyiminden tam puan (30 puan) alabilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.2’nci maddesindeki düzenlemelerden, ön yeterlik başvurusunda bulunan adayların özel hizmet deneyiminin puanlamasında, ihale konusu iş veya benzer işe uygun tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirileceği, adayın iş ortaklığı olması durumunda pilot ortağın iş deneyim belgesinin dikkate alınacağı, 43.500.000 TL’lik iş deneyim tutarına karşılık 30 tam puan, başvuruya konu ihalede asgari şart olarak belirlenen iş deneyim tutarına (21.500.000 TL) karşılık ise 20 puan verileceği, ara değerler için de doğrusal orantı yapılacağı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi Koltek Müş. A.Ş. - Yaşlıoğlu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının (65.627.305,12 TL) olduğu, pilot ortak Koltek Müş. A.Ş.nin iş ortaklığındaki hissesi oranına göre düşen iş deneyim tutarının ise (65.627.305,12 TL x %51=) 33.469.925,61 TL olduğu,
Anılan iş ortaklığının özel hizmet deneyimi puanının hesaplanabilmesi için öncelikle değerlendirme aralığının belirlenmesi gerektiği, buna göre; söz konusu değerlendirme aralığının, adayın tam puan (30 puan) alabileceği iş deneyim tutarı (43.500.000,00 TL) ile asgari şart olarak belirlenen iş deneyim tutarı (21.500.000 TL) arasındaki fark olduğu [(43.500.000,00 TL - 21.500.000,00 TL =) 22.000.000,00 TL], ardından pilot ortağın iş deneyim tutarı ile puan alınabilecek asgari iş deneyim tutarı arasındaki farkın hesaplanması gerektiği (33.469.925,61 TL - 21.500.000 TL = 11.969.925,61 TL), hesaplanan bu farkın adayın puan alabileceği değerlendirme aralığına oranının 0,5440 (11.969.925,61 TL / 22.000.000,00 TL) olduğu, alınabilecek tam puan (30 puan) ile alınabilecek asgari puan (20 puan) arasındaki farkın da 10 puan olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde adı geçen iş ortaklığının özel hizmet deneyimi puanının [20 + (0,5440 x 10) =] 25,44 olması gerektiği, dolayısıyla iş ortaklığının mali kapasite ve teknik yeteneğe (genel hizmet deneyimi, özel hizmet deneyimi ve personel durumu) ilişkin toplam puanının 95,44 (= 30 + 20 + 25,44 + 20) olması gerektiği, ancak idarece anılan iş ortaklığının özel hizmet deneyiminin 23,08 puan, mali kapasite ve teknik yeteneğin toplamından oluşan ön yeterlik toplam değerlendirme puanının ise 93,08 olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, anılan iş ortaklığının ön yeterlik toplam değerlendirme puanının 95,44 olması gerekirken söz konusu puanın idarece 93,08 olarak hesaplandığı, ancak bu durumun ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde kısa listeye alınan adayların sıralamasını değiştirmediği, diğer bir ifadeyle, idarece anılan iş ortaklığının özel iş deneyimine ilişkin olarak yapılan yanlış hesaplamanın esasa bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.