Avcılar Petrol Ofisi Caddesi Yol ve Altyapı İnşaatı

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2022/763455 ihale kayıt numaralı "Avcılar Petrol Ofisi Caddesi Yol ve Altyapı İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak Güven Yapım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 23.11.2022 tarihli ve 2022/UY.II-1458 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Davacı Güven Yapım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 21.12.2022 tarihli E: 2022/2518, K: 2022/2861 sayılı kararında “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda alınan Danıştay Onüçüncü Dairesinin 25.05.2023 tarihli ve E: 2023/272, K: 2023/2656 sayılı kararında “…Aktarılan mevzuattan, alternatif teklif verebilme hâlleri dışında bir ihalede birden fazla teklif verilemeyeceği, teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olması gerektiği, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından sunulan teklif zarfından, bir adet 84.219.778,06 TL bedelli fiyat teklif mektubu ve ekinde 84.219.778,06 TL bedel içeren birim fiyat teklif cetveli ile birlikte birim fiyat teklif cetveli içermeyen 78.254.428,06-TL bedelli ikinci bir fiyat teklif mektubu çıkması üzerine davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacının bu işleme karşı yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu Kurul kararıyla reddi üzerine bakılan davanın açıldığı görülmektedir.
Uyuşmazlık, ekinde birim fiyat teklif cetveli bulunmayan fiyat teklif mektubunun geçerli olup olmadığı ve 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde düzenlenen fiili oluşturup oluşturmadığı noktasında toplanmaktadır.
4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinde ihalelerde gerçekleştirilmesi yasak fiil ve davranışlar düzenlenmek suretiyle, ihalenin usule ve hukuka uygun gerçekleştirilmesi, ihaleden beklenen faydanın ortaya çıkması, ihalede şeffaflığın sağlanması ve ihalenin kamunun denetimi altında gerçekleştirilmesi amaçlanmıştır. Anılan maddede rekabeti bozucu ve ihale komisyonunu zan altında bırakacak yasak fiil ve davranışları gerçekleştirenlerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı kurala bağlanmıştır.
Davacının ihaleye iki adet fiyat teklifi verdiği gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmışsa da, söz konusu teklif mektuplarından birinin ekinde birim fiyat teklif cetveli bulunmasına rağmen diğerinin ekinde birim fiyat teklif cetvelinin yer almadığı, uyuşmazlık konusu ihale sonucunda birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen bedeller üzerinden sözleşmenin akdedileceği göz önüne alındığında, birim fiyat teklif cetveli olmayan teklif mektubunun geçerli bir teklif mektubu olmadığı, bu durumun ihale komisyonunu tereddüte düşürmeyeceği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan fiilin oluşmadığı tespit edildiğinden, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kurul kararında ve davanın reddine ilişkin temyiz konu Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” şeklindeki gerekçelerle mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Danıştay kararı sonrasında, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verileceği, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin yapılacağı ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemeyeceği, diğer hallerde ise başvuru bedelinin iade edilmeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan, itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine yönelik Kurul kararının bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi halinde itirazen şikâyet başvuru bedelinin (55.316,00 TL) iade edilmesi gerekmektedir.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 23.11.2022 tarihli ve 2022/UY.II-1458 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Güven Yapım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
3- Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2022/763455 İhale Kayıt Numaralı “ Avcılar Petrol Ofisi Caddesi Yol ve Altyapı İnşaatı ” İhalesi

Güven Yapım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü ,

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 09.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Avcılar Petrol Ofisi Caddesi Yol ve Altyapı İnşaatı ” ihalesine ilişkin olarak Güven Yapım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 13.10.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.10.2022 tarih ve 56784 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1190 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.09.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında değerlendirme dışı bırakıldığı,
Teklif dosyası içerisinde bir adet teklif mektubunun ve eki olan birim fiyat teklif cetvelinin bulunduğu, bir adet de ekinde birim fiyat teklif cetveli olmayan teklif mektubunun sehven teklif dosyasına konulduğu,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmünün yer aldığı, ihale ilanının 9’ncu maddesinde “ İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde verilecektir. İhale sonucu, üzerine ihale yapılan istekliyle birim fiyat sözleşme imzalanacaktır. Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,
Bu çerçevede, teklif mektubunun geçerli sayılabilmesi için eki birim fiyat teklif cetveli ile uyumlu olması gerektiği, aksi halde bir tekliften söz edilemeyeceği, aktarılan Kanun hükmünden ekinde birim fiyat teklif cetveli bulunmayan teklif mektubunun yok sayılması ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin anlaşıldığı, bu itibarla teklif dosyasında bir adet geçerli teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli bulunduğu, diğer teklif mektubunun ekinde birim fiyat teklif mektubu bulunmadığından geçersiz olduğu ve dikkate alınmaması gerektiği, bir diğer anlatımla teklif dosyası içerisinde bir adet mevzuata uygun teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli olduğu,
İhale komisyonu tarafından geçerli teklif mektubu dikkate alınmayarak çift teklif verme gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve haklarında işlem tesis edilmesinin aktarılan Kanun hükmüne aykırı olduğu, bu itibarla tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve kendileri hakkında işlem tesis edilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasının (j) bendinde “17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin” değerlendirme dışı bırakılacağı hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: …
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
…
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.
…
Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Avcılar Petrol Ofisi Caddesi Yol ve Altyapı İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:RY201603002
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 111 kalem Avcılar Petrol Ofisi Caddesi Yol ve Altyapı İnşaatı İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: İstanbul Avcılar
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,
zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.
23.4. Konsorsiyum olarak teklif veren isteklinin teklif mektubunda, konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeller ayrı ayrı yazılacaktır. Konsorsiyum ortakları birden fazla kısma da teklif verebilir. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
29.09.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararından şikâyete konu ihalede, 21 adet ihale dokümanı edinildiği, ihaleye 15 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi Güven Yapım İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iki adet teklif mektubu sunulduğu ve bunun “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak Fiil veya Davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında olduğu” gerekçesiyle teklifinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı ve anılan istekli hakkında Kanun’un dördüncü kısmında yer alan hükümlere göre işlem tesis edilmek üzere ilgili idareye bildirim yapılmasına karar verildiği, ihalenin Genç Yıldız İnşaat Nak. Elekt. Elk. Tek. Gıd. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Karaca İnşaat Nakliyat Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Güven Yapım İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif dosyası içerisinde iki adet birim fiyat teklif mektubunun bulunduğu, birinci birim fiyat teklif mektubunun; ihalenin adı, ihale kayıt numarası, teklif sahibinin adı, soyadı, vergi kimlik numarası, adresi ve 84.219.778,06 TL teklif bedeli ile doldurulduğu ve ayrıca bir adet teklif fiyatı ile uyumlu birim fiyat teklif cetvelinin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu birim fiyat teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin şirketi temsile yetkili kişi tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.
Teklif dosyası içerisinde bulunan diğer birim fiyat teklif mektubunun; ihalenin adı, ihale kayıt numarası, teklif sahibinin adı, soyadı, vergi kimlik numarası, adresi ve 78.254.428,06 TL teklif bedeli ile doldurularak şirketi temsile yetkili kişi tarafından kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde, aynı Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin ihale dışı bırakılacağı düzenlenmiş, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde ise, ihalelerde hangi fiil ve davranışlarda bulunmanın yasak fiil veya davranış olduğu sayma suretiyle hükme bağlanmıştır. Buna göre, isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak ile alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif verilmesi yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmış olup, bu yasak fiil ve davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında anılan Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı açıklanmıştır.
Yapılan değerlendirmede, basiretli tacir sıfatını haiz olması gereken başvuru sahibinin ikinci birim fiyat teklif mektubunun sehven teklif dosyasına konulduğuna ilişkin açıklamasının uygun bulunamayacağı anlaşılmış olup, teklif dosyası kapsamında iki adet birim fiyat teklif mektubu sunan başvuru sahibine ait teklifin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve/veya (d) bendi kapsamında değerlendirilerek değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi istekli hakkında idarece başlatılan yasaklama işlemine yönelik yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından hakkında yapılacak olan yasaklama işleminin de itirazen şikâyet dilekçesine konu edildiği tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi kapsamında tesis edilen bir işlem olarak yasaklama kararının niteliği ve bu işlemin denetiminin Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurumun görev alanında sayılmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibi hakkında başlatılan yasaklılık işlemlerine ilişkin talebinin incelenmesi hususu bakımından Kurumun görev ve yetkisinin bulunmadığı, anılan karara karşı İdare Mahkemelerinde dava açılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2022/763455 İhale Kayıt Numaralı “ Avcılar Petrol Ofisi Caddesi Yol ve Altyapı İnşaatı ” İhalesi

Yükselen İnş. Asfalt San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karbin Yapı Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ,

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü ,

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 09.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Avcılar Petrol Ofisi Caddesi Yol ve Altyapı İnşaatı ” ihalesine ilişkin olarak Yükselen İnş. Asfalt San. ve Tic. Ltd. Şti.-Karbin Yapı Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın 13.10.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.10.2022 tarih ve 56800 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.10.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1191 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.09.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin “geçici teminat mektubunun parasal tutarının yetersiz olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
İhale komisyonuna sunulan teklif dosyası içerisinde 08.09.2022 tarihli, 500.000,00 TL tutarlı ve Albaraka Türk Katılım Bankası Sultançiftliği Şubesi tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun bulunduğu, ayrıca 09.09.2022 tarihli, G0015-00797-10023196 ayırt edici numaralı ve 1.900.000,00 TL tutarlı elektronik geçici teminat mektubunun Vakıflar Bankası Arnavutköy Şubesi tarafından düzenlenip EKAP sistemine ihale tarih ve saatinden önce gönderildiği, bu itibarla toplam geçici teminat tutarının 2.400.000,00 TL olduğu,
Her ne kadar Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nda elektronik geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının sehven belirtilmediği idarece gerekçe gösterilse de söz konusu durumun geçici teminat mektubunun olmadığı anlamına gelmeyeceği, elektronik geçici teminat mektubunun kontrolünün idarede olduğu, idarenin izni olmadan serbest bırakılamayacağı, incelendiğinde teminat tutarının yeterli olduğunun görülebileceği, işin adı, istekli bilgileri, geçerlik süresi gibi bilgilerin söz konusu elektronik geçici teminatta net bir şekilde belirtildiği,
Sonuç olarak, her iki geçici teminat mektubunun da dikkate alınması ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.
(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Avcılar Petrol Ofisi Caddesi Yol ve Altyapı İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:RY201603002
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 111 kalem Avcılar Petrol Ofisi Caddesi Yol ve Altyapı İnşaatı İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: İstanbul Avcılar
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
a) İdari Şartname.
b) Teknik Şartnameler.
c) Sözleşme Tasarısı.
ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)
d) Standart formlar: …Standart Form-KİK032.0/Y: Sunulmayacak Belgeler…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 06.01.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’nci maddesinde “28.1. Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içinde İdareye sunulur. Ancak istekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı kapsamında KİK032.0/Y numaralı Sunulmayacak Belgeler Tablosu standart formuna yer verildiği ve söz konusu tabloda geçici teminat mektubuna ilişkin ayrı satır açıldığı görülmüştür.
29.09.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararından şikâyete konu ihalede, 21 adet ihale dokümanı edinildiği, ihaleye 15 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi Yükselen İnşaat Asfalt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Karbin Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının “geçici teminat tutarının yetersiz olduğu” gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Genç Yıldız İnşaat Nak. Elekt. Elk. Tek. Gıd. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Karaca İnşaat Nakliyat Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.
İnceleme konusu ihalenin fiziki ortamda gerçekleştirildiği, başvuru sahibi Yükselen İnşaat Asfalt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Karbin Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun incelenmesi neticesinde; isteklinin özel ortağı Karbin Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından 08.09.2022 tarihli Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Sultançiftliği Şubesi'nce düzenlenen 10.01.2023 tarihine kadar geçerli 500.000,00 TL tutarında geçici teminat mektubunun ve teyit yazısının sunulduğu görülmüştür. Söz konusu geçici teminat mektubunun başvuru sahibinin teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulmayacak belgeler tablosunun sunulmadığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda EKAP üzerinden yapılan incelemede, özel ortak Karbin Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı Arnavutköy Şubesi tarafından 10.01.2023 tarihine kadar geçerli 1.900.000,00 TL tutarında bir elektronik geçici teminat mektubunun düzenlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve doküman düzenlemelerinden, geçici teminat tutarının istekliler tarafından teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmaması gerektiği, teminat olarak fiziki olarak hazırlanan banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, öte yandan Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınan elektronik geçici teminat mektubunun ihalede sunulması halinde, e-geçici teminat düzenlenirken kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen sunulmayacak belgeler tablosunun ilgili bölümünde ifade edilmesi gerektiği, idare tarafından e-geçici teminatın teyidinin EKAP üzerinden söz konusu ayırt edici numara ile yapılacağı, aksi durumda idare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile teklifin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Yapılan değerlendirmede, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 500.000,00 TL tutarındaki geçici teminat mektubunun isteklinin teklif bedelinin %3’ünden az olduğu ve özel ortak adına düzenlenen e-geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının sunulmayacak belgeler tablosunda beyan edilmesi gerekirken anılan istekli tarafından sunulmayacak belgeler tablosunun teklif dosyası kapsamında dahi sunulmadığı hususları dikkate alındığında, istekliler tarafından gerçekleştirilmesi gereken işlemlerden olan beyan bilgilerine ilişkin ilgili satırlara bilgi girişinin yapılmaması halinde bilgi girişi yapılmayan söz konusu kritere yönelik idarece gerek elektronik ortamda teyidi yapılabilecek gerekse daha sonrasında doğrulanmak üzere esas alınabilecek bilgi bulunmadığından değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından sunulan fiziki geçici teminat mektubu ile istenilen geçici teminat tutarı kriterinin karşılanmadığı ve idarece teklifin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibinin teklif dosyası içerisinde 08.09.2022 tarihli, 500.000,00 TL tutarlı ve Albaraka Türk Katılım Bankası Sultançiftliği Şubesi tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun bulunduğu, ayrıca 09.09.2022 tarihli, G0015-00797-10023196 ayırt edici numaralı ve 1.900.000,00 TL tutarlı elektronik geçici teminat mektubunun Vakıflar Bankası Arnavutköy Şubesi tarafından düzenlenip EKAP sistemine ihale tarih ve saatinden önce gönderildiği, bu haliyle toplam geçici teminat tutarının 2.400.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından “Sunulmayacak Belgeler Tablosu”nda elektronik geçici teminat mektubunun ayırt edici numarası sehven belirtilmemiş olsa da, söz konusu durumun geçici teminat mektubunun olmadığı anlamına gelmeyeceği, teminat tutarının yeterli olduğu, işin adı, istekli bilgileri, geçerlik süresi gibi bilgilerin söz konusu elektronik geçici teminatta net bir şekilde belirtildiği görüldüğünden, anılan isteklinin geçici teminat mektuplarının kabul edilmesi ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
.