01/07/2026 - 30/06/2027 TARİHLERİ ARASI PERSONEL SERVİS TAŞIMACILIĞI

2026/684701 İhale Kayıt Numaralı “ 01/07/2026 - 30/06/2027 Tarihleri Arası Personel Servis Taşımacılığı ” İhalesi

Yumuş Turizm İnşaat Taahhüt Ve Ticaret Limited Şirketi ,

İçişleri Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı ,

İçişleri Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 01.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 01/07/2026 - 30/06/2027 Tarihleri Arası Personel Servis Taşımacılığı ” ihalesine ilişkin olarak Yumuş Turizm İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi nin 31.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.08.2026 tarih ve 222549 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/2014 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Emseal Tur. Taş. Oto. Gıda Tem. Ltd. Şti.nin İdari şartnamenin 7.1.b.2'nci maddesi gereği sunması gereken, şartname ekinde yer alan tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgede, firma ortakları, ortaklık oranları ve yönetici bilgilerinin eksik ve yanlış beyan edildiği, belgede beyan eden bilgileri tevsik etmek için ticaret sicil gazetelerinin eksik ve yanlış beyan edildiği,
2) İdari şartnamenin 7.1.ç maddesi gereği sunulması gereken geçici teminat mektubunun süresinin idari şartnamenin 26.3'üncü maddesinde belirtilen tarihinden daha kısa olduğu, Geçici teminat mektubunda firmanın ticaret unvanının açık ve uzantıları ile birlikte yazılmadığı. İçeriğinin standart forma uygun olmadığı,
3) İdari şartnamenin 7.4.2 maddesi gereği sunulması gereken bilançoların belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar), öz kaynak oranı (öz kaynaklar/toplam aktif) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının istenilen kriterleri karşılamadığı, kısa vadeli banka borçlarının cari oranları tutturabilmek adına muhasebeci tarafından uzun vadede gösterildiği, hileli bir şekilde cari oranın tutturulduğu, cari oranlarının doğru olmadığının kanıtı banka kredi bilgilerinden anlaşılacağı, 12 aylık kısa vadeli borçlarını muhasebe birimi tarafından 36 ay gibi işlenip cari oranların değiştirildiği,
4) İdari şartnamenin 7.4.3 maddesi gereği sunulması gereken gelir tablosunun belgelerin sunuluş şekline uygun olarak imzalı kaşeli ve asıl belge olarak sunulmadığı, gelir tablosunda, toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir şartının karşılanmadığı,
5) İdari şartnamenin 7.5.1 maddesi gereği sunulması gereken “iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ” başlıklı 38’inci maddesinde “ 1 …Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …
(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. …
(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. …” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
a) Teklif mektubu
b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:
1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.” düzenlemesi,
“Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP?ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır.
29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir.
…
İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat gereği, tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden alınacağı, İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işleminin gerçekleştirileceği, ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenlerin bu haliyle değerlendirmeye esas alınacağı ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulmasının istenmeyeceği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Emseal Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda İnşaat Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde EKAP entegrasyonu kapsamında oluşturulan “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında belirtilen “736294-1801-00095 Ortaklara Ait Bilgiler.doc” linkinde yer alan ortaklık bilgilerinden şirketin %100 hissesine sahip tek ortağının “Ali Osman Sarıkaya” olduğu,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında beyan edilen “736294-1802-00090 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc” linkinde yer alan yönetici bilgilerinden şirket yöneticisinin Ali Osman Sarıkaya olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, şikayete konu edilen isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, dolayısıyla söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği ve son durumu gösterir nitelikte güncel bilgiler olduğu ve söz konusu bilgilerin bu haliyle ihalede istenilen kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.
Ayrıca söz konusu bilgilerin EKAP entegrasonu kapsamında güncel ve teyidi yapılabilen bilgiler olduğu, tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belge ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin yeterlik kriterlerini sağlamak üzere sunulması ve değerlendirilmesi açısından bir husus bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.
İdarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden 08.07.2026 tarihinde gönderildiği, söz konusu tutanakta tüm isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığının incelendiği, ayrıca bahse konu tutanakta “Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir.” ifadesinin de yer aldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan 01.06.2026 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 31.07.2026 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki, Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, elektronik geçici teminat mektuplarında öngörülen tarihin, ihale dokümanında belirtilen geçerlilik tarihinden önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğİ’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler.
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in 35 ve 36’ncı maddelerinde bilanço veya eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler e ilişkin hükümlere yer verilmiş olup,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.2.2 İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
“ Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP?ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır.
29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir.
…
İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Emseal Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde 2025 yılına ait bilanço bilgileri kapsamında cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) “1,94696899, öz kaynak oranının (özkaynaklar/toplam aktif) “0,15981701”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise “0,26759932” olarak beyan edildiği, 2025 yılına ait iş hacmi bilgileri kapsamında ise toplam ciro tutarının “*****8.150,44 TL” olarak beyan edildiği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından EKAP entegrasyonu kapsamında beyan edilen bilanço ve gelir tablosu bilgileri incelendiğinde, 2025 yılına ait cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar), öz kaynak oranının (özkaynaklar/toplam aktif) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihalede istenilen kriterleri karşıladığı,
Ayrıca 2025 yılına ait gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “*****8.150,44TL” söz konusu isteklinin ihalede karşılaması gereken asgari tutarı “85.842.000,00x%25=21.460.500,00 TL” karşıladığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan söz konusu bilgilerin EKAP entegrasonu aracılığıyla Gelir İdaresi Başkanlığı üzerinden güncel olarak temin edilen bilgi ve belgeler olduğu, sunulan belgelerin bu haliyle ihalede istenilen kriterleri karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiaları kapsamında söz konusu belgelerin mevzuata aykırılığını gösteren bir durumun bulunmadığı,
Ayrıca kamu ihale mevzuatı gereği, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğİ’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler.
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur.İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 45'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Emseal Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde iş deneyim belgesine ilişkin olarak 2024/1453033-10121518-1-1 sayı ile EKAP’ta kayıtlı iş deneyim belgesinin beyan edildiği ve söz konusu belgenin EKAP üzerinden teyit edilebildiği, dolayısıyla kamu ihale mevzuatı gereği ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2026/684701 İhale Kayıt Numaralı “ 01/07/2026 - 30/06/2027 Tarihleri Arası Personel Servis Taşımacılığı ” İhalesi

Platanus Tur. Tic. Ltd. Şti. ,

İçişleri Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

İçişleri Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 01.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 01/07/2026 - 30/06/2027 Tarihleri Arası Personel Servis Taşımacılığı ” ihalesine ilişkin olarak Platanus Tur. Tic. Ltd. Şti. nin 18.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2026 tarih ve 216793 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1436 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari şartnamenin 25.1 maddesinde “Ulaşım, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesinin yer aldığı, İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler olarak sadece sigorta, vergi, resim ve harç giderlerine yer verilmesi gerekirken tüm gider kalemlerinin belirtildiği, bu hususun Tip İdari Şartname’nin 29 numaralı dip notuna aykırı olduğu, anılan Şartname’nin 25.2’nci alt maddesinde yer alan düzenleme sebebiyle sözleşmenin uygulanması aşamasında yeni bir iş kalemi eklenmesi durumunda bu iş kalemini hakkedişine yansıtamayan yüklenicinin mağdur olacağı, söz konusu düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu sağlıklı teklif oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu, 25.3'üncü maddede "Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:” denildiği, ancak 25.3.1’inci maddesinde diğer gider kalemlerinin de belirtilmediği, bu maddede sağlıklı teklif fiyatı oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,
2) Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde “Servis araçlarının tamamı 2015 veya daha üst model olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, düzenlemenin Cumhurbaşkanlığı’nın 12.03.2021 tarihli E-97860836-200.00-5999 sayılı yazısına aykırı olduğu, modelin düzeltilmesi gerektiği,
3) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde “Sabah Bakanlık merkez hizmet binası yerleşkesine getirilen personellerden; Kavaklıdere Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 191 adresinde çalışan engelli ve hamile personeller de bu adresteki ek hizmet binasına götürülecekler, KİHBİ ve AREM ek binalarımızda görev yapan personelin Cebecideki ek hizmet binasına sabah götürülecek ve akşam servislerinin Bakanlık merkez hizmet binasından hareket saatinden önce Bakanlık merkez hizmet binasına getirileceklerdir. Ayrıca Bakanlık merkez hizmet binası yerleşkesinden Demetevler Lalegül’deki Eğitim Dairesi Başkanlığına, personelin eğitimi amacıyla ihtiyaç duyulduğunda ara servis konulacak ve bu ara servisler için ek bir ücret ödenmeyecektir. Yine Varlık Mahallesi 112 Acil Çağrı Merkezinde görev yapan personeli Bakanlık Merkez binasından sabah 09:15 te akşam ise 17:15 te Bakanlık Merkez binasından götürmek ve getirmek üzere 1 adet ring aracı konulacak olup ayrıca bu araç için ek ücret ödenmeyecektir.” düzenlemesine yer verildiği, eğitim amacıyla yılda kaç adet ve kaç kişilik araç isteneceğinin belli olmadığı ve bu hizmetin ücretsiz istenildiği, fiyat teklif cetvelinde ve idari şartname 25.1 maddesinde de diğer giderler adı altında bir maliyet öngörülmediği, ancak kaç adet araç isteneceği belirli olmayan bir işin teklif cetvelinde ve İdari Şartname’nin 25.1 maddesinde belirtilmeyen bir hususun sağlıklı maliyet çalışması yapılmasının ve sağlıklı teklif fiyatı oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği, yapılan düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5'inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:
Elektronik Ortamda Yapılan İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. 37 …………………………………………………………………………………….
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. 38 …………………….…………………………………………………………………….” olarak düzenlendiği,
Bu kapsamda, 37 numaralı dipnotta “(2) Hizmet alımı ihalelerinde bu madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.” bilgisinin yer aldığı,
38 numaralı dipnotta ise “(2) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, varsa diğer gider kalemleri, ihale konusu işin özelliğine uygun olarak ilgili mevzuatına, ilgili uygulama yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği ile Kurumun diğer düzenleyici işlemlerine aykırı olmamak kaydıyla idare tarafından belirlenerek buraya yazılacaktır, aksi halde “25.3. Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Ulaşım, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 25.1’inci ve 25.2’nci maddelerinin Tip İdari Şartname düzenlemeleri dikkate alınarak düzenlendiği,
Diğer taraftan İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan “Ulaşım, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesine ilişkin olarak ise, başvuruya konu ihalenin personel taşıma hizmeti olduğu ve niteliği gereği personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, Tip İdari Şartnamenin ilgili dipnotunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan işlerde, işin özelliğine uygun gider kalemlerinin idare tarafından belirlenerek bu maddeye yazılabileceğinin belirtildiği, personel taşıma hizmetinin ifasında ulaşım giderlerinin işin esasını oluşturduğu, ayrıca bu giderin vergi, resim ve harç gibi giderlerle birlikte teklif fiyata dahil edilecek bir kalem olarak tanımlanmasının ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiğinden bahsedilemeyeceği, diğer taraftan başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda hangi diğer gider kaleminin hangi yönüyle teklif oluşturulmasına engel teşkil ettiğini ortaya koyan açık bir bilgiye yer verilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin “Personel servis araçlarında aranacak şartlar" başlıklı 12’nci maddesinde “Personel servis aracı olarak kullanılacak taşıtların;
a) Fabrikasından imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınmak kaydıyla yirmibir yaşından küçük,… olması zorunludur.” hükmü,
“Tasarruf Tedbirleri” konulu 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin “"Personel servisi hizmetine ilişkin giderler" başlıklı maddesinde “…Personel servisi ihale şartnamelerinde araç yaşı kriteri belirlenirken model yılı yeni araçlar yerine maliyet tasarrufu sağlayacak şekilde 6/2/2004 tarihli ve 2004/6801 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğine uygun olarak model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilecektir.” hükmü yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinde “Personel servis aracı olarak kiralanacak tüm araçlar (C) plakalı ve fabrikadan imal edildiği takvim yılı esas alınmak kaydıyla, araçlar 2015 model ve üzeri olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükmüne göre servis araçlarının 21 yaşından küçük olması; 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne göre ise Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğine uygun olarak model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilmesi gerekmektedir.
Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye göre, “Personel servis aracı olarak kiralanacak tüm araçların fabrikadan imal edildiği takvim yılı esas alınmak kaydıyla, araçların 2015 model ve üzeri olacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Tasarruf Tedbirleri konulu 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinin "Personel servisi hizmetine ilişkin giderler" başlıklı maddesinde model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilmesi gerektiği belirtilmekle beraber model yılının yeniliği hususunda net bir açıklamanın bulunmadığı, diğer taraftan Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’ne göre de 21 yaşından küçük araçların seçilmesi gerektiği, ihalenin 2026 yılında yapıldığı ve araçların da en az 2015 model ve üzeri olacağına ilişkin düzenlendiği dikkate alındığında, araçlara ilişkin yapılan model yılı belirlemesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “Sabah Bakanlık merkez hizmet binası yerleşkesine getirilen personellerden; Kavaklıdere Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 191 adresinde çalışan engelli ve hamile personeller de bu adresteki ek hizmet binasına götürülecekler, KİHBİ ve AREM ek binalarımızda görev yapan personelin Cebecideki ek hizmet binasına sabah götürülecek ve akşam servislerinin Bakanlık merkez hizmet binasından hareket saatinden önce Bakanlık merkez hizmet binasına getirileceklerdir. Ayrıca Bakanlık merkez hizmet binası yerleşkesinden Demetevler Lalegül’deki Eğitim Dairesi Başkanlığına, personelin eğitimi amacıyla ihtiyaç duyulduğunda ara servis konulacak ve bu ara servisler için ek bir ücret ödenmeyecektir. Yine Varlık Mahallesi 112 Acil Çağrı Merkezinde görev yapan personeli Bakanlık Merkez binasından sabah 09:15 te akşam ise 17:15 te Bakanlık Merkez binasından götürmek ve getirmek üzere 1 adet ring aracı konulacak olup ayrıca bu araç için ek ücret ödenmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasında yer verilen Teknik Şartname’nin Diğer hususlar” başlıklı 9’uncu maddesine göre, sabah bakanlık merkez hizmet binası yerleşkesine getirilen personelden Kavaklıdere Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 191 adresinde çalışan engelli ve hamile personelinde bu adresteki ek hizmet binasına götürüleceği, KİHBİ ve AREM ek binalarımızda görev yapan personelin Cebecideki ek hizmet binasına sabah götürüleceği ve akşam servislerinin Bakanlık merkez hizmet binasından hareket saatinden önce Bakanlık merkez hizmet binasına getirileceği, ayrıca Bakanlık merkez hizmet binası yerleşkesinden Eğitim Dairesi Başkanlığına, personelin eğitimi amacıyla ihtiyaç duyulduğunda ara servis konulacağı ve bu ara servisler için ek bir ücret ödenmeyeceği, yine Varlık Mahallesi 112 Acil Çağrı Merkezinde görev yapan personeli Bakanlık Merkez binasından sabah 09:15 te akşam ise 17:15 te Bakanlık Merkez binasından götürmek ve getirmek üzere 1 adet ring aracı konulacağı ve ayrıca bu araç için ek ücret ödenmeyeceği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, ihaleye teklif verecek olan isteklilerin idarece birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen 61 adet güzergahı göz önünde bulundurarak ve her bir güzergaha ilişkin gün sayısı üzerinden birim fiyat öngörerek birim fiyat tekliflerini ve bu doğrultuda toplam teklif tutarlarını oluşturmaları gerektiği, ihale konusu işin personel taşıma işi olduğu, hizmetin niteliği ve iddia konusu düzenlemeler dikkate alındığında başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen taşıma hizmetlerinin teklifin hazırlanmasına engel teşkil edecek ve isteklileri birbirine karşı avantajlı ya da dezavantajlı duruma düşürecek nitelikte olmadığı, her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi tecrübesi çerçevesinde teklif fiyatını oluşturabileceği, diğer taraftan değişkenlik gösterebileceği açık olan ya da muhtemel durumların dokümanda net olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı, ayrıca birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen işlerde gerektiğinde Kanunda belirtilen oran dahilinde iş artışı ve iş eksilişi yapılabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) Başvuruda eşit muamele yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.