2026 Yılı Düzensiz Göçmen Taşıma İşi

2026/327666 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Düzensiz Göçmen Taşıma İşi ” İhalesi

Akkurtlar Turizm Nakliye ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ,

İstanbul Göç İdaresi İl Müdürlüğü İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü ,

İstanbul Göç İdaresi İl Müdürlüğü tarafından 27.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Düzensiz Göçmen Taşıma İşi ” ihalesine ilişkin olarak Akkurtlar Turizm Nakliye ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi nin 22.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2026 tarih ve 215173 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1233 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 27.03.2026 tarihinde ihalesi yapılan 2026/327666 İhale Kayıt No’lu “İstanbul Göç İdaresi İl Müdürlüğü 2026 Yılı Düzensiz Göçmen Taşıma İşi” ihale komisyon kararında, yaklaşık maliyetin 59.151.500,00 TL olduğu, ihalenin yaklaşık maliyetin üstündeki 61.750.000,00 TL’lik teklifi ile Vizyon Turizm Taş. İnş. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, 69.415.000,00 TL’lik tekliflerinin ise yaklaşık maliyetin üstünde olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, idarece yaklaşık maliyetin üstündeki bir teklif üzerine ihale bırakıldığı halde, yaklaşık maliyetin üzerindeki ihaleye katılma şartlarını taşıyan ve yeterlik kriterlerini sağlayan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. ” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “ İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir … ” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “ (1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. … ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “ 16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir. ” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2026 Yılı Düzensiz Göçmen Taşıma İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
45+1 Araç ile 400.000 Km Şehir Dışı Gidiş-Dönüş
45+1 Araç ile 350.000 Km Şehir İçi Gidiş-Dönüş
45+1 Araç ile 300.000 Km Şehir Dışı Tek Yön
27+1 Araç ile 25.000 Km Şehir Dışı Gidiş-Dönüş
27+1 Araç ile 115.000 Km Şehir İçi Gidiş-Dönüş
27+1 Araç ile 10.000 Km Şehir Dışı Tek Yön
16+1 Araç ile 30.000 Km Şehir Dışı Gidiş-Dönüş
16+1 Araç ile 150.000 Km Şehir İçi Gidiş-Dönüş
16+1 Araç ile 10.000 Km Şehir Dışı Tek Yön
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul İl Göç İdaresi Müdürlüğü Hizmet Birimleri ve İdare Tarafından Belirtilen Yerler ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “ 34.1. İhale komisyonu, yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden oluşturur. İhale komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.
34.2. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 39’uncu maddesinde “ 39.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.… ” düzenlemesi yer almaktadır.
27.03.2026 tarihinde yapılan “2026 Yılı Düzensiz Göçmen Taşıma İşi” ihalesinde 19 adet ihale dokümanı indirildiği, 8 isteklinin teklif verdiği, 4 isteklinin teklifinin yeterlik belgeleri uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi de dahil 3 isteklinin teklinin yaklaşık maliyetin üstünde olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 10.04.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Vizyon Turizm Taş. İnş. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başka geçerli teklif kalmadığından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmemesine karar verildiği anlaşılmıştır.
10.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararından “Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 93.325.000,00 TL teklif tutarı ile ihalenin yaklaşık maliyeti olan 59.151.500,00 TL tutarının yaklaşık %58 üstünde olduğu görülmüş ve ilgili teklifin ekonomik açıdan uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Atak Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 74.475.000,00 TL teklif tutarı ile ihalenin yaklaşık maliyeti olan 59.151.500,00 TL tutarının yaklaşık %26 üstünde olduğu görülmüş ve ilgili teklifin ekonomik açıdan uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Akkurtlar Turizm Nakliye Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 69.415.000,00 TL teklif tutarı ile ihalenin yaklaşık maliyeti olan 59.151.500,00 TL tutarının yaklaşık %17 üstünde olduğu görülmüş ve ilgili teklifin ekonomik açıdan uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Bununla birlikte 4 sıra numarası ile kayda alınan Vizyon Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklif ettiği bedel 61.750.000,00 TL (Altmış Bir Milyon Yedi Yüz Elli Bin Türk Lirası) teklif tutarı ile ihalenin yaklaşık maliyeti olan 59.151.500,00 TL tutarının yaklaşık %4 üstünde olduğu; ancak mevcut ekonomik şartlar ve işimizin temel maliyet bileşeni olan akaryakıt fiyatlarındaki dalgalanmalar göz önünde bulundurulduğunda bu %4’ lük farkın kabul edilebilir bir fark olduğu ve kamu hizmetinin devamlılığı da değerlendirilerek VİZYON TURİZM TAŞIMACILIK İNŞAAT GIDA TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’ nin 61.750.000,00 TL (Altmış Bir Milyon Yedi Yüz Elli Bin Türk Lirası) tutarlı teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesine, başka geçerli teklif kalmadığından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmemesine…” karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından, idarece yaklaşık maliyetin üstündeki bir teklif üzerine ihale bırakıldığı halde, yaklaşık maliyetin üzerindeki ihaleye katılma şartlarını taşıyan ve yeterlik kriterlerini sağlayan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı iddia edilmektedir.
İdarece “…Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3.2. maddesinde "Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir." hükmü amir olup ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifi, ihale komisyonu kararında da açıklandığı üzere 61.750.000,00 TL (Altmış Bir Milyon Yedi Yüz Elli Bin Türk Lirası) teklif tutarı ile ihalenin yaklaşık maliyeti olan 59.151.500,00 TL tutarının yaklaşık %4 üstünde olduğu? ancak mevcut ekonomik şartlar ve işimizin temel maliyet bileşeni olan akaryakıt fiyatlarındaki dalgalanmalar göz önünde bulundurulduğunda bu %4’ lük farkın kabul edilebilir bir fark olduğu ve kamu hizmetinin devamlılığı da değerlendirilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmiş ve ihale ilgili isteklinin uhdesinde bırakılmıştır. Firmanızın teklif tutarı ise 69.415.000,00 TL ile ihalenin yaklaşık maliyeti olan 59.151.500,00 TL tutarının yaklaşık %17 üstünde olup ihale komisyonu tarafından ekonomik açıdan uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmıştır. Yaklaşık maiyetin üstündeki tekliflerin ekonomik olarak kabul edilmesi ya da değerlendirme dışı bırakılması ihale komisyonunun takdirinde olduğundan mevzuata aykırı bir husus bulunmamaktadır….” şeklinde ifade edilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde, isteklilerin teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması halinde ihale komisyonunun, yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ise ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, öte yandan yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gereklerine göre kabul edilebileceği ve bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu açıklanmıştır.
Diğer taraftan, yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihale komisyonu tarafından geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirleneceği, ekonomik açından en avantajlı teklif sahibi istekli ile sözleşmenin imzalanmaması halinde ise ihale yetkilisince uygun görülmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşmenin imzalanabileceği, dolayısıyla ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyi belirleme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, ihalelerde idarelere ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirleme zorunluluğu getirilmediği ve bu hususun da idarelerin takdirinde olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, idarelerin ihalelerde yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri kabul etmek veya reddetmek hususları ile ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirlemek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu dikkate alındığında, idarece “mevcut ekonomik şartlar ve işimizin temel maliyet bileşeni olan akaryakıt fiyatlarındaki dalgalanmalar göz önünde bulundurulduğunda bu %4’ lük farkın kabul edilebilir bir fark olduğu ve kamu hizmetinin devamlılığı da değerlendirilerek…” gerekçesi ile yaklaşık maliyetin %4 üstünde olan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi, yaklaşık maliyetin %17 üstünde teklif veren başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması hususunun idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.