İstanbul Doğalgaz Santralları İşletme Müdürlüğü ihtiyacı 95 kişi ile 24 ay süreli teknik hizmet alımı işi

EÜAŞ Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı Hizmet Alımları Müdürlüğü tarafından yapılan 2026/1048110 ihale kayıt numaralı “İstanbul Doğalgaz Santralları İşletme Müdürlüğü İhtiyacı 95 Kişi ile 24 Ay Süreli Teknik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Aktuğ Yatırım Tur. San. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 02.09.2026 tarihli ve 2026/UH.II-2322 sayılı karar ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Aktuğ Yatırım Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 25. İdare Mahkemesinin 07.10.2026 tarihli ve E:2026/1196, K:2026/1377 sayılı kararında “…Dava dosyasının incelenmesinden; EÜAŞ Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı Hizmet Alımları Müdürlüğü tarafından 22.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile 2026/1048110 ihale kayıt numaralı "İstanbul Doğalgaz Santralları İşletme Müdürlüğü İhtiyacı 95 Kişi ile 24 Ay Süreli Teknik Hizmet Alımı İşi" ihalesinin gerçekleştirildiği, ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin 206.501.924,10-TL olarak belirlendiği, 9 adet ihale dokümanının indirildiği ve 22.07.2026 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, davacının ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak yer aldığı, 10.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan dava dışı Yenigün Temizlik İnşaat Teknik ve Teknoloji Anonim Şirketi'nce idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına karşı davacı şirket tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvurusunun idarece reddi üzerine 25.08.2026 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı, söz konusu itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurulunun 02.09.2026 tarih ve 2026/UH.II-2322 sayılı kararıyla reddi üzerine de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
1.Kısım: Dava konusu işlemin, davacının itirazen şikayet başvurusunda yer alan, ''16+1 minibüs ve 19+1 otobüse ilişkin kasko ve zorunlu trafik sigortası giderleri araç sınıflarına göre ayrı ayrı açıklanmadığı, araçlara ilişkin kasko ve zorunlu trafik sigortası giderlerinin araçların gerçek cins, sınıf ve kapasiteleri dikkate alınarak ayrı ayrı açıklanmadığı ve tevsik edilmediği, 19+1 otobüs için bu aracın kendi sınıfına uygun ayrı bir kasko ve zorunlu trafik sigortası fiyat teklifinin sunulmadığı, 16+1 minibüs için alınmış bir kasko veya zorunlu trafik sigortası fiyat teklifinin, 19+1 otobüsün sigorta maliyetinin tevsikinde doğrudan kullanılmasının mümkün olmadığı, kasko ve zorunlu trafik sigortası fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nde öngörülen teyit şartlarını taşıyıp taşımadığı açıkça ortaya konulmadığı, istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü tarafından usulüne uygun şekilde düzenlenip imzalandığı hususunun açık ve tereddütsüz biçimde ortaya konulamadığı, belgelerde yer alan imzaların ise bu birimleri temsile yetkili kişiler tarafından atılıp atılmadığı konusunda tereddüt bulunduğu, tekliflerin 24 aylık maliyeti karşılayıp karşılamadığı veya ilk yıl için alınmış teklifler kullanılmış ise ikinci yıl maliyetinin Tebliğ'de öngörülen yöntemle hesaplanıp hesaplanmadığının incelenmesi gerektiği'' iddialarının reddine ilişkin kısmı yönünden yapılan incelemede;
Uyuşmazlıkta, EÜAŞ Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı Hizmet Alımları Müdürlüğü tarafından 22.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile 2026/1048110 ihale kayıt numaralı "İstanbul Doğalgaz Santralları İşletme Müdürlüğü İhtiyacı 95 Kişi ile 24 Ay Süreli Teknik Hizmet Alımı İşi" ihalesinin 22.07.2026 tarihinde gerçekleştirildiği ve ihale hazırlık sürecinde yaklaşık maliyetin 206.501.924,10-TL olarak belirlendiği, ihalede 9 adet ihale dokümanı indirildiği ve ihaleye 5 isteklinin katıldığı, ihale günü idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında dava dışı Yenigün Temizlik İnşaat Teknik ve Teknoloji Anonim Şirketi tarafından sunulan 191.530.041,00-TL teklif bedelinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi üzerine anılan şirketten 28.07.2026 tarihinde gönderilen yazıyla, ''İdari Şartnamenin 25. maddesine göre teklif fiyatına dahil olacak giderlerden, -işçilik giderler (ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma dahil), -ayni yemek gideri, -personel taşımasında kullanılacak 5 adet araca ait yakıt, zorunlu trafik sigortası ve kasko giderlerinin ayrıntılı açıklamalarının 03.08.2026 tarihine kadar EKAP üzerinden sunulmasının'' istendiği, anılan şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ve eki belgeler itirazen şikayete konu iddia yönünden incelediğinde, 4 adet 16+1 kişilik araç olarak Ford Transit 440E Minibüse ve 1 adet 19+1 kişilik araç olarak Volkswagen Crafter 19+1 Minibüse ilişkin her bir araç yönünden ayrı ayrı olmak üzere HDİ Sigorta A.Ş. Güney Anadolu Bölge Müdürlüğünce onaylanarak düzenlenen genişletilmiş kasko teklifi ve zorunlu mali sorumluluk sigortasının sunulduğu, söz konusu sigorta tekliflerinin, HDİ Sigorta A.Ş. Güney Anadolu Bölge Müdürlüğü adına iki yetkilinin imzanın yer aldığı ve Bölge Müdürlüğü tarafından onaylandığı, anılan sigorta tekliflerinde, 16+1 kişilik 4 araç ve 19+1 kişilik 1 araca ilişkin marka (Ford ve Volkswagen), model yılı (2025), plaka bilgisine yer verildiği, öte yandan, tekliflerin 28.07.2026-28.07.2027 yılına ilişkin olduğu görülmekle birlikte, ihaleye konu işin süresinin 24 aylık olduğu dikkate alınarak anılan şirket tarafından bir sonraki yıla ilişkin sigorta maliyetiyle ilgili olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin 'hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi' başlıklı 79 uncu maddesinin 79.3.4 maddesinde belirtilen (...) ihale tarihi itibariyle en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi 'On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı %' tablosundaki oran (%27,26) esas alınmak üzere güncellenerek hesaplama yapıldığının belirtilmesi suretiyle sigorta maliyetine ilişkin açıklamaya yer verildiği, buna göre toplam sigorta maliyetinin hesaplandığı görülmüştür.
Bu durumda, dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; dava dışı Yenigün Temizlik İnşaat Teknik ve Teknoloji Anonim Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken 4 adet 16+1 kişilik Ford marka araç ve 1 adet 19+1 kişilik Volkwagen marka aracın her birine yönelik olarak ayrı ayrı HDİ Sigorta A.Ş. Güney Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen genişletilmiş kasko teklifi ve zorunlu mali sorumluluk sigortasının sunulduğu, Volkswagen Crafter 19+1 minibüse yönelik olarak açıklamaların ayrı olarak yapılmakla birlikte, 4 adet Ford Transit 440E 16+1 minibüsün her birine ayrı ayrı teklif alındığı, aracın marka, cins, modeline poliçede yer verildiği, poliçede HDİ Sigorta A.Ş. Güney Anadolu Bölge Müdürlüğü adına iki yetkilinin imzasının bulunduğu, poliçenin Bölge Müdürlüğü tarafından imzalanmış olduğu için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, ayrıca sigorta maliyetlerine ilişkin 2 yıllık hesaplamaya ilişkin açıklamaya da yer verildiği anlaşıldığından, davacının bu kısma ilişkin itirazlarının reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2.Kısım: Dava konusu işlemin, davacının itirazen şikayet başvurusunda yer alan, ''servis araçlarının yakıt tüketiminin herhangi bir objektif ve denetlenebilir teknik veriye dayandırılmadığı, 16+1 minibüs ile 19+1 otobüsün farklı araç sınıflarında bulunmasına rağmen yakıt hesaplamalarının tamamının 16+1 araç üzerinden yapılmasının ihale dokümanına aykırı olduğu, yakıt tüketimine ilişkin sunulan teknik belgelerin hangi araçlara ait olduğu, ihale dokümanında istenilen araçları karşılayıp karşılamadığının açık olmadığı ve belgelerin doğrulanamadığı, akaryakıt giderinin tevsikinde Kamu İhale Genel Tebliği'nde öngörülen EPDK verilerinin esas alınmadığı, kullanılan fiyatların ilan/davet tarihinden önceki döneme ait olduğu ve açıklanan akaryakıt birim fiyatının EPDK tarafından yayımlanan İstanbul ili Avrupa yakası ortalamasının %90'ının altında kaldığı'' iddialarının reddine ilişkin kısmı yönünden yapılan incelemede;
Uyuşmazlıkta, dava dışı Yenigün Temizlik İnşaat Teknik ve Teknoloji Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ve eki belgeler itirazen şikayete konu iddia yönünden incelediğinde, ihaleye konu işin yerine getirilebilmesi için 4 adet 16+1 kişilik Ford Transit 440E minibüs araç ile 1 adet 19+1 kişilik Volkswagen Crafter minibüs aracın hazır bulundurulacağı, Ford marka araca ilişkin olarak 2020 Nisan ayında yayınlanan katalogdaki teknik özellik ve verilerin dikkate alınması suretiyle yakıt giderinin hesaplandığı, bu çerçevede, 2020 yılına ait broşürdeki 7,9 lt/100 km tüketim değerinin esas alındığı, bunun yanında Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.14 ve 79.2.7. maddelerine göre EPDK'nın 20.07.2026 tarihli Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni motorin fiyatı olan KDV dahil 73,08750 TL litre fiyatı üzerinden, 73.08750 TL litre fiyatından KDV soyutlanınca litre fiyatının 60,90625 TL olarak bulunduğu, bu veriler dikkate alınmak suretiyle toplam araç yakıt giderinin hizmet süresince 559.245,17-TL olarak gider maliyetine yansıtıldığı görülmektedir.
Bu durumda, dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; her ne kadar dava dışı Yenigün Temizlik İnşaat Teknik ve Teknoloji Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, araç yakıt gideriyle ilgili 4 adet 16+1 kişilik Ford Transit 440E minibüs araca ilişkin olarak 2020 Nisan tarihli Ford Transit Minibüs teknik föyünde bulunan tüketim değerlerinin dikkate alınması suretiyle yakıt gideri hesaplanmış ise de, dava konusu ihaleye ait İdari Şartnamenin ''Yemek ve yol giderleri başlıklı'' maddesinde, yüklenicinin personellerini kendi temin edeceği araçlarla işyerine taşıyacağı, personel servis araçlarının 2021 model ve üzeri olacağının düzenleme altına alındığı gibi Ford Transit Minibüs Teknik ve Donanım Özellerine ilişkin 2024 Şubat ayında yayınlanan katalogda, yakıt tüketimi verisinin en düşük 8,7 lt/100 km, en yüksek 9,7 lt/100 km olarak belirtildiği, dolayısıyla güncellenen teknik föyde yakıt tüketim değerlerinin değişmiş olması nedeniyle yakıt maliyetinin de değişkenlik göstereceği, bunun dışında ihalede kullanılması gereken araçlara ilişkin dosyaya sunulan genişletilmiş kasko ve zorunlu mali sorumluluk sigortası tekliflerinin ise 2025 model yılına ilişkin Ford marka araç için düzenlendiği dikkate alındığında, araç yakıt giderinin hesabında 2020 yılı Nisan ayına ilişkin araç teknik föyünün, sigorta maliyetinin hesabında ise 2025 model yılının baz alınmasının birbirleriyle çelişkili durum yaratacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava dışı Yenigün Temizlik İnşaat Teknik ve Teknoloji Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının araç yakıt gideriyle ilgili bölümün mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup, davacının bu kısma ilişkin itirazlarının reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin, davacının itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 1. kısımdaki iddialarının reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, 2. kısımda yer alan iddialarının reddine ilişkin kısmı yönünden ise iptaline, …karar verildi” gerekçeleriyle anılan Mahkeme kararının kısmen bozulmasına, bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede, anılan mahkeme kararı uyarınca başvuru sahibinin tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulunun 02.09.2026 tarihli ve 2026/UH.II-2322 sayılı kararında yer alan, Yenigün Temizlik İnşaat Teknik ve Teknoloji Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasındaki araç yakıt gideriyle ilgili değerlendirmelerin iptaline,
2) 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen 194.085,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi hâlinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2026/1048110 İhale Kayıt Numaralı “ İstanbul Doğalgaz Santralları İşletme Müdürlüğü İhtiyacı 95 Kişi ile 24 Ay Süreli Teknik Hizmet Alımı İşi ” İhalesi

Aktuğ Yatırım Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,

EÜAŞ Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı Hizmet Alımları Müdürlüğü,

EÜAŞ Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı Hizmet Alımları Müdürlüğü tarafından 22.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Doğalgaz Santralları İşletme Müdürlüğü İhtiyacı 95 Kişi ile 24 Ay Süreli Teknik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Aktuğ Yatırım Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2026 tarih ve 223588 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/2129 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmağı, şöyle ki;
- 16+1 minibüs ve 19+1 otobüse ilişkin kasko ve zorunlu trafik sigortası giderleri araç sınıflarına göre ayrı ayrı açıklanmadığı, araçlara ilişkin kasko ve zorunlu trafik sigortası giderlerinin araçların gerçek cins, sınıf ve kapasiteleri dikkate alınarak ayrı ayrı açıklanmadığı ve tevsik edilmediği, 19+1 otobüs için bu aracın kendi sınıfına uygun ayrı bir kasko ve zorunlu trafik sigortası fiyat teklifinin sunulmadığı, 16+1 minibüs için alınmış bir kasko veya zorunlu trafik sigortası fiyat teklifinin, 19+1 otobüsün sigorta maliyetinin tevsikinde doğrudan kullanılmasının mümkün olmadığı,
- Kasko ve zorunlu trafik sigortası fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nde öngörülen teyit şartlarını taşıyıp taşımadığı açıkça ortaya konulmadığı, isteki tarafından sunulan fiyat tekliflerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü tarafından usulüne uygun şekilde düzenlenip imzalandığı hususunun açık ve tereddütsüz biçimde ortaya konulamadığı, belgelerde yer alan imzaların ise bu birimleri temsile yetkili kişiler tarafından atılıp atılmadığı konusunda tereddüt bulunduğu, tekliflerin 24 aylık maliyeti karşılayıp karşılamadığı veya ilk yıl için alınmış teklifler kullanılmış ise ikinci yıl maliyetinin Tebliğ'de öngörülen yöntemle hesaplanıp hesaplanmadığının incelenmesi gerektiği,
- Servis araçlarının yakıt tüketiminin herhangi bir objektif ve denetlenebilir teknik veriye dayandırılmadığı, 16+1 minibüs ile 19+1 otobüsün farklı araç sınıflarında bulunmasına rağmen yakıt hesaplamalarının tamamının 16+1 araç üzerinden yapılmasının ihale dokümanına aykırı olduğu, yakıt tüketimine ilişkin sunulan teknik belgelerin hangi araçlara ait olduğu, ihale dokümanında istenilen araçları karşılayıp karşılamadığının açık olmadığı ve belgelerin doğrulanamadığı,
- Akaryakıt giderinin tevsikinde Kamu İhale Genel Tebliği'nde öngörülen EPDK verilerinin esas alınmadığı, kullanılan fiyatların ilan/davet tarihinden önceki döneme ait olduğu ve açıklanan akaryakıt birim fiyatının EPDK tarafından yayımlanan İstanbul ili Avrupa yakası ortalamasının %90'ının altında kaldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenirken idarece aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin e-form kullanılır. Bu formda;
a) Teklifte önemli olduğu tespit edilen ve açıklanması istenen teklif bileşenlerine, işin mahiyetine uygun ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde, açık ve net olarak tek tek saymak suretiyle yer verilmesi,
b) Tekliflerin açıklanmasında kullanılmak üzere 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemleri sınırlandıran veya dışlayan yeni yöntemlerin belirlenmemesi,
c) Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi,
zorunludur.
İdareler tarafından önemli teklif bileşenleri belirlenirken “ve diğer giderler”, “gibi bileşenler”, “her türlü gider”, “tüm giderler”, “vb.” gibi açık ve net olmayan ibareler kullanılamaz. Bu gibi ibarelerin kullanılması halinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde bunlar dikkate alınmaz.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İstanbul Doğalgaz Santıralları İşletme Müdürlüğü ihtiyacı 95 kişi ile 24 ay süreli teknik hizmet alımı işi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 95 kişi ile 24 ay süreli teknik hizmet alımı işi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul Doğalgaz Santralları İşletme Müdürlüğü: Ambarlı Mah. Tesisler yolu Mevkii Avcılar/İstanbul” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi,
İhale dokümanında yer alan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde “İhale Kayıt Numarası (İKN): 2026/1048110
A 2
B 3
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı 5
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/Gün/Saat
1
8 kişi Argon Kaynakçısı-vardiyasız(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
Ay
8
24
2
3 kişi Tekniker/Teknisyen-vardiyasız(Brüt asgari ücretin %85 fazlası)
Ay
3
24
3
64 kişi Usta-vardiyasız(Brüt asgari ücretin %75 fazlası)
Ay
64
24
4
3 kişi Engelli Usta-vardiyasız(Brüt asgari ücretin %75 fazlası)
Ay
3
24
5
6 kişi İş Makinesi Operatörü-vardiyasız(Brüt asgari ücretin %70 fazlası)
Ay
6
24
6
11 kişi Şoför-vardiyalı(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
11
24
I. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 6
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı 5
1
Brüt asgari ücretin % 70 fazlası ücret alacak personel için Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Yapılacak Çalışma
gün
180
2
2 Brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret alacak personel için Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Yapılacak Çalışma
gün
330
3
Ayni Yemek Bedeli
ay
24
4
Ayni Yol Bedeli
ay
24
II. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 8
TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)
“ düzenlemesi yer almaktadır.
EÜAŞ Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı Hizmet Alımları Müdürlüğü tarafından 22.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 10.08.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu, sınır değerin altında bulunan geçerli teklif sahibi 1 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması için EKAP üzerinden tebligat yapıldığı, süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan Yenigün Temizlik İnş. Tek. ve Tek. A.Ş.nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve başvuru sahibi Aktuğ Yatırım Tur. San. Tic. Ltd. Ştinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından 28.07.2026 tarihinde sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin tebligatın gönderildiği, söz konusu tebligatta “İstanbul Doğalgaz Santralları İşletme Müdürlüğü ihtiyacı 95 kişi ile 24 ay süreli teknik hizmet alımı işi ihalesinde 21.07.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 03.08.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.” ifadesine yer verildiği, tebligatın ekinde açıklama yapılması beklenen önemli teklif bileşenlerinin yer aldığı, bileşenlerin “İşçilik gideri (ulusal bayram ve genel tatil günleri dahil)” , “Ayni yemek gideri” ve “Personel taşımasında kullanılacak 5 adet araca ait yakıt, zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko giderleri" olarak yer aldığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yenigün Temizlik İnş. Tek. ve Tek. A.Ş.nin 30.07.2026 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu, açıklama kapsamında ihale konusu işte çalıştırılmak üzere 4 adet Ford Transit 440E 16+1 minibüse ve 1 adet Volkswagen Crafter 19+1 minibüse yönelik tevsik edici belgelerin sunulduğu, bu belgelerin araçlara ilişkin katalog, kaskoya yönelik fiyat teklifi, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası teklifi ve EPDK sayfası üzerinden alınan Petrol Piyasası Bayi Satış Bülteni olduğu görülmüştür.
Bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken 16+1 ve 19+1 araçların her birine yönelik olarak ayrı ayrı HDİ Sigorta A.Ş. Güney Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen genişletilmiş kasko teklifi ve zorunlu mali sorumluluk sigortasının sunulduğu, Volkswagen Crafter 19+1 minibüse yönelik olarak açıklamaların ayrı olarak yapılmakla birlikte, 4 adet Ford Transit 440E 16+1 minibüsün her birine ayrı ayrı teklif alındığı, aracın marka, cins, modeline poliçede yer verildiği, poliçede HDİ Sigorta A.Ş. Güney Anadolu Bölge Müdürlüğü adına iki yetkilinin imzasının bulunduğu, poliçenin Bölge Müdürlüğü tarafından imzalanmış olduğu için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, bu itibarla sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak sunulduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu hususlara yönelik olarak iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında araçların yakıt giderlerine ilişkin olarak Ford Transit 440E 16+1 minibüse yönelik katalogda yer alan verilerin kullanıldığı, yakıt tüketimi olarak en yüksek değer olan şehir içi 100 Km de 7,9 Litre yakıt sarfiyatının esas alındığı, ayrıca Volkswagen Crafter 19+1 minibüse yönelik katalogda yer alan verilerin kullanıldığı, yakıt tüketimi olarak en yüksek değer olan 100 Km de 15,2 Litre yakıt sarfiyatı esas alındığı görülmekle birlikte başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Araçların yakıt maliyetlerine ilişkin açıklama kapsamında EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği, istekli tarafından 20.07.2026 tarihli Petrol Piyasası Bayi Satış Bülteni’nin sunulduğu, bahsi geçen belgede Motorin fiyatının 73,08750 TL/Lt olarak yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 20.07.2026 tarihli Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyat Bülteni’nde yer alan motorin fiyatının (K.D.V hariç) kullanıldığı, yapılan açıklamanın bu haliyle uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.