2026 Yılı TENMAK Başkanlık ve Sarayköy Yerleşkeleri Personel Taşıma Hizmet Alımı

2026/102461 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Tenmak Başkanlık ve Sarayköy Yerleşkeleri Personel Taşıma Hizmet Alımı ” İhalesi

Mavera 1 Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi ,

Türkiye Enerji, Nükleer ve Maden Araştırma Kurumu Başkanlığı - Destek Hizmetleri Koordinatörlüğü ,

Türkiye Enerji, Nükleer ve Maden Araştırma Kurumu Başkanlığı - Destek Hizmetleri Koordinatörlüğü tarafından 25.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Tenmak Başkanlık ve Sarayköy Yerleşkeleri Personel Taşıma Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.05.2026 tarih ve 215312 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1249 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Kayaburun Tur. Nakliyat Taş. İnş. Tem. Gıda Emlak Oto. İthalat İhracaat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;
1) Teknik Şartname’nin “Servis Araçlarının Özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında hizmette kullanılacak tüm servis araçlarının 2016 model ve üzeri olması, en az 110 kW motor gücü ve bu hususun araç ruhsatıyla belgelenmesi şartının getirildiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan araç ruhsatı örnekleri ve kapasite raporları incelendiğinde, taahhüt edilen filonun tümünde 110 kW asgari motor gücü şartının ruhsat belgeleri ile sağlanamadığı,
Teknik Şartname’nin “İşin Miktarı'” başlıklı maddesinde talep edilen tüm araçların model yılı ve motor gücü şartlarını eksiksiz karşılandığına ilişkin belgelerin incelenmesi gerektiği,
2) C ve S plaka uygunluk belgelerinin eksik olduğu,
3) Ekonomik yeterlik kriterini sağlamadığı ve son iki yıllık bilançonun EKAP kayıtlarında güncellenmediği,
4) Toplam teklif bedelinin sınır değerin üzerinde olmasının teklifi geçerli yapmayacağı, birim fiyat teklif cetvelinin ayrıntılı incelenmesi gerektiği, bazı kalemlerin kasıtlı biçimde düşük fiyatlandırılması durumunda hizmet kalitesini ve sürekliliğini tehdit edeceği, kamu kaynağının etkin ve verimli kullanımını engelleyeceği, anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin her bir satırı bakımından ayrıntılı maliyet analizi yapılması gerektiği,
5) Teklif mektubunu imzalayan kişinin yetkili olmadığı, imza sirküleri ile uyumsuz olduğu,
6) Anılan istekli tarafından sunulan belgelerin noter tasdikli veya e-imzalı olmadığı,
7) EKAP üzerinden sunulan yeterlilik bilgileri tablosundaki bazı alanların boş bırakıldığı veya eksik doldurulduğu,
8) Anılan istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetesinin ihalenin yapıldığı yıl itibariyle güncel ve geçerli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü,
Anılan Kanun'un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır… ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikâyete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 25.02.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, 05.03.2026 tarihli ve 1 numaralı ilk ihale komisyonu kararıyla ihalenin Kaya Ulaşım Hizmetleri ve Filo Kiralama San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Kayaburun Tur. Nakliyat Taş. İnş. Tem. Gıda Emlak Oto. İthalat İhracaat San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, öte yandan teklifi üçüncü sırada olan başvuru sahibi Mavera 1 Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, Tunç Kurumsal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın 05.03.2026 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Bunun üzerine başvuru sahibi Mavera 1 Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan Kaya Ulaşım Hizmetleri ve Filo Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kayaburun Tur. Nakliyat Taş. İnş. Tem. Gıda Emlak Oto. İthalat İhracaat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise bazı yeterlik kriterlerine uygun olmadığı (iş deneyim belgesi, teminat mektubunun süresinin uygun olmadığı ve gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlamadığı) yönünde 16.03.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun 17.03.2026 tarihinde idarece reddedildiği, bunun üzerine ihale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı yönünde 27.03.2026 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 08.04.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1063 sayılı kararında “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Kaya Ulaşım Hizmetleri ve Filo Kiralama Sanayi Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
Anılan Kurul kararının yerine getirilmesi kapsamında 16.04.2026 tarihli ve 2 numaralı ikinci ihale komisyonu kararıyla ihalenin Kayaburun Tur. Nakliyat Taş. İnş. Tem. Gıda Emlak Oto. İthalat İhracaat San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mavera 1 Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Tunç Kurumsal Hizmetler Tic. Ltd. Şti ve Kaya Ulaşım Hizmetleri ve Filo Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın 16.04.2026 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Bunun üzerine başvuru sahibi Mavera 1 Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından ikinci ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan istekli Kayaburun Tur. Nakliyat Taş. İnş. Tem. Gıda Emlak Oto. İthalat İhracaat San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik kriterlerini sağlamadığı yönünde (ilk şikâyet başvurusunda konu etmediği yeni hususlar) 27.04.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan başvurunun idarece reddedilmesi üzerine ise 08.05.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
05.03.2026 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararında şikâyete konu edilen Kayaburun Tur. Nakliyat Taş. İnş. Tem. Gıda Emlak Oto. İthalat İhracaat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve söz konusu kararın bildirimine ilişkin yazıda “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunabilir.” şeklinde başvuru mercii ve süresinin doğru bir şekilde belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin, anılan istekli hakkında öne sürdüğü iddialar bakımından 05.03.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile 16.04.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı arasında bir farklılık bulunmadığı, ilk ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklifler arasında üçüncü sırada olduğu, somut olayda başvuru sahibinin kendisinin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan Kurul kararı neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonucu 2’nci ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumuna ilerlediği, bu bağlamda başvuru sahibi Mavera 1 Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin hukuki durumunda değişiklik bulunmadığı,
Diğer bir ifadeyle şikâyete konu edilen isteklinin teklifinin idarece uygun görüldüğü hususu, 05.03.2026 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararında ortaya çıkmış bulunmaktadır. Dolayısıyla 08.05.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara konu hususların 05.03.2026 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ilk komisyon kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak 05.03.2026 tarihli ve 1 numaralı ilk ihale komisyonu kararının 05.03.2026 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca, anılan komisyon kararında on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği, ancak başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içinde, daha açık bir ifade ile 16.03.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 27.04.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2026/102461 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Tenmak Başkanlık ve Sarayköy Yerleşkeleri Personel Taşıma Hizmet Alımı ” İhalesi

Mavera 1 Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. ,

Türkiye Enerji, Nükleer ve Maden Araştırma Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Koordinatörlüğü ,

Türkiye Enerji, Nükleer ve Maden Araştırma Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Koordinatörlüğü tarafından 25.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Tenmak Başkanlık ve Sarayköy Yerleşkeleri Personel Taşıma Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Mavera 1 Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. nin 16.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2026 tarih ve 211934 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/894 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kaya Ulaşım Hizmetleri ve Filo Kiralama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının;
a) Amortisman maliyetlerine yönelik olarak; Teknik Şartname’de araçlarda bulunması gereken özelliklerin düzenlendiği, model yılı, kapasite ve özellikler yönünden istenilen kriterleri sağlamayan araçlar üzerinden yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, amortisman maliyeti üzerinden açıklama yapılan araçların amortisman payı tespit tutanağı ile açıklanmadığı ve meslek mensubu tarafından amortisman oranı belirtilerek kaşe ve imza işleminin yapılmadığı, ihale tarihi itibarıyla sahip olunmayan araçlara yönelik satın alma fiyat teklifi dikkate alınarak amortisman açıklaması yapılamayacağı, isteklinin özmal olarak maliyetlerini açıkladığı araçlardan bazılarına ait maliyetleri satın alma fiyat teklifi ile açıklamasının mümkün olmadığı, sözleşmenin başladığı 2026 yılını kapsayacak şekilde 1 yıl üzerinden maliyet açıklaması yapılması gerekirken eksik süre üzerinden yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, bu çerçevede bir yıllık amortisman maliyeti üzerinden gün sayısına oranlanmak suretiyle eksik şekilde gerçekleştirilen amortisman maliyeti açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,
b) İşçilik maliyetine yönelik olarak; isteklilerin çalıştırılacak personellerin maaş ve prim maliyetleri açıklamaları kapsamında sunduğu tutanağının YMM ya da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşe ve imzasının bulunmadığı,
c) Araç kiralama maliyetine yönelik olarak; ihale dokümanında düzenlenen kullanılacak araç maliyetlerinin, açıklama kapsamında gerek özmal gerek kiralama olan araçların tamamı yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılmadığı, kiralık araç çalıştırılacak ise bunlar ile ilgili olarak üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmadığı, araçlara ilişkin yapılan tevsikte işin süresinden bahsedilmediği, hangi aracın çalıştırılacağının (marka, model) belirtilmediği, kiralık araçlar için öngörülen birim fiyatların piyasa rayicinin altında olduğu, işe başlama tarihinden itibaren 365 gün süreyle 2 yıl çalıştırılacağının düzenlendiği ve bu değerlerin altında değerler üzerinden yapılan kiralama açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı yönünden maliyeti tevsik etmesinin mümkün olmadığı, kiralama fiyat teklifinde lastik, bakım onarım, sigorta ve mtv gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı,
d) Sigorta maliyetine yönelik olarak; açıklama kapsamında sunulan sigorta fiyat teklifinde genel müdürlük/bölge müdürlüğü teyidinin yer almadığı, aynı zamanda üzerinde hangi sıfatla/ünvanla imzalandığı belli olmayan, isim, adres gibi genel müdürlük ve bölge müdürlüğüne ait hiçbir bilginin bulunmadığı bir belgenin sunulduğu, önceki tarihlerde kesilmiş poliçeler ile işin süresini kapsamayan sigorta süreleri üzerinden açıklamada bulunulduğu, sigorta fiyat teklifinde araçların marka, model ve adetlerinin belirtilmediği, işin gerçekleştirileceği araçlarla sigorta yapılacak araçların marka, model ve adetlerinin farklı olduğu veya sigorta maliyetlerinin açıklanması gereken araçlar için hiçbir açıklama yapılmamış olduğu,
e) Bakım onarım maliyetlerine yönelik olarak; kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlar yönünden bakım onarım maliyetlerinin, anılan gider kapsamında araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım adetlerinin fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, araçların periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin yer almadığı, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin yetkili servis yazısı alınmadığı, bakım onarım fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesindeki ilgili beyanın yazılmadığı, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci tarafından kaşelenip imzalandığı, kiralama, bakım onarım ve lastik fiyat tekliflerinin alındığı, firmanın faaliyet alanları içerisinde kiralama ve bakım onarım hizmetlerinin bulunmadığı, bakım onarım fiyat teklifinde bakım, onarım ve yedek parça maliyet kalemlerinin (motor yağı, yağ filtresi, yakıt filtresi, hava filtresi ve bakım işçiliği) tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, bakım onarım maliyetlerinin eksik bakım adetleri üzerinden yanlış hesaplandığı,
f) Araçların lastik maliyetlerine yönelik olarak; kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne olduğunun açık bir şekilde belirtildiği, buna rağmen bu ebatlardaki lastikler göz ardı edilerek araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapıldığı, işin gerçekleştirilmesi esnasında araçtan araca farklılaşan lastikler için açıklama yapılması lazım gelirken uygun olmayan lastikler üzerinden lastik maliyetlerinin tevsik edildiği, lastik maliyetine ilişkin fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanına yer verilmediği, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, her bir araç için yazlık ve kışlık olmak üzere açıklama yapılması gerekirken eksik adetler üzerinden açıklama yapıldığı, lastik maliyetine ilişkin lastik fiyat teklifinin yapılacak çalışma mesafesi ile oranlanması suretiyle gerçekleştirilen maliyet açıklamasının kabul edilemeyeceği,
g) Fiyat teklifleri ekinde yer alan tutanaklara yönelik olarak; kiralama, lastik, ve bakım onarım fiyat teklifleri ekinde satış tutarı tespit tutanağı bulunması gerektiği, bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanağı sunulmadığı, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifleri ile uyuşmadığı, tespit tutanakları ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin “aslı gibidir” yapılmış suretinin bulunması gerektiği, bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağına eklendiği, tespit tutanaklarının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi olmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddi gerektiği, fiyat tekliflerinde isteklinin yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, fiyat teklifleri ekinde sunulan vekâletnamelerde, teklif sunmaya yetki bulunmadığı, vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği, tespit tutanağı içerisinde ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olarak geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle tespit tutanağının hazırlandığı, tutanağa konu edilen malların ortalamasının hesaplandığı, toplam mal ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan Fatura Bilgileri Tablosunda yer alan tutar ve miktar toplamlarının birbirini doğrulamadığı ve aritmetik ortalamaların hatalı hesaplandığı, fiyat tekliflerinde tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80'inden daha düşük değerde fiyatların teklif edildiği, fiyat teklifine konu edilen ürün ve hizmetler ile tutanakta tespiti yapılan ürün ve hizmetlerin birbirinden farklı olduğu, fatura bilgileri tablosunda yazan bilgilerden tespiti yapılan ürün ve hizmetin ne olduğunun anlaşılamadığı,
h) MTV, araç muayene ve egzoz muayene maliyetlerine yönelik olarak; açıklamaların araç sayılarına göre eksik adetler üzerinden yapıldığı ve resmi tarifeye bağlı maktu giderlerin, ilgili yıl için belirlenen yasal tutarların altında beyan edilmesi mevzuata aykırı bir düşük gösterim teşkil ettiğinden, bu kalemlere yönelik eksik maliyet tevsiki içeren açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri uyarınca reddi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2026 Yılı TENMAK Başkanlık ve Sarayköy Yerleşkeleri Personel Taşıma Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
TENMAK Başkanlık Yerleşkesi için 18 kişilik 14 adet minibüs ve Sarayköy (NÜKEN) Yerleşkesi için en az 19 kişilik 25 adet minibüs ve 1 adet düşük kapasiteli (Örn. 9+1) minibüs.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Türkiye Enerji, Nükleer ve Maden Araştırma Kurumu Başkanlığı (Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bulvarı No:192 Çankaya ANKARA) ve Nükleer Enerji Araştırma Enstitüsü (NÜKEN)-Nadir Toprak Elementleri Araştırma Enstitüsü (NATEN) (Saray Mahallesi Atom Caddesi No:27 Kahramankazan/ANKARA)” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşme konusu işin gerçekleştirilmesine ilişkin tüm giderler (akaryakıt dahil araçlara ilişkin tüm giderler ile ihale konusu hizmetin ihale dokümanına uygun olarak yerine getirilmesine ilişkin diğer tüm giderler) teklif fiyata dahildir.
…
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir...” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 16.03.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin adı” başlıklı 1’inci maddesinde “a) Türkiye Enerji, Nükleer ve Maden Araştırma Kurumu Başkanlığı'nın Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bulvarı No:192 Çankaya/ANKARA adresinde bulunan hizmet binasında görev yapan personelin taşınması işidir.
b) TENMAK Sarayköy Yerleşkeşi, Nükleer Araştırma Enstitüsü (NÜKEN) ve Nadir Toprak Elementleri Araştırma Enstitüsü (NATEN)'nün Saray Mahallesi Atom Caddesi No:27 Kahramankazan/ANKARA adresinde bulunan hizmet binalarında görev yapan personelin taşınması işidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “Türkiye Enerji, Nükleer ve Maden Araştırma Kurumu'nda görev yapan personeli işyerlerine mesai saatleri 08:30 17:30 (Bakanlar Kurulu Kararı ile yapılan mesai saat değişimine göre saat değişikliğine uyulacaktır.) arasında taşıyacak araçların güzergâhlarının, mesafelerinin, cinslerinin ve diğer detaylarının belirlenmesidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İşin mikatarı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Personelin mesai günlerinde sabah işyerine geliş ve akşam gidişi ekte belirtilen güzergâhlar esas alınmak üzere 18 kişilik 14 adet minibüs ile Başkanlık yerleşkesine, en az 19 kişilik 25 adet minibüs ve I Adet düşük kapasiteli (Örn:9+l) midibüs ile Sarayköy yerleşkesine yapılacaktır. Servis araçları dağılımı aşağıda belirtilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Türkiye Enerji, Nükleer ve Maden Araştırma Kurumu (TENMAK) Başkanlığı tarafından 25.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2026 Yılı TENMAK Başkanlık ve Sarayköy Yerleşkeleri Personel Taşıma Hizmet Alımı” işi için tekliflerin birim fiyat teklif üzerinden verildiği, idare tarafından tesis edilen 05.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararının tetkiki neticesinde; toplam 7 istekli tarafından teklif verildiği, sınır değerin 46.846.902,67 TL olarak belirlendiği, 1 istekli tarafından verilen teklifin sınır değerin altında olduğu, idarece 26.02.2026 tarihli yazı ile teklifi sınır değerin altında olan istekliden aşırı düşük teklif açıklamasını, 04.03.2026 tarihi saat 18:00'e kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle sunmasının istenildiği, bunun neticesinde; Kaya Ulaşım Hizmetleri ve Filo Kiralama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Kayaburun Turizm Nakliyat Taşımacılık İnşaat Temizlik Gıda Emlak Otomotiv İthalat İhracaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca; ihale komisyonunun, yaklaşık maliyete veya diğer tekliflere göre aşırı düşük bulduğu teklifleri reddetmeden önce belirlediği süre içinde isteklilerden önemli maliyet bileşenlerine ilişkin ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, yapılan bu açıklamaların değerlendirilmesi neticesinde ise açıklaması yeterli görülmeyen veya açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddetmesi hüküm altına alınmıştır.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği, bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verildiği anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesi uyarınca; hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamalarının gerekçelendirilmesi noktasında isteklilere oldukça kapsayıcı ve geniş bir ispat yöntemleri sunulmuş olup; bu çerçevede maliyet bileşenlerinin, üçüncü kişilerden temin edilen fiyat tekliflerinden kamu kurumlarınca ilan edilen resmi rayiçlere, ticaret borsası ve hal fiyatlarından isteklinin kendi ticari faaliyetleri neticesinde oluşan emsal bedellere kadar uzanan somut verilerle, mevzuatın öngördüğü standartlar dâhilinde tevsik edilmesine yönelik usul ve esaslar ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca; üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine dayalı aşırı düşük teklif açıklamalarında, sunulan birim fiyatın gerçekliğinin tevsik edilmesi amacıyla hazırlanan satış tutarı tespit tutanağı kapsamında; teklif edilen bedelin, ilgili firmanın yasal defter ve kayıtlarına göre hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması gerektiği, bu hususun yetkili bir meslek mensubu (SMMM/YMM) tarafından fiyat teklifi ekine eklenecek KİK106 e-formu ile tevsik edilmesi ve söz konusu tutanağın açıklama kapsamında eksiksiz bir şekilde doldurulmak suretiyle idareye sunulması zorunlu kılınmıştır.
Başvuruya konu ihalede teklifi sınır değerin altında kalan ihale üzerinde bırakılan istekliye EKAP üzerinden 26.02.2026 tarihinde tebliğ edilen “2026 Yılı TENMAK Başkanlık ve Sarayköy Yerleşkeleri Personel Taşıma Hizmet Alımı ihalesinde 25.02.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 04.03.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.
Bilgilerini ve gereğini rica ederim.
Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri:
Çalışacak araçlara ilişkin amortisman ve kiralama maliyetleri
Çalıştırılacak personelin maaş ve prim maliyetleri
Çalıştırılacak araçların bakım onarım giderleri
Lastik giderleri, akaryakıt maliyetleri, trafik sigortası, kasko, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene ve egzoz emisyon ölçüm giderleri
Sözleşme giderleri” ifadelerine yer verildiği, akabinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 04.03.2026 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu görülmüştür.
Kaya Ulaşım Hizmetleri ve Filo Kiralama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelenmesi sonucunda aşağıda yer verilen tespitlere ulaşılmıştır.
a) İhale üzerinde bırakılan isteklinin amortisman gideri değil kiralama gideri üzerinden açıklamada bulunduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin amortisman maliyetine yönelik iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
b) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında personel maliyeti bileşenine ilişkin olarak; ihale konusu iş kapsamında, şoför olarak çalıştırılacak 40 personelin günde toplam 3 saat çalıştırılacağının öngörüldüğü, ödemeye ilişkin olarak 2026 yılına ilişkin Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplanan ve kısmi süreli çalışmaya karşılık gelen 181,67 TL’nin öngörüldüğü, toplam sefer sayısı dikkate alınarak saatlik asgari ücretin 3 saat çalışma süresi ile çarpılması suretiyle bulunan tutarların toplanmasıyla elde edildiği, hesaplamaların doğru yapıldığı, öngörülen sürücü işçilik maliyetlerinin yürürlükte bulunan asgari ücretin altında olmadığı anlaşıldığından, sürücü maliyeti açıklamalarına yönelik iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c ) Araç kiralama maliyetine yönelik olarak; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 14 adet 2015 Model Ford Transit 16+1 Minibüs ve 26 adet 2015 Model Mercedes Sprinter 19+1 Otobüs araç için kiralama giderlerine ilişkin olarak Line Seyahat Turizm Otomotiv Tic. ve Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde firmanın imza ve kaşesinin yer aldığı, aynı zamanda meslek mensubuna (SMMM) ait bulunması gereken kaşe ve imzanın bulunduğu, ancak meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri”nin dayanağı olarak sunulması gereken ve meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, bununla birlikte bahse konu fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ilgili ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalanmadığı anlaşılmıştır.
d) Anılan istekli tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) ve kasko maliyetini tevsik etmek üzere, Unico Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından alınan fiyat teklifi, imza beyannamesi ve imza sirkülerinin sunulduğu, bahse konu sunulan belgeler üzerinden yapılan incelemede, fiyat teklifinin sigorta şirketi tarafından kaşelenip imzalandığı, anılan sigorta şirketinin genel müdürlük tarafından imzalanmış fiyat teklifi sunulduğundan ilaveten bir teyit yazısı ibraz edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, sunulan fiyat teklifinin başlangıç tarihinin 01.03.2026, bitiş tarihinin 01.03.2027 olduğu, söz konusu ifadeden, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçlara ilişkin teklif edilen sigorta poliçesi fiyatlarının 01.03.2026 tarihinden itibaren 1 (bir) yıl süre ile geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 16.03.2026; işi bitirme tarihinin ise 31.12.2026 olarak düzenlendiği görülmüştür. Bu çerçevede, şikâyete konu ihalede anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifindeki sigorta poliçesi başlangıç tarihinin dokümanda belirtilen işe başlama tarihini kapsadığı, dolayısıyla sunulan açıklamaların mevcut haliyle mevzuta aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
e, f ve g) Araçların bakım onarım maliyeti, lastik maliyeti ve fiyat teklifleri ekinde yer alan tutanaklara yönelik olarak; söz konusu giderlerin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklandığı, bu çerçevede sunulan belgeler üzerinde satıcıların adı, ticari ünvanı, adres ve iletişim bilgileri ile müşteri adı-soyadı, ticari ünvanı, adresi ve araçların cinsi ile maliyet kalemlerinin her bir satırda ayrı ayrı düzenlendiği görülmüştür.
Söz konusu fiyat teklifleri üzerinde; “TÜRKİYE ENERJİ, NÜKLEER VE MADEN ARAŞTIRMA KURUMU BAŞKANLIĞI- DESTEK HİZMETLERİ KOORDİNATÖRLÜĞÜ'nün 25.02.2026 tarihinde ihalesini yaptığı 2026/102461 İKN'li '2026 Yılı TENMAK Başkanlık ve Sarayköy Yerleşkeleri Personel Taşıma Hizmet Alım’ sözleşme ve teknik şartname hükümleri çerçevesinde yukarıda cinsi ve miktarına yer verilen maliyet kalemlerine ilişkin giderlere ait KDV hariç teklifimiz belirtilmiştir. Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür ancak yapılan inceleme neticesinde; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalardan, hizmet alımı ihalelerinde üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması suretiyle yapılacak açıklamalardaki usul ve esasların belirli olduğu, buna göre satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için satış tutarı tespit tutanağı düzenleneceği, tutanağın fiyat teklifinin dayanağı olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacağı, fiyat teklifinin üzerine meslek mensubu tarafından Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesindeki ibarenin yazılarak imzalanacağı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşeleneceği, buna ek olarak tutanakların ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından açıklama kapsamında bahse konu maliyet giderlerine yönelik alınan fiyat tekliflerine dayanak olarak sunulması gereken maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, dolayısıyla; mevcut haliyle tevsik edici belgenin mevzuatta öngörülen geçerlilik şartlarını taşımadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bakım onarım ve lastik giderine yönelik sunulan fiyat tekliflerinin anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklamasında açıklama yöntemi olarak kullanılabilecek “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri” kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu itibarla ihale üzerine bırakılan isteklinin (Kaya Ulaşım Hizmetleri ve Filo Kiralama Sanayi Ticaret Limited Şirketi), araçların bakım onarım maliyeti, lastik maliyeti ve fiyat teklifleri ekinde yer alan tutanaklara yönelik açıklamalarının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
h) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından araçların egzoz gazı emisyon ölçüm ve araç muayene maliyetlerinin tevsiki amacıyla TÜVTÜRK’ün internet adresinde yayımlanan 2026 yılı egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatının KDV hariç tutarı üzerinden açıklamanın yapıldığı ve ilgili kurumun internet sayfası sorgulama ekranı çıktılarının sunulduğu, önemli teklif bileşenleri kapsamında yer alan araçların Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) giderine ilişkin olarak; 16+1 ve 19+1 koltuklu araçlara ait MTV tutarlarının ayrı ayrı gösterilip tabloda düzenlendiği, taşıt cinsi, koltuk sayısı ve yaşına göre farklılık gösteren MTV tutarlarının her iki cins araç için de 2026 yılında geçerli olan motorlu taşıtlar vergi tarifesi esas alınarak sunulduğu anlaşılmış olup koltuk sayısına göre farklılık gösteren MTV tutarlarının 2026 yılına ilişkin ve doğru hesaplandığı, bu bakımdan MTV, egzoz gazı emisyon ölçüm ve araç muayene giderine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Kaya Ulaşım Hizmetleri ve Filo Kiralama Sanayi Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.