Süleymanpaşa aktarma istasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama sahasına evsel nitelikli katı atık taşınması

2026/1020208 İhale Kayıt Numaralı “ Süleymanpaşa Aktarma İstasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına Evsel Nitelikli Katı Atık Taşınması ” İhalesi

İntegral Çevre İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı ,

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 09.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Süleymanpaşa Aktarma İstasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına Evsel Nitelikli Katı Atık Taşınması ” ihalesine ilişkin olarak İntegral Çevre İnşaat San. ve Tic. A.Ş. nin 14.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.08.2026 tarih ve 223722 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/2136 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Başvuruya konu ihalede, taraflarınca sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu belgenin aynı idarenin kuruluşu olan Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Arıtma Tesisleri Daire Başkanlığınca gerçekleştirilen 2023/1388747 İKN’li arıtma çamurlarının bertaraf edilmesi hizmet alımı kapsamında düzenlendiği, anılan iş kapsamında arıtma çamurlarının yüklenici tarafından temin edilen araç ve ekipmanlarla taşınarak bertaraf edildiği, başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesinde katı atıkların depolama sahalarına taşınması işlerinin benzer iş olarak belirlendiği ve bu nedenle söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca belge kapsamındaki nakliye bedelinin güncellenmiş tutarının teklif bedelinin %50’si olan 17.220.000,00 TL’yi aşarak yeterlik kriterini karşıladığı belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik,
a) Kentsel veya endüstriyel atıksuların toplanması, arıtılması, deşarjı veya geri kazanımı ve ıslahına ilişkin yatırımlara,
b) Atıksu sistemlerinin işletmesi, bakım ve onarımına,
c) Arıtma çamuru bertarafına veya geri kazanılmasına,
ç) Evsel katı atıklar için toplama, taşıma, aktarma, geri kazanım (kompost, yakma) ve bertaraf tesisleri kurulması, işletilmesi, kapatılması ve kapatma sonrası izlenmesi ve bakımına,
ait tam maliyet esaslı tarifelerin belirlenmesinde uyulacak usul ve esasları kapsar.” hükmü,
“Atıksu sistemi bileşenleri” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Atıksu altyapı yönetimlerinin toplam sistem maliyetinin hesaplanmasında esas alacağı temel bileşenler şunlardır:
a) Toplama,
b) Nakil,
c) Pompalama,
ç) Arıtma,
d) Deşarj,
e) Çamur Bertarafı,
f) Geri Kazanım,
g) Satış.” hükmü,
“Evsel katı atık sistemi süreçleri” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Evsel katı atık idarelerinin toplam sistem maliyetinin hesaplanmasında esas alacağı temel bileşenler şunlardır:
a) Toplama,
b) Taşıma,
c) Aktarma,
ç) Geri kazanım (kompost, yakma gibi),
d) Bertaraf (Düzenli depo sahasının kurulması, işletilmesi, kapatılması, kapatma sonrası bakım ve gözetim),
e) Satış.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar ile Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesindeki tanım ve kısaltmaların yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, …” hükmü,
“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Süleymanpaşa aktarma istasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama sahasına evsel nitelikli katı atık taşınması
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
12 aylık süre boyunca Evsel Nitelikli Katı Atıkların Taşınması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi Katı Atık Aktarma Alanından Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına taşınacaktır” düzenlemesi,
“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
sunması zorunludur…
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Özel sektörde veya Kamuda katı atıkların depolama sahalarına taşınması veya katı atık aktarma istasyonlarının işletilmesi hizmetlerinin ayrı olarak gerçekleştirildiği işler i benzer iş kabul edilecektir… ” düzenlemesi,
Teknik Şartname'nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Süleymanpaşa Katı Atık Aktarma Alanına gelen evsel ve evsel nitelikli katı atığın Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına taşınması işidir.” düzenlemesi,
“İşin Kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde “Süleymanpaşa ilçe sınırları içerisinde bulunan katı atık aktarma alanından katı atıkların 2872 sayılı Çevre Kanunu ve Atık Yönetimi Yönetmeliği doğrultusunda tekniğine uygun olarak Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına sözleşmede belirtilen süre boyunca taşınması işi ile ilgili tüm işlemleri kapsar.” düzenlemesi,
“Yapılacak İşler ve Uyulacak Esaslar” başlıklı 5’inci maddesinde “a) Süleymanpaşa ilçe sınırları içerisinde bulunan katı atık aktarma alanından günlük yaklaşık olarak ortaya çıkacak katı atık miktarı, katı atıkların taşınacağı mesafe Tablo- 1’de belirtilmiştir.
Aktarma alanına ait bilgiler:
Düzenli Depolama Sahasına Mesafesi (km)
Taşınacak Tahmini Atık Miktarı (Ton/Gün)
18
250
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu “Süleymanpaşa Aktarma İstasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına Evsel Nitelikli Katı Atık Taşınması” ihalesinin 09.07.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye 9 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin Baştürk Atık Yönetimi İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Postaş Lojistik A.Ş. tarafından sunulan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlediği, başvuru sahibi İntegral Çevre İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ye ait teklifin ise sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak; benzer işin “Özel sektörde veya kamuda katı atıkların depolama sahalarına taşınması veya katı atık aktarma istasyonlarının işletilmesi hizmetlerinin ayrı olarak gerçekleştirildiği işler” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi İntegral Çevre İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulan iş deneyimi gösteren belge incelendiğinde; EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin beyan edildiği, belge isminin “2023/1388747-8349209-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” olduğu,
Söz konusu belge incelendiğinde; belge sayısının “2023/1388747-8349209-1-1” olduğu, belgenin Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi niteliğinde olduğu, belgeye konu işin tanımının “28000 Ton Evsel Nitelikli Arıtma Çamurlarının Bertaraf Edilmesi Hizmet Alımı İşi” ve yüklenicinin ticaret ünvanının “İntegral Çevre İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” olduğu, işin kabul tarihinin “01.10.2024” ve belge tutarının “55.999.776,00 TL” olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;
Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulan “2023/1388747-8349209-1-1” sayılı iş bitirme belgesine konu “28000 Ton Evsel Nitelikli Arıtma Çamurlarının Bertaraf Edilmesi Hizmet Alımı İşi” ne ait ihale dokümanı kapsamında yer verilen İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
İhale konusu işle ilgili nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren kamu yada özel sektöre gerçekleştirilen her türlü atık taşıma veya atık bertaraf hizmeti benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’sinde ise “3.KONU
3.1. İş bu teknik şartname İdare sorumluluğundaki tesislerde oluşan arıtma çamurlarının Ülkemizdeki mevcut yasa ve yönetmeliklere uygun şekilde bertaraf edilmesi ve bu bertarafın mevzuata uygun belgelendirilmesini kapsar.
4. ÇAMUR MİKTARI
4.1. Bertaraf edilecek arıtma çamurun toplam miktarı 28.000 ton dur. İdare atıksu arıtma tesislerinin çamur yüklerine göre aylık bazda göndereceği çamur tonajını belirlemekte serbesttir. 2.500 ton/ay - 3.500 ton/ay arasında çamur bertarafının yapılacağı öngörülmektedir.
4.2. Yukarıda verilen değer ortalama aylık miktar olup, arıtma tesislerinde debi salınmaları, mevsimsel değişimler, öngörülemeyen arızalar ve aksaklıklar nedeniyle belirtilen aylık çamur miktarında artış veya azalışların meydana gelmesi muhtemeldir…” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin benzer iş tanımının katı atığın belirli bir güzergâh üzerinde fiziki olarak nakledilmesi veya bir aktarma istasyonunun işletilmesine yönelik faaliyetlerle sınırlı olarak belirlendiği,
Başvuru sahibi tarafından sunulan “2023/1388747-8349209-1-1” sayılı iş bitirme belgesine esas ihalede ise benzer işin “İhale konusu işle ilgili nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren kamu yada özel sektöre gerçekleştirilen her türlü atık taşıma veya atık bertaraf hizmeti” şeklinde tanımlandığı görülmekle birlikte, anılan ihalenin Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, işin konusunun idare sorumluluğundaki tesislerde oluşan arıtma çamurunun mevzuata uygun şekilde nihai bertarafının sağlanması olarak belirlendiği ve belgeye konu iş kapsamında da yalnızca bu faaliyetin gerçekleştirildiği, dolayısıyla söz konusu iş kapsamında katı atıkların taşınması veya katı atık aktarma istasyonlarının işletilmesine yönelik herhangi bir faaliyetin bulunmadığı tespit edilmiş olup, benzer işe uygunluğun değerlendirilmesinde belgenin düzenlendiği ihaledeki benzer iş tanımından ziyade, belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen faaliyetin mevcut ihalede belirlenen benzer iş tanımını karşılayıp karşılamadığının esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç, uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlandığı, başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’sinde yer verilen düzenlemeler kapsamında istekliler tarafından iş deneyimini tevsik eden belgelerin e-teklif kapsamında sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve sunulacak iş deneyimine ilişkin belgelerin benzer işe uygun olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan değerlendirmede, katı atığın günlük yaşam ve faaliyetler sonucunda ortaya çıkan, doğrudan katı halde bulunan ve taşınmak suretiyle depolama sahalarına veya aktarma istasyonlarına nakledilen atıkları ifade ettiği, arıtma çamurunun ise atıksuların arıtma tesislerinde işlenmesi sonucunda oluşan, yüksek su muhtevası ve organik madde içeren atık türü olduğu,
Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesi incelendiğinde, anılan maddenin (c) bendinde arıtma çamurunun bertarafı veya geri kazanılmasına ilişkin hususlara, (ç) bendinde ise evsel katı atıkların toplanması, taşınması, aktarılması, geri kazanılması ve bertarafına ilişkin hususlara ayrı ayrı yer verilmek suretiyle söz konusu atık türlerinin birbirinden ayrıştırıldığı, aynı ayrımın anılan Yönetmelik’in 14 ve 15’inci maddelerinde de korunarak arıtma çamuru bertarafının atıksu altyapı sistemine ilişkin maliyet hesabında bir bileşen olarak, evsel katı atık hizmetlerinin ise toplama, taşıma, aktarma, geri kazanım, bertaraf ve satış olarak belirtilen kendi alt bileşenleri üzerinden ayrıca ele alındığı, dolayısıyla, mevzuatta arıtma çamuru bertarafı ile evsel katı atık sistemine ilişkin süreçlerin farklı hizmet sistemleri ve maliyet bileşenleri kapsamında birbirinden ayrıştırıldığı, bu yapısal ayrımın söz konusu faaliyetlerin yürütülmesinde kullanılan yöntem, ekipman, teknik teçhizat ve uzmanlık bakımından da farklılıkları beraberinde getirdiği, bu itibarla, mevcut ihalenin İdari Şartnamesi’nde benzer iş olarak belirlenen katı atıkların taşınması veya katı atık aktarma istasyonlarının işletilmesine ilişkin işler ile başvuru sahibi tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan arıtma çamurunun bertarafına ilişkin işin, nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermediği değerlendirilmektedir.
Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı anlaşılmış olup bahse konu gerekçe ile anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2026/1020208 İhale Kayıt Numaralı “ Süleymanpaşa Aktarma İstasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına Evsel Nitelikli Katı Atık Taşınması ” İhalesi

Gold Çevre Atık Yönetimi İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.,

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı ,

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 09.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Süleymanpaşa Aktarma İstasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına Evsel Nitelikli Katı Atık Taşınması ” ihalesine ilişkin olarak Gold Çevre Atık Yönetimi İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. nin 17.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2026 tarih ve 223873 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/2148 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Kesinleşen ihale kararında, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sigorta giderini tevsiken sundukları poliçede sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğünden imzalanmış teyit yazısının bulunmadığı ve sigorta teklifinin 10 gün süreyle geçerli olduğu gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sunulan belgelerin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü nezdinde hazırlandığı, acentenin yalnızca aracılık hizmeti yürüttüğü ve belgenin doğruluğunun kare kod aracılığıyla sigorta şirketinin internet adresinden teyit edilebildiği, ayrıca 10 günlük teklif geçerlilik süresinin ise sigorta şirketlerince belirlendiği ve sigorta poliçesinin bir yıllık süreyi kapsadığı dikkate alındığında, tekliflerinin anılan gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,
“Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği”nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenirken idarece aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin e-form kullanılır. Bu formda;
a) Teklifte önemli olduğu tespit edilen ve açıklanması istenen teklif bileşenlerine, işin mahiyetine uygun ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde, açık ve net olarak tek tek saymak suretiyle yer verilmesi,
b) Tekliflerin açıklanmasında kullanılmak üzere 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemleri sınırlandıran veya dışlayan yeni yöntemlerin belirlenmemesi,
c) Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi,
zorunludur.
İdareler tarafından önemli teklif bileşenleri belirlenirken “ve diğer giderler”, “gibi bileşenler”, “her türlü gider”, “tüm giderler”, “vb.” gibi açık ve net olmayan ibareler kullanılamaz. Bu gibi ibarelerin kullanılması halinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde bunlar dikkate alınmaz.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür...” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Süleymanpaşa aktarma istasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama sahasına evsel nitelikli katı atık taşınması
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
12 aylık süre boyunca Evsel Nitelikli Katı Atıkların Taşınması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi Katı Atık Aktarma Alanından Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına taşınacaktır” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Araçlara ait muayeneleri, montaj, demontaj, nakliye, tamir, bakım-onarım, yedek parça, oto lastik, amortisman vb. giderler ile sözleşmenin uygulanması ait vergi, resim ve harçlar, sigorta, ulaşım vb. her türlü giderler ile akaryakıt ve çalışan giderleri yükleniciye ait olacaktır…” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 12 (Onİki) aydır
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname'nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Süleymanpaşa Katı Atık Aktarma Alanına gelen evsel ve evsel nitelikli katı atığın Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına taşınması işidir.” düzenlemesi,
“İşin Kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde “Süleymanpaşa ilçe sınırları içerisinde bulunan katı atık aktarma alanından katı atıkların 2872 sayılı Çevre Kanunu ve Atık Yönetimi Yönetmeliği doğrultusunda tekniğine uygun olarak Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına sözleşmede belirtilen süre boyunca taşınması işi ile ilgili tüm işlemleri kapsar.” düzenlemesi,
“Yapılacak İşler ve Uyulacak Esaslar” başlıklı 5’inci maddesinde “…
b) Yüklenici; sözleşme konusu iş kapsamında kullanılmak üzere Tablo-2’de verilen araç ekipman ve gereçleri tedarik edecektir.
Sıra No
Aracın Cinsi
Adet
Mülkiyet
Model Yılı
1
Çöp Transfer Dorsesi
4
Kendi malı veya kiralık
2020 ve üstü
2
Çekici
4
Kendi malı veya kiralık
2020 ve üstü
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu “Süleymanpaşa Aktarma İstasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına Evsel Nitelikli Katı Atık Taşınması” ihalesinin 09.07.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye 9 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin Baştürk Atık Yönetimi İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Postaş Lojistik A.Ş. tarafından sunulan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olarak belirlenen teklifler reddedilmeden önce, belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olarak tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların idarece yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği, bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verildiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibine EKAP üzerinden 22.07.2026 tarihinde tebliğ edilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, bahse konu yazıda “… Süleymanpaşa aktarma istasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama sahasına evsel nitelikli katı atık taşınması ihalesinde 07.07.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 28.07.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde yer alan “Aşırı Düşük Talebi” isimli belgede ise “İdare Tarafından Önem Arz Eden Bileşenler Listesi
Aktarma alanı ile düzenli depolama sahası arasında belirtilen günlük taşınacak çöp miktarına göre ihale teklif bedeli içinde öngörülen çalıştırılacak toplam personel sayısı ve çalışma programı ile personellere ait giderler (maaşlar, sigorta, resmi günlerin ödemeleri) ile çalıştırılacak araçların aitlik veya kiralama durumları (amortisman veya kiralama giderleri) ve bunlara ait giderler (trafik sigortası, MTV, araç muayene giderleri), akaryakıt giderleri belirtilerek tekliflerine açıklık getirmeleri gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle açıklama istenen girdilerin detaylandırıldığı; personel maliyetleri (maaş, sigorta ve resmî gün ödemeleri), araç maliyetleri (amortisman veya kiralama), trafik sigortası, MTV, araç muayene ve akaryakıt giderlerinin önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği, akabinde başvuru sahibi tarafından 28.07.2026 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu, idare tarafından alınan 08.04.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Gold Çevre Atık Yönetimi İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sigorta maliyetine ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu ifade edilerek reddedildiği görülmüştür.
İhale dokümanı düzenlemelerinden; ihale kapsamında çalıştırılacak araç ve iş makinelerinin cinsi ve sayısına ilişkin bilgilere aşağıda yer verilmiştir.
Sıra No
Aracın Cinsi
Adet
Mülkiyet
Model Yılı
1
Çöp Transfer Dorsesi
4
Kendi malı veya kiralık
2020 ve üstü
2
Çekici
4
Kendi malı veya kiralık
2020 ve üstü
Anılan düzenlemelerde işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 12 ay olarak belirlendiği, işin ise Süleymanpaşa Katı Atık Aktarma Alanı’ndan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahası’na evsel ve evsel nitelikli katı atıkların taşınması olduğu, bu kapsamda 4 adet çöp transfer dorsesi ile 4 adet çekicinin yüklenici tarafından tedarik edileceği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre; sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesinin ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımasının gerekli olduğu, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı,
Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği, ancak ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılabileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ile itirazen şikâyet dilekçesinde anılan istekli tarafından ileri sürülen iddiaların birlikte incelenmesi neticesinde;
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 1 adet çekici için 69.375,99 TL olmak üzere 4 adet çekici için toplam 277.503,96 TL zorunlu trafik sigortası gideri öngörüldüğü ve söz konusu giderin tevsiki amacıyla trafik sigortası poliçesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
Bahse konu poliçe teklifinin; 22.07.2026-22.07.2027 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde düzenlendiği, söz konusu teklifin işin süresini (12 ay) kapsadığı ve bu yönüyle mevzuata uygun olduğu görülmüştür.
Diğer yandan, anılan teklifin Sompo Sigorta A.Ş. acentesi Polipedia Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği ve söz konusu teklifin anılan acentenin kaşe ve imzasını taşıdığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat açıklamaları çerçevesinde, hizmet alımı ihalelerinde önemli teklif bileşeni olarak belirlenen sigorta giderlerinin tevsiki amacıyla sigorta acentelerinden alınan poliçelerin kullanılabilmesi için ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğünce düzenlenmiş teyit yazısının sunulması ve söz konusu yazının yetkili kişilerce imzalanması gerektiği, başvuru sahibi tarafından ise 4 adet çekiciye ilişkin trafik sigortası giderinin tevsiki amacıyla Sompo Sigorta A.Ş. acentesi Polipedia Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenen poliçe teklifinin sunulduğu, ancak Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde belirtilen genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyit yazısına açıklama kapsamında yer verilmediği, bu itibarla önemli teklif bileşeni olarak belirlenen trafik sigortası giderine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı ve idarece söz konusu açıklamaların bu gerekçeyle reddedilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, idarece anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının, kasko sigortası fiyat tekliflerinde yer aldığı tespit edilen “ işbu teklif, teklifin oluşturulduğu tarihten itibaren 10 gün süre ile geçerlidir” ibaresi gerekçe gösterilerek de reddedildiği anlaşılmış olup, yapılan incelemede; kasko sigortasına ilişkin giderin idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu nedenle anılan gider bakımından açıklama yapılmasının gerekmediği, açıklama yapılmış olması hâlinde ise söz konusu hususun idarece değerlendirmeye esas alınmaması gerektiği dikkate alındığında, anılan ret gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2026/1020208 İhale Kayıt Numaralı “ Süleymanpaşa Aktarma İstasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına Evsel Nitelikli Katı Atık Taşınması ” İhalesi

Tip Yapı Nakliye San. ve Tic. A.Ş.,

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 09.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Süleymanpaşa Aktarma İstasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına Evsel Nitelikli Katı Atık Taşınması ” ihalesine ilişkin olarak Tip Yapı Nakliye San. ve Tic. A.Ş. nin 03.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idareni n 09.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.07.2026 tarih ve 220662 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1835 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale dokümanında, ihale konusu hizmet işinin 12 ay süreyle, günlük ortalama 250 ton çöpün 18 km mesafeye 7/24 esasına göre transfer edilmesi amacıyla 4 çekici ve 4 dorsenin akaryakıt dâhil olarak tahsis edileceğinin düzenlendiği, Teknik Şartname'de ise çekicilerin şoförleriyle birlikte çalıştırılacağı, aktarma sahasında idare ile irtibat sağlayacak bir personelin sürekli hazır bulundurulacağı ve çalışma saatleri içerisinde yeterli sayı ve nitelikte personel istihdam edileceğinin düzenlendiği,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.3’üncü maddesinde, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının ihale dokümanında belirtilmesi hâlinde, teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesinin ve her bir işçilik maliyeti için Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde ayrı satır açılmasının zorunlu tutulduğunun açıklandığı, başvuruya konu ihalede ise Teknik Şartname düzenlemeleri uyarınca mesai saatinin tamamını söz konusu hizmet alımında geçirecek personel sayısının asgari 14 kişi olarak hesaplanabildiği, dolayısıyla personel için Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde ayrı satır açılması gerektiğinin açık olduğu, söz konusu hususa ilişkin emsal Kurul kararlarının bulunduğu, ancak dokümanda personel sayısına ilişkin açık bir rakama yer verilmeyip, aktarma alanında bulundurulması zorunlu 1 personel dışındaki personeller bakımından yalnızca "yeterli sayıda" ifadesinin kullanılmış olmasının tekliflerin eşit koşullarda ve sağlıklı biçimde oluşturulmasını ve değerlendirilmesini imkânsız kıldığı, aşırı düşük teklif açıklamalarında da farklı personel öngörüleriyle sunulan açıklamaların objektif kriterlere uygun olarak değerlendirilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “…2) Bu bendin uygulanmasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; bu Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımlarını ifade eder…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi hâlinde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Süleymanpaşa aktarma istasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama sahasına evsel nitelikli katı atık taşınması
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
12 aylık süre boyunca Evsel Nitelikli Katı Atıkların Taşınması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi Katı Atık Aktarma Alanından Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına taşınacaktır” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Araçlara ait muayeneleri, montaj, demontaj, nakliye, tamir, bakım-onarım, yedek parça, oto lastik, amortisman vb. giderler ile sözleşmenin uygulanması ait vergi, resim ve harçlar, sigorta, ulaşım vb. her türlü giderler ile akaryakıt ve çalışan giderleri yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi,
“Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır…” düzenlemesi,
Teknik Şartname'nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Süleymanpaşa Katı Atık Aktarma Alanına gelen evsel ve evsel nitelikli katı atığın Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına taşınması işidir.” düzenlemesi,
“İşin Kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde “Süleymanpaşa ilçe sınırları içerisinde bulunan katı atık aktarma alanından katı atıkların 2872 sayılı Çevre Kanunu ve Atık Yönetimi Yönetmeliği doğrultusunda tekniğine uygun olarak Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına sözleşmede belirtilen süre boyunca taşınması işi ile ilgili tüm işlemleri kapsar.” düzenlemesi,
“Yapılacak İşler ve Uyulacak Esaslar” başlıklı 5’inci maddesinde “a) Süleymanpaşa ilçe sınırları içerisinde bulunan katı atık aktarma alanından günlük yaklaşık olarak ortaya çıkacak katı atık miktarı, katı atıkların taşınacağı mesafe Tablo- 1’de belirtilmiştir.
Aktarma alanına ait bilgiler:
Düzenli Depolama Sahasına Mesafesi (km)
Taşınacak Tahmini Atık Miktarı (Ton/Gün)
18
250
Tablo 1-Aktarma Alanı Mesafesi ve Tahmini Atık Miktarı
b) Yüklenici; sözleşme konusu iş kapsamında kullanılmak üzere Tablo-2’de verilen araç ekipman ve gereçleri tedarik edecektir.
Sıra No
Aracın Cinsi
Adet
Mülkiyet
Model Yılı
1
Çöp Transfer Dorsesi
4
Kendi malı veya kiralık
2020 ve üstü
2
Çekici
4
Kendi malı veya kiralık
2020 ve üstü
c) Yapılacak iş 2 (iki) vardiya düzeninde yürütülecek olup çalışma saatleri ilçe belediyesindeki katı atık toplama saatleri ile bütünleşmiş olacak şekilde idare tarafından belirlenecektir. Gerektiğinde bu saatler idare tarafından değiştirilecek olup yüklenici yeni belirlenecek olan çalışma saatlerine uymakla yükümlüdür.
…
h) Araçlara ait araç muayeneleri, montaj, demontaj, nakliye, tamir, bakım-onarım, yedek parça, oto lastik, amortisman, vb. giderler ile sözleşmenin uygulanmasına ait vergi, resim ve harçlar, sigorta, ulaşım vb. her türlü giderler yükleniciye ait olacaktır.
…
m) Aktarma alanında çalışma süresi boyunca idarenin irtibata geçebileceği bir personel hazır bulundurulmalıdır.
n) Teknik Şartname’nin ilgili bölümlerinde aksi belirtilmedikçe hizmet alımı süresince atık aktarma alanı 24 saat çalışma esasına göre çalıştırılacak olup, haftanın her günü çalışılacağından atık transfer işlemlerinin ilçe belediyesinin araçlarını bekletmeden hızlı ve uygun şekilde yürütülebilmesi için çalışma saatleri içinde yeterli sayı ve nitelikte personel istihdam edilecektir.
o) Katı atıkların taşınması hizmetinde hafta tatili, resmi, dini bayramlar ve yılbaşı günü tatillerinde iş aksatılmadan yeterli personel ve araç ile çalışmaya devam edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.
A 2
B 3
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı 5
1
Süleymanpaşa aktarma alanından Demirli Düzenli Depolama Sahasına evsel nitelikli katı atıkların taşınması
ay
12
TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)
Başvuruya konu ihalenin “Süleymanpaşa Aktarma İstasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına Evsel Nitelikli Katı Atık Taşınması” olduğu, Karar tarihi itibarıyla ihale komisyonu kararının alınmadığı, başvuru sahibi Tip Yapı Nakliye San. ve Tic. A.Ş.nin söz konusu ihaleye teklif sunmadığı ve iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımları olarak tanımlanmış olup söz konusu tanımda yer alan kriterlerin aynı anda gerçekleşmesi gerekmektedir.
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliği taşımadığı anlaşılmış olup yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemeleri uyarınca; hizmet alımı süresince atık aktarma alanının aksi belirtilmedikçe 24 saat çalışma esasına göre ve haftanın her günü işletileceği, bu kapsamda katı atık transfer işlemlerinin ilçe belediyesine ait araçları bekletmeksizin hızlı ve uygun şekilde yürütülebilmesi amacıyla çalışma saatleri içinde yeterli sayı ve nitelikte personel çalıştırılacağı, işin idarece belirlenecek ve gerektiğinde değiştirilebilecek çalışma saatleriyle 2 vardiya düzeninde yürütüleceği, hafta tatili, resmi ve dini bayramlar ile yılbaşı tatillerinde dahi aksatılmaksızın yeterli personel ve araçla sürdürüleceği hususlarına yer verildiği görülmüştür. Bununla birlikte, söz konusu düzenlemelerde çalıştırılacak personel sayısına, vardiya başına düşecek personel sayısına veya çalışanların günlük net çalışma süresine ilişkin somut/sayısal herhangi bir veriye yer verilmediği, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde personel için ayrı satır açılmadığı, fiyat farkına ilişkin İdari Şartname düzenlemesinde ise sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacağının belirtildiği ve bu kapsamda haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden kat sayıya da yer verilmediği tespit edilmiştir.
Bununla birlikte, idare tarafından söz konusu iddiaya ilişkin olarak; işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliği taşımadığı, bu çerçevede çalıştırılacak personelin nitelik ve niceliğine karar verilmesinin isteklilerin takdirine bırakıldığı, işin ifası sürecindeki organizasyon, sevk ve idare ile personel planlamasına yönelik sorumluluğun isteklilere ait olduğu yönünde gerekçeler belirtilmek suretiyle reddedildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesinde; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin, ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idare bünyesinde geçirecek personel sayısının belirtilmesi hâlinde, teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesinin ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasının zorunlu olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Söz konusu Tebliğ açıklaması ve yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde; başvuruya konu ihale dokümanı kapsamında görev yapacak personel sayısına veya personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamını idare bünyesinde geçireceğine ilişkin açık bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, birim fiyat teklif cetvelinde işçilik için ayrı satır açılmasının zorunlu olmadığı, iddia konusu düzenlemelerin tekliflerin hazırlanmasını veya sağlıklı teklif oluşturulmasını engelleyici ya da tereddüt yaratıcı nitelikte olmadığı değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi hâlinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.