2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı Ve Bot Alımı

Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/826117 ihale kayıt numaralı " 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı " ihalesine ilişkin olarak Brl Teknik Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 24.09.2025 tarihli ve 2025/UM.I-2084 sayılı karar ile “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2 ) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine ” karar verilmiştir.
Davacı Brl Teknik Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından alınan 25.12.2025 tarihli ve E:2025/1582, K:2025/1959 sayılı kararında “ …Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketi tarafından, Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nce 22.07.2025 tarihinde açık ihale usulü yöntemiyle gerçekleştirilen 2025/826117 ihale kayıt numaralı "2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı" İhalesi'nin, "Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek" başlıklı 3'üncü, "Ambulans Personel Kıyafeti Kışlık Pantolon" başlıklı 4'üncü ve "Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yazlık Pantolon" başlıklı 6'ncı kısımlarına teklif verildiği, bu kısımlardan "Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek" başlıklı 3'üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin verilmesi nedeniyle idarenin talebi doğrultusunda anılan kısma yönelik numune sunulduğu, davacı şirketinde aralarında bulunduğu tüm isteklilerin sunmuş oldukları numunelerin değerlendirmelerinin 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla yapıldığı ve netice olarak davacı şirket tarafından sunulan numunelerin teknik şartnameye uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine davacı tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü'nden davacının numuneleri hakkında teknik görüş istenildiği, anılan görüşte yer alan hususlar dikkate alınarak şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi akabinde yapılan itirazen şikayet başvurusunun 24.09.2025 tarih ve 2025/U.M.I-2084 sayılı Kurul Kararıyla reddi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan kurallardan, mal alım ihalelerinde ihaleyi gerçekleştirecek idare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune istenileceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara idari şartnamede yer verileceği, numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınmasının idarenin sorumluluğunda olduğu, en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerektiği, ihale komisyonunun, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verebileceği, istenen sayıda ve nitelikte numunenin şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edileceği, idare tarafından numunelerin bir tutanak ile teslim alınacağı, gerekli görülmesi halinde numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisinin isteklilere bildirileceği, numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında, numunenin uygunluk durumunun belirtileceği ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verileceği, tutanak çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verileceği görülmektedir.
Davacının şikayet ve itirazen şikayet başvurularındaki iddialarının temelinin esasen ihale komisyonunda işin uzmanı bulunmamasına dayandırıldığı görülmekle, uyuşmazlık konusu ihalenin, "112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı" İşi olmasına ve teknik şartnamede numune istenilen ürünlere yönelik olarak ayrıntılı düzenlemeler yapılmasına karşılık, ihale komisyonunun, daire başkanları, sağlık teknikeri, sağlık memuru ve hemşireden oluşturulduğu görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacı şirketin şikayet başvurusu üzerine ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından bilirkişi görüşü alındığı, anılan bilirkişi raporunda, "... Sarı renkli kumaş için numunenin şartnamede belirtilen Pantone değeri sarı 14-0955 TCX'den ziyade Pantone 15-0955 TCX'e yakın bulunmuştur. Ancak gri skala ile yapılan değerlendirmede numune renginin Pantoneye göre renk tonu farkına bakıldığında gri skala değeri 4 olarak değerlendirilmiş olup teknik şartnameye uygun bulunmuştur.
Lacivert renkli kumaş için numunenin şartnamede belirtilen Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX'e uygun olduğu görülmüştür. Gri skala ile yapılan değerlendirmede numune renginin Pantoneye göre renk tonu farkına bakıldığında gri skala değeri 4-5 olarak değerlendirilmiş olup teknik şartnameye uygun bulunmuştur.
- Reflektif malzeme rengi incelendiğinde üretici firma numunesinin gümüş-gri renkli olmayıp koyu gri renkte olduğu gözlenmiştir. Ancak üretici firma numunesinin ilgili standardın renk koordinatlarına göre aralıklara uygun olduğu, cam kürecikli reflektif kullanıldığı ve yansıtma işlevini sağladığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle teknik şartnameye uygundur.
- Numunede kullanılan "Sağlık Bakanlığı" logoları Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzuna göre değerlendirilmiştir. Yapılan incelemede kullanılan logonun yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğu görülmüştür. Numunede kullanılan logolar, Kurumsal Kimlik Kılavuzunda belirtilen renk görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun değildir.
- Numuneler dikim açısından incelendiğinde genel olarak dikişlerin düzgün yapılmadığı görülmüştür. Mevcut numunelerde dikişler özensiz bulunmuştur. Dikişler şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi açısından teknik şartnameye uygun değildir" şeklinde görüş bildirilmesi nedeniyle şikayet başvurusunun reddine karar verilmiş ise de, davacı şirket tarafından aynı iddialarla davalı idareye itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu dikkate alındığında, davacının iddialarının somut ve ciddi nitelikte olduğu, numune değerlendirilmesine ilişkin iddiaların incelenmesinin ise teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği, şikayet başvurusunda alınan bilirkişi raporunda numunelerin bir kısmında teknik şartnameye uygun olduğu değerlendirilmesine yer verilmesi karşısında, davalı idarece gerek komisyonun oluşumuna ilişkin detaylı araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi gerekse de davacının numunelerine yönelik iddialarını karşılayacak herhangi bir teknik inceleme veya değerlendirme yapılmaksızın başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin 6. fıkrasında yer alan düzenlemeye göre, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi aşamasında Kamu İhale Kurumu'nca teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulabileceğinden, davalı idarece, özel uzmanlık gerektiren hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması gerektiği açıktır.
Bu itibarla, davacı şirket tarafından itiraz edilen hususların incelenerek açıklığa kavuşturulması, teknik şartnamede yer alan kıstasları sağlayıp sağlamadığı hususunun uzman kişi ya da kişilerce değerlendirilerek ortaya konulması gerekirken, bu hususa ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, …” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline verilmiştir.
Söz konusu kararın uygulanmasını teminen Kurulca alınan 21.01.2026 tarihli ve 2026/MK-17 sayılı karar ile “ 1- Kamu İhale Kurulunun 24.09.2025 tarihli ve 2025/UM.I-2084 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine… ” başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine karar verilmiştir.
Bu çerçevede bahse konu kararın uygulanmasını teminen Kurulca alınan 25.02.2026 tarihli ve 2026/UM.I-676 sayılı karar ile “ Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Mahkeme kararına karşı Kurum tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 17.03.2026 tarihli ve E:2026/341, K:2026/924 sayılı kararında “… Aktarılan düzenlemelerden, mal alım ihalelerinde ihaleyi gerçekleştirecek idare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune istenileceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara idari şartnamede yer verileceği, numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınmasının idarenin sorumluluğunda olduğu, en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerektiği, ihale komisyonunun, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verebileceği, istenen sayıda ve nitelikte numunenin şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edileceği, idare tarafından numunelerin bir tutanak ile teslim alınacağı, gerekli görülmesi halinde numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisinin isteklilere bildirileceği, numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında, numunenin uygunluk durumunun belirtileceği ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verileceği, tutanak çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verileceği görülmektedir.
Davaya konu ihalede, ihale komisyonunun 4734 sayılı Kanun ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri uyarınca, biri Başkan, üçü Uzman Üye ve biri Mali Üye olmak üzere mevzuata uygun şekilde oluşturulduğu, ihalenin üçüncü kısmına teklif sunan davacı tarafından sunulan numunenin değerlendirmesinin, anılan Komisyon üyelerinin tamamı tarafından ihale mevzuatına aykırı olmayacak şekilde, 12/08/2025 tarihli İhale Komisyonu kararıyla yapıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından sunulan yelek numunesi İhale Komisyonu tarafından; sarı renk, reflektif malzemenin rengi, bayrak ve logoların görünümü ile logonun şekli yönünden Teknik Şartname'ye aykırı bulunarak davacının teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından akademik bir kuruluştan uzman görüşü istenilmiş, iki Tekstil Mühendisi ve üç Tasarımcıdan oluşan heyet tarafından düzenlenen raporda numunenin; sarı, lacivert renk ve reflektif yapı yönünden Teknik Şartname'ye uygun, logolar renk, görünüm ve özellikler açısından, dikişlerin ise şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi açısından Teknik Şartname'ye aykırı bulunduğu yönünde değerlendirmelere yer verildiği görülmüştür.
İdare Mahkemesince, davacının yaptığı itirazen şikayet başvurusunda yer alan iddialarının somut ve ciddi nitelikte olduğu, numune değerlendirilmesine ilişkin iddiaların incelenmesinin ise teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği, şikayet başvurusunda alınan bilirkişi raporunda numunelerin bir kısmında teknik şartnameye uygun olduğu değerlendirilmesine yer verilmesi karşısında, davalı idarece gerek komisyonun oluşumuna ilişkin detaylı araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi gerekse de davacının numunelerine yönelik iddialarını karşılayacak herhangi bir teknik inceleme veya değerlendirme yapılmaksızın başvurusunun reddedildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de; İhale Komisyonunun 4734 sayılı Kanun ve Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde oluşturulduğu, teklif değerlendirmesinin anılan Komisyon tarafından yapıldığı; 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesi uyarınca Kurul'un uyuşmazlığın çözümü özel uzmanlık gerektiren teknik hususlar içerdiğinde alanında uzman kişilerden görüş alabileceği, ancak uzman görüşüne başvurmanın başvurunun kapsam ve niteliği çerçevesinde Kurul'un takdir yetkisinde olduğu, somut olayda ihaleyi yapan idare tarafından şikayet başvurusu üzerine akademik bir kuruluş bünyesindeki alanında uzman kişilerden oluşan heyetten teknik görüş alındığı, İhale Komisyonu kararı ile teknik görüşte farklılıklar bulunsa da nihai olarak iki değerlendirmede de sunulan numunenin Teknik Şartname'ye aykırılıklarının tespit edildiği, Kurul tarafından da ihaleyi yapan idarece alınan teknik görüş değerlendirilerek karar verildiği ve davacı tarafından anılan teknik görüşü kusurlandırıcı nitelikte somut iddia ve itirazların sunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle anılan Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1-Kamu İhale Kurulunun 21.01.2026 tarihli ve 2026/MK-17 sayılı kararı ile bu karar gereğince yapılan inceleme sonucu alınan 25.02.2026 tarihli ve 2026/UM.I-676 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 24.09.2025 tarihli ve 2025/UM.I-2084 sayılı kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/826117 İhale Kayıt Numaralı “ 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı ” İhalesi

Brl Tek. Tekst. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti .,

Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü ,

Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 22.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Brl Tek. Tekst. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 20.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.09.2025 tarih ve 192365 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1741-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Kısmi teklif açık olarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek”, “Ambulans Personel Kıyafeti Kışlık Pantolon” ve “Ambulans Personel Kıyafeti Yazlık Pantolon” kısımlarına teklif sunulduğu, 13.08.2025 tarihinde gönderilen kesinleşen ihale kararına göre, ihalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına yönelik sunmuş oldukları numune değerlendirmesi uygun bulunmadığından anılan ihale kısmında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu ihale kısmında tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiğine ilişkin idareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında, bu kez idare tarafından kendi uzmanlarına inceleme yaptırılmadan Uşak Üniversitesi’ne teknik değerlendirme yaptırılmak suretiyle sunmuş oldukları numunenin uygun bulunmadığının ifade edildiği,
İhalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına ilişkin sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşıladığı, idarece yapılan numune değerlendirmelerinin ihale mevzuatına aykırı olduğu, şöyle ki;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 6’ncı maddesinde ihale komisyonunda ihale konusu işin uzmanı 2 üyenin bulunması gerektiğinin hükme başlandığı, ancak ihale komisyonu kararında işin uzmanı olarak belirlenen 3 üyenin uzmanlıklarının hangi konuda olduğunun belirtilmediği, ihale komisyonunda ihale konusu alanda teknik bilgilere sahip eğitim ve tecrübesi olan uzman üyelerin bulunması gerektiği, ancak başvuruya konu ihalede ihale komisyonunda yer alan bir tekstil mühendisi olmadığı gibi tekstil ile alakalı teknik bilgilere sahip eğitim ve tecrübesi olan komisyon üyesinin de bulunmadığı, bu nedenle ihalenin teklif verilen diğer kısımlarında da ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin uzman komisyon üyelerince Kanun’a uygun şekilde yapılmaması nedeniyle, söz konusu hususun ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,
Kesinleşen ihale kararında “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına yönelik yapılan numune değerlendirmesinde, sunmuş oldukları numunenin; sarı renkli kısımlarının istenilen sarı renk tonlarına ve gri renkteki reflektif malzemenin istenilen gümüş gri renk tonlarına uygun olmadığının ve numunedeki logo ve amblemlerin Sağlık Bakanlığı’nın Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda istenilen renklerde ve fontlarda olmadığının ifade edildiği,
Ancak şikâyet başvurusu sonrasında Uşak Üniversitesi’nden alınan uzman raporunda sarı ve lacivert kumaş renklerinin pantone kodları ve gri skala değeri yönünden Teknik Şartname’ye uygun bulunduğunun ifade edildiği, bu durumun bile idare tarafından yapılan numune değerlendirmesinin hatalı yapıldığını gösterdiği,
Ayrıca numune değerlendirmesinde yeleklerde kullanılan logonun Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’na göre değerlendirildiği ifade edilerek, logonun yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğunun ifade edildiği, ancak Teknik Şartname’de bayrak ve logo için pantone değerleri belirlenmediğinden logonun mat veya parlaklığına ilişkin herhangi bir değerlendirmenin yapılamayacağı, her ne kadar değerlendirmede bayrak ifadesi kullanılsa da yelek kısmında bayrak bulunmadığı, Teknik Şartname’de ve Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzunda pantone değeri belirlenmediğinden, renk değerlendirmesinde nasıl bir değerlendirme yapıldığının anlaşılamadığı,
Aynı şekilde reflektif malzeme için de Teknik Şartname’de pantone değeri kriterine yer verilmediği, ayrıca idare tarafından şikâyet başvurusu sonrasında alınan uzman raporunda reflektif malzemenin renginin uygun olduğunun ifade edildiği, bu durumda idare tarafından reflektif malzemenin renginin hangi gerekçeyle uygun bulunmadığının anlaşılamadığı, idare tarafından alınan uzman raporu doğrultusunda elenme gerekçelerinin yerinde olmadığının kanıtlandığı, idare tarafından verilen şikâyete cevap yazısında kesinleşen ihale kararında belirtilmeyen yeni aykırılıkların ortaya çıkartılmaya çalışıldığı,
Netice itibariyle ihalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına yönelik sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşıladığı, idarece yapılan numune değerlendirmesinin hatalı olduğu, sunmuş oldukları numunenin uygun bulunarak ihalenin anılan kısmının üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “ İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır. ” hükmü,
“İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; …
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları ” hükmü bulunmaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,
“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “...(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:
a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.
b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:
1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir….” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16.9’uncu maddesinde “…Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır …” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı Ve Bot Alımı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: Kışlık Mont 21.901 Adet, Mevsimlik Mont 28.697 Adet
Mevsimlik Yelek 24.225 Adet, Kışlık Pantolon 47.145 Adet, Kışlık Uzun Kollu Tişört 46.337 Adet, Yazlık Pantolon 47.383 Adet, Yazlık Kısa Kollu Tişört 32.372 Adet, Yazlık Uzun Kollu Tişört 17.670 Adet, Kep Lacivert 29.747 Adet, Bere Lacivert 28.019 Adet, Desensiz Kumaş Başörtüsü Siyah 22.380 Adet, Yazlık Ayakkabı 3.499 Çift, Kışlık Bot 3.707 Çift … ” düzenlemesi,
“Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1 İstekliler, teklif ettiği kısım/kısımlar için teknik şartnamede belirtilen sayı, beden, miktar ve diğer malzemeleri idaremiz tebligatından sonra en geç 3 iş günü içerisinde ihale komisyonumuza teslim edecektir. Teklif verilen kısımlara ilişkin numunelerin ihale öncesi hazırlanması istekliler için kolaylık olacaktır. Numune göndermeyen firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numuneler teknik şartnamede belirtilen kriterlere göre değerlendirilecektir. Teknik şartnameye uygun olmayan numunelere ilişkin teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Teklif edilen kısım/kısımlara ait numuneler ve numune teslim tutanağı (adını, adedini ve firma adını gösterilmelidir.) hazırlanıp ihale komisyonuna teslim edilecektir. İhale komisyonumuza teslim edilen belgelerin ve numunelerin değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı firmadan başlanarak yapılacaktır. ” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 13 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
İhalede, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. İsteklilerce her bir kaleme ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kalemlerden birine de teklif verilebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 3’üncü kısmında sunmuş olduğu numunelerin idare tarafından uygun bulunmama gerekçeleri arasında yer verilen “Acil Sağlık Hizmetleri Personeli Yazlık Özel Görev Kıyafeti Yelek Teknik Şartnamesi’nin 2.5, 2.11, 3.1, 3.4 ve 5.4.3’üncü maddelerinde “…2.Genel Özellikler …
2.5.Teslim edilecek numuneler, ürünler ve üretimde kullanılan malzemelerde teknik şartnamede belirtilen istek ve özellikler (şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi vb.) esastır. …
2.11. Kıyafetlerin renklerine ilişkin pantone değerleri, model özellikleri, dikiş özellikleri ve diğer hususlar (bayrak, logo, yazı vb.) teknik şartnamedeki çizimlere özelliklere uygun olacaktır. …
3.Teknik Özellikler (Kumaş ve Yardımcı Malzemeler İçin)
3.1. Ürün kumaşı, teknik özelliklere ilişkin değerler, tolerans sınırları, istenen ve beklenen özelliklerin test metotları bakımından aşağıda yer alan Tablo 1 ’de belirtildiği gibi olacaktır. Ürün kumaşı için lacivert ve sarı renkli kumaş (Pantone değeri sarı 14-0955 TCX, Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX) kullanılacaktır. Kumaşın ÖkoTex 100 standardına uygunluk belgesi olacaktır. Bu belge parti teslim muayenesi aşamasında teslim edilecektir. …
3.4 Reflektif Malzeme
Teknik şartnameye uygun, gümüş-gri renkli düz reflektif malzeme ve reflektif baskı kullanılacaktır. Reflektif şeritler ve yazılarda transfer baskı yapılacaktır. Reflektif şeritlerin ve baskıların kullanım yerleri ile bant genişlikleri şartnamede yer alan model özelliklerine uygun olacaktır. …
5.4. Logo ve Amblemler
Şartnamede belirtilen yerlerde kullanılacak logo ve amblemler aşağıda belirtilen şekil ve özelliklerde olacaktır. …
5.4.3. Tüm armalar Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı” olduğu, İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesine göre, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliden başlanmak üzere isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla ihale sonrasında numune istenileceği, yapılan numune değerlendirmesi neticesinde Teknik Şartname’ye uygun olmayan numuneleri sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı,
Başvuru sahibi Brl Teknik Teks. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin; “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” başlıklı 3’üncü kısmına yönelik numune sunulduğu,
İdare tarafından ihaleye katılan tüm isteklilerin sunmuş oldukları numunelerin değerlendirmelerinin 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile yapıldığı, ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihale komisyonun; biri başkan, üçü uzman üye ve biri mali üye olmak üzere toplam beş kişiden oluştuğu, ihalenin 13 kısmına yönelik numune ve teklif değerlendirmesinin yapıldığı söz konusu ihale komisyonu kararının Oybirliğiyle alınarak komisyon başkan ve üyelerin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalandığı,
İhalenin itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen 3’üncü kısmına 8 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu kararında yapılan numune değerlendirmelerine göre, ihalenin 3’üncü kısmına başvuru sahibi istekli dâhil 5 istekli tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’ye uygun bulunmadığı ve bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin tekliflerinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin 3’üncü kısmının numune değerlendirmesi uygun bulunan Gnc Giyim Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Brl Teknik Teks. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 3’üncü kısmında sunulan numunelerin değerlendirmesine ilişkin olarak “Acil Sağlık Hizmetleri Personeli Yazlık Özel Görev Kıyafeti Yelek Teknik Şartnamesi:
2. Genel Özellikler
2.11. Kıyafetlerin renklerine ilişkin pantone değerleri, model özellikleri, dikiş özellikleri ve diğer hususlar (bayrak, logo, yazı vb.) teknik şartnamedeki çizimlere özelliklere uygun olacaktır. Teslim edilen numunenin sarı renkli kısımlarının renk tonlarının uygun olmadığı, bayrak ve logonun görünüm açısından teknik şartnamedeki çizimlere uygun olmadığı tespit edilmiştir.
3. Teknik Özellikler (Kumaş ve Yardımcı Malzemeler İçin)
3.11. Ürün kumaşı, teknik özelliklere ilişkin değerler, tolerans sınırları, istenen ve beklenen özelliklerin test metotları bakımından aşağıda yer alan Tablo l’de belirtildiği gibi olacaktır. Ürün kumaşı için lacivert ve sarı renkli kumaş (Pantone değeri sarı 14-0955 TCX, Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX) kullanılacaktır. Numunenin sarı renkli kısımlarının renk tonlarının uygun olmadığı tespit edilmiştir.
3.4. Reflektif Malzeme
Teknik şartnameye uygun, gümüş-gri renkli düz reflektif malzeme ve reflektif baskı kullanılacaktır, Reflektif şeritler ve yazılarda transfer baskı yapılacaktır, Reflektif şeritlerin ve baskıların kullanım yerleri ile bant genişlikleri şartnamede yer alan model özelliklerine uygun olacaktır. Numunelerin reflektif malzemesinin renk tonlarının gümüş-gri rengine uygun olmadığı tespit edilmiştir.
5.4. Logo ve Amblemler
5.4.3. Tüm armalar Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olacaktır. Maddesine istinaden teslim edilen numunelerdeki logo ve amblemler Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda tespit edilen hususlardan dolayı numunenin teknik şartnameye uygun olmadığına karar verilmiştir.” bilgilerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 3’üncü kısmına yönelik sunmuş oldukları numunenin uygun olduğuna ilişkin şikâyet başvurusu üzerine, idare tarafından Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü’ne 25.08.2025 tarihinde gönderilen “Bilirkişi Görüşü Talebi” konulu yazı ile “Brl Teknik Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait numunenin (elden teslim edilecektir) ihale teknik şartnamesine (Ek-3) uygun olup olmadığı, özellikle itirazdaki iddialardan, numunenin pantone rengi, kullanılan reflektif malzemenin rengi ile numunede kullanılan bayrak ve logonun görünüm açısından teknik şartnamedeki çizimlere uygun olup olmadığına dair incelemenin yazımız ekindeki gizlilik arz eden belgelere göre incelenerek, en geç 2 iş günü içerisinde uygulamaya esas raporun hazırlanması ve tarafımıza ulaştırılması hususunda; Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilerek teknik görüş istenilmiştir.
Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen 26.08.2025 tarihli cevap yazısında “E-72026553-934.99-286128475 sayılı Acil Sağlık Genel Müdürlüğünden gelen yazıda Merkezimizden yelek numuneleri için pantone rengi, kullanılan reflektif malzemenin rengi ile numunede kullanılan bayrak ve logonun görünüm açısından teknik şartnamedeki çizimlere uygun olup olmadığına dair inceleme yapılarak bilirkişi görüşü talep edilmiştir.
Görüş:
- İlgili teknik şartnamede “Teslim edilecek olan ürünlere ait tüm kumaşlarının mühürlü numune ile renk tonu farklılığı TS 423-2 EN 20105-A02’ye göre D65 aydınlatma altında karşılaştırıldığında gri skala değeri en az 4 olacaktır” şeklinde belirtilmektedir. Buna göre ürünün lacivert ve sarı renkli kumaşları (Pantone değeri sarı 14-0955 TCX, Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX) ışık kabini altında D65 aydınlatma altında incelenmiştir.
Sarı renkli kumaş için numunenin şartnamede belirtilen Pantone değeri sarı 14-0955 TCX’den ziyade Pantone 15-0955 TCX’e yakın bulunmuştur. Ancak gri skala ile yapılan değerlendirmede numune renginin Pantoneye göre renk tonu farkına bakıldığında gri skala değeri 4 olarak değerlendirilmiş olup teknik şartnameye uygun bulunmuştur.
Lacivert renkli kumaş için numunenin şartnamede belirtilen Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX’e uygun olduğu görülmüştür. Gri skala ile yapılan değerlendirmede numune renginin Pantoneye göre renk tonu farkına bakıldığında gri skala değeri 4-5 olarak değerlendirilmiş olup teknik şartnameye uygun bulunmuştur.
- Reflektif malzeme renk koordinatları ve geri yansıtma katsayıları TS EN 471 Bölüm 6.1 Çizelge 5’e göre değerlendirilmiştir.
Reflektif malzeme rengi incelendiğinde üretici firma numunesinin gümüş-gri renkli olmayıp koyu gri renkte olduğu gözlenmiştir. Ancak üretici firma numunesinin ilgili standardın renk koordinatlarına göre aralıklara uygun olduğu, cam kürecikli reflektif kullanıldığı ve yansıtma işlevini sağladığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle teknik şartnameye uygundur.
- Numunede kullanılan “Sağlık Bakanlığı” logoları Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzuna göre değerlendirilmiştir. Yapılan incelemede kullanılan logonun yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğu görülmüştür. Numunede kullanılan logolar, Kurumsal Kimlik Kılavuzunda belirtilen renk, görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun değildir.
- Numuneler dikim açısından incelendiğinde genel olarak dikişlerin düzgün yapılmadığı görülmüştür. Mevcut numunelerde dikişler özensiz bulunmuştur. Dikişler şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi açısından teknik şartnameye uygun değildir” ifadelerine yer verilmiştir.
Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından verilen söz konusu teknik görüş yazısında yapılan teknik değerlendirmelerin, ikisi tekstil mühendisi üçü tasarımcı olmak üzere beş akademisyen tarafından yapıldığı ve tutanağın imzalandığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından 28.08.2025 tarihinde verilen cevap yazısında ise “4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu, Kamu İhale Genel Tebliği, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik, söz konusu ihaleye ait idari şartname, teknik şartnameye ve bilirkişi/uzman görüşüne göre değerlendirme yapılmıştır.
İhale Komisyonunun Yetkisi ve Oluşumu:
İhale komisyonu, 4734 sayılı Kanun’un 6. maddesine uygun şekilde oluşturulmuştur. Komisyon üyeleri, konusuna ilişkin teknik bilgiye sahip personelden seçilmiş olup, değerlendirme yapma ehliyetine sahiptir.
Numune Pantone Renk Değerlendirmesi:
Numunelere ilişkin değerlendirme, teknik şartname, standartlar ve Uşak Üniversitesi’nden alınan bilirkişi/uzman raporu dikkate alınarak yapılmıştır.
Sarı ve lacivert kumaş renkleri, Pantone kodları ve gri skala değeri yönünden teknik şartnameye uygun bulunmuştur.
Logo ve Bayrak Görseli ve Reflektif Malzeme Renginin Teknik Şartnameye Uygunluk:
Logo ve Bayrak görseli, Kurumsal Kimlik Kılavuzunda belirtilen renk, görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun değildir.
Reflektif malzemenin teknik şartnamedeki gümüş gri renk ve tanımsal kriterleri tam karşılamadığı ortaya konmuştur. Ayrıca Dikiş kalitesi ve işçilik yönünden de numunelerin teknik şartnameyi karşılamadığı tespit edilmiştir.
Şikayet başvurusunda belirtilen hususların, numune değerlendirme sürecinin işleyişi ve teknik şartnameye uygunluk açısından hukuka ve mevzuata aykırılık teşkil etmediği; yapılan değerlendirmenin mevzuat, standartlar ve objektif kriterler çerçevesinde gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, söz konusu başvurunun reddine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Bu kapsamda idare tarafından şikâyet başvurusu üzerine bir akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında, ihale komisyonu kararındaki renk tonlarına yönelik yapılan değerlendirmelerden farklı olarak, sunulan numunedeki renk tonlarının Teknik Şartname’yi karşıladığı ifade edilmekle birlikte, numunede kullanılan logonun Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’na göre değerlendirilmesi sonucunda, kullanılan logoların yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğu ve ihale komisyonu kararındaki değerlendirmelere paralel olacak şekilde Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renk, görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun olmadığı ifade edilmiştir.
Diğer taraftan, anılan akademik kuruluş tarafından numuneler dikim açısından da incelenmiş, genel olarak numunelerin dikişlerinin düzgün yapılmadığı ve özensiz bulunduğu, bu nedenle bir diğer aykırılık olarak, numunedeki dikişlerin şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi açısından teknik şartnameye uygun bulunmadığı ifade edilmiştir.
Bu doğrultuda başvuru sahibi isteklinin ihalenin 3’üncü kısmında teklif ettiği ürüne ilişkin sunmuş olduğu numunenin değerlendirilmesine yönelik olarak, gerek ihale komisyonu kararında gerekse de teknik görüş yazısında başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’yi karşılamadığının ifade edildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin sunmuş olduğu numunelerin uygun olduğuna dair itirazen şikâyet başvurusunun 24.09.2025 tarihli ve 2025/UM.I-2084 sayılı Kurul kararı ile reddedilmesi üzerine açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesi’nin E:2025/1582, K:2025/1959 sayılı kararı üzerine 21.01.2026 tarihli ve 2026/MK-17 sayılı Kurul kararının alındığı anlaşılmıştır.
Anılan Mahkeme kararı uyarınca alınan 21.01.2026 tarihli ve 2026/MK-17 sayılı Kurul kararı uyarınca, “Başvuru sahibi istekli tarafından itiraz edilen hususların incelenerek açıklığa kavuşturulması, teknik şartnamede yer alan kıstasları sağlayıp sağlamadığı hususunun uzman kişi ya da kişilerce değerlendirilerek ortaya konulması hususunu yerine getirmek üzere” 28.01.2026 tarihli ve 13983960-101.01.02-2026/5415 sayılı Kurum yazısı ile Brl Teknik Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 3'üncü kısmına ilişkin olarak idareye sunulan numunelerin Kurumumuza gönderilmesi istenilmiş olup, idarece 28.01.2026 tarihli ve E-72026553-934.99-303131235 sayılı yazısı ekinde numuneler gönderilmiştir.
Uyuşmazlığa konu hususlarla ilgili olarak, söz konusu numuneler 03.02.2026 tarihli ve E.13983960-101.01.03-88812 sayılı Kurum yazısı ile bir akademik kuruluşa gönderilerek bu akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.
Söz konusu akademik kuruluş tarafından cevaben gönderilen teknik görüş yazısında “2. Şartnamede istenen teknik özelliklere göre, “ürün kumaşı için lacivert (19-4010 TCX) ve sarı (14-0955 TCX) renkli kumaş Pantone değerlerine uygun olacaktır.” İbaresi bulunmaktadır. Ancak yapılan değerlendirme sonucu Pantone numarasındaki sarı renk (kırmızı nüanslı) ile numunenin renginin (mavi nüanslı) uymadığı, sarı rengin Pantone değerinden farklı olduğu dolayısıyla teknik şartnameye uygun olmadığı,
…
4. Şartname 5.4.3.’de “tüm armalar Sağlık Bakanlığı kurumsal kimlik kılavuzunda belirtilen renklerde ve fontlarda olacaktır.” ibaresi bulunmaktadır. Numune kullanılan logolar kurumsal kimlik kılavuzunda belirtilen renk, görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun değildir.
5. Numuneler, dikim kalitesi açısından incelenmiş ve bazı teknik uygunsuzluklar tespit edilmiştir. Özellikle kol oyuntusu bölgesinde uygulanan çift iğne dikişlerinde dikiş aralıklarının eşit olmadığı gözlemlenmiş, bu durum kol oyuntusunda estetik açıdan olumsuz bir görünüm oluşturmuştur. Ayrıca, kol oyuntusu dikişlerinde iplik kopuşları tespit edilmiştir.
…
Sonuç olarak…logo şartname 5.4.3’de belirtilen koşulları sağlamamaktadır…dikim kalitesi açısından bazı teknik uygunsuzluklar tespit edilmiştir.” hususlarına yer verilmiştir.
Bu itibarla, Brl Teknik Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 3'üncü kısmına ilişkin olarak idareye sunulan numunelere ilişkin alınan söz konusu teknik görüş yazısına göre numunelerin yukarıda belirtilen gerekçeler ile teknik şartnameye uygun olmadığının tespit edildiği, ayrıca numunelerin teknik şartnameye uygun bulunmama gerekçelerinin idarece Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü’nden alınan teknik görüş yazısında belirtilen numunelerin uygun bulunmama gerekçeleri ile uyumlu olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) Başvuruda eşit muamele yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/826117 ihale kayıt numaralı "2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı" ihalesine ilişkin olarak Brl Teknik Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 24.09.2025 tarihli ve 2025/UM.I-2084 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Davacı Brl Teknik Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin E:2025/1582, K:2025/1959 sayılı kararında “ …Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketi tarafından, Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nce 22.07.2025 tarihinde açık ihale usulü yöntemiyle gerçekleştirilen 2025/826117 ihale kayıt numaralı "2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı" İhalesi'nin, "Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek" başlıklı 3'üncü, "Ambulans Personel Kıyafeti Kışlık Pantolon" başlıklı 4'üncü ve "Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yazlık Pantolon" başlıklı 6'ncı kısımlarına teklif verildiği, bu kısımlardan "Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek" başlıklı 3'üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin verilmesi nedeniyle idarenin talebi doğrultusunda anılan kısma yönelik numune sunulduğu, davacı şirketinde aralarında bulunduğu tüm isteklilerin sunmuş oldukları numunelerin değerlendirmelerinin 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla yapıldığı ve netice olarak davacı şirket tarafından sunulan numunelerin teknik şartnameye uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine davacı tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü'nden davacının numuneleri hakkında teknik görüş istenildiği, anılan görüşte yer alan hususlar dikkate alınarak şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi akabinde yapılan itirazen şikayet başvurusunun 24.09.2025 tarih ve 2025/U.M.I-2084 sayılı Kurul Kararıyla reddi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan kurallardan, mal alım ihalelerinde ihaleyi gerçekleştirecek idare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune istenileceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara idari şartnamede yer verileceği, numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınmasının idarenin sorumluluğunda olduğu, en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerektiği, ihale komisyonunun, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verebileceği, istenen sayıda ve nitelikte numunenin şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edileceği, idare tarafından numunelerin bir tutanak ile teslim alınacağı, gerekli görülmesi halinde numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisinin isteklilere bildirileceği, numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında, numunenin uygunluk durumunun belirtileceği ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verileceği, tutanak çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verileceği görülmektedir.
Davacının şikayet ve itirazen şikayet başvurularındaki iddialarının temelinin esasen ihale komisyonunda işin uzmanı bulunmamasına dayandırıldığı görülmekle, uyuşmazlık konusu ihalenin, "112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı" İşi olmasına ve teknik şartnamede numune istenilen ürünlere yönelik olarak ayrıntılı düzenlemeler yapılmasına karşılık, ihale komisyonunun, daire başkanları, sağlık teknikeri, sağlık memuru ve hemşireden oluşturulduğu görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacı şirketin şikayet başvurusu üzerine ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından bilirkişi görüşü alındığı, anılan bilirkişi raporunda, "... Sarı renkli kumaş için numunenin şartnamede belirtilen Pantone değeri sarı 14-0955 TCX'den ziyade Pantone 15-0955 TCX'e yakın bulunmuştur. Ancak gri skala ile yapılan değerlendirmede numune renginin Pantoneye göre renk tonu farkına bakıldığında gri skala değeri 4 olarak değerlendirilmiş olup teknik şartnameye uygun bulunmuştur.
Lacivert renkli kumaş için numunenin şartnamede belirtilen Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX'e uygun olduğu görülmüştür. Gri skala ile yapılan değerlendirmede numune renginin Pantoneye göre renk tonu farkına bakıldığında gri skala değeri 4-5 olarak değerlendirilmiş olup teknik şartnameye uygun bulunmuştur.
- Reflektif malzeme rengi incelendiğinde üretici firma numunesinin gümüş-gri renkli olmayıp koyu gri renkte olduğu gözlenmiştir. Ancak üretici firma numunesinin ilgili standardın renk koordinatlarına göre aralıklara uygun olduğu, cam kürecikli reflektif kullanıldığı ve yansıtma işlevini sağladığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle teknik şartnameye uygundur.
- Numunede kullanılan "Sağlık Bakanlığı" logoları Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzuna göre değerlendirilmiştir. Yapılan incelemede kullanılan logonun yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğu görülmüştür. Numunede kullanılan logolar, Kurumsal Kimlik Kılavuzunda belirtilen renk görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun değildir.
- Numuneler dikim açısından incelendiğinde genel olarak dikişlerin düzgün yapılmadığı görülmüştür. Mevcut numunelerde dikişler özensiz bulunmuştur. Dikişler şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi açısından teknik şartnameye uygun değildir" şeklinde görüş bildirilmesi nedeniyle şikayet başvurusunun reddine karar verilmiş ise de, davacı şirket tarafından aynı iddialarla davalı idareye itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu dikkate alındığında, davacının iddialarının somut ve ciddi nitelikte olduğu, numune değerlendirilmesine ilişkin iddiaların incelenmesinin ise teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği, şikayet başvurusunda alınan bilirkişi raporunda numunelerin bir kısmında teknik şartnameye uygun olduğu değerlendirilmesine yer verilmesi karşısında, davalı idarece gerek komisyonun oluşumuna ilişkin detaylı araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi gerekse de davacının numunelerine yönelik iddialarını karşılayacak herhangi bir teknik inceleme veya değerlendirme yapılmaksızın başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin 6. fıkrasında yer alan düzenlemeye göre, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi aşamasında Kamu İhale Kurumu'nca teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulabileceğinden, davalı idarece, özel uzmanlık gerektiren hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması gerektiği açıktır.
Bu itibarla, davacı şirket tarafından itiraz edilen hususların incelenerek açıklığa kavuşturulması, teknik şartnamede yer alan kıstasları sağlayıp sağlamadığı hususunun uzman kişi ya da kişilerce değerlendirilerek ortaya konulması gerekirken, bu hususa ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, … ” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 24.09.2025 tarihli ve 2025/UM.I-2084 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/826117 İhale Kayıt Numaralı “ 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı ” İhalesi

Ref Ref Konfeksiyon Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ,

Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü ,

Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 22.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Ref Ref Konfeksiyon Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. nin 25.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2025 tarih ve 192707 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1790 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 8 kısmına ilişkin teklif sunulduğu, 13.08.2025 tarihinde gönderilen kesinleşen ihale kararında yapılan numune değerlendirmesi sonucunda ihalenin 4 kısmına yönelik sunmuş oldukları numunelerin uygun bulunmadığı, sunmuş oldukları numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olduğuna yönelik idareye yaptıkları şikayet başvurusunun ise reddedildiği,
İhalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” ve “Ambulans Personel Kıyafeti Kışlık Uzun Kollu Tişört” kısımlarına yönelik sunmuş oldukları teklifin en düşük teklif olduğu ve sunulan numunelerin Teknik Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı, bu nedenle kamu yararı da gözetilerek bahse konu ihale kısımlarına sunulan numunelerin uygun bulunması gerektiği, şöyle ki;
13.08.2025 tarihinde gönderilen kesinleşen ihale kararına göre “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına yönelik sunulan numunenin, Teknik Şartname’nin 2.11, 5.2, 5.3.1 ve 5.4.3 maddelerine, “Ambulans Personel Kıyafeti Kışlık Uzun Kollu Tişört” kısmına yönelik sunulan numunenin ise, Teknik Şartname’nin 2.11, 3.1, 5.2.2 ve 5.3.3 maddelerine uygun bulunmadığının ifade edildiği, ayrıca idare tarafından şikayet başvurularına verilen cevap yazısında da söz konusu hususların yinelendiği,
“Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” başlıklı 3’üncü kısmına yönelik sunulan numunede bir miktar ton farkı olabileceği, ancak ihalenin uhdelerinde kalması halinde bu hususun muayene ve kabul aşamasında birebir istenilen renk tonunda verilebilecek bir konu olduğu, bu nedenle sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 2.11’inci maddesine uygun olduğu,
Ayrıca sunulan numunenin kesim, dikiş ve baskı yönünden Teknik Şartname’deki kriterlere uygun olduğu, sunulan numunedeki “Acil Sağlık” yazısının ve numune ölçülerinin Teknik Şartname’de yer alan çizimdeki ölçüleri karşıladığı, bu nedenle sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesine uygun olduğu,
Sunulan numunede renk yoğunluğunun sarı renkli olmasından dolayı, kol çevresinin sarı renkli ip ile dikildiği, ipin renginin belirlenmesi muayene ve kabul aşamasında istenilen şekilde sunulabilen bir husus olduğundan numunenin Teknik Şartname’nin 5.3.1’inci maddesine uygun olduğu,
Numunedeki logo ve amblemlerin Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olmasından dolayı, Teknik Şartname’nin 5.4.3’üncü maddesinin de karşılandığı,
Benzer şekilde ihalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Kışlık Uzun Kollu Tişört” başlıklı 5’inci kısmına yönelik sunulan numunede, rengin soluk olmadığı ve logonun da üretim aşamasında Teknik Şartname’de belirtilen genel özelliklere göre üretileceği, bu nedenle numunenin Teknik Şartname’nin 2.1.1’inci maddesine uygun olduğu,
Numunedeki kumaş renginin lacivert olduğu ve ipliğin istenilen renkte olduğu, numunenin lacivert renkli kısımlarında herhangi bir solukluk olmadığı için Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesini karşıladığı,
Numunede kimlik bilgileri için dikilen bant ölçüleri, muayene ve kabul aşamasında istenilen şekilde sunulabileceğinden numunenin Teknik Şartname’nin 5.2.2’nci maddesine uygun olduğu,
Ayrıca numunedeki logonun gerek ölçü ve gerekse de şekil olarak teknik çizime uygun olmasından dolayı, numunenin Teknik Şartname’nin 5.3.3’üncü maddesini karşıladığı,
Ancak ihalenin bahse konu her iki kısmında da idarece yapılan numune değerlendirmesinin hatalı olduğu, sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşıladığının teknik görüş alınması halinde anlaşılacağı, ihalenin 3’üncü ve 5’inci kısımları için sunmuş oldukları numuneler Teknik Şartname’yi karşıladığından ihalenin bu kısımlarının uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; …
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları ” hükmü bulunmaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “ ...(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:
a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.
b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:
1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir….” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “ …Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır… ” açıklaması,
“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı Ve Bot Alımı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: KIŞLIK MONT 21.901 ADET, MEVSİMLİK MONT 28.697 ADET
MEVSİMLİK YELEK 24.225 ADET, KIŞLIK PANTOLON 47.145 ADET, KIŞLIK UZUN KOLLU TİŞÖRT 46.337 ADET, YAZLIK PANTOLON 47.383 ADET, YAZLIK KISA KOLLU TİŞÖRT 32.372 ADET, YAZLIK UZUN KOLLU TİŞÖRT 17.670 ADET, KEP LACİVERT 29.747 ADET, BERE LACİVERT 28.019 ADET, DESENSİZ KUMAŞ BAŞÖRTÜSÜ SİYAH 22.380 ADET, YAZLIK AYAKKABI 3.499 ÇİFT, KIŞLIK BOT 3.707 ÇİFT … ” düzenlemesi,
“Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1 İstekliler, teklif ettiği kısım/kısımlar için teknik şartnamede belirtilen sayı, beden, miktar ve diğer malzemeleri idaremiz tebligatından sonra en geç 3 iş günü içerisinde ihale komisyonumuza teslim edecektir. Teklif verilen kısımlara ilişkin numunelerin ihale öncesi hazırlanması istekliler için kolaylık olacaktır. Numune göndermeyen firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numuneler teknik şartnamede belirtilen kriterlere göre değerlendirilecektir. Teknik şartnameye uygun olmayan numunelere ilişkin teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Teklif edilen kısım/kısımlara ait numuneler ve numune teslim tutanağı (adını, adedini ve firma adını gösterilmelidir.) hazırlanıp ihale komisyonuna teslim edilecektir. İhale komisyonumuza teslim edilen belgelerin ve numunelerin değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı firmadan başlanarak yapılacaktır. ” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 13 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
İhalede, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. İsteklilerce her bir kaleme ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kalemlerden birine de teklif verilebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 3’üncü kısmında sunmuş olduğu numunelerin idare tarafından uygun bulunmama gerekçeleri arasında yer verilen “Acil Sağlık Hizmetleri Personeli Yazlık Özel Görev Kıyafeti Yelek Teknik Şartnamesi’nin 2.11, 5.2.1, 5.3.1 ve 5.4.3’üncü maddelerinde “…2.GENEL ÖZELLİKLER …
2.11. Kıyafetlerin renklerine ilişkin pantone değerleri, model özellikleri, dikiş özellikleri ve diğer hususlar (bayrak, logo, yazı vb.) teknik şartnamedeki çizimlere özelliklere uygun olacaktır. …
5.2. Model Teknik Özellikleri ve Ölçülendirme
Model dikim özelliklerine ilişkin verilen ölçüler, tüm bedenler için yapılacak serilemede oran ve estetik değerler korunacak şekilde ölçülendirmeler yapılacaktır. Fermuar- aksesuarlar vb. dikimler bedenlere göre ayarlanacaktır.
5.2.1. Yelek …
Görsel üzerinde santimetre olarak belirtilen ölçüler Bay L beden baz alınarak yazılmıştır. Diğer bedenler için beden küçültme ve büyütmelere göre Ölçü ayarlanarak hazırlanmalıdır.
Tablo 5. Yelek Bay Ölçü Tablosu
SEMBOL
AÇIKLAMA
XS
S
M
L
XL
XXL
XXXL
4XL
A
1/2 GÖĞÜS
53
55
57
59
61
63
65
67
B
1/2 ETEK
53
55
57
59
61
63
65
67
C
OMUZDAN ÖN BOY
65
70
70
75
75
75
80
80
D
OMUZDAN ARKA BOY
70
75
75
80
80
80
85
85
E
KOL EVÎ
25
26
26
27
27
28
29
30
F
OMUZ
46
47
48
49
50
51
52
53
G
YAKA AÇIKLIĞI
19,50
20
20,50
21
21,50
22
22,50
23
H
ÖN YAKA
9
9,50
9,50
10
10
10,50
11
11,50
I
ARKA YAKA
2
2
2
2
2
2
2
2
J
YAKA YÜKSEKLİĞİ
6
6
6
6
6
6
6
6
…
5.3. Model Dikim Özellikleri
5.3.1. Yelek
Görsel üzerinde santimetre olarak belirtilen ölçüler Bay L beden baz alınarak yazılmıştır. Diğer bedenler için beden küçültme ve büyütmelere göre ölçü ayarlanarak hazırlanmalıdır.
. Omuz, yaka ve yan dikişler düz dikiş ile birleşecektir. Üstten çıma dikişi yapılacaktır.
. Fermuar çevresi sarı renkli iplikle, kol çevresi lacivert renkli iplikle çift iğne dikiş olacaktır.
. Etek ucu kıvırması 3 cm’den yapılacaktır.
. 7 cm x 2 cm ebatlarında teknik çizime uygun olarak iki sıra ana kumaş renginde
velkro bant dikilecektir. Üst bant il için, alt bant unvan içindir.
. Yan ceplerde açık fleto cep ve fermuarlı cep torbaları üst üste dikilmiş ayrı bölümlerden oluşacaktır.
. Ürün sırt bölgesindeki Sağlık Bakanlığı logosu TPU olacaktır. Sol göğüste Sağlık Bakanlığı Logosu aplike velkro yuvarlak bant bulunacaktır. …
5.4. Logo ve Amblemler
Şartnamede belirtilen yerlerde kullanılacak logo ve amblemler aşağıda belirtilen şekil ve özelliklerde olacaktır. …
5.4.3. Tüm armalar Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olacaktır. …” düzenlemesi,
Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 5’inci kısmında sunmuş olduğu numunelerin idare tarafından uygun bulunmama gerekçeleri arasında yer verilen “Acil Sağlık Hizmetleri Personeli Kışlık Uzun Kollu Tişört Teknik Şartnamesi’nin 2.11, 3.1, 5.2.2 ve 5.3.3’üncü maddelerinde “…2.GENEL ÖZELLİKLER …
2.11. Kıyafetlerin renklerine ilişkin pantone değerleri, model özellikleri, dikiş özellikleri ve diğer hususlar (bayrak, logo, yazı vb.) teknik şartnamedeki çizimlere özelliklere uygun olacaktır. …
3.TEKNİK ÖZELLİKLER (Kumaş ve Yardımcı Malzemeler İçin)
3.1.Ürün, teknik özelliklerine ilişkin değerler, tolerans sınırları, istenen ve beklenen özelliklerin test metotları bakımından aşağıda yer alan Tablo l’de belirtildiği gibi olacaktır. Kumaş rengi; lacivert (Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX), malzemesi şardonlu traşlı 3 iplik olacaktır. Reglan kolun bedene birleşim kısımlarında sarı ara biye (Pantone değeri 14-0955 TCX ) Kumaşın ÖkoTex 100 standardına uygunluk belgesi olacaktır. Ayrıca kumaşın arka futter ipliği (astar ipliği) Global Recycle Standard (GRS) belgeli geri dönüşüm ipliği olacaktır. Bu belgeler parti teslim muayenesi aşamasında teslim edilecektir. …
5.2.2. Kışlık Uzun Kollu Tişört
. Ürünün sağ göğüs üzerine 7 cm x 5 cm ebatlarında teknik çizime uygun olarak kimlik bilgileri için ana kumaş renginde iki adet üst üste velkro bant dikilecektir. …
5.3. Logo ve Amblemler
Şartnamede belirtilen yerlerde kullanılacak logo ve amblemler aşağıda belirtilen şekil ve özelliklerde olacaktır. …
5.3.3. Arka bedende “Sağlık Bakanlığı” logosu 12 cm su bazlı transfer baskı olacaktır. Logonun altında Arial Narrow Bold yazı karakteri ile “ACİL SAĞLIK” yazısı teknik çizimler üzerinde gösterildiği biçimde ve belirtilen alan içerisine yerleştirilerek gri reflektif baskı yapılacaktır. Logonun orijinal çizimi sözleşme esnasında verilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı” olduğu, İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesinde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerden başlanmak üzere isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla ihale sonrasında numune istenileceği, yapılan numune değerlendirmesi neticesinde Teknik Şartname’ye uygun olmayan numuneleri sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı düzenlenmiştir.
Başvuru sahibi Ref Ref Konfeksiyon Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 8 kısmına ilişkin teklif sunulduğu, idarenin talebi doğrultusunda ihalenin 4 kısmına yönelik numune sunulduğu, idare tarafından ihaleye katılan tüm isteklilerin sunmuş oldukları numunelerin değerlendirmelerinin 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla yapıldığı,
Söz konusu ihale komisyonu kararı incelendiğinde,
İhalenin itirazen şikayet başvurusuna konu edilen 3’üncü kısmına 8 isteklinin katıldığı, komisyon kararında yapılan numune değerlendirmelerine göre, ihalenin 3’üncü kısmına başvuru sahibi istekli dahil 5 istekli tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’ye uygun bulunmadığı ve bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin tekliflerinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği,
İhalenin itirazen şikayet başvurusuna konu edilen 5’inci kısmına 11 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu kararında yapılan numune değerlendirmelerine göre başvuru sahibi istekli tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’ye uygun bulunmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin ise sunmuş olduğu yeterlik belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 9 isteklinin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği,
İhalenin 3’üncü ve 5’inci kısımlarının numune değerlendirmesi uygun bulunan Gnc Giyim Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Bahse konu ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Ref Ref Konfeksiyon Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 3’üncü ve 5’inci kısımlarına yönelik sunulan numunelerin değerlendirilmesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhalenin 3’üncü kısmında sunulan numunelerin değerlendirmesinde “Acil Sağlık Hizmetleri Personeli Yazlık Özel Görev Kıyafeti Yelek Teknik Şartnamesi:
2. GENEL ÖZELLİKLER
2.11. Kıyafetlerin renklerine ilişkin pantone değerleri, model özellikleri, dikiş özellikleri ve diğer hususlar (bayrak, logo, yazı vb.) teknik şartnamedeki çizimlere özelliklere uygun olacaktır. Teslim edilen numunenin sarı renkli kısımlarının renk tonlarının uygun olmadığı, bayrak ve logonun görünüm açısından teknik şartnamedeki çizimlere uygun olmadığı tespit edilmiştir.
5.2.1. Yelek
…
Teknik Şartnamede yukarıdaki çizimde gözüken arka bedende bulunan “Acil Sağlık” yazısı için istenen 13,5 cm’lik değerler 11 cm olduğu tespit edilmiştir.
5.2. Model Teknik Özellikleri ve Ölçülendirme
. Maddesine istinaden Tablo 5. Yelek Bay L beden ölçüsü omuzdan ön boy 75 cm olması gerekirken 71 cm olduğu, omuzdan arka boy 80 cm olması gerekirken 77 cm olduğu tespit edilmiştir. Tablo 6 Yelek Bayan Ölçü Tablosu M beden ölçüsü omuzdan ön boy 64 cm olması gerekirken 61,5 cm olduğu, omuzdan arka boy 70 cm olması gerekirken 68 cm olduğu tespit edilmiştir.
5.3 Model Dikim Özellikleri
5.3.1 Yelek
. Fermuar çevresi sarı renkli iplikle, kol çevresi lacivert renkli iplikle çift iğne dikiş olacaktır. Teslim edilen numunede kol çevresi sarı renkli iplikle çift iğne dikiş olduğu tespit edilmiştir.
5.4 Logo ve Amblemler
5.4.3 Tüm armalar Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olacaktır. Maddesine istinaden teslim edilen numunedeki logo ve amblemler Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda tespit edilen hususlardan dolayı numunenin teknik şartnameye uygun olmadığına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
İhalenin 5’inci kısmında sunulan numunelerin değerlendirmesinde “Acil Sağlık Hizmetleri Personeli Yazlık Özel Görev Kıyafeti Kışlık Uzun Kollu Tişört Teknik Şartnamesi:
2. GENEL ÖZELLİKLER
2.11. Kıyafetlerin renklerine ilişkin pantone değerleri, model özellikleri, dikiş özellikleri ve diğer hususlar (bayrak, logo, yazı vb.) teknik şartnamedeki çizimlere özelliklere uygun olacaktır. Numunelerin lacivert renkli kısımlarının soluk ve logonun uygun olmadığı tespit edilmiştir.
3. TEKNİK ÖZELLİKLER (Kumaş ve Yardımcı Malzemeler İçin)
3.11. Ürün, teknik özelliklerine ilişkin değerler, tolerans sınırları, istenen ve beklenen özelliklerin test metotları bakımından aşağıda yer alan Tablo l’de belirtildiği gibi olacaktır. Kumaş rengi; lacivert (Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX), malzemesi şardonlu traşlı 3 iplik olacaktır. Reglan kolun bedene birleşim kısımlarında sarı ara biye (Pantone değeri 14-0955 TCX ) Kumaşın ÖkoTex 100 standardına uygunluk belgesi olacaktır. Ayrıca kumaşın arka futter ipliği (astar ipliği) Global Recycle Standard (GRS) belgeli geri dönüşüm ipliği olacaktır. Bu belgeler parti teslim muayenesi aşamasında teslim edilecektir. Teslim edilen numunelerin lacivert renkli kısımlarının soluk ve uygun olmadığı tespit edilmiştir.
5.2. Model Teknik Özellikleri ve Ölçülendirme
5.2.2. Kışlık Uzun Kollu Tişört
Ürünün sağ göğüs üzerine 7 cm x 5 cm ebatlarında teknik çizime uygun olarak kimlik bilgileri için ana kumaş renginde iki adet üst üste velkro bant dikilecektir. Teslim edilen numunede sağ göğüs üzerine 7 cm x 4 cm ebatlarında olduğu tespit edilmiştir.
5.3. Logo ve Amblemler
5.3.3 Arka bedende “Sağlık Bakanlığı” logosu 12 cm su bazlı transfer baskı olacaktır. Logonun altında Arial Narrow Bold yazı karakteri ile “ACİL SAĞLIK” yazısı teknik çizimler üzerinde gösterildiği biçimde ve belirtilen alan içerisine yerleştirilerek gri reflektif baskı yapılacaktır. Teslim edilen numunelerde Arka bendendeki “Sağlık Bakanlığı” logosu teknik çizimlerdeki görsele uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda tespit edilen hususlardan dolayı numunenin teknik şartnameye uygun olmadığına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusuna idare tarafından 28.08.2025 tarihinde verilen cevap yazısında “1) Mevsimlik Yelek Numunesinin Teknik Şartnameye Uygun Olduğu İddiası Hakkında;
Yapılan yeni inceleme sonucunda; Kadın M beden için Teknik Şartnamede çizimi verilen arka bedende bulunan “Acil Sağlık” yazısı için istenen 13,5 cm lik değerin 11 cm olduğu tespit edilmiştir.
Numunede kullanılan “Sağlık Bakanlığı” logoları Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzuna göre değerlendirildiği, yapılan incelemede kullanılan logonun yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğu tespit edilmiştir. Numunede kullanılan logolar, Kurumsal Kimlik Kılavuzunda belirtilen renk, görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun değildir.
“5.2. Model teknik özellikleri ve ölçülendirme” başlıklı maddesine istinaden Tablo 5 (Yelek Bay Ölçü Tablosu). Yelek Bay L beden ölçüsü omuzdan ön boy 71 cm olduğu, omuzdan arka boy 77 cm olduğu için ölçülendirme teknik şartnameye uygun değildir.
Teslim edilen numunede kol çevresi lacivert renkli olması gerekirken sarı renkli iplikle çift iğne dikiş olduğu tespit edildiğinden teknik şartnameye uygun değildir.
2) Kışlık Uzun Kollu Tişört Numunesinin Teknik Şartnameye Uygun Olduğu İddiası Hakkında;
Teslim edilen numunelerde arka bendendeki “Sağlık Bakanlığı” logosunun en dış beyaz çerçevesinin teknik çizimlerdeki görsele uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Lacivert renkli kumaş için numunenin şartnamede belirtilen Pantone değeri lacivert 19- 4010 TCX’e tam uygun olmadığı, lacivert renkli kısımlarının soluk olduğu tespit edilmiştir.
Teslim edilen numunede sağ göğüs üzerinde istenen velkro bantın 7 cm x 3,5-4 cm ebatlarında olduğu tespit edildiğinden istenen ölçü olan 7 cm x 5 cm ebatlarına uygun değildir. …” ifadelerine yer verilmiştir.
Bu bağlamda, söz konusu ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin ihalenin 3’üncü ve 5’inci kısımlarında teklif ettiği ürünlere ilişkin sunmuş olduğu numunelerin farklı gerekçelerle Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşılamadığına yönelik karar verildiği, idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında da ilgili aykırılıkların ifade edildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince idarelerce ihale konusu işin özelliği dikkate alınarak ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak numune sunmalarının istenebileceği, idarelerce isteklilerden numune sunmaları istenilmiş ise, istekliler tarafından sunulan numunenin ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı denetiminin idare tarafından yapılmasının zorunlu olduğu, ayrıca ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte idare tarafından bu yetki ve sorumluluk kullanılarak değerlendirme yapılırken kamu ihale mevzuatına ve kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak, isteklilerde herhangi bir tereddüde yer vermeyecek şekilde değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümlerden, numune değerlendirmesi sürecinde numunenin fiziksel niteliklerinin inceleneceği ve numunenin fiziksel özelliklerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının kontrol edileceği, aktarılan madde uyarınca, numune değerlendirmesinin, ihale komisyonu üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından yapılması gerektiği, yapılan inceleme sonucunda ise numunenin uygunluk durumuna ilişkin tutanak düzenleneceği ve numunenin uygun bulunmaması halinde bu tutanakta uygun bulunmama gerekçelerine yer verileceği anlaşılmıştır.
Numune değerlendirmesine yönelik alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirmesinde yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir.
Bu bağlamda idarenin yetki ve sorumluluğu kapsamında yapılan numune değerlendirmesi neticesinde, idarenin alacağı ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun denetimini yapma ve buna göre karar verme zorunluluğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuruya konu ihalede başvuru sahibi isteklinin teklifine ait numune değerlendirmesinin, ihale komisyonu kararıyla yapıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda başvuru sahibi isteklinin ihalenin 3’üncü ve 5’inci kısımlarında teklif ettiği ürünlere ilişkin sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine uygun bulunmadığının karara bağlandığı, yapılan inceleme neticesinde, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, numune değerlendirmesi suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve alım konusu ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin ihalenin her iki kısmında da teklif ettiği ürün numunelerinin Teknik Şartname’ye uygun olduğu yönündeki iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, ihalenin 3’üncü ve 5’inci kısımlarında teklif ettiği ürünlere ilişkin sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin tamamını karşıladığı, bu hususa yönelik gerekirse teknik görüş alınması gerektiği iddia edilmekle birlikte, ihale komisyonu kararında tespit edilen kimi aykırılıkların muayene kabul aşamasında giderilebilecek nitelikte olduğunun ifade edildiği, buradan hareketle başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin her iki kısmında da sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşılamadığının kabul edildiği anlaşıldığından, bu aykırılıkların tekrar tespit edilmesine yönelik bir akademik kuruluştan teknik görüş alınmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 3’üncü ve 5’inci kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/826117 İhale Kayıt Numaralı “ 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı ” İhalesi

Brl Teknik Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,

Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü ,

Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 22.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Brl Teknik Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 20.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.09.2025 tarih ve 192365 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1741 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklif açık olarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek”, “Ambulans Personel Kıyafeti Kışlık Pantolon” ve “Ambulans Personel Kıyafeti Yazlık Pantolon” kısımlarına teklif sunulduğu, 13.08.2025 tarihinde gönderilen kesinleşen ihale kararına göre, ihalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına yönelik sunmuş oldukları numune değerlendirmesi uygun bulunmadığından anılan ihale kısmında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu ihale kısmında tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiğine ilişkin idareye yapılan şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında, bu kez idare tarafından kendi uzmanlarına inceleme yaptırılmadan Uşak Üniversitesi’ne teknik değerlendirme yaptırılmak suretiyle, sunmuş oldukları numunenin uygun bulunmadığının ifade edildiği,
İhalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına ilişkin sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşıladığı, idarece yapılan numune değerlendirmelerinin ihale mevzuatına aykırı olduğu, şöyle ki;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 6’ncı maddesinde ihale komisyonunda ihale konusu işin uzmanı 2 üyenin bulunması gerektiğinin hükme bağlandığı, ancak ihale komisyonu kararında işin uzmanı olarak belirlenen 3 üyenin uzmanlıklarının hangi konuda olduğunun belirtilmediği, ihale komisyonunda ihale konusu alanda teknik bilgilere sahip eğitim ve tecrübesi olan uzman üyelerin bulunması gerektiği, ancak başvuruya konu ihalede ihale komisyonunda yer alan bir tekstil mühendisi olmadığı gibi tekstil ile alakalı teknik bilgilere sahip eğitim ve tecrübesi olan komisyon üyesinin de bulunmadığı, bu nedenle ihalenin teklif verilen diğer kısımlarında da ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin uzman komisyon üyelerince Kanun’a uygun şekilde yapılmaması nedeniyle, söz konusu hususun ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,
Kesinleşen ihale kararında “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına yönelik yapılan numune değerlendirmesinde, sunmuş oldukları numunenin; sarı renkli kısımlarının istenilen sarı renk tonlarına ve gri renkteki reflektif malzemenin istenilen gümüş gri renk tonlarına uygun olmadığının ve numunedeki logo ve amblemlerin Sağlık Bakanlığı’nın Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda istenilen renklerde ve fontlarda olmadığının ifade edildiği,
Ancak şikayet başvurusu sonrasında Uşak Üniversitesi’nden alınan uzman raporunda sarı ve lacivert kumaş renklerinin pantone kodları ve gri skala değeri yönünden Teknik Şartname’ye uygun bulunduğunun ifade edildiği, bu durumun bile idare tarafından yapılan numune değerlendirmesinin hatalı yapıldığını gösterdiği,
Ayrıca numune değerlendirmesinde yeleklerde kullanılan logonun Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’na göre değerlendirildiği ifade edilerek, logonun yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğunun ifade edildiği, ancak Teknik Şartname’de bayrak ve logo için pantone değerleri belirlenmediğinden logonun mat veya parlaklığına ilişkin herhangi bir değerlendirmenin yapılamayacağı, her ne kadar değerlendirmede bayrak ifadesi kullanılsa da yelek kısmında bayrak bulunmadığı, Teknik Şartname’de ve Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzunda pantone değeri belirlenmediğinden, renk değerlendirmesinde nasıl bir değerlendirme yapıldığının anlaşılamadığı,
Aynı şekilde reflektif malzeme için de Teknik Şartname’de pantone değeri kriterine yer verilmediği, ayrıca idare tarafından şikayet başvurusu sonrasında alınan uzman raporunda reflektif malzemenin renginin uygun olduğunun ifade edildiği, bu durumda idare tarafından reflektif malzemenin renginin hangi gerekçeyle uygun bulunmadığının anlaşılamadığı, idare tarafından alınan uzman raporu doğrultusunda elenme gerekçelerinin yerinde olmadığının kanıtlandığı, idare tarafından verilen şikayete cevap yazısında kesinleşen ihale kararında belirtilmeyen yeni aykırılıkların ortaya çıkartılmaya çalışıldığı,
Netice itibariyle ihalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına yönelik sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşıladığı, idarece yapılan numune değerlendirmesinin hatalı olduğu, sunmuş oldukları numunenin uygun bulunarak ihalenin anılan kısmının üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “ İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır. ” hükmü,
“İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; …
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları ” hükmü bulunmaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,
“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “ ...(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:
a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.
b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:
1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir….” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “ …Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır… ” açıklaması,
“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı Ve Bot Alımı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: KIŞLIK MONT 21.901 ADET, MEVSİMLİK MONT 28.697 ADET
MEVSİMLİK YELEK 24.225 ADET, KIŞLIK PANTOLON 47.145 ADET, KIŞLIK UZUN KOLLU TİŞÖRT 46.337 ADET, YAZLIK PANTOLON 47.383 ADET, YAZLIK KISA KOLLU TİŞÖRT 32.372 ADET, YAZLIK UZUN KOLLU TİŞÖRT 17.670 ADET, KEP LACİVERT 29.747 ADET, BERE LACİVERT 28.019 ADET, DESENSİZ KUMAŞ BAŞÖRTÜSÜ SİYAH 22.380 ADET, YAZLIK AYAKKABI 3.499 ÇİFT, KIŞLIK BOT 3.707 ÇİFT … ” düzenlemesi,
“Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1 İstekliler, teklif ettiği kısım/kısımlar için teknik şartnamede belirtilen sayı, beden, miktar ve diğer malzemeleri idaremiz tebligatından sonra en geç 3 iş günü içerisinde ihale komisyonumuza teslim edecektir. Teklif verilen kısımlara ilişkin numunelerin ihale öncesi hazırlanması istekliler için kolaylık olacaktır. Numune göndermeyen firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numuneler teknik şartnamede belirtilen kriterlere göre değerlendirilecektir. Teknik şartnameye uygun olmayan numunelere ilişkin teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Teklif edilen kısım/kısımlara ait numuneler ve numune teslim tutanağı (adını, adedini ve firma adını gösterilmelidir.) hazırlanıp ihale komisyonuna teslim edilecektir. İhale komisyonumuza teslim edilen belgelerin ve numunelerin değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı firmadan başlanarak yapılacaktır. ” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 13 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
İhalede, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. İsteklilerce her bir kaleme ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kalemlerden birine de teklif verilebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 3’üncü kısmında sunmuş olduğu numunelerin idare tarafından uygun bulunmama gerekçeleri arasında yer verilen “Acil Sağlık Hizmetleri Personeli Yazlık Özel Görev Kıyafeti Yelek Teknik Şartnamesi’nin 2.5, 2.11, 3.1, 3.4 ve 5.4.3’üncü maddelerinde “…2.GENEL ÖZELLİKLER …
2.5.Teslim edilecek numuneler, ürünler ve üretimde kullanılan malzemelerde teknik şartnamede belirtilen istek ve özellikler (şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi vb.) esastır. …
2.11. Kıyafetlerin renklerine ilişkin pantone değerleri, model özellikleri, dikiş özellikleri ve diğer hususlar (bayrak, logo, yazı vb.) teknik şartnamedeki çizimlere özelliklere uygun olacaktır. …
3.TEKNİK ÖZELLİKLER (Kumaş ve Yardımcı Malzemeler İçin)
3.1. Ürün kumaşı, teknik özelliklere ilişkin değerler, tolerans sınırları, istenen ve beklenen özelliklerin test metotları bakımından aşağıda yer alan Tablo 1 ’de belirtildiği gibi olacaktır. Ürün kumaşı için lacivert ve sarı renkli kumaş (Pantone değeri sarı 14-0955 TCX, Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX) kullanılacaktır. Kumaşın ÖkoTex 100 standardına uygunluk belgesi olacaktır. Bu belge parti teslim muayenesi aşamasında teslim edilecektir. …
3.4 Reflektif Malzeme
Teknik şartnameye uygun, gümüş-gri renkli düz reflektif malzeme ve reflektif baskı kullanılacaktır. Reflektif şeritler ve yazılarda transfer baskı yapılacaktır. Reflektif şeritlerin ve baskıların kullanım yerleri ile bant genişlikleri şartnamede yer alan model özelliklerine uygun olacaktır. …
5.4. Logo ve Amblemler
Şartnamede belirtilen yerlerde kullanılacak logo ve amblemler aşağıda belirtilen şekil ve özelliklerde olacaktır. …
5.4.3. Tüm armalar Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı” olduğu, İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesinde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerden başlanmak üzere isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla ihale sonrasında numune istenileceği, yapılan numune değerlendirmesi neticesinde Teknik Şartname’ye uygun olmayan numuneleri sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı düzenlenmiştir.
Başvuru sahibi Brl Teknik Teks. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin; “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” başlıklı (itirazen şikayet başvurusuna konu edilen) 3’üncü, “Ambulans Personel Kıyafeti Kışlık Pantolon” başlıklı 4’üncü ve “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yazlık Pantolon” başlıklı 6’ncı kısımlarına teklif verildiği, idarenin talebi doğrultusunda ihalenin 3’üncü kısmına yönelik numune sunulduğu görülmüştür.
İdare tarafından ihaleye katılan tüm isteklilerin sunmuş oldukları numunelerin değerlendirmelerinin 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla yapıldığı, ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihale komisyonun; biri başkan, üçü uzman üye ve biri mali üye olmak üzere toplam beş kişiden oluştuğu, ihalenin 13 kısmına yönelik numune ve teklif değerlendirmesinin yapıldığı söz konusu ihale komisyonu kararının Oybirliğiyle alındığı ve komisyon başkan ve üyelerin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalandığı,
Bu doğrultuda, ihalenin itirazen şikayet başvurusuna konu edilen 3’üncü kısmına 8 isteklinin katıldığı, komisyon kararında yapılan numune değerlendirmelerine göre, ihalenin 3’üncü kısmına başvuru sahibi istekli dahil 5 istekli tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’ye uygun bulunmadığı ve bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin tekliflerinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin 3’üncü kısmının numune değerlendirmesi uygun bulunan Gnc Giyim Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Söz konusu ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Brl Teknik Teks. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 3’üncü kısmında sunulan numunelerin değerlendirmesinde “Acil Sağlık Hizmetleri Personeli Yazlık Özel Görev Kıyafeti Yelek Teknik Şartnamesi:
2. GENEL ÖZELLİKLER
2.11. Kıyafetlerin renklerine ilişkin pantone değerleri, model özellikleri, dikiş özellikleri ve diğer hususlar (bayrak, logo, yazı vb.) teknik şartnamedeki çizimlere özelliklere uygun olacaktır. Teslim edilen numunenin sarı renkli kısımlarının renk tonlarının uygun olmadığı, bayrak ve logonun görünüm açısından teknik şartnamedeki çizimlere uygun olmadığı tespit edilmiştir.
3. TEKNİK ÖZELLİKLER (Kumaş ve Yardımcı Malzemeler İçin)
3.11. Ürün kumaşı, teknik özelliklere ilişkin değerler, tolerans sınırları, istenen ve beklenen özelliklerin test metotları bakımından aşağıda yer alan Tablo l’de belirtildiği gibi olacaktır. Ürün kumaşı için lacivert ve sarı renkli kumaş (Pantone değeri sarı 14-0955 TCX, Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX) kullanılacaktır. Numunenin sarı renkli kısımlarının renk tonlarının uygun olmadığı tespit edilmiştir.
3.4. Reflektif Malzeme
Teknik şartnameye uygun, gümüş-gri renkli düz reflektif malzeme ve reflektif baskı kullanılacaktır, Reflektif şeritler ve yazılarda transfer baskı yapılacaktır, Reflektif şeritlerin ve baskıların kullanım yerleri ile bant genişlikleri şartnamede yer alan model özelliklerine uygun olacaktır. Numunelerin reflektif malzemesinin renk tonlarının gümüş-gri rengine uygun olmadığı tespit edilmiştir.
5.4. Logo ve Amblemler
5.4.3. Tüm armalar Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olacaktır. Maddesine istinaden teslim edilen numunelerdeki logo ve amblemler Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda tespit edilen hususlardan dolayı numunenin teknik şartnameye uygun olmadığına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 3’üncü kısmına yönelik sunmuş oldukları numunenin, ihale komisyonu kararında aykırı bulunan Teknik Şartname maddelerini karşıladığına yönelik yapmış olduğu şikayet başvurusu sonrasında, idare tarafından Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü’ne 25.08.2025 tarihinde gönderilen “Bilirkişi Görüşü Talebi” konulu yazı ile “Brl Teknik Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait numunenin (elden teslim edilecektir) ihale teknik şartnamesine (Ek-3) uygun olup olmadığı, özellikle itirazdaki iddialardan, numunenin pantone rengi, kullanılan reflektif malzemenin rengi ile numunede kullanılan bayrak ve logonun görünüm açısından teknik şartnamedeki çizimlere uygun olup olmadığına dair incelemenin yazımız ekindeki gizlilik arz eden belgelere göre incelenerek, en geç 2 iş günü içerisinde uygulamaya esas raporun hazırlanması ve tarafımıza ulaştırılması hususunda; Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilerek teknik görüş istenilmiştir.
Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen 26.08.2025 tarihli cevap yazısında “E-72026553-934.99-286128475 sayılı Acil Sağlık Genel Müdürlüğünden gelen yazıda Merkezimizden yelek numuneleri için pantone rengi, kullanılan reflektif malzemenin rengi ile numunede kullanılan bayrak ve logonun görünüm açısından teknik şartnamedeki çizimlere uygun olup olmadığına dair inceleme yapılarak bilirkişi görüşü talep edilmiştir.
GÖRÜŞ:
- İlgili teknik şartnamede “Teslim edilecek olan ürünlere ait tüm kumaşlarının mühürlü numune ile renk tonu farklılığı TS 423-2 EN 20105-A02’ye göre D65 aydınlatma altında karşılaştırıldığında gri skala değeri en az 4 olacaktır” şeklinde belirtilmektedir. Buna göre ürünün lacivert ve sarı renkli kumaşları (Pantone değeri sarı 14-0955 TCX, Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX) ışık kabini altında D65 aydınlatma altında incelenmiştir.
Sarı renkli kumaş için numunenin şartnamede belirtilen Pantone değeri sarı 14-0955 TCX’den ziyade Pantone 15-0955 TCX’e yakın bulunmuştur. Ancak gri skala ile yapılan değerlendirmede numune renginin Pantoneye göre renk tonu farkına bakıldığında gri skala değeri 4 olarak değerlendirilmiş olup teknik şartnameye uygun bulunmuştur.
Lacivert renkli kumaş için numunenin şartnamede belirtilen Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX’e uygun olduğu görülmüştür. Gri skala ile yapılan değerlendirmede numune renginin Pantoneye göre renk tonu farkına bakıldığında gri skala değeri 4-5 olarak değerlendirilmiş olup teknik şartnameye uygun bulunmuştur.
- Reflektif malzeme renk koordinatları ve geri yansıtma katsayıları TS EN 471 Bölüm 6.1 Çizelge 5’e göre değerlendirilmiştir.
Reflektif malzeme rengi incelendiğinde üretici firma numunesinin gümüş-gri renkli olmayıp koyu gri renkte olduğu gözlenmiştir. Ancak üretici firma numunesinin ilgili standardın renk koordinatlarına göre aralıklara uygun olduğu, cam kürecikli reflektif kullanıldığı ve yansıtma işlevini sağladığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle teknik şartnameye uygundur.
- Numunede kullanılan “Sağlık Bakanlığı” logoları Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzuna göre değerlendirilmiştir. Yapılan incelemede kullanılan logonun yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğu görülmüştür. Numunede kullanılan logolar, Kurumsal Kimlik Kılavuzunda belirtilen renk, görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun değildir.
- Numuneler dikim açısından incelendiğinde genel olarak dikişlerin düzgün yapılmadığı görülmüştür. Mevcut numunelerde dikişler özensiz bulunmuştur. Dikişler şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi açısından teknik şartnameye uygun değildir” ifadelerine yer verilmiştir. Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından verilen söz konusu teknik görüş yazısında yapılan teknik değerlendirmelerin, ikisi tekstil mühendisi üçü tasarımcı olmak üzere beş akademisyen tarafından yapıldığı ve tutanağın imzalandığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusuna idare tarafından 28.08.2025 tarihinde verilen cevap yazısında ise “4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu, Kamu İhale Genel Tebliği, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik, söz konusu ihaleye ait idari şartname, teknik şartnameye ve bilirkişi/uzman görüşüne göre değerlendirme yapılmıştır.
İhale Komisyonunun Yetkisi ve Oluşumu:
İhale komisyonu, 4734 sayılı Kanun’un 6. maddesine uygun şekilde oluşturulmuştur. Komisyon üyeleri, konusuna ilişkin teknik bilgiye sahip personelden seçilmiş olup, değerlendirme yapma ehliyetine sahiptir.
Numune Pantone Renk Değerlendirmesi:
Numunelere ilişkin değerlendirme, teknik şartname, standartlar ve Uşak Üniversitesi’nden alınan bilirkişi/uzman raporu dikkate alınarak yapılmıştır.
Sarı ve lacivert kumaş renkleri, Pantone kodları ve gri skala değeri yönünden teknik şartnameye uygun bulunmuştur.
Logo ve Bayrak Görseli ve Reflektif Malzeme Renginin Teknik Şartnameye Uygunluk:
Logo ve Bayrak görseli, Kurumsal Kimlik Kılavuzunda belirtilen renk, görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun değildir.
Reflektif malzemenin teknik şartnamedeki gümüş gri renk ve tanımsal kriterleri tam karşılamadığı ortaya konmuştur. Ayrıca dikiş kalitesi ve işçilik yönünden de numunelerin teknik şartnameyi karşılamadığı tespit edilmiştir.
Şikayet başvurusunda belirtilen hususların, numune değerlendirme sürecinin işleyişi ve teknik şartnameye uygunluk açısından hukuka ve mevzuata aykırılık teşkil etmediği; yapılan değerlendirmenin mevzuat, standartlar ve objektif kriterler çerçevesinde gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, söz konusu başvurunun REDDİNE karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Bu kapsamda idare tarafından şikayet başvurusu üzerine bir akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında, ihale komisyonu kararındaki renk tonlarına yönelik yapılan değerlendirmelerden farklı olarak, sunulan numunedeki renk tonlarının Teknik Şartname’yi karşıladığı ifade edilmekle birlikte, numunede kullanılan logonun Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’na göre değerlendirilmesinde, kullanılan logoların yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğu ifade edilmiş ve numunede kullanılan logoların, ihale komisyonu kararındaki değerlendirmelere paralel olacak şekilde Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renk, görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun olmadığı ifade edilmiştir. Ayrıca söz konusu akademik kuruluş tarafından numuneler dikim açısından da incelenmiş, genel olarak numunelerin dikişlerinin düzgün yapılmadığı ve özensiz bulunduğu, bu nedenle bir diğer aykırılık olarak, numunedeki dikişlerin şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi açısından teknik şartnameye uygun bulunmadığı ifade edilmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 3’üncü kısmında teklif ettiği ürüne ilişkin sunmuş olduğu numunenin değerlendirilmesine yönelik olarak, gerek ihale komisyonu kararında gerekse de teknik görüş yazısında başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’yi karşılamadığının ifade edildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince idarelerce ihale konusu işin özelliği dikkate alınarak ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak numune sunmalarının istenebileceği, idarelerce isteklilerden numune sunmaları istenilmiş ise, istekliler tarafından sunulan numunenin ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı denetiminin idare tarafından yapılmasının zorunlu olduğu, ayrıca ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte idare tarafından bu yetki ve sorumluluk kullanılarak değerlendirme yapılırken kamu ihale mevzuatına ve kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak, isteklilerde herhangi bir tereddüde yer vermeyecek şekilde değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümlerden, numune değerlendirmesi sürecinde numunenin fiziksel niteliklerinin inceleneceği ve numunenin fiziksel özelliklerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan inceleme sonucunda ise numunenin uygunluk durumuna ilişkin tutanak düzenleneceği ve numunenin uygun bulunmaması halinde bu tutanakta uygun bulunmama gerekçelerine yer verileceği anlaşılmıştır. Bu bağlamda Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “ İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü yer almakta olup, istekliler tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin sunulan numunelerin ihale komisyonu dışında oluşturulan kişiler ile yapılan numune değerlendirmesinin mevzuata uygun olarak kabul edilemeyeceği ve aktarılan madde uyarınca, numune değerlendirmesinin, ihale komisyonu üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihale komisyonunun; biri başkan, üçü uzman üye ve biri mali üye olmak üzere mevzuata uygun şekilde oluşturulduğu, ihalenin 3’üncü kısmına teklif sunan başvuru sahibi Brl Teknik Teks. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunenin değerlendirmesinin, ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından ihale mevzuatına aykırı olmayacak şekilde,12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla yapıldığı, bir başka deyişle başvuruya konu ihalede numune değerlendirmesinin ihale komisyonu dışında oluşturulan kişiler tarafından yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin uzman üyelerce mevzuata aykırı olacak şekilde yapıldığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan numune değerlendirmesine yönelik alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirmesinde yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir.
Bu bağlamda idarenin yetki ve sorumluluğu kapsamında yapılan numune değerlendirmesi neticesinde, idarenin alacağı ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun denetimini yapma ve buna göre karar verme zorunluluğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuruya konu ihalede başvuru sahibi isteklinin teklifine ait numune değerlendirmesinin, ihale komisyonu kararıyla ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından yapıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine uygun bulunmadığının karara bağlandığı, akabinde idare tarafından şikayet başvurusu ile ilgili olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş alındığı, söz konusu teknik görüşte yapılan değerlendirme sonucunda da başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin sunulan numunelerin, Teknik Şartname’deki kriterlerin tamamını karşılamadığının ifade edildiği, bu haliyle gerek ihale komisyonu kararında gerekse de idarece bir akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında sunulan numunelerin Teknik Şartname’ye aykırı bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, numune değerlendirmesi suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve alım konusu ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklif ettiği ürünün numunelerinin Teknik Şartname’ye uygun olduğu yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.