İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Plentaltı Asfalt Temini, Nakli, Serimi ve Yama Yapılması İşi ile Baca-Izgara Yükseltme İşi

2025/497741 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Plentaltı Asfalt Temini, Nakli, Serimi ve Yama Yapılması İşi ile Baca-Izgara Yükseltme İşi” İhalesi

Asmalı Tek. Oto. Tic. Ltd. Şti.,

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü,

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 03.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Plentaltı Asfalt Temini, Nakli, Serimi ve Yama Yapılması İşi ile Baca-Izgara Yükseltme İşi” ihalesine ilişkin olarak Asmalı Tek. Oto. Tic. Ltd. Şti.nin 21.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.07.2025 tarih ve 189061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1481 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Ege Asfalt Maden İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Ond İnşaat Nak. Mad. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ihalede tek geçerli teklif olduğu ve rekabet ortamının sağlanamadığı, halihazırda İstanbul Büyükşehir Belediyesine yönelik soruşturmalar devam ederken söz konusu isteklinin de doğrudan veya dolaylı olarak soruşturmanın içinde olduğu, başvuruya konu ihalenin şaibeli istekliye verilmesinin suç unsurunu oluşturduğu, söz konusu isteklinin 2022/425385 ihale kayıt numaralı asfalt işini aldığı, alınan ihalenin imalatları yapılmadan para transferlerinin gerçekleştirildiği, yapılacak araştırmada bu durumun mali suçlar bürosu ve maliye kayıtlarından ortaya çıkacağı, alınan ihalede imalatların nerelerde yapıldığı, imalatların hangi ataşmanlarda kayıtlı olduğu, bu imalatlardan kesilen paraların ve transferinin hangi hesaplara gittiği, bu durumun ihbar kabul edilip savcılığa bildirilmesi gerektiği, anılan isteklinin aynı zamanda İsfalt A.Ş.nin daveti ile adrese teslim iş aldığı, bu işlerde imalat yapmadan para akışının sağlandığı, soruşturma devam ederken bu ihalenin şeffaf olamayacağı, ihale iptal edilip anılan isteklinin teminatının irat kaydedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. … ” hükmü,
“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,
“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü,
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “ 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. ...” hükmü,
“İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
…
(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde “…28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi
İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları (Ek ibare: 31/03/2018-30377- R.G./3. md.) ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, ...” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Plentaltı Asfalt Temini, Nakli, Serimi ve Yama Yapılması İşi ile Baca-Izgara Yükseltme İşi
…
e) Miktarı:
56 Kalem İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Plentaltı Asfalt Temini, Nakli, Serimi ve Yama Yapılması İşi ile Baca-Izgara Yükseltme İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul İli sınırları içerisinde, Avrupa ve Anadolu Yakasında idarece belirlenen yol ve mahaller.” düzenlemesi,
“İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1.
a) İhale kayıt numarası: 2025/497741
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 03.07.2025
Saat: 10:30
ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ek Hizmet Binası İhale İşleri Şube Müdürlüğü İhale Salonu Osmaniye Mah. Çobançeşme Koşuyolu Bulvarı No:5 Kat:4 Bakırköy/İSTANBUL
3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz.
3.3. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz.” düzenlemesi,
“İhale dokümanının görülmesi ve temini ile EKAP'a kayıt zorunluluğu” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İhale dokümanı EKAP üzerinden bedelsiz olarak görülebilir. İhaleye teklif verecek olanların, e-imza kullanarak veya Kurumca belirlenecek diğer elektronik yöntemlerden birisi ile EKAP üzerinden ihale dokümanını indirmeleri zorunludur.
İhale dokümanının görülüp indirilebileceği internet sayfası: https://ekap.kik.gov.tr/EKAP/” düzenlemesi,
"İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 10'uncu maddesinde "10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır. " düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “ 41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır.
…
41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi,
İhale dokümanının eki Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan İhalelerde Kullanılacak Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formunda “…) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz...” düzenlemesi yer almıştır.
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından “İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Plentaltı Asfalt Temini, Nakli, Serimi ve Yama Yapılması İşi ile Baca-Izgara Yükseltme İşi” nin e-teklif alınarak açık ihale usulü ile 03.07.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, itirazen şikâyete konu ihalede 24 adet ihale dokümanı indirildiği, 03.07.2025 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 09.07.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Asmalı Tekstil Otomotiv Asansör ve Hır. Mal. Tic. Ltd. Şti. dahil 7 isteklinin teklifinin farklı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin tek geçerli teklif sahibi Ege Asfalt Maden İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Ond İnşaat Nak. Mad. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İdare tarafından ihale tarihi (03.07.2025) itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin kendilerinin, ortaklarının ve temsile yetkili e-teklifi imzalayan kişilerinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin teyit işlemlerinin gerçekleştirildiği, bu kişiler hakkında herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ise ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci maddesinde, 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranış olarak sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği, 59’uncu maddesinde ise 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre suç teşkil eden fiil ve davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ve o işteki ortak veya vekiller hakkında ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı ve ayrıca 58’inci maddede yer alan kişilerle birlikte haklarında yasaklama kararı verileceği, ceza kovuşturması sonucunda haklarında kamu davası açılanların yargılama sonucuna kadar Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı hüküm altına alınmıştır.
Ayrıca anılan Kanun’un 11’inci maddesinde ihaleye katılamayacak olanlar hüküm altına alınmış olup, söz konusu maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde geçici veya sürekli olarak idarelerce ya da mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış kişilerin Kamu İhale Kurumu’ndan yasaklanmaya ilişkin teyit alınmak suretiyle belirlenebileceği yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre, ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte de sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Teyit işlemi sonucunda haklarında kamu davası açılan isteklilerin 59’uncu maddedeki yasaklama kararına rağmen ihaleye katılmaları durumunun tespit edilmesi halinde yalnızca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olup geçici teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede; başvuru sahibinin “İstanbul büyükşehir belediyesine yönelik soruşturmalar devam ederken söz konusu isteklinin de doğrudan veya dolaylı olarak soruşturmanın içinde olduğu, başvuruya konu ihalenin şaibeli istekliye verilmesinin suç unsurunu oluşturduğu” yönündeki iddiası incelendiğinde, idare tarafından ihale tarihi ile ihale komisyonu kararının alındığı tarihlerde anılan istekliler hakkında yasaklılık sorgulaması yapılarak teyit işleminin gerçekleştirildiği, anılan istekliler ve ilgili şahıslar hakkında yasaklılık kararı alındığına veya haklarında kamu davası açıldığına ilişkin bir bilgiye rastlanılmadığı görülmüştür. Ayrıca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde ihale üzerinde bırakılan Ege Asfalt Maden İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Ond İnşaat Nak. Mad. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının hem pilot hem de özel ortağı hakkında kamu davası açıldığına ilişkin olarak herhangi bir bilgi/belgenin de sunulmadığı, anılan istekliler hakkında kamu davası açıldığına yönelik iddiasının herhangi bir belge ile desteklenmediği görülmüş olup, başvuru konusuna ilişkin olarak mevzuatın gerektirdiği tüm işlemlerin ihaleyi yapan idare tarafından gerçekleştirildiği ve sözleşme imzalanma aşamasında anılan kişilere ilişkin teyit işleminin tekrar yapılacağının da açık olduğu, dolayısıyla ihalenin geldiği aşama itibarıyla ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmünün yer aldığı, bu nedenle başvuru sahibinin “Söz konusu isteklinin 2022/425385 ihale kayıt numaralı asfalt işini aldığı, alınan ihalenin imalatları yapılmadan para transferlerinin gerçekleştirildiği, yapılacak araştırmada bu durumun mali suçlar bürosu ve maliye kayıtlarından ortaya çıkacağı, alınan ihalede imalatların nerelerde yapıldığı, imalatların hangi ataşmanlarda kayıtlı olduğu, bu imalatlardan kesilen paraların ve transferinin hangi hesaplara gittiği, bu durumun ihbar kabul edilip savcılığa bildirilmesi gerektiği, anılan isteklinin aynı zamanda İsfalt A.Ş.nin daveti ile adrese teslim iş aldığı, bu işlerde imalat yapmadan para akışının sağlandığı” şeklindeki iddiasında başvuruya konu ihalenin dışında farklı bir ihaleden bahsedildiği, bu çerçevede dilekçelerde bir başka ihaleden söz edilmesi durumunda, şikayetin hangi ihaleye ilişkin olduğu ve hangi konunun şikayet edildiğinin açıkça belirtilmesi gerektiğinden, izah edilen nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Ayrıca Kurum tarafından itirazen şikayet başvurularının idarelerce gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden incelendiği, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği “2022/425385 ihale kayıt numaralı” işe ilişkin iddiasının ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek nitelikte olmadığı, iddia edilen hususların ihale mevzuatının sınırları kapsamında, EKAP üzerinden idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden tespit edilebilmesinin ve ispatının imkan dahilinde olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan Ege Asfalt Maden İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Ond İnşaat Nak. Mad. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ihalede tek geçerli teklif olduğu ve rekabet ortamının sağlanamadığı” yönündeki iddiası incelendiğinde; İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından “İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Plentaltı Asfalt Temini, Nakli, Serimi ve Yama Yapılması İşi ile Baca-Izgara Yükseltme İşi” nin e-teklif alınarak açık ihale usulü ile 03.07.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, itirazen şikâyete konu ihalede 24 adet ihale dokümanı indirildiği, 03.07.2025 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 09.07.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Asmalı Tekstil Otomotiv Asansör ve Hır. Mal. Tic. Ltd. Şti. dahil 7 isteklinin teklifinin farklı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin tek geçerli teklif sahibi Ege Asfalt Maden İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Ond İnşaat Nak. Mad. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, bu kapsamda ihale konusu işin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, söz konusu ihale usulünde ihaleye katılmayı düşünen tüm isteklilerin teklif verebilecekleri, ihale ilanının usulüne uygun olarak yapıldığı, bu doğrultuda katılımcıların ihaleden haberdar olmasının temin edildiği, ihaleye teklif verme noktasında isteklilerin serbest olduğu, bu doğrultuda bahse konu ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, 09.07.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı söz konusu ihalenin yaklaşık maliyetin altında ve geçerli teklif veren anılan istekli üzerinde bırakıldığı, idarenin mevzuat hükümleri kapsamında ihaleyi neticelendirdiği, dolayısıyla da yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/497741 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Plentaltı Asfalt Temini, Nakli, Serimi ve Yama Yapılması İşi ile Baca-Izgara Yükseltme İşi” İhalesi

Ena Yol Yapı Taahhüt A.Ş.- Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş.- Bts Taahhüt İnş. Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü,

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 03.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Plentaltı Asfalt Temini, Nakli, Serimi ve Yama Yapılması İşi ile Baca-Izgara Yükseltme İşi” ihalesine ilişkin olarak Ena Yol Yapı Taahhüt A.Ş.- Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş.- Bts Taahhüt İnş. Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 21.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.08.2025 tarih ve 189150 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1491 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İş ortaklıklarının pilot ortağı Ena Yol Yapı Taahhüt A.Ş. tarafından Okan Gerçek’e ait iş yönetme belgesine ilişkin ortaklık tespit belgesinin beyan edildiği, iş deneyim belgesi kullanılan ortağın ortaklık tespit belgesinin düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Okan Gerçek Ena Yol Yapı Taahhüt A.Ş.nin 24.01.2024 tarihinden itibaren %55 ortağı olduğu, 02.07.2025 tarihli ortaklık tespit belgesinin düzenlendiği tarihten geriye doğru son 1 yıldır Ena Yol Yapı Taahhüt A.Ş.nin hisselerinin yarısından fazlasına sahip olmadığı yönündeki gerekçenin mevzuata uygun olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin kalite yönetim sistem ve çevre yönetim sistem belgesinin usulüne ve İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesine uygun olmadığı, belgelerin geçerlilik tarihlerinin yeterli olmadığı,
3) Beyan edilen iş deneyim belgesinin ihale ilan tarihi itibarı ile süresinin bittiği, kullanılan iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı düzenlendiği, esaslı unsurun belirlenmediği,
sunulan iş deneyim belgesi ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, sunulan belgenin başka bir iş grubuna ait olduğu, benzer işe uygun olmayan kısımları ayrıştırıldığında asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, iş deneyim belgelerinin Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde belirlenen şartları taşımadığı, sunulan iş deneyim belgesinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 22/A, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’nci ve 48/A maddesine aykırı olduğu, sunulan mezuniyet belgesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 43’üncü maddesinde aranan şartları karşılamadığı,
4) Anılan istekli adına teklifi imzalayan kişi, yönetimde bulunan görevliler, ortaklara ve hisse oranlarına ilişkin EKAP’tan alınan bilgiler ile iş ortaklığının yeterlik bilgileri tablosunda yer verdiği bilgiler arasında farklılıkların bulunduğu, beyan edilen bilgilerin son durumu göstermediği, teklif mektubunun yetkisiz kişilerce imzalandığı, EKAP’taki kayıt işlemlerinin mevzuata uygun şekilde tamamlamadığı, dolayısıyla yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırının boş olduğu, tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin sunulmadığı, sunulan ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin güncel olmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’nci maddesi uyarınca mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve temsile yetkili olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgeler, imza sirküleri, vekâletname ve imza beyannamelerinin güncelliğini yitirdiği, bu belgelerin içerik ve süresi gözetildiğinde teklif mektubunun yetkisiz kişilerce imzalandığı, iş ortaklığını oluşturan her ortak için ayrı ayrı sunulması gereken belgelerin sadece ortaklardan biri tarafından sunulduğu, vekâletnamede vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve imza sirküleri çerçevesinde ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin sunulan belgeler, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı ve teklif mektupları ilgili firmayı temsile yetkili kişi tarafından e-imza ile imzalanmadığı, sunulan imza sirkülerinin düzenleme tarihi ve yevmiye numarası yerine, onaylandığı yevmiye numarası ve tarihinin girildiği, ticaret sicil gazetesi ve oda kayıt belgesinde yer alan şirket adresi ile istekliye ait teklif dosyasındaki adresin birbirinden farklı olduğu, dosyadaki adres ile ilgili olarak geçici tescil belgesine yer verilmesi gerektiği halde buna ilişkin bir belgenin yer almadığı, oda kayıt bilgilerindeki kişiler ile istekli tarafından sunulan imza sirkülerindeki kişilerin birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla teklifin ticaret sicil gazetesine göre imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,
5) Anılan istekli tarafından sözleşme damga vergisi, karar damga vergisi, KİK payı olmak üzere sözleşme giderlerinin ayrı ayrı gösterilmediği ve doğru hesaplamadığı,
6) Yeterlik bilgileri tablosunun eksik ve hatalı düzenlendiği, yeterlilik bilgileri tablosuna dayanak sunulan belgeler ile tablodaki bilgilerin uyumsuz olduğu,
7) Sunulan geçici teminatın teklif edilen bedelin yüzde 3’ünden az olduğu ve geçerlilik tarihinin yanlış olduğu,
8) Beyan edilen bilanço bilgilerinin, İdari Şartname’de istenilen bilançonun istenilen asgari oranlarını sağlamadığı, yeterlik kriterlerini karşılamadığı, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği, bankalara ödenmesi gereken borcun tamamının kısa vadede gösterilmediği, uzun vadeli banka borcu olarak gösterildiği, gelir tablosundaki bilgilerin istenilen oranı sağlamadığı, ciro toplamının teklif edilen bedeli karşılamadığı, sunulan yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeler ile toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının İdari Şartname’de belirtilen oranları karşılamadığı, bilanço ve eşdeğer belgeler usulüne uygun düzenlenmediği, mevzuatta aranan kriterlerini sağlamadığı, 2025 yılına ait bilanço bilgileri veya 2025 yılı ile birlikte 2024 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edilmesi/sunulması gerekirken sadece 2024 yılına ait bilgilerin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda bilanço yılına ilişkin kısmın boş bırakıldığı, iş hacmini göstermek üzere sunulan ve toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun usulüne uygun düzenlenmediği, sunulan gelir tablosundaki iş hacminin ihale için yeterli olmadığı,
9) Teklif kapsamında sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nde ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan belgelerin sunuluş şekline ilişkin koşullara aykırı ve eksik sunulduğu, istenilen yeterlilik belgelerinin usulüne uygun sunulmadığı, yeterlik bilgileri tablosundaki beyandan sonra idareye sunulan belgelerin İdari Şartname’nin belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemelerine aykırı olarak fotokopi şeklinde sunulduğu,
10) Teklif kapsamında sunulan işletme kayıt belgelerinde şirketin pasif durumda olduğu, işletme kayıt belgelerinin sistemde kayıtlı olmadığı ve geçerliliğini kaybettiği, ayrıca işletme kayıt belgelerinde yer alan faaliyet konusunun ihale konusu iş ile ilgili olmadığı, bu durum İdari Şartname düzenlemesine aykırı olduğu, belge geçerliliğini kaybettiği,
11) Teklif mektubunu imzalayan, vekalet veren veya şirket ortağı kişilerin ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı ve teyit işleminin yapılmadığı,
12) Sunulan sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin belgenin güncel olmadığı,
13) Anılan isteklinin teklifinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar yönünden de İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesi kapsamında incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur.” hükmü,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Defter tutma yükümlülüğü” başlıklı 64’üncü maddesinde “…(3) Fiziki ortamda tutulan yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri ile dördüncü fıkrada sayılan defterlerin açılış onayları, kuruluş sırasında ve kullanılmaya başlanmadan önce noter tarafından yapılır. Bu defterlerin izleyen faaliyet dönemlerindeki açılış onayları, defterlerin kullanılacağı faaliyet döneminin ilk ayından önceki ayın sonuna kadar notere yaptırılır. Pay defteri ile genel kurul toplantı ve müzakere defteri yeterli yaprakları bulunmak kaydıyla izleyen faaliyet dönemlerinde de açılış onayı yaptırılmaksızın kullanılmaya devam edilebilir. Yevmiye defterinin kapanış onayı, izleyen faaliyet döneminin altıncı ayının sonuna kadar, yönetim kurulu karar defterinin kapanış onayı ise izleyen faaliyet döneminin birinci ayının sonuna kadar notere yaptırılır. Açılış onayının noter tarafından yapıldığı hâllerde noter, ticaret sicili tasdiknamesini aramak zorundadır. Ancak anonim ve limited şirketlerin ticaret siciline tescili sırasında defterlerin açılış onayları ticaret sicili müdürlükleri tarafından yapılır. Ticari defterlerin elektronik ortamda tutulması hâlinde bu defterlerin açılışlarında ve yevmiye defteri ile yönetim kurulu karar defterinin kapanışında noter veya ticaret sicili müdürlüğü onayı aranmaz. Fiziki ortamda veya elektronik ortamda tutulan ticari defterlerin nasıl tutulacağı, defterlere kayıt zamanı, onay yenileme ile açılış ve kapanış onaylarının şekli ve esasları Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ile Maliye Bakanlığınca müştereken çıkarılan tebliğle belirlenir.
(4) Pay defteri, yönetim kurulu karar defteri ve genel kurul toplantı ve müzakere defteri gibi işletmenin muhasebesiyle ilgili olmayan defterler de ticari defterlerdir. Ticaret Bakanlığı, pay defteri, yönetim kurulu karar defteri ile genel kurul toplantı ve müzakere defterinin elektronik ortamda tutulmasını zorunlu kılabilir. Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri saklıdır.
(5) Bu Kanuna tabi gerçek ve tüzel kişiler, 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun defter tutma ve kayıt zamanıyla ilgili hükümleri ile aynı Kanunun 175 inci ve mükerrer 257 nci maddelerinde yer alan yetkiye istinaden yapılan düzenlemelere uymak zorundadır. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “Anonim Şirket” başlıklı dördüncü kısmının “Şirketin tescili ve ilanı” başlıklı 354’üncü maddesinde “(1) Şirket esas sözleşmesinin tamamı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının izniyle kurulacak olan anonim şirketlerde izin alınmasını, diğer şirketlerde 335 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca şirketin kuruluşunu izleyen otuz gün içinde şirketin merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan olunur. Tescil ve ilan olunan esas sözleşmeye, aşağıda sayılanlar dışında, 36 ncı maddenin birinci fıkrası hükmü uygulanmaz. Bu hususlar şunlardır:
a) Esas sözleşmenin tarihi.
b) Şirketin ticaret unvanı ve merkezi.
c) Şirketin, varsa süresi.
d) Şirketin sermayesi, ödenmesinin şekil ve şartları ile payların itibarî değerleri, varsa imtiyazlar.
e) Pay senetlerinin türleri, hamiline veya nama yazılı oldukları.
f) Şirketin nasıl temsil olunacağı.
g) Yönetim Kurulu üyeleriyle şirketi temsile yetkili kimselerin ad ve soyadları, unvanları, yerleşme yerleri ve vatandaşlıkları. ” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yönetim Kurulu” başlıklı 2’nci bölümünün “I - Atama ve seçim” üst başlığı altında yer alan “1. Üyelerin sayısı ve nitelikleri” başlıklı 359’uncu maddesinde “(1) Anonim şirketin, esas sözleşmeyle atanmış veya genel kurul tarafından seçilmiş, bir veya daha fazla kişiden oluşan bir yönetim kurulu bulunur.
(2) Bir tüzel kişi yönetim kuruluna üye seçildiği takdirde, tüzel kişiyle birlikte, tüzel kişi adına, tüzel kişi tarafından belirlenen, sadece bir gerçek kişi de tescil ve ilan olunur; ayrıca, tescil ve ilanın yapılmış olduğu, şirketin internet sitesinde hemen açıklanır. Tüzel kişi adına sadece, bu tescil edilmiş kişi toplantılara katılıp oy kullanabilir.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Tescil ve ilan” başlıklı 373’üncü maddesinde “(1) Yönetim kurulu, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verir.
(2) Temsil yetkisinin ticaret sicilinde tescilinden sonra, ilgili kişilerin seçimine veya atanmalarına ilişkin herhangi bir hukuki sakatlık, şirket tarafından üçüncü kişilere, ancak sakatlığın bunlar tarafından bilindiğinin ispat edilmesi şartıyla ileri sürülebilir.
(3) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından, ticaret siciline tescil olunan temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri hakkında ticaret sicili kayıtları esas alınır ve şirketten bu kayıtlara ilişkin ticaret sicili müdürlüklerince düzenlenen belgeler ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilan dışında hiçbir belge istenemez. ” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
…
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
…
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte) ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
11.2. Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması ,
Aynı Tebliğ’in “Yapım işlerinde ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;
a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, ortaklık hisse oranları ve süreleri ile temsil ve yönetim yetkisine ilişkin olarak (KİK031.1/Y) nolu standart formun,
…
c) Tüzel kişiliğin en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip ortağının mezuniyet belgesi ile ihaleye katılım durumunda; ortaklık hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak (KİK031.3/Y) nolu standart formun,
düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Plentaltı Asfalt Temini, Nakli, Serimi ve Yama Yapılması İşi ile Baca-Izgara Yükseltme İşi
b) Türü: Yapım işleri
…
e) Miktarı:
56 Kalem İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Plentaltı Asfalt Temini, Nakli, Serimi ve Yama Yapılması İşi ile Baca-Izgara Yükseltme İşi ...” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur. ” düzenlemesi yer almaktadır.
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından “İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Plentaltı Asfalt Temini, Nakli, Serimi ve Yama Yapılması İşi ile Baca-Izgara Yükseltme İşi” nin e-teklif alınarak açık ihale usulü ile 03.07.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, itirazen şikâyete konu ihalede 24 adet ihale dokümanı indirildiği, 03.07.2025 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 09.07.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Ena Yol Yapı Taahhüt A.Ş.- Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş.- Bts Taahhüt İnş. Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin pilot ortak Ena Yol Yapı Taahhüt A.Ş. tarafından beyan edilen ortaklık tespit belgesindeki bilgiler çerçevesinde, iş deneyim belgesi kullanılan Okan Gerçek’in tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmadığı ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin tek geçerli teklif sahibi Ege Asfalt Maden İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Ond İnşaat Nak. Mad. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi Ena Yol Yapı Taahhüt A.Ş.- Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş.- Bts Taahhüt İnş. Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Ena Yol Yapı Taahhüt A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ve yöneticilere ilişkin bilgilerin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen uzantılara EKAP üzerinden erişildiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler, Şelale Çolak %45, Okan Gerçek %55,
Yöneticilere Ait Bilgiler, Okan Gerçek Temsile Yetkili, Sınırlı Yetkili (İç Yönergede Belirtilen Şekilde Yetkilendirilmiştir.), başlangıç tarihi 02.07.2025, bitiş tarihi …,
Şelale Çolak Yönetim Kurulu Başkanı, Temsil Yetki Şekli Tanımsız, başlangıç tarihi 01.07.2025, bitiş tarihi 24.06.2028,
Şelale Çolak yönetim kurulu üyesi, münferiden temsile yetkilidir, başlangıç tarihi 01.07.2025, bitiş tarihi 24.06.2028”, ayrıca iş deneyim belgesine ilişkin “iş Deneyimini Gösteren Belgeler %50'den Fazla Hisseye Sahip Ortağa Ait İş Deneyim Belgesi 1406948-612-00001_İŞ DENEYİM BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.”, “İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin <strong>Ortaklık Tespit Belgesi</strong> 1406948-621-00001_ortaklık tespit belgesi.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.
Pilot ortak Ena Yol Yapı Taahhüt A.Ş. adına iş deneyim belgesi olarak 12.07.2023 tarihli ve 3349-Y-KD-889-1 sayılı Okan Gerçek adına düzenlenen iş yönetme belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, ayrıca söz konusu iş yönetme belgesinin kullanılmasına ilişkin 02.07.2025 tarihli SMMM onaylı ortaklık tespit belgesinin beyan edildiği, söz konusu tespit belgesinde %55 ortağın Okan Gerçek olduğu ve bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Ena Yol Yapı Taahhüt A.Ş.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu ifadelerinin yer aldığı, ayrıca anılan belgede 02.07.2025 tarihli ve 11363 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin beyan edildiği görülmüştür.
01.07.2025 tarihli ve 11362 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde “Türkiye Cumhuriyeti Uyruklu 12O******62 Kimlik No'hı, GAZİANTEP / OĞUZELl adresinde ikamet eden, ŞELALE ÇOLAK 24.6.2028 tarihine kadar Yönetim Kumlu Üyesi olarak seçilmiştir.
Daha önceden Yönetim Kumlu Üyesi olan Türkiye Cumhuriyeti Uyruklu 160******34 Kimlik No'hı GAZİANTEP / OĞUZELl adresinde ikamet eden SAİP ÇOLAK'in önceki üyeliği sona ermiştir.
Daha önceden Yönetim Kumlu Üyesi olan Türkiye Cumhuriyeti Uyruklu 395******52 Kimlik No'lu GAZİANTEP / ŞEHlTKAMlL adresinde ikamet eden KAMİLE FERlHAN ALTINÖZ'in önceki üyeliği sona ermiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Uyruklu 12O******62 Kimlik No'hı, GAZİANTEP / OĞUZELl adresinde ikamet eden, ŞELALE ÇOLAK; 24.6.2028 tarihine kadar Yönetim Kumlu Başkanı olarak seçilmiştir.
Yeni Atanan Temsilciler
Türkiye Cumhuriyeti Uyruklu 12O******62 Kimlik No'hı, GAZİANTEP / OĞUZELl adresinde ikamet eden, ŞELALE ÇOLAK; 24.6.2028 tarihine kadar Temsile Yetkili olarak seçilmiştir. Yetki Şekli: Münferiden Temsile Yetkilidir.” ifadelerine yer verildiği,
02.07.2025 tarihli ve 11363 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde “Tescil Edilen Hususlar: Yönetim Kurulu / Yetkililer, Şirketin idaresi Ve Temsili, Yönetim İç Yönergesi
Tescile Delil Olan Belgeler: Gaziantep 4.noterliği nin 2.7.2025 Tarih 16182 Sayı ile Tasdikli, (Genel Kurul Toplantı Tutanağı) 1.7.2025 Tarihli 2025/06 Sayılı Genel Kurul Kararı Gaziantep 4.noterliği Nin 2.7.2025 Tarih 16168 Sayı ile Tasdikli, (Karar) 1.7.2025 Tarihli 2025/03 Sayılı Yönetim Kurulu Kararı Gaziantep 4.noterliği nin 2.7.2025 Tarih 16169 Sayı ile Tasdikli, (Karar) 1.7.2025 Tarihli 2025/04 Sayılı Yönetim Kurulu Kararı
Yönetim kurulu / yetkililer
Yeni atanan temsilciler
Türkiye Cumhuriyeti Uyruklu 212******18 Kimlik No'lu, İSTANBUL / KAĞITHANE adresinde ikamet eden, OKAN GERÇEK; Aksi Karar Alınıncaya Kadar (İHALE MÜDÜRÜ) Temsile Yetkili olarak seçilmiştir. Yetki Şekli: Sınırlı Yetkili (TTSG’de yayınlanmış son İç Yönergede Belirtilen Şekilde Yetkilendirilmiştir.)” ifadelerine yer verildiği,
Ayrıca EKAP üzerinden Ena Yol Yapı Taahhüt A.Ş.nin pay defteri ve yönetim kurulu karar defteri sorgulandığında, 24.01.2024 tarihinde Ena Yol Yapı Taahhüt A.Ş.nin %55 hissesine sahip olduğu bilgilerinin yer aldığı ve 01.07.2025 tarihli yönetim kurulu kararıyla Okan Gerçek’in aksi kararlaştırılıncaya kadar sınırlı yetkili olarak atandığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuatta, tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu, ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, tüzel kişi istekliler tarafından ortağına ait iş deneyimini gösterir belgenin kullanılabilmesine ilişkin iki şarttan biri; söz konusu ortağın, ortaklık tespit belgesinin düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olması gerektiği; diğer şartın ise bahse konu ortağın bu süre içerisinde tüzel kişiliği 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiğidir.
Bu çerçevede, başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Ena Yol Yapı Taahhüt A.Ş. adına iş deneyim belgesi olarak 12.07.2023 tarihli ve 3349-Y-KD-889-1 sayılı Okan Gerçek adına düzenlenen iş yönetme belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, ayrıca söz konusu iş yönetme belgesinin kullanılmasına ilişkin 02.07.2025 tarihinde düzenlenen SMMM onaylı ortaklık tespit belgesinin beyan edildiği, söz konusu tespit belgesinde %55 ortağın Okan Gerçek olduğu ve ortağın temsil ve yönetime ilişkin bilgilerinin yer aldığı ticaret sicil gazetesinin tarih ve sayısı olarak 02.07.2025 tarihli ve 11363 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin beyan edildiği, söz konusu tespit değerlendirmeler ışığında, Okan Gerçek’in ortaklık tespit belgesinin düzenlendiği 02.07.2025 tarihinden önceki bir yıl boyunca Ena Yol Yapı Taahhüt A.Ş.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip ortağı olduğu, fakat 02.07.2025 tarihinden önceki bir yıl boyunca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olmadığı, dolayısıyla tüzel kişi istekliler tarafından ortağına ait iş deneyimini gösterir belgenin kullanılabilmesine ilişkin şartlardan biri olan “ söz konusu ortağın, ortaklık tespit belgesinin düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır tüzel kişiliği Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği ” şeklindeki şartın sağlanmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.” hükmü,
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyet ler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13’üncü iddialarının 21.07.2025 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 01.08.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 09.07.2025 tarihini (ihale komisyonu kararı) izleyen günden itibaren 10 gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 01.08.2025 tarihinde itirazen şikayet başvurusuna konu edildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.