91 ARAÇLA 83 GÜZERGAHTA PERSONEL TAŞIMA HİZMET ALIMI

2025/218870 İhale Kayıt Numaralı “ 91 Araçla 83 Güzergahta Personel Taşıma Hizmet Alımı ” İhalesi

Emseal Tur. Taş. Oto. Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Jandarma Tedarik Merkez Komutanlığı,

Jandarma Tedarik Merkez Komutanlığı tarafından 04.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 91 Araçla 83 Güzergahta Personel Taşıma Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Emseal Tur. Taş. Oto. Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.06.2025 tarih ve 185235 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1100 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Kaya Ulaşım Hiz. ve Filo Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;
a) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçlara ilişkin amortisman giderinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen amortisman payı tespit tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması gerektiği, amortisman tutanağının YMM veya SMMM tarafından kaşelenip imzalanmadığı, araçların faydalı ömür süresi beş yıl olmasına rağmen uzun süreler üzerinden açıklama yapılarak maliyetlerin eksik hesaplandığı, araçların Teknik Şartname’de belirtilen model yılı, motor gücü, taşıma kapasitesi kriterlerini karşılamadığı, amortisman maliyetini tevsik etmek üzere sunulan belgelerde aritmetik hataların bulunduğu ve araçların amortisman değerlerinin hatalı hesaplandığı, işin süresinin 01.07.2025 - 30.06.2026 tarihleri arasında olması nedeni ile 2025 ve 2026 yılları için hesaplama yapılması gerekirken söz konusu yıllar için kıst hesabı yaparak avantajlı amortisman hesabı yapıldığı,
b) Araçların kiralama maliyetlerine ilişkin sunulan fiyat teklifleri ile diğer tüm fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin YMM veya SMMM yerine serbest muhasebeci tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat tekliflerine konu araçların, ihale dokümanında belirtilen model yılı, taşıma kapasitesi ve motor gücü kriterlerini karşılamadığı, kiralama sürelerinin, araçların çalışacakları toplam iş sürelerine uygun olmadığı, alınan fiyat tekliflerinin işin tamamını kapsamadığı, fiyat tekliflerini düzenleyen firmaların faaliyet alanları içerisinde araç kiralama faaliyetinin bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibare yazılmaksızın fiyat teklifleri alındığı, fiyat tekliflerinde tarih ve sayısı açıkça belirtilen tespit tutanağının teklif ekinde bulunması gerektiği, tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tespit tutanağının ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin sunulduğu, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmesi gerekirken mevzuata aykırı olarak bu bilgilere yer verilmediği, tespit tutanağının “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” (28.02.2025-01.12.2024 veya 30.11.2024-01.09.2024 tarihleri arası) dönem kayıtları üzerinden düzenlenmiş olması zorunluluğu varken geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle tutanaklar düzenlendiği, 15.06.2024 tarihinde güncellenen tespit tutanakları dikkate alınmaksızın "fatura bilgileri tablosunu" içermeyen eski tutanaklar üzerinden açıklama yapıldığı, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen, faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı olması gerektiği, farklı hizmetler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş kalemlerinde tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığı, açıklamalar kapsamında sunulan belgelerde uyumun olmadığı, akaryakıt, bakım-onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu,
c) Otobüs (En Az 43 Kişilik) için 195.278 km, Midibüs (25-31 Kişilik) için 210.338 km ve Minibüs (15-23 Kişilik) için 608.424 km olmak üzere toplamda 1.014.040 km üzerinden hesaplama yapılması gerekirken eksik km değeri üzerinden açıklama yapıldığı, araçların taşıma kapasitelerine dokümanda yer verilmiş olmasına rağmen istekli tarafından bu husus dikkate alınmadan akaryakıt maliyetlerinin açıklandığı, akaryakıt tüketimine ilişkin açıklamanın yetkili servisten beyan alınmadan ve katalog sunulmadan yapıldığı, akaryakıt beyan yazılarının ekinde beyan yazısını veren firmaların söz konusu aracın yetkili satıcı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belge sunulmadığı, belgede yer alan araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan edildiği, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul ili, Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan tutarlardan daha düşük fiyat teklifleri ile maliyet hesabı yapıldığı,
ç) İş kapsamında çalıştırılacak araçların bakım onarım maliyetlerinin belirlenmesi gerektiği, araçların özelliklerinin (marka, model, motor gücü) ve bakım onarım adetlerinin fiyat tekliflerinde tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden belgelerin sunulmadığı, söz konusu belgelerin yetkili servis ya da satıcılardan alınmadığı, fiyat teklifleri üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin YMM veya SMMM yerine serbest muhasebeci tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat tekliflerini düzenleyen firmaların faaliyet alanları içerisinde bakım onarımın bulunmadığı, araçların gerçekleştirecekleri toplam mesafenin periyodik bakım onarım aralığına bölünmesi suretiyle bakım onarım adedi hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu, bakım onarım adedinin her bir araç için, o aracın kat edeceği mesafe baz alınmak suretiyle belirlenmesi gerektiği, bakım onarım maliyetinin tevsik edildiği fiyat teklifinde bakım onarım, yedek parça, yağ ve diğer bakım kalemlerinin ayrı ayrı fiyatlandırılması gerektiği, fiyat tekliflerinde tarih ve sayısı açıkça belirtilen tespit tutanağının teklif ekinde bulunması gerektiği, tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tespit tutanağının ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin sunulduğu, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmesi gerekirken mevzuata aykırı olarak bu bilgilere yer verilmediği, tespit tutanağının “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” (28.02.2025-01.12.2024 veya 30.11.2024-01.09.2024 tarihleri arası) dönem kayıtları üzerinden düzenlenmiş olması zorunluluğu varken geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle tutanaklar düzenlendiği, 15.06.2024 tarihinde güncellenen tespit tutanakları dikkate alınmaksızın "fatura bilgileri tablosunu" içermeyen eski tutanaklar üzerinden açıklama yapıldığı, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen, faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı olması gerektiği, farklı hizmetler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş kalemlerine tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığı, açıklamalar kapsamında sunulan belgelerde uyumun olmadığı,
d) İstekli tarafından kasko, Zorunlu Trafik Sigortası ve Ferdi Kaza Koltuk Sigortası yaptırılması gerektiği, ancak açıklamada sadece zorunlu trafik sigortası için maliyet açıklaması yapıldığı, sigorta fiyat teklifinde yer alan araçların marka, cins, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olduğu, alınan fiyat teklifinde genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, daha önceki tarihlerde kesilmiş poliçeler ile işin süresini kapsamayan sigorta süreleri üzerinden yapılan açıklamaların kabul edilmemesi gerektiği,
e) Motorlu Taşıtlar Vergisi, Araç Muayene ve Egzoz Gazı Emisyon Ölçüm maliyet hesabı için, işin süresinin 01.07.2025 - 30.06.2026 tarihleri olması nedeni ile 2025 ve 2026 yılları üzerinden hesaplama yapılması gerekirken 2025 ve 2026 yılları için kıst hesabı yapılarak avantajlı şekilde hesaplandığı, açıklamada hem özmal hem de kiralanacak araçların tamamının ayrı ayrı hesaplanması gerekirken eksik adetleri üzerinden hesaplama yapıldığı,
f) İhale dokümanında yer alan düzenlemeler sebebi ile açıklamada toplam 92 personel maliyetinin yer alması gerektiği ancak istekli tarafından sürücüler ve temsilci personel için eksik miktarlar üzerinden açıklama yapıldığı,
g) İstekli tarafından sözleşme damga vergisi, sözleşme esnasında kesilen damga vergisi, ihale kararı damga vergisi ve Kamu İhale Kurumu payında eksik hesaplamalar yapıldığı, İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48.1’inci maddesinde yer alan açıklamalar gereği fiyat teklifi alınması durumunda ve özmal harici çalıştırılacak araçlar için yapılan sözleşmeler için de % 0,948 oranında sözleşme damga vergisi hesaplanması gerekirken, söz konusu maliyet için herhangi bir hesaplama yapılmadığı, aynı şartnamenin “Teklif Fiyata Dâhil Olan Giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesinde yer alan “Sözleşmenin Çoğaltılması Dahil Sözleşme Giderleri” için herhangi bir maliyet öngörülmediği, öngörülmüş olsa bile herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 91 ARAÇLA 83 GÜZERGAHTA PERSONEL TAŞIMA HİZMETİ ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı:
91 ARAÇLA 83 GÜZERGAHTA PERSONEL TAŞIMA HİZMETİ ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
JANDARMA GENEL KOMUTANLIĞI BEŞTEPE/ANKARA” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
SÖZLEŞMENİN UYGULANMASI SIRASINDA İLGİLİ MEVZUAT GEREĞİNCE YAPILACAK OLAN ULAŞIM, AMORTİSMAN, TAŞIT BAKIM-ONARIM, YAKIT, ARAÇLARIN ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI İLE YÜRÜRLÜKTEKİ MEVZUAT VE SÖZLEŞME HÜKÜMLERİ GEREĞİNCE, KDV HARİÇ İHALE, SÖZLEŞME VE TAAHHÜDÜN TAMAMIN YAPILMASINA AİT ÖDENECEK BÜTÜN VERGİ, RESİM VE HARÇLAR, SÖZLEŞMENİN ÇOĞALTILMASI DAHİL SÖZLEŞME GİDERLERİ, MUAYENE İLE HER TÜRLÜ SİGORTA GİDERLERİ TEKLİF FİYATA DAHİL EDİLEREK VERİLECEKTİR.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır… ” düzenlemesi,
“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Personel/Öğrenci Taşıma Hizmetleri/0,80
Yüklenici, Taşıma İşini Gerçekleştirebilmek İçin Kendi Araçları Dışında Kullanacağı Araçların Araç Sahipleri İle Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 8 inci Maddesi Esasları Doğrultusunda Sözleşme Bedelinin %75 inden Az Olmamak Üzere Sözleşme Yapacak ve Yapmış Olduğu Sözleşmenin 1 Nüshasını Kontrol Teşkilatına Teslim Edecektir. Yüklenici Araç Sahipleri ile Yapmış Olduğu Sözleşmelerden Doğan Sözleşme Damga Vergilerini Vergi Dairesine Yatıracak ve Dekontları Kontrol Teşkilatına Teslim Edecektir…” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Bu Sözleşmenin uygulanmasında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde (bundan sonra Genel Şartname olarak anılacaktır.) ve ihale dokümanını oluşturan diğer belgelerde yer alan tanımlar geçerlidir.
…
ARAÇ :
…
b. İsteklinin teklif ettiği araçlar; otobüsler 2008, midibüsler 2009, minibüsler 2011 model ve üzeri model olup, ayrıca araçlar klimalı olacaktır.
c. Yüklenici tarafından getirilen araç cinsleri aşağıda belirtilen araç cins ve kapasitelere göre kabul edilecektir. (Bakanlıklar-Anıttepe ve Beştepe Karargahları arası aktarma araçları klimalı ve kaloriferleri mevsimine göre çalışır durumda olacaktır. Sabah ve akşam olmak üzere 12 adet Otobüs olacaktır.)
d. Her ne kadar servis araçların Trafik Tescil belgelerinde (ruhsatlarında) koltuk kapasitelerine bakılmaksızın tamamı OTOBÜS kategorisinde nitelendirilmiş ise de servis işlemlerinin yürütülmesinde araç seçiciliği ve belirleyici özelliği bakımından araç cinsi temel alınarak, kapasite ve kategorileri aşağıdaki esaslara göre belirlenecektir. Ara kapasitelerde olan araçlar bir alt grupta değerlendirilecek, motorlu araç tescil belgesindeki taşıma kapasitesi değerleri esas alınacaktır. Yüklenici tarafından getirilen araç cinsleri aşağıda belirtilen araç cins ve kapasitelere göre kabul edilecektir.
Otobüs / En az 43 Kişi ve daha üstü kapasiteli olarak dikkate alınacaktır.
Midibüs / 25-31 Kişi
Minibüs / 15-23 Kişi
Ara kapasitelerde olan araçlar bir alt grupta değerlendirilir…” düzenlemesi,
“İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşme konusu iş; 91 ARAÇLA 83 GÜZERGAHTA PERSONEL TAŞIMA HİZMETİ ALIMI İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi,
“İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.07.2025; işi bitirme tarihi 30.06.2026
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “J.GN.K.LIĞI PERSONEL TAŞIMA HİZMET ALIMI İDARİ ŞARTNAMEYE İLAVE EDİLECEK HUSUSLAR” başlıklı bölümünde “1. Jandarma Genel Komutanlığı Servis Hizmetleri, ihale dokümanı içerisinde yer alan ihtiyaç listelerinde belirlenen güzergahlarda, mesai günlerinde ve idarece belirlenecek günlerde personelin, mesai başlangıcında getirilmesi ve mesai bitiminde götürülmesine ait 1 (bir) yıl süre ile (01 Temmuz 2025 – 30 Haziran 2026 tarihleri arası) 251 İş günü tam ve yarım seferli olarak personel taşıma hizmeti işidir.
2. Tanımlar
…
ARAÇ :
…
b. İsteklinin teklif ettiği araçlar; otobüsler 2008, midibüsler 2009, minibüsler 2011 model ve üzeri model olup, ayrıca araçlar klimalı olacaktır.
…
Minibüs / 15-23 Kişi
Midibüs / 25-31 Kişi
Otobüs / En az 43 Kişi ve daha üstü kapasiteli olarak dikkate alınacaktır…” düzenlemeleri yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Jandarma Tedarik Merkez Komutanlığı tarafından açık ihale usulüyle elektronik ortamda gerçekleştirilen “91 Araçla 83 Güzergahta Personel Taşıma Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, bahse konu ihaleye yedi istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda altı isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, 18.04.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin sınır değerin altında teklif sunan Kaya Ulaşım Hiz. ve Filo Kir. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Emseal Tur. Taş. Oto. Gıd. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 14.05.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1122 sayılı Kurul kararı ile “…idarece isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenleri net bir biçimde belirlenerek ilgili kısımlarda teklifi aşırı düşük olarak nitelendirilen tüm istekliler için aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde ifadelere yer verilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi yönünde karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı üzerine idarece 23.05.2025 tarihinde EKAP üzerinden Kaya Ulaşım Hiz. ve Filo Kir. San. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen “Aşırı Düşük Savunması” konulu yazıda, anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması sunması talep edilmiş olup, önemli teklif bileşenleri “1. Araç Kiralama, 2. Araç Bakım Onarımı, 3. Akaryakıt, 4. Sürücü Ücretleri, 5. Araç Muayene / Egzoz Emisyon Maliyetleri, 6. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, 7. Motorlu Taşıtlar Vergisi, 8. Sözleşme Giderleri” olarak belirtilmiştir.
Kaya Ulaşım Hiz. ve Filo Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak 03.06.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Emseal Tur. Taş. Oto. Gıd. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Kaya Ulaşım Hiz. ve Filo Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
a) Anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında kullanılması öngörülen araçların kendi araçları olmadığı, tamamının kiralama yoluyla edinilecek araçlar olduğu bu kapsamda amortisman maliyetine ilişkin açıklamada bulunulmadığı anlaşılmıştır.
b) Söz konusu istekli tarafından; Otobüs (En Az 43 Kişilik) iş kalemi için 2014 Model Temsa Safir 51+1 Otobüs (15 adet),
Minibüs (15-23 Kişilik) iş kalemi için 2020 Model Ford Transit 19+1 Otobüs (53 adet)
Midibüs (25-31 Kişilik) iş kalemi için 2013 Model Temsa Prestij Super Deluxe 29+1 (26 adet) araçlarına ilişkin kiralama maliyetine yönelik fiyat teklifleri sunulmuştur.
2020 Model Ford Transit 19+1 Otobüs (53 adet) ve 2013 Model Temsa Prestij Super Deluxe 29+1 (26 adet) araçların kiralama giderinin tevsikine yönelik olarak D.B. Tem. Taş. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.05.2025 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26.05.2025) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek fiyat teklifi veren firma ve SMMM tarafından TÜRMOB kaşesi ile imzalanarak kaşelendiği,
D.B. Tem. Taş. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen fiyat teklifi ekinde, fiyat teklifinin dayanağı 26.05.2025 tarihli ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağı, SMMM adına düzenlenmiş TÜRMOB faaliyet belgesi, D.B. Tem. Taş. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin düzenlenmiş imza sirküleri ve ilgili ticaret sicil gazetesi nüshasının yer aldığı, anılan belgelerin mevzuata uygun olarak idareye sunulduğu, fiyat teklifinde yer alan satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayı bilgisi ile tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, satış tutarı tespit tutanağının “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3’üncü kısmında yevmiye/işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve no bilgilerine yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak ve standart forma uygun olarak düzenlendiği, fiyat teklifine konu edilen “otobüs kiralama” hizmeti ile fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının “fatura bilgileri tablosu” kısmında yer verilen fatura bilgilerinin “otobüs kiralama” hizmetine ilişkin olduğu ve bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
2014 Model Temsa Safir 51+1 Otobüs (15 adet) araçlarının kiralama giderinin tevsikine yönelik olarak Can Oto. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.05.2025 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26.05.2025) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek fiyat teklifi veren firma ve SMMM tarafından TÜRMOB kaşesi ile imzalanarak kaşelendiği,
Can Oto. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen fiyat teklifi ekinde, fiyat teklifinin dayanağı 26.05.2025 tarihli ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağı, SMMM adına düzenlenmiş TÜRMOB faaliyet belgesi, Can Oto. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin düzenlenmiş imza sirküleri ve ilgili ticaret sicil gazetesi nüshasının yer aldığı, anılan belgelerin mevzuata uygun olarak idareye sunulduğu, fiyat teklifinde yer alan satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayı bilgisi ile tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, satış tutarı tespit tutanağının “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3’üncü kısmında yevmiye/işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve no bilgilerine yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak ve standart forma uygun olarak düzenlendiği, fiyat teklifine konu edilen “Otobüs Kiralama” hizmeti ile fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının “fatura bilgileri tablosu” kısmında yer verilen fatura bilgilerinin “otobüs kiralama” hizmetine ilişkin olduğu ve bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Sözleşme Tasarısı’nda ve Teknik Şartname’de “İsteklilerin teklif ettiği araçlar; otobüsler 2008 midibüsler 2009 minübüsler 2011 model ve daha yeni model olacaktır.” ve “Minibüs 15-23 Kişi Kapasiteli, Midibüs 25-31 Kişi Kapasiteli, Otobüs En az 43 kişi ve daha üstü…” düzenlemesinin yer aldığı, istekli tarafından yapılan açıklamada yer alan araçların 2013 Model Temsa Prestij Super Deluxe 29+1 Otobüs, 2014 Model Temsa Safir 51+1 Otobüs” ve 2020 Model Ford Transit 19+1 Otobüs olduğu ve söz konusu düzenlemelerde yer verilen özelliklere uygun olduğu anlaşılmıştır.
Açıklamada yer alan araçlar için 251 günlük fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerinin ihale konusu işin süresini kapsadığı ve araçların akaryakıt, bakım, onarım, kasko, sigorta, MTV, lastik gibi giderlerinin kiralama teklifine dâhil olmadığı,
Fiyat tekliflerini düzenleyen D.B. Tem. Taş. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. ve Can Oto. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait ticaret sicil gazeteleri “https://www.ticaretsicil.gov.tr” internet adresi üzerinden incelendiğinde, anılan şirketlerin araç kiralama hizmeti alanında faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır.
c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların yakıt giderlerinin tevsikine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,
Açıklama kapsamında “Yakıt giderinin tevsikine yönelik “Akaryakıt Maliyeti” başlıklı belgenin sunulduğu, anılan belgede “İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş 03.04.2025 tarihli bayi satış bülten fiyatı (Ek 11) https://bildirim.epdk.gov.tr/bildirim-portal/faces/pages/tarife/petrol/yonetim/ bultenSorgula.xhtml Internet adresinde ilan edilen motorin fiyatı KDV dahil 46,82625 TL, KDV hariç 39,02 TL olduğu görülmüştür. Hesaplamamızda %90'ın altında olmamak üzere 39,02 TL litre fiyatı kullanılmıştır.
Açıklama konusu araçların 100 km deki yakıt tüketimlerine bakıldığında 10, 17.50 ve 30 litre olduğu görülmektedir. Bu veriler Yetkili Servis yazısı (Ek 6 ve 7) ile tevsik edilmiş bulunmaktadır. Ayrıca, https://www.ford.com.tr/satis-sonrasi-hizmetler/ford-servis https://www.temsa.com/tr/tr/ hizmet-noktalari adresinden teyit yapmak mümkündür.
…
Tablo 1’den görüleceği üzere hizmet alımı süresince kat edilecek toplam mesafe ise 1.081.810,00 kilometredir. Hizmet alımı kapsamında akaryakıt maliyetlerinin toplamda 6.559.055,20 TL olduğu hesaplanmıştır.” bilgilerine yer verildiği,
Açıklamalar kapsamında EPDK tarafından yayımlanan ve ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında bulunan 03.04.2025 tarihli “Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nin sunulduğu, anılan bültende motorin litre fiyatının KDV dâhil 46,82625 TL olduğu,
İhale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların şehir içi yakıt tüketimini gösterir tablonun sunulduğu, tabloda yer alan bilgilerden ilgili araçların şehir içi 100 km yol kat ettiğinde gerçekleştireceği yakıt tüketiminin 2013 Model Temsa Prestij Super Deluxe 29+1 Otobüs için 17,50 lt, 2014 Model Temsa Safir 51+1 Otobüs için 30 lt ve 2020 Model Ford Transit 19+1 Otobüs 10 lt olduğu anlaşılmış olup, söz konusu verileri tevsik etmek için yetkili servis yazısı sunulduğu görülmüştür.
Sunulan açıklamalar dikkate alındığında, anılan istekli tarafından her araç için günlük yapılan mesafe ve gün sayısı (251 gün) baz alınarak iş sürecinde toplam 1.081.810,000 km yol kat edileceği ve bu süreçte çalıştırılacak araçların toplam yakıt giderinin 6.559.055,20 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
ç) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların bakım ve onarım giderlerinin tevsikine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,
2020 Model Ford Transit 19+1 Otobüs aracının bakım ve onarım giderinin tevsikine yönelik olarak STM Motorlu Araçlar San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.05.2025 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde; hava filtresi, yağ filtresi, yakıt filtresi, motor yağı, periyodik bakım işçiliği maliyet kalemlerinin ayrı ayrı gösterildiği, fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibareye yer verilerek SMMM tarafından fiyat teklifinin onaylandığı,
Fiyat teklifi ekinde, fiyat teklifinin dayanağı 26.05.2025 tarihli ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağı, SMMM adına düzenlenmiş TÜRMOB faaliyet belgesi, STM Motorlu Araçlar San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin düzenlenmiş imza sirküleri ve ilgili ticaret sicil gazetesi nüshasının yer aldığı, anılan belgelerin mevzuata uygun olarak idareye sunulduğu, fiyat teklifinde yer alan satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayı bilgisi ile tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, satış tutarı tespit tutanağının “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3’üncü kısmında yevmiye/işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve no bilgilerine yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak ve standart forma uygun olarak düzenlendiği, fiyat teklifine konu edilen hizmetlerin fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının “fatura bilgileri tablosu” kısmında yer verilen fatura bilgileri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
2013 Model Temsa Prestij Super Deluxe 29+1 Otobüs aracının bakım ve onarım giderinin tevsikine yönelik olarak Üç Kardeşler Servis Hiz. Oto. Eml. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.05.2025 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde; hava filtresi, yağ filtresi, yakıt filtresi, motor yağı, periyodik bakım işçiliği maliyet kalemlerinin ayrı ayrı gösterildiği, fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibareye yer verilerek SMMM tarafından fiyat teklifinin onaylandığı,
Fiyat teklifi ekinde, fiyat teklifinin dayanağı 26.05.2025 tarihli ve 4 sayılı satış tutarı tespit tutanağı, SMMM adına düzenlenmiş TÜRMOB faaliyet belgesi, Üç Kardeşler Servis Hiz. Oto. Eml. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin düzenlenmiş imza sirküleri ve ilgili ticaret sicil gazetesi nüshasının yer aldığı, anılan belgelerin mevzuata uygun olarak idareye sunulduğu, fiyat teklifinde yer alan satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayı bilgisi ile tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, satış tutarı tespit tutanağının “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3’üncü kısmında yevmiye/işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve no bilgilerine yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak ve standart forma uygun olarak düzenlendiği, fiyat teklifine konu edilen hizmetlerin fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının “fatura bilgileri tablosu” kısmında yer verilen fatura bilgileri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
2014 Model Temsa Safir 51+1 Otobüs aracının bakım ve onarım giderinin tevsikine yönelik olarak Üç Kardeşler Servis Hiz. Oto. Eml. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.05.2025 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde; hava filtresi, yağ filtresi, yakıt filtresi, motor yağı, periyodik bakım işçiliği maliyet kalemlerinin ayrı ayrı gösterildiği, fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibareye yer verilerek SMMM tarafından fiyat teklifinin onaylandığı,
Fiyat teklifi ekinde, fiyat teklifinin dayanağı 26.05.2025 tarihli ve 5 sayılı satış tutarı tespit tutanağı, SMMM adına düzenlenmiş TÜRMOB faaliyet belgesi, Üç Kardeşler Servis Hiz. Oto. Eml. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin düzenlenmiş imza sirküleri ve ilgili ticaret sicil gazetesi nüshasının yer aldığı, anılan belgelerin mevzuata uygun olarak idareye sunulduğu, fiyat teklifinde yer alan satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayı bilgisi ile tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, satış tutarı tespit tutanağının “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3’üncü kısmında yevmiye/işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve no bilgilerine yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak ve standart forma uygun olarak düzenlendiği, fiyat teklifine konu edilen hizmetlerin fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının “fatura bilgileri tablosu” kısmında yer verilen fatura bilgileri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
2013 Model Temsa Prestij Super Deluxe 29+1 Otobüs ve2020 Model Ford Transit 19+1 Otobüs için periyodik bakım onarım aralığının 20.000 km, 2014 Model Temsa Safir 51+1 Otobüs için periyodik bakım onarım aralığının 30.000 km olduğu anlaşılmış olup, söz konusu verileri tevsik etmek için yetkili servis yazısı sunulduğu belirlenmiştir.
Fiyat tekliflerini düzenleyen STM Motorlu Araçlar San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Üç Kardeşler Servis Hiz. Oto. Eml. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait ticaret sicil gazeteleri “https://www.ticaretsicil.gov.tr” internet adresi üzerinden incelendiğinde, anılan şirketlerin araç bakım ve onarın alanında faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır.
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiğine yönelik açıklamalara yer verilmiştir.
İdarece gönderilen aşrı düşük teklif açıklama talebi yazısında önemli teklif bileşenleri “1. Araç Kiralama, 2. Araç Bakım Onarımı, 3. Akaryakıt, 4. Sürücü Ücretleri, 5. Araç Muayene / Egzoz Emisyon Maliyetleri, 6. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, 7. Motorlu Taşıtlar Vergisi, 8. Sözleşme Giderleri” olarak belirtilmiş olup, bahse konu bileşenler arasında kasko ve ferdi kaza koltuk sigortasının bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların zorunlu trafik sigorta giderine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,
Anılan istekli tarafından sunulan “Sigorta Maliyeti” başlıklı belgede; “Sözleşmenin "9.1. İşe başlama tarihi 01.07.2025; işi bitirme tarihli 30.06.2026 düzenlemesi doğrultusunda sigorta fiyat teklifimiz 1 yıllık alınmış olup İşin suresinin tamamını kapsamaktadır. Buna göre;
Cinsi
Birimi
Miktar
Trafik Sigortası Birim Fiyat (TL)
Toplam (TL)
2020 MODEL FORD TRANSİT 19+1 OTOBÜS
adet
53
33.225,00
1.760.925,00
2013 MODEL TEMSA PRESTİJ SÜPER DELUXE 29+1 OTOBÜS
adet
26
33.225,00
863.850,00
2014 MODEL TEMSA SAFİR 51+1 OTOBÜS
adet
15
80.358,00
1.205.370,00
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4. maddesi alınan sigorta fiyat teklifinde (Ek 12) uyarınca yukarıda adetleri ve marka modelleri belirtilen araçlar için trafik sigortası maliyetinin 3.830.145,00 TL olduğu görülmektedir.” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
Anılan giderlerin tevsiki için Unico Sigorta A.Ş. İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından 26.05.2025 tarihinde 2020 Model Ford Transit 19+1 Otobüs (53 adet), 2013 Model Temsa Prestij Super Deluxe 29+1 (26 adet) ve 2014 Model Temsa Safir 51+1 Otobüs (15 adet) araçlar için düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, sigorta fiyat teklifinin 01.07.2025 - 01.07.2026 tarih aralığını kapsadığı, sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.
e) İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında kullanılması öngörülen araçların MTV giderlerinin tevsikine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,
MTV giderinin tevsikine yönelik olarak sunulan “MTV & Egzoz Emisyon Ölçümü & Muayene Maliyeti” başlıklı belgede, “Maliye Bakanlığının 30.12.2024 tarih ve 32768 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de (Ek 13) yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliğinde 2025 yılı MTV değerine 2020 Model Ford Transit 19+1 Otobüs için 14.603,00 TL, 2013 Model Temsa Prestij Süper Deluxe 29+1 Otobüs İçin 17.513,00 TL ve 2014 Model Temsa Safir 51+1 Otobüs için 23.381,00 TL olarak yer verilmiştir.
TÜVTÜRK'e ait resmi web sitesinde (https://www.tuvturk.com.tr/arac-muayene-fiyat-llstesi.aspx) 2025 yılı fiyatı ver almaktadır. Muayene KDV dahil 3.543,60 TL, KDV hariç fiyatı 2.953,00 TL’dir.
TÜVTÜRK'e ait resmi web sitesinde (https://www.tuvturk.com.tr/hlzmetlerimlz/muayene- hizmetleri/egzoz-gazi-emisyon-olcumu?1) 2025 yılı fiyatı yer almaktadır. Egzoz emisyon ölçümü KDV dahil 368,00 TL, KDV hariç ise 306,67 TL'dir.
İhale dokümanının 46. maddesinde makine ve ekipman yönünden fiyat farkının bulunduğuna dair düzenleme dikkate alınarak ayrıca 2026 yılı için MTV, egzoz emisyon ölçümü ve muayene fiyatları yönünden artış hesaplanmamıştır. Buna göre,
ARAÇ MARKA MODEL
Araç sayısı
MTV
Egzoz ölçümü
Muayene
TOPLAM TUTAR (TL)
2020 MODEL FORD TRANSİT 19+1 OTOBÜS
53
14.603,00
2.953,00
306,67
946.721,51
2013 MODEL TEMSA PRESTÜ SÜPER DELUXE 29+1 OTOBÜS
26
17.513,00
2.953,00
306,67
540.089,42
2014 MODEL TEMSA SAFİR 51+1 OTOBÜS
15
23.381,00
2.953,00
306,67
399.610,05
2025 YILI
1.886.420,98
2026 YILI
1.886.420,98
GENELTOPLAM
3.772.841,96
MTV, muayene ve egzoz emisyon ölçümü maliyetinin 3.772.841,96 TL olduğu görülmektedir” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında “2025 yılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Tarifeleri”ni gösterir belgenin sunulduğu, anılan belgede 01/01/2018 tarihinden sonra kayıt ve tescil edilen otomobil, kaptıkaçtı, arazi taşıtlarının MTV’sinin belirlendiği 2 sayılı tarife cetvelinde, Otobüs ve benzerleri aralığında olan 1-6 yaş aralığındaki taşıtların yıllık MTV tutarının referans olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Söz konusu istekli tarafından araç muayene ve araç egzoz gazı emisyon ölçüm giderlerini açıklamak için TÜVTÜRK resmi internet adresi üzerinden (https://www.tuvturk.com.tr/) alınan 2025 yılı fiyat listelerinin sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından 2020 Model Ford Transit 19+1 Otobüs (53 adet), 2013 Model Temsa Prestij Super Deluxe 29+1 (26 adet) ve 2014 Model Temsa Safir 51+1 Otobüs (15 adet) araçlar için, MTV, araç muayene ve egzoz emisyon ölçüm maliyetlerine ilişkin hem 2025 yılı hem de 2026 yılı için fiyat öngörüldüğü, kıst hesap yapılmadığı anlaşılmıştır.
f) Personel giderini açıklamak için 01.01.2025-31.12.2025 tarihleri arası asgari işçilik maliyetini gösterir EKAP işçilik modülü hesaplama çıktısının sunulduğu, söz konusu giderin hesabının dokümanda belirtildiği üzere servislerin 2025-2026 yıllarında toplam 251 gün çalışacağı ve günlük çalışma süresinin 3 saat olduğu öngörüsüyle 94 sürücü (94 araç için 94 sürücü çalışacağı belirtilmiştir.) için yapıldığı, saatlik işçilik maliyetinin 31.921,75 / 30 gün / 7,5 saat = 141,87 TL olarak hesaplandığı, bu çerçevede sürücü ücretinin 10.041.842,34 TL (3*94*251*141,87=10.041.842,34 TL) olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
g) İstekli tarafından sözleşme giderlerinin tevsikine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; “Firmamızca ihaleye sunulan teklif bedeli 88.653.200,00 TL'dir. Buradan hareketle;
AÇIKLAMA
TUTAR (TL)
1.Sözleşme Damga Vergisi (Binde 9,48)
840.432,34
2. Karar Damga Vergisi (Binde 5,69)
504.436,71
3.KİK Payı (Onbinde 5 )
44.326,60
Sözleşme ve genel giderler maliyeti toplamı 1.389.195,65 TL olarak hesaplanmıştır.” bilgilerine yer verildiği,
Sözleşme giderlerinin hesaplanmasında 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48 oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “ 2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69 oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olduğu hüküm altına alınmıştır.
Bu çerçevede ilgili mevzuat uyarınca, başvuru konusu ihale açısından sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, maliyet açıklamalarında teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül edecek tutarda sözleşme giderlerinin de hesaplanarak dâhil edildiği görülmüştür. (88.653.200, 00 * 0,01567= 1.389.195,64 TL)
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Kaya Ulaşım Hiz. ve Filo Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/218870 İhale Kayıt Numaralı “ 91 Araçla 83 Güzergahta Personel Taşıma Hizmet Alımı ” İhalesi

Emseal Tur. Taş. Oto. Gıd. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Jandarma Tedarik Merkez Komutanlığı,

Jandarma Tedarik Merkez Komutanlığı tarafından 04.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 91 Araçla 83 Güzergahta Personel Taşıma Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Emseal Tur. Taş. Oto. Gıd. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2025 tarih ve 183511 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/929 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı şöyle ki;
-İhale kapsamında kullanılacak araçların amortisman maliyetlerinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı,
-Açıklamaya dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin ve söz konusu tekliflere ilişkin tutanakların mevzuata uygun düzenlenmediği, fiyat tekliflerine konu araçların, ihale dokümanında belirtilen model yılı, taşıma kapasitesi ve motor gücü kriterlerini sağlamadığı,
- Fiyat tekliflerinde belirtilen kiralama sürelerinin, araçların çalışacakları toplam iş sürelerine uygun olmadığı, alınan fiyat tekliflerinin işin tamamını kapsamadığı,
-Fiyat tekliflerini veren firmaların faaliyet alanları içerisinde araç kiralama faaliyetinin bulunmadığı,
-Akaryakıt, bakım-onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu,
- Açıklamaların 1.014.040,00 km üzerinden hesaplama yapılması gerekirken eksik km değeri üzerinden yapıldığı,
-İş kapsamında çalışacak araçların taşıma kapasitesine yer verilmiş olmasına rağmen ihale üzerinde kalan istekli tarafından bu husus dikkate alınmadan akaryakıt maliyetlerinin açıklandığı,
-Araçların şehir içi trafikte ortalama 100 kilometrede akaryakıt tüketiminin ne kadar olduğuna yönelik açıklamaların yetkili servislerden beyan yazısı alınmadan ve katalog sunulmadan yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,
-Akaryakıt beyan yazılarının ekinde, beyan yazısını veren firmaların söz konusu aracın yetkili satıcı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belge sunulmadığı, beyan yazısı alınmış olan bazı araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan edildiği, kiralama fiyat teklifinde belirtilmemiş araçlar için alınan beyan yazılarının hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı,
-EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatlar yerine bu tutardan çok daha düşük fiyatlar üzerinden alınmış olan fiyat teklifleri alınarak maliyet hesaplarının yapıldığı,
-Araçların bakım-onarım maliyetlerinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı,
- Araçların lastik maliyetlerinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı,
- Araçların kasko, zorunlu trafik ve ferdi kaza koltuk sigortası maliyetlerinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı,
- Personel maliyetlerinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı,
-Sözleşme maliyetlerinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi
...
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 91 Araçla 83 Güzergahta Personel Taşıma Hizmeti Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
91 Araçla 83 Güzergahta Personel Taşıma Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
Jandarma Genel Komutanlığı Beştepe/Ankara” düzenlemesi,
Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin Uygulanması Sırasında, İlgili Mevzuat Gereğince Ödenecek Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim Ve Harç Giderleri Teklif Fiyatına Dahildir.
25.2. 25.1. Maddesinde Yer Alan Gider Kalemlerinde Artış Olması Ya Da Benzeri Yeni Gider Kalemlerinin Oluşması Hallerinde, Teklif Edilen Fiyatın Bu Tür Artış Ya Da Farkları Karşılayacak Payı İçerdiği Kabul Edilir. Yüklenici, Bu Artış ve Farkları İleri Sürerek Herhangi Bir Hak Talebinde Bulunamaz.
25.3. Teklif Fiyata Dahil Olan Diğer Giderler Aşağıda Belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin Uygulanması Sırasında İlgili Mevzuat Gereğince Yapılacak Olan Ulaşım, Amortisman, Taşıt Bakım-Onarım, Yakıt, Araçların Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası İle Yürürlükteki Mevzuat Ve Sözleşme Hükümleri Gereğince, Kdv Hariç İhale, Sözleşme Ve Taahhüdün Tamamın Yapılmasına Ait Ödenecek Bütün Vergi, Resim Ve Harçlar, Sözleşmenin Çoğaltılması Dahil Sözleşme Giderleri, Muayene İle Her Türlü Sigorta Giderleri Teklif Fiyata Dahil Edilerek Verilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. ” düzenlemesi bulunmaktadır.
İlgili düzenlemelerden söz konusu işin 91 araçla 83 güzergahta personel taşıma hizmeti alımı işi olduğu anlaşılmıştır.
İdarece yapılan değerlendirme neticesinde teklifi aşırı düşük olarak nitelendirilen Kaya Ula. Hiz. ve Fil. Kir. San. Tic. Ltd. Şti.ne 04.04.2025 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, söz konusu yazı kapsamında açıklama sunulacak herhangi bir önemli teklif bileşeni belirlemesi yapılmadığı görülmüştür.
İdarece yapılan değerlendirme neticesinde, Kaya Ula. Hiz. ve Fil. Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamalarının uygun bulunduğu görülmüştür.
Yukarıdaki mevzuat alıntılarından; ihale komisyonu tarafından isteklilerin teklifleri değerlendirildikten sonra diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklifi aşırı düşük olan istekliler belirlenerek teklifleri reddetmeden önce teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili yazılı açıklama istenileceği, istekliler tarafından aşırı düşük tekliflerine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemler kullanılarak belgeye dayalı açıklama yapılacağı ve yapılan açıklamalar Tebliğ’in 79’uncu maddesine göre değerlendirilerek mevzuata uygun açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmıştır.
İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını geçerli şekilde yapabilmeleri ve isteklilerin açıklamalarının sağlıklı değerlendirilebilmesi için idareler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yapılması gerektiği, mevcut ihalenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında herhangi bir önemli teklif bileşeni belirlemesi yapılmadığı, diğer bir anlatımla ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için teklif fiyata dâhil olan giderlerden hangilerinin önemli teklif bileşeni tespit edilerek açıklamaya esas alınacağının belirtilmediği dolayısıyla isteklilerin geçerli açıklama yapılabilme ve idarece açıklamaların sağlıklı değerlendirebilme imkânının bulunmadığı anlaşıldığından idare tarafından teklif fiyata dâhil giderler arasından isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenleri net bir şekilde belirlenerek teklifi aşırı düşük olarak nitelendirilen tüm istekliler için aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı, yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 152.021,00 TL başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenleri net bir biçimde belirlenerek ilgili kısımlarda teklifi aşırı düşük olarak nitelendirilen tüm istekliler için aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/218870 İhale Kayıt Numaralı “ 91 Araçla 83 Güzergâhta Personel Taşıma Hizmet Alımı ” İhalesi

A Filo Taşımacılık A.Ş.,

İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı Ankara Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı,

İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı Ankara Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı tarafından 04.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 91 Araçla 83 Güzergâhta Personel Taşıma Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.04.2025 tarih ve 181710 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/777 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Sözleşme Tasarısı’nın 12.2’nci maddesinde “Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, idare bu fazla işin bedelini imkân bulduğu takdirde öder.” ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.” düzenlemelerinin yer aldığı, bu çerçevede iş programına göre fazla olan ya da olmayan bir hizmetin bedelinin ödenmesinin idarenin imkân bulması şartına bağlanmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) Teknik Şartname’de İdari Sartname’ye atıf yapılan hususlara ilişkin kısımda “Jandarma Genel Komutanlığı Destek Kıt’alar Grup Komutanlığının talebiyle sözleşme süresince 10 km.ye kadar uzatılan mesafelerde (değişiklik yapılan güzergahta sabah 5000m akşam 5000m olmak üzere toplam 10000m) ilave ücret ödenmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale kapsamında 91 aracın çalıştırılmasının düşünüldüğü, ilgili düzenleme ile sözleşme bedelinde hiçbir artışa gitmeksizin ve yüklenicinin fazladan taşıma nedeniyle katlanacağı hiçbir gideri ödemeksizin günlük bedelsiz olarak yaptırmak istediği 10 km taşıma mesafesi ile 91 araç için toplam 910 km günlük taşıma mesafesi artışı yetkisini bedelsiz olarak elinde tuttuğu,
İdarenin sözleşme süresi sonunda bedelsiz yaptırmak istediği taşıma kilometresinin ise toplam 10x91x251=228.410 km olduğu, idarenin bu taşıma mesafesi artışı yetkisini bedelsiz olarak elinde tuttuğu, mevcut ihale dokümanı düzenlemesi ile idarenin ne kadar birim iş yaptıracağının belli olmadığı, dolayısıyla ihaleye sağlıklı bir şekilde teklif verilemediği, idarenin ücretli iş artışı yerine Teknik Şartname’de yer alan tek bir düzenleme ile %20 ücretsiz iş artışı yapmasının mümkün olmadığı,
3) Teknik Şartname’de İdari Sartname’ye atıf yapılan hususlara ilişkin kısmın 8’inci maddesinin (a) bendinin 3 numaralı alt bendinde “...Taşınacak personelin, aracın/şoförlerin veya yüklenici ile ilgili diğer kişilerin hatası nedeniyle bedenen veya beraberinde bulunan mal veya eşyanın zarar uğramasından yüklenici sorumludur…” düzenlemesinin yer aldığı, idarenin hizmet alımından kaynaklanan zararlar yönünden yüklenici sorumluluğuna gidebileceğine ilişkin Teknik Şartname düzenlemesine ihtiyaç duyduğu anlaşılmak ve haklı görülmekle birlikte “… Taşınacak personelin… ile ilgili diğer kişilerin hatası nedeniyle…” düzenlemesinin hukuka aykırı olduğu, Karayolları Trafik Kanunu’nun “Sorumluluğa ilişkin anlaşmalar” başlıklı 111’inci maddesinde “Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir.” hükmünün yer aldığı, bu nedenle ilgili düzenlemenin Karayolları Trafik Kanunu’nun anılan emredici hükmüne aykırılık teşkil ettiği ve yüklenicinin kusurunun bulunmadığı bir trafik kazasında ortaya çıkan alacak ve tazminat talepleri yönünden yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin düzenlemenin hukuka aykırı olduğu, söz konusu hususa ilişkin olarak emsal mahkeme kararı bulunduğu,
4) Teknik Şartname’de İdari Sartname’ye atıf yapılan hususlara ilişkin kısımda yer alan “Yüklenici akşam mesai bitiminde toplam 3 midibüs yedek araç görevlendirilecektir. Yedek araçlar Beştepe Karargahında 18.15’de hazır bulundurulacaktır.” yedek araç düzenlemesinin isteklilerin sağlıklı teklif verebilme şartlarını ortadan kaldırdığı, ihale kapsamında çalışacak bu araçlar için idare tarafından birim fiyat teklif cetveline ayrı satır açılması gerektiği, aksi taktirde araç arızası ya da aracın gelmemesi halinde devreye alınacak bu araçların devreye alınmadıkları durumda dahi 1 saat boyunca idarede bekletilmesinin söz konusu olacağı, bu çerçevede idare tarafından söz konusu araçlar için birim fiyat teklif cetveline ayrı satır eklenmesi ve isteklerin bu araçlar için Teknik Şartname’de yapılacak ayrıntılı düzenlemeler çerçevesinde teklif sunmalarının sağlanması gerektiği, aksi durumda hizmet alımı süresince her gün en az 1,5 saatlik çalışması engellenen ve çalıştığı durumda da hangi güzergahta kaç kilometre taşıma gerçekleştireceği bilinmeyen üç adet servis aracına ilişkin maliyetin hesaplanmasına olanak bulunmadığı ve bu durumun tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasına engel teşkil edeceği,
5) Teknik Şartname’nin 3.2.26’ncı maddesinde yer alan “Personel ile birlikte silah ve veya mühimmat ve veya patlayıcı maddenin taşınması halinde alt maddelerde belirtilen hususlar silah veya mühimmat ve veya patlayıcı maddeden sorumlu birlik veya ihale dokümanında belirtilen makam tarafından yerine getirilecektir.” düzenlemesi ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelerin yüklenmesi, taşınması ve ambalajlanması için gerekli koşullara ilişkin düzenlemelerin yapıldığı, söz konusu ihalenin Ankara ilinde personel taşınmasına ilişkin olduğu, ancak kendilerine ait araçlarla ya da dışardan kiralama yoluyla çalıştırılacak araçlarla silah, mühimmat ve patlayıcı madde taşınmasının mümkün bulunmadığı, savaş, olağanüstü hal vb. durumlarda hizmet alımındaki araçların kamu emrinde her türlü hizmeti sunmasının izahtan vareste olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
…
(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.
…
(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.
İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin 11’inci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır.
Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak 27.03.2025 tarihinde idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 24.03.2023 tarihli, 10797 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1039’uncu sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür. Söz konusu sayfa incelendiğinde “Yönetim Kurulu/Yetkililer” ve “Tek Ortaklık Bilgisi” konularına yönelik hususların tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.