2026 Yılı Kuru Gıda ve Sıcak Yemek Dağıtımı Hizmeti Alımı İhalesi

2025/1803342 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Kuru Gıda ve Sıcak Yemek Dağıtımı Hizmeti Alımı İhalesi ” İhalesi

Lojistanbul Lojistik Hizmetleri Turizm ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi ,

İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü,

İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 20.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Kuru Gıda ve Sıcak Yemek Dağıtımı Hizmeti Alımı İhalesi ” ihalesine ilişkin olarak Lojistanbul Lojistik Hizmetleri Turizm ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi nin 10.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.04.2026 tarih ve 214024 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1111 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşenlerinin teklif fiyatı analiz edecek şekilde belirlenmediği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
-Depolama giderlerinin (kiralama ve amortisman) mevzuata uygun açıklanmadığı,
-Kiralık araçlar için üçüncü kişilerden alınan kiralama tekliflerinin Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen araçlara uygun araçlar olmadığı, alınan fiyat tekliflerinde mevzuatında belirtilen ibarenin olmadığı, açıklamalarda yer alan tarihlerin maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı tarihleri ile uyumlu olmadığı, tutanakların meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, tutanakların fiyat teklifi verenlerce onaylı olmadığı, tutanak ekine imzalayanların imza yetkilerini gösteren belgelerin eklenmediği, tutanakların mevzuata uygun doldurulmadığı, tutanaklarda yer alan fatura bilgilerinin ve fiyat bilgilerinin uygun olmadığı, fatura tarihlerinin mevzuata uygun olmadığı, faturalarda yer alan iş tanımlarının teklif belgesinde yer alan işe uygun olmadığı,
-Sözleşme kapsamında çalıştırılacak kendi malı araçlar için amortisman raporunun mevzuata uygun olarak hazırlanıp beyan edilmediği, amortisman maliyet giderlerinin açıklamada gösterilen fiyatlarla uygun olmadığı,
-Araçların akaryakıt maliyetinin hesaplanmasında kullanılan araçların sözleşme kapsamında çalıştırılacak araçları sayı, model kapasite olarak karşılamadığı, yapılan açıklamada mesafelerin eksik hesaplandığı, her aracın 100 km de akaryakıt tüketim bilgisinin mevzuata uygun belgelenmesi gerektiği, yapılan açıklamalarda araçların 100 km tüketim bilgilerine ilişkin belgelendirmenin, araçların yetkili teknik servislerince onaylı belgelerle yapılmadığı, aracın yaşına, motor gücüne ve koltuk kapasitesine göre ayrı ayrı yapılmayan tüketim bilgisi tespitinin mevzuata aykırı olduğu, açıklanan akaryakıt maliyetlerinin mevzuata uygun belgelendirilmediği,
-Bakım onarım maliyeti açıklamasında kullanılan araçların, model yılı motor gücü açısından ve araç sayısı bakımından ihale dokümanlarında tarif edilen araçları karşılamadığı, araçların teknik özelliklerine göre girmesi gereken bakım sayıları, araçların sözleşme süresince yapacağı kilometreye göre eksik hesaplandığı ve eksik bakım maliyeti çıkarıldığı, bakım maliyeti için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde, zorunlu bakım kalemlerinin eksik tespit edildiği, bakıma konu araçların teknik özelliklerine göre, hava filtresi, yağ filtresi yakıt filtresi, motor yağı, mekanik işçilik maliyeti vb. kalemlere ayrıntılı yer verilmediği ve araçların bakım kapsamının ve içeriğinin anlaşılamadığı, araç bakım teklifi alınan firmaların faaliyet konuları içerisinde teklife konu araçların bakım onarımı konusunun olmadığı, araç bakım giderleri ile ilgili alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu onay metninin mevzuata uygun olarak yer almadığı, meslek mensubu onay metninin tutanağa uygun olmadığı, tutanakların meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, tutanakların fiyat teklifi verenlerce onaylı olmadığı, tutanak ekine tutanağı imzalayanların imza yetkilerini gösteren belgelerin eklenmediği, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddinin gerektiği, tutanakların tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tutanağa dayanak teşkil eden faturaların, tutanakların ihalenin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği, faturalara ilişkin yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin sunulmadığı, tespit tutanağında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, fatura bilgileri tablosundan (faturadan) mal / hizmetlerin adının, nev’inin, fiyatının ve miktarının anlaşılamadığı, tespit tutanağına dayanak alınan faturanın fiyat teklifine konu içeriğinin açıkça gösterilmesi ve hava filtresi, yağ filtresi yakıt filtresi, motor yağı, mekanik işçilik maliyeti vb. içermesi gerektiği,
-Araçların kasko ve zorunlu trafik sigortası giderleri açıklamasında kullanılan araçların, model yılı motor gücü ve araç sayısı bakımından ihale dokümanlarında tarif edilen araçları karşılamadığı, fiyat tekliflerinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazılarının eklenmediği, sunulan belgede teklif fiyatların işin süresinin tamamını kapsamadığı,
-Araçların lastik giderleri açıklamasında bir takım yazlık bir takım kışlık lastik teklifinin alınmadığı, alınan fiyat tekliflerinde, mevzuatında belirtilen ibarenin bulunmadığı, açıklamalarının meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, açıklamalarda yer alan tarihlerin maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı tarihleri ile uyumlu olmadığı, tutanakların meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, tutanakların fiyat teklifi verenlerce onaylı olmadığı, tutanak ekine imzalayanların imza yetkilerini gösteren belgelerin eklenmediği, tutanakların mevzuata uygun doldurulmadığı, tutanaklarda yer alan fatura bilgilerinin ve fiyat bilgilerinin uygun olmadığı, fatura tarihlerinin mevzuata uygun olmadığı, faturalarda yer alan iş tanımlarının teklif belgesinde yer alan işe uygun olmadığı,
-Araçların giydirme giderleri için alınan fiyat tekliflerinde, mevzuatında belirtilen ibarenin bulunmadığı, açıklamalarının meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, açıklamalarda yer alan tarihlerin maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı tarihleri ile uyumlu olmadığı, tutanakların meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, tutanakların fiyat teklifi verenlerce onaylı olmadığı, tutanak ekine imzalayanların imza yetkilerini gösteren belgelerin eklenmediği, tutanakların mevzuata uygun doldurulmadığı, tutanaklarda yer alan fatura bilgilerinin ve fiyat bilgilerinin uygun olmadığı, fatura tarihlerinin mevzuata uygun olmadığı, faturalarda yer alan iş tanımlarının teklif belgesinde yer alan işe uygun olmadığı,
-Sözleşme kapsamında çalışacak sayıda Teknik Şartname’ye uygun araçların motorlu taşıt vergilerinin mevzuata uygun şekilde belgelenmediği ve maliyetlere dahil edilmediği,
-Sözleşme kapsamında çalışacak sayıda Teknik Şartname’ye uygun araçların periyodik muayene ve eksoz muayene giderlerinin mevzuata uygun şekilde belgelenmediği ve maliyetlere dahil edilmediği,
-Çalışacak personel ve ara eleman sayılarının işi yapacak sayıda maliyetlere dahil edilmediği, çalışma saatlerinin uygun şekilde hesaplanmadığı, çalışma ücretlerinin asgari işçilik tutarından az hesaplandığı, 2026 yılı için işçilik ücret artırımlarının göz önünde bulundurulmadığı,
-Sürücülerin sayısı ve çalışma saatlerinin uygun şekilde hesaplanmadığı, çalışma ücretlerinin asgari işçilik tutarından az hesaplandığı, 2026 yılı için işçilik ücret artırımlarının göz önünde bulundurulmadığı,
-Sözleşme giderlerinin (karar damga vergisi, sözleşme damga vergisi, onbinde beş kik payı bedeli) mevzuata uygun şekilde hesaplanmadığı ve belgelenerek maliyetlere dahil edilmediği,
-Araçlar için araç yeri tespit cihazlarının maliyeti ile, sms iletişim maliyetleri ve köprü geçiş ücretleri ve depolarda çalıştırılacak forklift giderlerinin mevzuata uygun şekilde belgelenmediği ve maliyetlere dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır … ” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2026 Yılı Kuru Gıda ve Sıcak Yemek Dağıtımı Hizmeti Alımı İhalesi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
Aylık 5430, Yıllık 65160 Adet Kuru Gıda Kolisi ve Günlük 1250, Yıllık 383750 Kişilik Sıcak Yemek Dağıtımı İşi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İdaremizce belirlenen ev adresleri.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
İş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 2,25 (Tamamı iş veren hissesi) yüklenici dağıtım hizmetini 9 şoför, 9 dağıtım personeli ve 2 aşçı olmak üzere 20 personel ile yapacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi,
İtirazen şikâyete konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine aşağıda yer verilmiştir.
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
28,50 kg 17 desi
adet
30.420
2
21,50 kg 14 desi
adet
24.660
3
14,00 kg 9 desi
adet
10.080
4
Sıcak Yemek Dağıtım Hizmeti
kişi
383.750
Teknik Şartname’nin “A-Kuru Gıda Dağıtımı İle İlgili Hususlar” başlıklı bölümünün;
“Hizmetin konusu ve içeriği” başlıklı 3’üncü maddesinde “İstanbul Vakıflar 1.Bölge Müdürlüğü’nce İstanbul Avrupa yakası ilçelerinde bulunan 5040 aile ile Tekirdağ il merkezinde ve ilçelerinde bulunan 390 aile olmak üzere toplam 5430 ailenin ayda bir kez muhtelif ebatlarda 5430 adet koli olmak üzere yıllık toplam 65160 adet gıda kolisinin dağıtım hizmetini kapsar.
Dağıtıma konu olan gıda kolileri idaremizce temin edilecek olup, kolilerin yükleniciye ait depoya nakliye araçlarından indirilmesi, muhafazası ve yükleniciye ait dağıtım araçlarına tekrar yüklenmesi ile her ay İdare tarafından verilen adreslere dağıtılması hizmetini kapsamaktadır.” düzenlemesi,
“Dağıtım Yapacak Araç Sayısı ve Özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Kurum logosu giydirilmiş 5 adet araç olacak.
4.2. Araçlar en az 2022 model ve kapalı kasa olacaktır. (Giydirilmiş araç örneği ve araç üzerinde bulunması gereken ibareler idare tarafından belirlenecektir.)
4.3. Motor gücü en az 96 kw, silindir hacmi en az 2198 cm3, yükleme hacmi en az 15 m3 ve azami yüklü ağırlığı en az 3.500 kg olmalıdır. Şanzıman 6 ileri, 1 geri vites olmalıdır.
4.4. Araç üzerinde; karayolları trafik mevzuatı uyarınca aracın şehir içinde ve dışında çalışması için bulunması gerekli tüm ekipman ve belgelere haiz olacaktır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda ve ilgili Yönetmeliklerde öngörülen hükümler çerçevesinde özellikle kış aylarında mevsim şartlarına uygun lastik, zincir, çekme halatı ve takoz bulundurulacaktır. Bunlarla ilgili sorumluluk tamamen yükleniciye ait olacaktır. Aracın lastikleri mevsim şartlarına göre yüklenici tarafından mutlaka değiştirilecektir.
4.5. Sözleşme imzalandıktan sonra 10 iş günü içerisinde Yüklenici Araç bilgilerini, (Muayene, Ruhsat v.s) bir dosya ile İdare’ye sunmalı ve araç belirtilen şekilde giydirilmeden ve İdare’nin aracın iç dizaynı konusunda onayı alınmadan dağıtıma çıkılmamalıdır.
4.6. Araçların yakıt giderleri yükleniciye ait olduğu gibi; bakım-onarım, her türlü vergi, resim, harç, her türlü muayene giderleri ile trafik sigortası ve kasko bedeli, yol geçiş ücretleri gibi giderleri yükleniciye aittir.
4.7. Araçlar, Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili yasal düzenlemelerinde öngörülen şartlara, ekipman, teçhizat ve belgelere sahip olacaktır…” düzenlemesi,
“Çalıştırılacak Sürücü ve Dağıtım Personeli Özellikleri” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Her bir araçta 1 şoför ve 1 dağıtım personeli bulunacaktır…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “B-Sıcak Yemek Dağıtımı ile İlgili Hususlar” başlıklı bölümünün;
“Hizmetin konusu ve içeriği” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Dağıtımı yapılmak üzere günlük 1250 kişiye ait yemeğin sefertaslarına dolumu İdarece gerçekleştirilecektir. İhale birim fiyat üzerinden yapılacak olup, 1250 kişiye dağıtılacak yemeğin ve ekmeğin taşınması, dağıtılması, araçlara ait tasların bağlanıp dönüşte çözülüp yıkanmaya hazır hale getirilmesi esnasındaki tüm giderler Yükleniciye ait olup teklif edilen bedele dahil edilecektir. Toplamda yıllık 383.750 kişiye yemek dağıtımı yapılacaktır…” düzenlemesi,
“Görevli Personel” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Her bir araç için 1 şoför ve 1 dağıtım personeli bulunacaktır. Ayrıca sayımları vaktinde yapılması, tutanakların doldurulması, eksik tasların tamamlanması yüklenici personeli tarafından tamamlanacak, yüklenici çalıştırdığı personeller arasındaki çalışma düzenini kordine etme işlemini yürütmek üzere 1 adet sorumlu personel görevlendirecektir. Kuru gıda ve sıcak yemek dağıtım işlemi tek ihale olup tek yüklenici üzerinde kalacağından bu personel aynı zamanda kuru gıdayla ilgili idareyle yüklenici arasındaki koordinasyon işlerini yürütecektir.
9.2. Disiplinli, prensipleri olan ve el becerisine sahip, araştırmaya ve yeniliklere açık, yoğun ve esnek çalışma temposuna ayak uydurabilen, tat ve koku alma duyumları gelişmiş, temiz, titiz, sorumlu, bir işi planlama ve uygulama yeteneğine sahip 5 yıl tecrübeli 2 aşçıbaşı ya da şef personeli çalıştırılacaktır
9.10. Yüklenici çalıştırılacak personel için aşağıda belirtilen belgelerini, personel işe başlamadan önce İdareye teslim etmek zorundadır.
Nüfus cüzdanı fotokopisi,
İkametgah Belgesi,
Bulaşıcı hastalığı bulunmadığına dair sağlık raporu
Adli Sicil Raporu
Şoförlük yapacak personellerin sürücü belgesi ve SRC belgesi
Personelin her birisi kamu yararına hizmet yürüttüğünün bilincinde olup, buna uygun kıyafet giyecek ve vatandaş memnuniyetini önde tutarak hareket edeceklerdir. İdarenin belirleyeceği logo ve yazının bulunacağı yazlık ve kışlık önlük ya da kıyafet, bone, maske ve eldiven mutlaka kullanılacaktır. İlgili firma bunları işe başlamadan önce temin edip hizmete hazır hale getirecektir…” düzenlemesi,
“Dağıtım Araçları” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Kurum logosu giydirilmiş 4 adet araç olacak.
10.2. Araçlar en az 2022 model ve kapalı kasa olacaktır. (Giydirilmiş araç örneği ve araç üzerinde bulunması gereken ibareler idare tarafından belirlenecektir.)
…
10.5. İdare 20x10,18x9, 16x8, 20x10, 12x6, 14x7 ebatlarında 6 çeşit olmak üzere 3 Gözlü Sefer Tası ile vatandaşlara yemek hizmeti vermektedir. Araç kasalarında sevkiyat esnasında tasların dağılmaması için sefer taslarının ve ekmek kasaların ölçülerine göre İdarenin de onayının alınacağı şekilde raylı raf sistemi dizayn edilmiş olup, yemek taşımaya uygun olmalıdır.
10.6. Araçların günlük ortalama 50 km. yol kat edeceği öngörülmekte ve araçların yakıt ve her türlü giderleri yükleniciye aittir.
10.7. Araçların iç dış temizliği günlük olarak yapılmalı ve araçlar dezenfekte edilecektir.
10.8. Araçların bakım-onarım, her türlü vergi, resim, harç ve muayene giderleri ile trafik sigortası ve kasko giderleri yükleniciye aittir.
10.9. Araç üzerinde; karayolları tarfik mevzuatı uyarınca aracın şehir içinde ve dışında çalışması için bulunması gerekli tüm ekipman ve belgelere haiz olacaktır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda ve ilgili Yönetmeliklerde öngörülen hükümler çerçevesinde özellikle kış aylarında mevsim şartlarına uygun lastik, zincir, çekme halatı ve takoz bulundurulacaktır. Bunlarla ilgili sorumluluk tamamen yükleniciye ait olacaktır. Aracın lastikleri mevsim şartlarına göre yüklenici tarafından mutlaka değiştirilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede teklif fiyatı sınır değerin altında kalan Furkan Et Ürünleri Ticaret Limited Şirketinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ihale komisyonu tarafından sunulan açıklamalar uygun görülerek 29.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Furkan Et Ürünleri Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, akabinde başvuru sahibi istekli tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 12.03.2026 tarihli ve 2026/UH.II-796 sayılı Kurul kararıyla “…idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin içerik ve kapsamının somut, ölçülebilir ve tereddüde yer vermeyecek biçimde belirlenmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması…” belirtilerek düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar verildiği görülmüştür.
İdare tarafından 27.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin “…Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri :
Personel Giderleri ( Ücret, Sgk, Yan Haklar: yemek ve yol giderleri)
Taşıma ve Dağıtım Giderleri ( Araç, Yakıt, Bakım )
Ekipman ve Sarf Malzemesi Giderleri ( Teknik Şartnamenin 10.5 maddesinde belirtilen raylı raf sistemlerinin maliyeti ve Teknik Şartnamenin 9.10 maddesinde belirtilen kurum logolu yazlık, kışlık kıyafetler ile bone, maske ve eldiven giderleri )
Genel Giderler ve Kâr Oranı” şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihale konusu işin, idarece temin edilen kuru gıda kolilerinin yükleniciye ait depoya nakliye araçlarından indirilmesi, muhafazası, yükleniciye ait dağıtım araçlarına tekrar yüklenmesi ve her ay idare tarafından verilen adreslere dağıtılması hizmeti ile idarece temin edilen sefertasları içinde sıcak yemek ve ekmeklerin dağıtılması hizmetini kapsadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği, isteklilerin önemli teklif bileşenleri dışında kalan bileşenler için açıklama sunma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında açıkça belirtildiği, incelemeye konu ihalede önemli teklif bileşeni olarak belirlenen maliyet bileşenleri dikkate alınarak başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin belgelerin incelenmesi neticesinde;
Personel Giderleri (Ücret, Sgk, Yan Haklar: yemek ve yol giderleri) şeklinde belirlenen önemli teklif bileşenine ilişkin;
İdari Şartnamenin 25’inci maddesinde ihale konusu işin 9 şoför, 9 dağıtım personeli ve 2 aşçı olmak üzere 20 personel ile yapılacağının düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işin süresi (12 ay) dikkate alınarak 20 personel giderlerinin EKAP işçilik hesaplama modülü kullanılarak belirlendiği, ayrıca 26 gün üzerinden 150,00 TL nakdi yol ve 150,00 TL nakdi yemek bedeli verilmesinin öngörüldüğü, ihale tarihinde geçerli asgari işçilik maliyetinin kullanıldığı, ihale tarihi (20.11.2025) ile işin başlangıç tarihi (01.01.2026) farklı olduğundan ücret tutarının yurtiçi üretici fiyatları endeksi oranında güncellendiği anlaşıldığından söz konusu hususlara ilişkin iddiaların yerinde olmadığı,
Taşıma ve Dağıtım Giderleri (Araç, Yakıt, Bakım) şeklinde belirlenen önemli teklif bileşenine ilişkin;
“Araç” giderlerine ilişkin Öndertur Otomotiv Ticaret A.Ş.den alınan 12 ay süreli 9 adet araca ait kiralama fiyat teklifi ile dayanağı satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde “…Fiyat teklifimiz, 2025/1803342İKN’li ihale konusu iş kapsamında kullanılacak… -Araç Sözleşmede belirtilen 12 aylık çalışma süresi boyunca kullanılmak üzere kiraya verilecektir.
-Araç, ihale konusu işe ait Teknik Şartnamede belirtilen özelliklere haiz olacaktır…” ibaresinin yazıldığı, sunulan fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26/03/2026) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve fiyat teklifinin mükellef ile meslek mensubu tarafından imzalandığı,
Fiyat teklifinde üzerinde yer alan satış tutarı tespit tutanağına ilişkin tarih ile satış tutarı tespit tutanağı tarihinin uyumlu olduğu, fiyat teklifi ve tutanağın teklifi veren firma ile meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, tutanak eki meslek mensubu faaliyet belgesi ile ticaret sicil gazetesinin sunulduğu, tutanakta yer alan fatura ve fiyat bilgilerinin uygun olduğu, tutanağın; ihale ilan tarihinin (21.10.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler (01.07.2025-30.09.2025) esas alınarak düzenlendiği anlaşıldığından söz konusu hususlara ilişkin iddiaların yerinde olmadığı,
“Yakıt” giderlerine ilişkin;
Yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesinden istekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği, bu doğrultuda yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında EPDK tarafından yayımlanan 24.10.2025 tarihli petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteninin sunulduğu, kullanılan motorin fiyatının (KDV hariç) ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli fiyatların %90’ının altında olmadığı,
Sıcak yemek dağıtım işine ilişkin olarak 4 adet aracın çalıştırılacağı ve araçların günlük ortalama 50 km yol katedeceğine ilişkin Teknik Şartname düzenlemesi ile işin süresi dikkate alınarak 4 aracın katedeceği sıcak yemek dağıtım işine ilişkin toplam mesafenin 73.000 kilometre olarak hesaplandığı,
Kuru gıda dağıtım işine ilişkin olarak 5 adet aracın çalıştırılacağı, dağıtım araçlarının günlük yapacağı kilometre hesabına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı hususları ile işin süresi ve istekli tarafından günlük ortalama araç başına 150 km yapılacağı hususları dikkate alınarak kuru gıda dağıtım işine ilişkin toplam mesafenin 273.750 kilometre olarak hesaplandığı,
Kuru gıda ve sıcak yemek dağıtım hizmetlerinde kullanılacak araçlara ilişkin sunulan araç kataloğunun sunulduğu, sunulan katalogda belirtilen azami ortalama yakıt tüketiminin esas alındığı anlaşıldığından söz konusu hususlara ilişkin iddiaların yerinde olmadığı,
“Bakım” giderlerine ilişkin;
İhale dokümanında kullanılacak araçların bakım aralığı ve bakım kapsamına yönelik herhangi bir düzenleme yapılmadığı, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu iş kapsamında kullanılacak 9 adet aracın toplam 346.750 km yol katedeceği, her bir aracın ihale süresince ortalama 38.527,78 km yol alacağı, araçlara 20.000 km’de 1 kez periyodik bakım ve onarımın yapılacağı hususlarının öngörülerek söz konusu giderin Akpınar Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan 9 adet araca ilişkin araç başı 2 kez bakım öngörülerek düzenlenen fiyat teklifi ile dayanağı satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde, 2025/1803342 İKN’li ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların işin süreci boyunca periyodik bakım ve onarımına yönelik olarak düzenlendiğinin belirtildiği, sunulan fiyat teklifi üzerinde “… Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26/03/2026) tarih ve (2) sayılı satış tutan tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı ve fiyat teklifinin mükellef ile meslek mensubu tarafından imzalandığı, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı,
Fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağı ile tutanak ekinde meslek mensubu faaliyet belgesi, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza sirküsü ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin de açıklama kapsamında sunulduğu,
Fiyat teklifi üzerinde yer alan satış tutarı tespit tutanağına ilişkin tarih ile satış tutarı tespit tutanağı tarihinin uyumlu olduğu, fiyat teklifi ve tutanağın teklifi veren firma ile meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, tutanak eki meslek mensubu faaliyet belgesi ile ticaret sicil gazetesinin sunulduğu, tutanakta yer alan fatura ve fiyat bilgilerinin uygun olduğu, tutanağın; ihale ilan tarihinin (21.10.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler (01.07.2025-30.09.2025) esas alınarak düzenlendiği, tutanağa esas mükellefin yasal defterlerinin elektronik ortamda e-defter olarak belirtildiği, tutanakta yer alan faturaların bakım hizmetine yönelik yağ, filtre, conta vs. dahil şeklinde belirtildiği anlaşıldığından söz konusu hususlara ilişkin iddiaların yerinde olmadığı,
“Genel Giderler ve Kâr Oranı” şeklinde belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme ve genel giderler ile firma karına ilişkin açıklama sunulduğu ve açıklamanın uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1803342 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Kuru Gıda ve Sıcak Yemek Dağıtımı Hizmeti Alımı ” İhalesi

Lojistanbul Lojistik Hizmetleri Turizm ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi ,

İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü ,

İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 20.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Kuru Gıda ve Sıcak Yemek Dağıtımı Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Lojistanbul Lojistik Hizmetleri Turizm ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi nin 06.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.02.2026 tarih ve 209077 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/580 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşenlerinin teklif fiyatı analiz edecek şekilde belirlenmediği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
-Depolama giderlerinin (kiralama ve amortisman) mevzuata uygun açıklanmadığı,
-Kiralık araçlar için üçüncü kişilerden alınan kiralama tekliflerinin Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen araçlara uygun araçlara ilişkin olmadığı, alınan fiyat tekliflerinde mevzuatında belirtilen ibarenin olmadığı, açıklamalarda yer alan tarihlerin maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı tarihleri ile uyumlu olmadığı, tutanakların meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, tutanakların fiyat teklifi verenlerce onaylı olmadığı, tutanak ekine imzalayanların imza yetkilerini gösteren belgelerin eklenmediği, tutanakların mevzuata uygun doldurulmadığı, tutanaklarda yer alan fatura bilgilerinin ve fiyat bilgilerinin uygun olmadığı, fatura tarihlerinin mevzuata uygun olmadığı, faturalarda yer alan iş tanımlarının teklif belgesinde yer alan işe uygun olmadığı,
-Sözleşme kapsamında çalıştırılacak kendi malı araçlar için amortisman raporunun mevzuata uygun olarak hazırlanıp beyan edilmediği, amortisman maliyet giderlerinin açıklamada gösterilen fiyatlarla uygun olmadığı,
-Araçların akaryakıt maliyetinin hesaplanmasında kullanılan araçların sözleşme kapsamında çalıştırılacak araçları sayı, model kapasite olarak karşılamadığı, yapılan açıklamada mesafelerin eksik hesaplandığı, her aracın 100 km de akaryakıt tüketim bilgisinin mevzuata uygun belgelenmesi gerektiği, yapılan açıklamalarda araçların 100 km tüketim bilgilerine ilişkin belgelendirmenin, araçların yetkili teknik servislerince onaylı belgelerle yapılmadığı, aracın yaşına, motor gücüne ve koltuk kapasitesine göre ayrı ayrı yapılmayan tüketim bilgisi tespitinin mevzuata aykırı olduğu, açıklanan akaryakıt maliyetlerinin mevzuata uygun belgelendirilmediği,
-Bakım onarım maliyeti açıklamasında kullanılan araçların, model yılı motor gücü açısından ve araç sayısı bakımından ihale dokümanlarında tarif edilen araçları karşılamadığı, araçların teknik özelliklerine göre girmesi gereken bakım sayıları, araçların sözleşme süresince yapacağı kilometreye göre eksik hesaplandığı ve eksik bakım maliyeti çıkarıldığı, bakım maliyeti için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde, zorunlu bakım kalemlerinin eksik tespit edildiği, bakıma konu araçların teknik özelliklerine göre, hava filtresi, yağ filtresi yakıt filtresi, motor yağı, mekanik işçilik maliyeti vb. kalemlere ayrıntılı yer verilmediği ve araçların bakım kapsamının ve içeriğinin anlaşılamadığı, araç bakım teklifi alınan firmaların faaliyet konuları içerisinde teklife konu araçların bakım onarımı konusunun olmadığı, araç bakım giderleri ile ilgili alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu onay metninin mevzuata uygun olarak yer almadığı, meslek mensubu onay metninin tutanağa uygun olmadığı, tutanakların meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, tutanakların fiyat teklifi verenlerce onaylı olmadığı, tutanak ekine tutanağı imzalayanların imza yetkilerini gösteren belgelerin eklenmediği, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddinin gerektiği, tutanakların tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tutanağa dayanak teşkil eden faturaların, tutanakların ihalenin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği, faturalara ilişkin yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin sunulmadığı, tespit tutanağında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, fatura bilgileri tablosundan (faturadan) mal / hizmetlerin adının, nev’inin, fiyatının ve miktarının anlaşılamadığı, tespit tutanağına dayanak alınan faturanın fiyat teklifine konu içeriğinin açıkça gösterilmesi ve hava filtresi, yağ filtresi yakıt filtresi, motor yağı, mekanik işçilik maliyeti vb. içermesi gerektiği,
-Araçların kasko ve zorunlu trafik sigortası giderleri açıklamasında kullanılan araçların, model yılı motor gücü ve araç sayısı bakımından ihale dokümanlarında tarif edilen araçları karşılamadığı, fiyat tekliflerinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazılarının eklenmediği, sunulan belgede teklif fiyatların işin süresinin tamamını kapsamadığı,
-Araçların lastik giderleri açıklamasında bir takım yazlık bir takım kışlık lastik teklifinin alınmadığı, alınan fiyat tekliflerinde, mevzuatında belirtilen ibarenin bulunmadığı, açıklamalarının meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, açıklamalarda yer alan tarihlerin maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı tarihleri ile uyumlu olmadığı, tutanakların meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, tutanakların fiyat teklifi verenlerce onaylı olmadığı, tutanak ekine imzalayanların imza yetkilerini gösteren belgelerin eklenmediği, tutanakların mevzuata uygun doldurulmadığı, tutanaklarda yer alan fatura bilgilerinin ve fiyat bilgilerinin uygun olmadığı, fatura tarihlerinin mevzuata uygun olmadığı, faturalarda yer alan iş tanımlarının teklif belgesinde yer alan işe uygun olmadığı,
-Araçların giydirme giderleri için alınan fiyat tekliflerinde, mevzuatında belirtilen ibarenin bulunmadığı, açıklamalarının meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, açıklamalarda yer alan tarihlerin maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı tarihleri ile uyumlu olmadığı, tutanakların meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, tutanakların fiyat teklifi verenlerce onaylı olmadığı, tutanak ekine imzalayanların imza yetkilerini gösteren belgelerin eklenmediği, tutanakların mevzuata uygun doldurulmadığı, tutanaklarda yer alan fatura bilgilerinin ve fiyat bilgilerinin uygun olmadığı, fatura tarihlerinin mevzuata uygun olmadığı, faturalarda yer alan iş tanımlarının teklif belgesinde yer alan işe uygun olmadığı,
-Sözleşme kapsamında çalışacak sayıda Teknik Şartname’ye uygun araçların motorlu taşıt vergilerinin mevzuata uygun şekilde belgelenmediği ve maliyetlere dahil edilmediği,
-Sözleşme kapsamında çalışacak sayıda Teknik Şartname’ye uygun araçların periyodik muayene ve eksoz muayene giderlerinin mevzuata uygun şekilde belgelenmediği ve maliyetlere dahil edilmediği,
-Çalışacak personel ve ara eleman sayılarının işi yapacak sayıda maliyetlere dahil edilmediği, çalışma saatlerinin uygun şekilde hesaplanmadığı, çalışma ücretlerinin asgari işçilik tutarından az hesaplandığı, 2026 yılı için işçilik ücret artırımlarının göz önünde bulundurulmadığı,
-Sürücülerin sayısı ve çalışma saatlerinin uygun şekilde hesaplanmadığı, çalışma ücretlerinin asgari işçilik tutarından az hesaplandığı, 2026 yılı için işçilik ücret artırımlarının göz önünde bulundurulmadığı,
-Sözleşme giderlerinin (karar damga vergisi, sözleşme damga vergisi, onbinde beş KİK payı bedeli) mevzuata uygun şekilde hesaplanmadığı ve belgelenerek maliyetlere dahil edilmediği,
-Araçlar için araç yeri tespit cihazlarının maliyeti ile SMS iletişim maliyetleri ve köprü geçiş ücretleri ve depolarda çalıştırılacak forklift giderlerinin mevzuata uygun şekilde belgelenmediği ve maliyetlere dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2026 Yılı Kuru Gıda ve Sıcak Yemek Dağıtımı Hizmeti Alımı İhalesi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
Aylık 5430, Yıllık 65160 Adet Kuru Gıda Kolisi ve Günlük 1250, Yıllık 383750 Kişilik Sıcak Yemek Dağıtımı İşi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İdaremizce belirlenen ev adresleri.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
İş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 2,25 (Tamamı iş veren hissesi) yüklenici dağıtım hizmetini 9 şoför, 9 dağıtım personeli ve 2 aşçı olmak üzere 20 personel ile yapacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikâyete konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine aşağıda yer verilmiştir.
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
28,50 kg 17 desi
adet
30.420
2
21,50 kg 14 desi
adet
24.660
3
14,00 kg 9 desi
adet
10.080
4
Sıcak Yemek Dağıtım Hizmeti
kişi
383.750
Teknik Şartname’nin “Hizmetin konusu ve içeriği” başlıklı 3’üncü maddesinde “İstanbul Vakıflar 1.Bölge Müdürlüğü’nce İstanbul Avrupa yakası ilçelerinde bulunan 5040 aile ile Tekirdağ il merkezinde ve ilçelerinde bulunan 390 aile olmak üzere toplam 5430 ailenin ayda bir kez muhtelif ebatlarda 5430 adet koli olmak üzere yıllık toplam 65160 adet gıda kolisinin dağıtım hizmetini kapsar.
Dağıtıma konu olan gıda kolileri idaremizce temin edilecek olup, kolilerin yükleniciye ait depoya nakliye araçlarından indirilmesi, muhafazası ve yükleniciye ait dağıtım araçlarına tekrar yüklenmesi ile her ay İdare tarafından verilen adreslere dağıtılması hizmetini kapsamaktadır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Hizmetin konusu ve içeriği” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Dağıtımı yapılmak üzere günlük 1250 kişiye ait yemeğin sefertaslarına dolumu İdarece gerçekleştirilecektir. İhale birim fiyat üzerinden yapılacak olup, 1250 kişiye dağıtılacak yemeğin ve ekmeğin taşınması, dağıtılması, araçlara ait tasların bağlanıp dönüşte çözülüp yıkanmaya hazır hale getirilmesi esnasındaki tüm giderler Yükleniciye ait olup teklif edilen bedele dahil edilecektir. Toplamda yıllık 383.750 kişiye yemek dağıtımı yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede teklif fiyatı sınır değerin altında kalan Furkan Et Ürünleri Ticaret Limited Şirketinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ihale komisyonu tarafından sunulan açıklamalar uygun görülerek 28.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Furkan Et Ürünleri Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, akabinde başvuru sahibi istekli tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 14.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-97 sayılı Kurul kararıyla “…idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması…” belirtilerek düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar verildiği görülmüştür.
İdare tarafından 23.01.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin “…Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri :
Personel Giderleri ( Ücret, Sgk, Yan Haklar)
Taşıma ve Dağıtım Giderleri ( Araç, Yakıt, Bakım)
Ambalaj, Ekipman ve Sarf Malzemesi Giderleri
Genel Giderler ve Kâr Oranı
Açıklamalarınızın; Maliyet hesap cetvelleri, fiyat teklifleri, sözleşmeler, resmi tarifeler ve kamu kurumlarınca yayımlanmış fiyatlar ile desteklenmesi gerekmektedir.” şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği anlaşılmaktadır.
İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; ihale konusu işin idarece temin edilen kuru gıda kolilerinin yükleniciye ait depoya nakliye araçlarından indirilmesi, muhafazası, yükleniciye ait dağıtım araçlarına tekrar yüklenmesi ve her ay idare tarafından verilen adreslere dağıtılması hizmeti ile idarece temin edilen sefertasları içinde sıcak yemek ve ekmeklerin dağıtılması hizmetini kapsadığı anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda başvuru sahibinin, “idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşenlerinin teklif fiyatı analiz edecek şekilde belirlenmediği” ne yönelik iddiası çerçevesinde, ihale konusu işin dokümanı, kapsam ve niteliği dikkate alınarak idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı incelendiğinde, “Personel Giderlerine ilişkin Yan Haklar” ile “Ambalaj, Ekipman ve Sarf Malzemesi Giderleri” şeklindeki önemli teklif bileşenlerinin kapsamının ne olduğunun anlaşılamadığı, zira ihale konusu hizmet içeriğinin idarece temin edilen kuru gıda kolileri ve yine idarece temin edilen sefertasları içinde sıcak yemeğin dağıtılması işi olarak belirlendiği, ihale dokümanında söz konusu giderlere ilişkin somut bir belirleme yapılmadığından anılan giderlerin hangi maliyet bileşenlerini ihtiva ettiğinin anlaşılamadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddiaların da nesnel olarak değerlendirilmesi ve incelenmesi imkanının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin içerik ve kapsamının somut, ölçülebilir ve tereddüde yer vermeyecek biçimde belirlenmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin içerik ve kapsamının somut, ölçülebilir ve tereddüde yer vermeyecek biçimde belirlenmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1803342 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Kuru Gıda ve Sıcak Yemek Dağıtımı Hizmeti Alımı İhalesi ” İhalesi

Lojistanbul Lojistik Hizmetleri Tur. ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti. ,

İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü ,

İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 20.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Kuru Gıda ve Sıcak Yemek Dağıtımı Hizmeti Alımı İhalesi ” ihalesine ilişkin olarak Lojistanbul Lojistik Hizmetleri Tur. ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti. nin 05.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2025 tarih ve 203087 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2668 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Cari oranın (Dönen varlıklar / kısa vadeli borçlar) an az 0,75 olması gerekirken 0,55308035 olduğu ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması gerekirken 0,64043004 olduğu ve bu nedenlerle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun muhasebe kayıtlarındaki hatadan kaynaklandığı, bu sebeple teklifin değerlendirme dışı bırakılmaması ve geçerli teklif olarak kabul edilmesi gerektiği,
2, 3 ve 4 ) İhale uhdesinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile geçerli teklif sahibi Doğuşzade Gıda Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin EKAP’ta yer alan şirket yetkili ve ortaklık bilgileri ile elektronik imza atarak teklifi imzalayanların, yasal ticari kayıtlarıyla uyumlu olmadığı, teklifi imzalayanların vekaletnamelerinin olmadığı veya güncel olmadığı, şirket ortaklık bilgilerine ilişkin EKAP kayıtları ile fiili durumun farklı olduğu, şirket bilgilerinin EKAP güncellemesinin yapılmadığı,
5, 6 ve7) İhale uhdesinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile geçerli teklif sahibi Doğuşzade Gıda Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin geçici teminatının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılamadığı ve teminat mektubunun geçerlilik süresinin 18.01.2026 dan kısa olduğu,
8, 9 ve 10) İhale uhdesinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile geçerli teklif sahibi Doğuşzade Gıda Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uymadığı, teklif bedelinin en az %25’ini ve son beş yıl şartını karşılamadığı, beyan edilen iş deneyim belgelerinin ihaleye katılan firma adına olmadığı, son beş yıl şartını karşılamadığı,
11, 12 ve 13) İhale uhdesinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile geçerli teklif sahibi Doğuşzade Gıda Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin K1 niteliğine sahip mevzuata uygun ihale konusu işi yapabilecek taşımacılık yetki belgesine sahip olmadığı,
14) İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler ” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. … ” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, cari oranının 0,55308035, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,64043004 olduğu, ancak aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemeleri çerçevesinde cari oranın (Dönen varlıklar / kısa vadeli borçlar) an az 0,75, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50'den küçük olması gerektiği, ihale tarihi itibariyle muhasebe kayıtlarında herhangi bir hatanın olup olmadığı hususuna ilişkin sorumluluğunun basiretli tacir olarak nitelendirilen isteklilerde olduğu, söz konusu oranlara ilişkin ihale tarihi itibariyle EKAP’taki bilgilerin esas alınması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir .” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.
(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;
a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,
b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,
c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,
bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.
(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür… ” hükmü,
“Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.
(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;
a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,
b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,
c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,
bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.
(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür.
(4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır.
(5) Kısmi teklife açık ihalelerde, ihaleye katılım belgesi kısım bazında belirlenen yeterlik kriterleri dikkate alınarak hazırlanır.
(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.
(7) Başvuru ve teklifler EKAP tarafından güvenli şifreleme yöntemleri ile saklanır. ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilecek işlemler” başlıklı 32.4’üncü maddesinde “ 32.4.1 EKAP Yönetmeliğinin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6 ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir.” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede; kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından, kamu alımı süreçlerinde kullanılacak bilgi ve belgelerin yüklenmesi ve/veya kaydedilmesi ile bunlara ilişkin kullanıcı tercihlerinin yönetilmesi, EKAP’ta tanımlanmış alanlar üzerinde yapılacak yönlendirmelere uygun şekilde gerçekleştirilecektir.
32.4.2 Anılan Yönetmeliğin 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre, isteklilerin ihalede teklif mektubu ekinde sunacakları ihaleye katılım belgesinin hazırlanmasında, doğrudan EKAP’ta oluşturulmayan veya entegrasyonlar aracılığıyla erişilemeyen belgelerin 32.4.1 inci maddede belirtilen tanımlı alanlara yüklenmesi gerekmektedir.
32.4.3 Anonim şirketler (tek ortaklı şirketler hariç) tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgiler (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedilecek olup bu kayıt kapsamında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir…
32.4.4 Sermayesinin tamamı için hamiline yazılı pay senedi ihraç eden anonim şirketler açısından, sermayesinin tamamının hamiline yazılı paylardan oluştuğunu gösteren esas sözleşmenin ilgili bölümünün EKAP’a yüklenmesi kaydıyla, pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin EKAP’a yüklenmesi gerekmez.
32.4.5 Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının değişmemesi şartıyla bu değişikliklere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi, teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamaz…” açıklaması yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihaleye katılım sağlayacak isteklilerin tüzel kişi olmaları durumunda yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden alınması gerektiği, isteklilerin anonim şirket (tek ortaklı şirketler hariç) olması durumunda da ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a kayıt edilmesi gerektiği, ayrıca herhangi bir ticaret sicil gazetesinin beyan edilmesine gerek olmadığının anlaşıldığı,
Yapılan inceleme neticesinde limited şirket statüsünde bulunan ihale üzerinde bırakılan Furkan Et Ürünleri Ticaret Limited Şirketi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Dikel İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile geçerli teklif sahibi Doğuşzade Gıda Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin ihaleye katılım belgelerinin ilgili satırlarında tüzel kişiliğin yöneticilerine ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine EKAP üzerinden yansıdığı, e-tekliflerin isteklileri temsile yetkili kişilerce e-imza ile imzalandığı, vekâletname bilgileri ile ilgili beyanda bulunulmadığı, limited şirket statüsünde olan anılan isteklilerin ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine yine EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, iddia konusu isteklilerin limited şirket statüsünde olduğundan pay defteri ve dayanağı yönetim kurulu kararlarının sunulmasına gerek bulunmadığı, bu doğrultuda anılan istekliler tarafından sunulan teklif mektuplarının İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesine uygun olarak teklif vermeye yetkili kişilerce imzalandığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 5, 6 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler …” hükmü,
“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. … .” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü yer almaktadır.
İdarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden 20.11.2025 tarihinde gönderildiği, söz konusu tutanakta iddia konusu isteklilerin geçici teminatının uygun olup olmadığının incelendiği, ayrıca bahse konu tutanakta “ Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” ifadesinin de yer aldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu dördüncü iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan 20.11.2025 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 05.12.2025 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin geçici teminata ilişkin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki; Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, ihale dokümanında belirlenen elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin öngörülen tarihten önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır.
4) Başvuru sahibinin 8, 9 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2026 Yılı Kuru Gıda ve Sıcak Yemek Dağıtımı Hizmeti Alımı İhalesi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
Aylık 5430, Yıllık 65160 Adet Kuru Gıda Kolisi ve Günlük 1250, Yıllık 383750 Kişilik Sıcak Yemek Dağıtımı İşi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İdaremizce belirlenen ev adresleri.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur.İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Her türlü gıda alım, satım, üretim dağıtım vb. iş yaptığına dair iş deneyim belgesi…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Furkan Et Ürünleri Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde 5 adet iş deneyim belgesinin beyan edildiği, beyan edilen iş deneyim belgelerinin birincisi incelendiğinde; “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2022/132433-6006574-1-1” numaralı iş deneyim belgesine ilişkin beyanın yer aldığı,
İdare tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihaleye katılım belgesinde beyan edilen iş deneyim belgesinin Muğla Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından “36 ay süreli malzeme dahil yemek hizmet alımı, 2022/132433” işi için Uğraş Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - 75,00%; Furkan Et Ürünleri Ticaret Limited Şirketi - 25,00% İş Ortaklığı adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin tanımının “36 ay süreli malzeme dahil yemek hizmet alımı” olduğu, sözleşme tarihinin: 30.06.2022, ihale tarihinin: 28.04.2022, ilk sözleşme bedelinin: 84.400.000,00 TL, belge tutarının: 95.188.632,00 TL, kabul tarihinin: 31.07.2025 olarak belirtildiği, belgenin anılan istekli adına düzenlendiği ve kendi adına düşen belge değerinin sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarı olan (22.673.330,00 x 0,25) 5.668.332,50 TL’yi karşıladığı, ayrıca iş deneyim belgesine konu işin benzer işe (Her türlü gıda alım, satım, üretim dağıtım vb. iş yaptığına dair iş deneyim belgesi) uygun olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Dikel İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2021/5167-4605877-1-1” numaralı iş deneyim belgesine ilişkin beyanın yer aldığı,
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihaleye katılım belgesinde beyan edilen iş deneyim belgesinin Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Kastamonu Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından “Yemek Pişirme, Garsonluk ve Bulaşık Yıkama , 2021/5167” işi için Dikel İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, sözleşme tarihinin: 19.02.2021, ihale tarihinin: 04.02.2021, ilk sözleşme bedelinin: 1.058.900,95 TL, gerçekleştirilen iş tutarının: 1.088.568,32 TL, kabul tarihinin: 13.03.2022, belge tutarının: 1.088.568,32 TL olarak belirtildiği, belgenin anılan istekli adına düzenlendiği ve güncel değerinin sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarı olan (24.398.306,00 x 0,25) 6.099.576,50 TL’yi karşıladığı, ayrıca iş deneyim belgesine konu işin benzer işe (Her türlü gıda alım, satım, üretim dağıtım vb. iş yaptığına dair iş deneyim belgesi) uygun olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Geçerli teklif sahibi Doğuşzade Gıda Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2019/570272-3816555-1-2” numaralı iş deneyim belgesine ilişkin beyanın yer aldığı,
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihaleye katılım belgesinde beyan edilen iş deneyim belgesinin Maltepe Belediyesi Sosyal Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından “malzemeli yemek üretim hizmeti alım işi, 2019/570272” işi için Doğuşzade Gıda Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, sözleşme tarihinin: 30.12.2019, ihale tarihinin: 11.12.2019, ilk sözleşme bedelinin: 6.771.916,17 TL, gerçekleştirilen iş tutarının: 5.424.442,13 TL, kabul tarihinin: 31.12.2020, belge tutarının: 5.424.442,13 TL olarak belirtildiği, belgenin anılan istekli adına düzenlendiği ve güncel değerinin sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarı olan (24.783.950,00 x 0,25) 6.195.987,50 TL’yi karşıladığı, ayrıca iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 11, 12 ve 13’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.3.6. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.3.7. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.3.8. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.3.9. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
.......................................................................
7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Dağıtım yapacak araç sayısı ve özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.4. Araç üzerinde; karayolları tarfik mevzuatı uyarınca aracın şehir içinde ve dışında çalışması için bulunması gerekli tüm ekipman ve belgelere haiz olacaktır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda ve ilgili Yönetmeliklerde öngörülen hükümler çerçevesinde özellikle kış aylarında mevsim şartlarına uygun lastik, zincir, çekme halatı ve takoz bulundurulacaktır. Bunlarla ilgili sorumluluk tamamen yükleniciye ait olacaktır. Aracın lastikleri mevsim şartlarına göre yüklenici tarafından mutlaka değiştirilecektir.
…
4.7. Araçlar, Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili yasal düzenlemelerinde öngörülen şartlara, ekipman, teçhizat ve belgelere sahip olacaktır.
4.8. Araçlara ait tüm bu belgelerin birer örneği sözleşme imzalandıktan sonra 10 iş günü içerisinde idareye teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, idareler tarafından İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de açıkça belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de ise ihale konusu işin teknik kriterlerine yer verileceği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de Teknik Şartname’de yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde bu Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır.
İhale dokümanının incelenmesi neticesinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddelerinde veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve yeterlik kriteri olması öngörülen belgelerin, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği; bu çerçevede İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile söz konusu Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmış olup, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, iddia konusu K1 belgesine yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, aksine yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinde araçların Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili yasal düzenlemelerinde öngörülen şartlara, ekipman, teçhizat ve belgelere sahip olacağı, araçlara ait tüm bu belgelerin birer örneğinin sözleşme imzalandıktan sonra 10 iş günü içerisinde idareye teslim edileceğinin belirtildiği görülmüştür.
Netice itibariyle İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince 7’nci maddede sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının açık bir şekilde düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmeyen herhangi bir ihale dokümanı düzenlemesinin başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, bu kapsamda İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen hususlara ilişkin değerlendirmelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılamayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. ” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından teklifinin sınır değerin altında olduğu tespit edilen ihale uhdesinde bırakılan istekliye gönderilen 21.11.2025 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda, “…Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri :
Dağıtım Hizmetine ilişkin teklif edilen fiyatın açıklamasını rica ederiz.” ifadelerine yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat açıklamaları ile doküman düzenlemelerinden, idareler tarafından ihale dokümanında, teklifi sınır değerin altında kaldığı tespit edilen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenileceğine ilişkin düzenleme yapılması halinde, açıklamaların istenilmesine ilişkin gönderilecek yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalarda esas alınacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, idare tarafından teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen istekliye gönderilen, 21.11.2025 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı incelendiğinde, hangi maliyet bileşenlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiğine ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği dolayısıyla söz konusu yazıda önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği, bu şekilde yapılan sorgulama sonucunda sunulan açıklamaların mevzuata uygunluğunun sağlıklı bir şekilde denetlenemeyeceği, sonuç olarak idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam on dört (14) iddiasından bir iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/14 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 152.021,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 10.641,47 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.