2025 Yılı 20 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi

2025/1790378 İhale Kayıt Numaralı “ 2025 Yılı 20 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi ”

Medikal-İş Hastane Lab. Cih. ve Alet. İth. Taah. Müm. Tic. Ltd. Şti.

Ankara Bilkent Şehir Hastanesi

Ankara Bilkent Şehir Hastanesi tarafından 25.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025 Yılı 20 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi ” ihalesine ilişkin olarak Medikal-İş Hastane Laboratuvar Cihaz Ve Aletleri İth. Taah. Müm. Tic. Ltd. Şti. nin 13.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 02.03.2026 tarih ve 209783 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/648 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 11’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin numune değerlendirmesi için sunduğu 1500 mL Aspirasyon Torbası’nın por genişliği 0,17 nm olduğu için Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan kritere aykırı olduğu, torba kavanoz içerisinde yerleştirildiğinde kavanoz formunu tam olarak almadığı için anılan şartnamenin 4’üncü maddesinde yer alan kriterlere aykırı olduğu, torba üzerinde numune alma ve seri bağlantı için ayrı bir port bulunmadığı için anılan şartnamenin 8’inci maddesinde yer alan kriterlere aykırı olduğu, torba üzerinde bulunan açma kapama vanasının çıkarılıp takılabildiği bu sebeple sterilizasyon sürecine kanister ile birlikte atıldığında parçada deformasyon meydana geldiği ve sterilize edilebilirlik şartını karşılayamadığı için anılan şartnamenin 10’uncu maddesinde yer alan kriterlere aykırı olduğu,
2) İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin numune değerlendirmesi için sunduğu 3000 mL Aspirasyon Torbası’nın por genişliği 0,17 nm olduğu için Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan kritere aykırı olduğu, torba kavanoz içerisinde yerleştirildiğinde kavanoz formunu tam olarak almadığı için anılan şartnamenin 4’üncü maddesinde yer alan kriterlere aykırı olduğu, torba üzerinde numune alma ve seri bağlantı için ayrı bir port bulunmadığı için anılan şartnamenin 8’inci maddesinde yer alan kriterlere aykırı olduğu, torba üzerinde bulunan açma kapama vanasının çıkarılıp takılabildiği bu sebeple sterilizasyon sürecine kanister ile birlikte atıldığında parçada deformasyon meydana geldiği ve sterilize edilebilirlik şartını karşılayamadığı için anılan şartnamenin 10’uncu maddesinde yer alan kriterlere aykırı olduğu ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1 ve 2'nci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler …” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.
(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:
a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.
b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:
1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. … ” hükmü,
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliği’nin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz .” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2025 Yılı 20 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 20 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara Bilkent Şehir Hastanesi Tıbbi Sarf Depo ve Biyomedikal Sarf Depo” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.9. Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar,
Teknik şartnamede numune istenmişse EKAP üzerinden yapılan tebligat sonrasında verilen süre içerisinde numuneler İhale listesinin 5.kalemi için Biyomedikal Sarf Depoya, diğer kalemler için Tıbbi Sarf Ambarı Deposu'na Numune Teslim Tutanağı düzenlenerek teslim edilecektir.
***Numune Teslim Tutanağının bir nüshası Satınalma İhale Birimi'ne teslim edilecektir.
Numuneler, her kalem için ayrı ayrı paketlenmiş, paketlerin üzerinde; İhalenin Adı, İhale Kayıt Numarası, İhale Kalem Sıra No, Numunenin İhale Listesindeki Adı, ÜTS Kodu, ÜTS Kodu yoksa kapsam dışı olduğu ve Firma Adı belirtilecektir.
İhale sonucunda uhdesinde kalmayan kalemlerin numuneleri, itiraz süresinin bitmesini müteakip 20 gün içerisinde alınmalıdır. Aksi halde doğacak sonuçlardan idaremiz sorumlu olmayacaktır.
İsteklilerin uhdesinde kalan kalemlerin numuneleri, ürün teslimatlarında muayene komisyonunun değerlendirmesine esas olmak üzere hastanemizde kalacaktır. En son yapılan teslimatlarla birlikte numuneler iade edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 25.11.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, 09.01.2026 tarihli komisyon kararı ile ihalenin 11 ve 12’nci kısımlarında başvuru sahibi Medikal-İş Has. Lab. Cih. ve Alet. İth. Taah. Müm. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, numune değerlendirme neticesinde iddiaya konu istekli Pergo Medikal ve İlaç San. A.Ş. tarafından 11’inci kısma ilişkin sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 4, 5 ve 7’nci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle, 12’nci kısma ilişkin sunulan numunenin aynı şartnamenin 1, 5 ve 17’nci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Pergo Medikal ve İlaç San. A.Ş. tarafından numune değerlendirmesine ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu , idare tarafından yeniden yapılan değerlendirme neticesinde 29.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, anılan karar ile ihalenin 11 ve 12’nci kısımlarda bu defa Pergo Medikal ve İlaç San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Medikal-İş Has. Lab. Cih. ve Alet. İth. Taah. Müm. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli dilekçesinde özetle ihale üzerinde bırakılan istekli Pergo Medikal ve İlaç San. A.Ş.nin ihalenin 11 ve 12’nci kısımlarına ilişkin sunmuş olduğu numunelerin teknik şartnamenin 4, 5, 8 ve 10’uncu maddelerine aykırı olduğunu iddia etmektedir.
Söz konusu iddiaların sağlıklı incelenebilmesi için numune değerlendirilmesinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, ihale komisyonu tarafından numunelerin değerlendirilmesinde usul olarak; numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği veya uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği veyahut uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği hüküm altına alınmıştır.
İhale yetkilisi tarafından 28.10.2025 tarih ve E-72300690-949-292835516 sayılı yazı ile ihale komisyonunda asil üye olarak görevlendirilmek üzere 1 başkan, 1 mali üye ve 9 uzman üyenin belirlendiği anlaşılmıştır.
İhalenin iddiaya konu 11 ve 12’nci kısımlarına ilişkin idare tarafından gerçekleştirilen ilk numune değerlendirme raporu/tutanağının (Klinik Teknik Değerlendirme Cetveli) sadece uzman üye Prof. Dr. M… K… K… tarafından imzalandığı, Pergo Medikal ve İlaç San. A.Ş.nin şikâyet başvurusu üzerine ihale yetkilisi tarafından uzman üye Prof. Dr. M… K… K… ile ihale komisyon üyesi olmayan N… K… T….’nin raportör olarak görevlendirildiği ve söz konusu 2 raportör tarafından imzalanan rapor doğrultusunda yeniden komisyon kararı alındığı tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, kamu ihale mevzuatı uyarınca numune değerlendirme raporunun/tutanağının ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından ya da uzman üyelerin tamamı tarafından veyahut uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenmesi gerektiği, ihale komisyonunda 9 uzman üyenin yer aldığı, idare tarafından EKAP’a üzerinden gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihalenin şikâyete konu 11 ve 12’nci kısmına ilişkin olarak gerçekleştirilen ilk numune değerlendirme raporu/tutanağının sadece bir uzman üye tarafından imzalandığı, dolayısıyla numune değerlendirme işlemlerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “por genişliği 0,17 nm olduğu için Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan kritere aykırı olduğu” yönündeki iddianın idareye şikâyet başvurusunda ve idare kararında yer almadığı tespit edildiğinden ilgili mevzuat hükümleri uyarınca şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
B1) İhalenin şikâyete konu 11 ve 12’nci kısımlarına ilişkin olarak gerçekleştirilen numune değerlendirme raporunun/tutanağının 9 uzman üyeden yalnızca biri tarafından imzalandığı, dolayısıyla numune değerlendirme işlemlerinin ihale üzerinde bırakılan istekli haricinde diğer istekliler açısından da mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, numune değerlendirme işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi çerçevesinde ihale komisyonu tarafından veya ihale komisyonunun uzman üyelerinin tamamı tarafından veyahut uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından gerçekleştirilerek imzalanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.