AVRUPA BÖLGESİ İÇME SUYU ANA DAĞITIM SİSTEMİNDE MEVCUT YAPILARIN İYİLEŞTİRİLMESİ VE ARIZALI DEBİMETRELERİN DEĞİŞİMİ-II

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/152288 ihale kayıt numaralı “Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi-II” ihalesine ilişkin olarak Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 29.05.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1243 sayılı karar ile “…başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı…
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Vıvavıs AG İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
…
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine… ” karar verilmiştir.
Davacı Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 20. İdare Mahkemesinin E:2025/989 sayılı dosyasında açılan davada, anılan Mahkeme'nin 17.10.2025 tarihli ve E:2025/989, K:2025/1586 sayılı kararı ile; “dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından ödenen tutarın (202.718,00-TL'nın) dava açılış (07/07/2025) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,” karar verilmesi üzerine,
Söz konusu Mahkeme kararının yerine getirilmesini teminen alınan 19.11.2025 tarihli ve 2025/MK-214 sayılı Kurul kararı ile “ …1- Kamu İhale Kurulunun 29.05.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1243 sayılı kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığına yönelik kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 202.718,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin 07.07.2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte başvuru sahibine iadesine,
… ” karar verilmiştir.
Ankara 20. İdare Mahkemesinin 17.10.2025 tarihli ve E:2025/989, K:2025/1586 sayılı kararı üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucunda Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi'nin 12.02.2026 tarihli ve E:2025/1817, K:2026/273 sayılı kararı ile " istinaf başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Söz konusu kararın temyizen incelenmesi neticesinde, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 13.05.2026 tarihli ve E:2026/2751, K: 2026/1736 sayılı kararı ile “…1. 29/05/2025 tarih ve 2025/UY.II-1243 sayılı Kurul kararının itirazen sikayet basvuru bedelinin iade edilmemesine iliskin kısmı bakımından:
Dava konusu islemin tesis edildigi tarihte yürürlükte bulunan haliyle 4734 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (j) bendinde, itirazen sikayet basvuru bedelinin iadesi, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması sartına baglanmıs olup, bu sartın gerçeklesmemesi halinde basvuru bedelinin iade edilmeyecegi belirtilmistir.
Bu düzenleme uyarınca, basvuru sahibinin iddialarının bir kısmında haklı bulunması halinde dahi basvuru bedelinin tamamen iade edilmemesi sonucu dogmakta olup, somut olayda da davacı sirket tarafından ileri sürülen iddiaların bir kısmı Kurul tarafından yerinde görülerek düzeltici islem belirlenmesine karar verilmesine ragmen, davacı sirketin iddialarının tamamında haklı bulunmadıgı gerekçesiyle basvuru bedelinin iade edilmemesine karar verilmistir.
Anayasa Mahkemesinin 25/12/2024 tarih ve E:2024/85, K:2024/229 sayılı kararıyla, anılan düzenlemenin, basvuru sahibinin iddialarının bir kısmında haklı bulunmasına rağmen basvuru bedelinin iade edilmemesine yol açması nedeniyle mülkiyet hakkına ölçüsüz müdahale teskil ettigi ve hak arama özgürlügü ile kamu yararı arasında kurulması gereken dengeyi bozdugu gerekçeleriyle iptaline karar verilmis; iptal gerekçesinde özellikle kısmen haklı bulunan basvuru sahipleri yönünden haklılık oranı esas alınarak iade imkanı tanınmamasının anayasal ilkelere uygun olmadıgı vurgulanmıstır.
Anılan Anayasa Mahkemesi kararını takiben kanun koyucu tarafından yapılan düzenlemede, basvuru bedelinin, basvuru dilekçesinde yer verilen iddialardan uygun bulunanlar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karsılık gelen kısmının Kurul kararı ile basvuru sahibine iadesine karar verilecegi kuralına yer verildiginden, itirazen sikayet basvurusunda ileri sürülen iddiaların bir kısmında haklı bulunan basvuru sahibinin kısmen haklı bulundugu hallerde basvuru bedelinin iadesinin haklılık oranı esas alınarak belirlenmesi gerektigi açıktır.
Somut olayda, davacı sirketin itirazen sikayet basvurusunda ileri sürdügü iddiaların bir kısmının Kurul tarafından yerinde görülerek düzeltici islem belirlenmesine karar verildigi, ancak iddiaların tamamında haklı bulunmadıgı gerekçesiyle basvuru bedelinin iade edilmediği anlasılmakta olup, bu yönüyle dava konusu islemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, uyusmazlıkta davacı sirketin iddialarının tamamında degil, bir kısmında haklı bulundugu açık oldugundan, basvuru bedelinin tamamının iadesine hükmedilmesi de hukuken mümkün degildir.
Bu durumda, dava konusu Kurul kararının basvuru bedelinin iadesine iliskin kısmının, Anayasa Mahkemesi kararı ve sonrasında yapılan yasal düzenleme çerçevesinde, davacı sirketin haklı bulundugu iddialar esas alınarak yeniden degerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, temyize konu Bölge Idare Mahkemesi kararının, dava konusu Kurul kararının itirazen sikayet basvuru bedelinin iade edilmemesine iliskin kısmının iptaline dair Idare Mahkemesi kararına yönelik istinaf basvurusunun reddine iliskin kısmında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
2. Davacı sirketin ödedigi itirazen sikayet basvuru bedelinin dava tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle birlikte davacı sirkete ödenmesi bakımından:
Bakılan uyusmazlıkta, davacı sirketin iddialarının tamamında degil, bir kısmında haklı bulundugu açık olup, aktarılan Anayasa Mahkemesi kararı ile anılan karar sonrası yapılan yasal düzenlemeler uyarınca basvuru bedelinin iadesinin haklılık oranı esas alınarak ve davacı sirketin haklı bulundugu iddialar dikkate alınmak suretiyle Kurul tarafından yeniden belirlenmesi gerekmektedir.
Bu durumda, Kurul tarafından yapılacak haklılık degerlendirmesi sonucuna göre iade edilecek basvuru bedeli belirleneceginden, Kurul kararının basvuru bedelinin iade edilmemesine iliskin kısmının iptali ile yetinilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, Idare Mahkemesi kararının, davacı sirketin ödedigi itirazen sikayet başvuru bedelinin tamamının yasal faiziyle birlikte davacı sirkete ödenmesine karar verilmesine ilişkin kısmına yönelik istinaf basvurusunun reddine dair Bölge Idare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır…
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kısmen reddine;
2. Ankara Bölge Idare Mahkemesi 8. Idari Dava Dairesinin 12/02/2026 tarih ve E:2025/1817, K:2026/273 kararının, dava konusu Kurul kararının itirazen sikayet başvuru bedelinin iade edilmemesine iliskin kısmının iptali yolundaki Idare Mahkemesi kararına yönelik istinaf basvurusunun reddine dair kısmında, 2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadıgından, anılan kararın bu kısmının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne;
4. Temyize konu Bölge Idare Mahkemesi kararının, davacı sirketin ödedigi itirazen sikayet basvuru bedelinin yasal faiziyle birlikte davacı sirkete ödenmesi isteminin kabulü yolundaki Idare Mahkemesi kararına yönelik istinaf basvurusunun reddine dair kısmının, 2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
…” şeklinde karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında yapılan yasal düzenleme çerçevesinde değerlendirme yapıldığında,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 4 iddiasından 1 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/4 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 202.718,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 50.679,50 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulunun 19.11.2025 tarihli ve 2025/MK-214 sayılı kararında yer verilen “202.718,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin 07.07.2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte başvuru sahibine iadesine” yönelik değerlendirmelerin iptaline,
2) Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin dört iddiasından birinde haklı olduğu, dolayısıyla haklılık oranına karşılık gelen tutarın dışındaki tutarın geri alınması gerektiğinden, 19.11.2025 tarihli ve 2025/MK-214 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin 152.038,50 TL'lik kısmının Kurul kararının bildirim tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde geri alınmasına,
19.11.2025 tarihli ve 2025/MK-214 sayılı Kurul kararı üzerine iadesi yapılmış olan 202.718,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin dava açılış tarihinden (07.07.2025) itibaren ödenen yasal faizinin Kurul kararının bildirim tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde geri alınmasına,
Oybirliği ile karar verildi.

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 2025/152288 İhale Kayıt Numaralı "Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi-II" ihalesine ilişkin olarak Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kamu İhale Kurulunca alınan 29.05.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1243 sayılı karar ile “Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Davacı Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı kısmının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 20. İdare Mahkemesi'nin E:2025/989 sayılı dosyasında açılan davada, anılan Mahkeme'nin 17.10.2025 tarihli ve E:2025/989, K:2025/1586 sayılı kararında " Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 2025/152288 İhale Kayıt Numaralı "Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi-II" ihalesine ilişkin olarak Kamu İhale Kuruluna davacının yapmış olduğu başvuru neticesinde Kamu İhale Kurumunun 29/05/2025 tarih ve 2025/UY.II-1243 sayılı kararı ile davacının ikinci iddiasının haklı bulunduğu, itirazen şikayet başvuru ücreti olarak yatırdığı 202.718,00.-TL'nin iade edilmemesine ilişkin işlemin iptali ile 202.718,00.-TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Anayasa Mahkemesi'nce bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin tümünün ya da belirli hükümlerinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiği bilindiği halde eldeki davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesi, Anayasa'nın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşeceği için uygun görülemez. Aksine durum ise, Anayasa'nın 153.maddesinde yer alan Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğu yönündeki hükme aykırılık oluşturur Öte yandan, Anayasa'nın 153. maddesinin 5. fıkrasında yer alan ve iptal kararlarının geriye yürümezliğine ilişkin bulunan kural, iptal edilen hükümlere göre kazanılmış olan hakların ortadan kaldırılmasına veya toplumun huzurunun bozulmasına yol açacak sonuçları önlemek amacıyla kabul edilmiş olup, bu kuralın mutlak anlamda anlaşılıp uygulanamayacağı açıktır. Nitekim, Anayasa Mahkemesi, 12/12/1989 tarihli ve E:1989/11, K:1989/48 sayılı kararında, "Türk Anayasa sisteminde Devlete güven ilkesini sarsmamak ve ayrıca Devlet yaşamında bir karmaşaya neden olmamak için iptal kararlarının geriye yürümezliği kuralı kabul edilmiştir. Böylece, hukuksal ve nesnel alanda sonuçlarını doğurmaz bulunan durumların iptal kararlarının yürürlüğe gireceği güne kadarki dönem için geçerli sayılması sağlanmıştır." denilmek suretiyle konunun önemi vurgulanmıştır. Anayasa Mahkemesinin 19/12/1989 tarihli ve E:1998/14, K: 1989/49 sayılı karında da aynen; "bir hukuk kuralının yürürlüğü sırasında, bu kurala uygun bir biçimde tüm sonuçlarıyla kesin olarak edinilmiş hakların korunmasının Hukuk Devleti'nin gereği olduğu" vurgulanmaktadır. Aktarılan Anayasa Mahkemesi kararları, iptal kararlarının geriye yürümezliği kuralının kazanılmış olan hakların ortadan kaldırılmasını önlemek amacıyla getirilen bir kural olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Anayasa Mahkemesi'nin bahsedilen kararları ile aynı yönde olmak üzere Danıştay’ın kararlarında da istikrarlı bir şekilde, "iptal kararlarının geriye yürümeyeceği" kuralının, kazanılmış hakları saklı tutmak, hukuki istikrarı ve hukuk güvenliğini sağlamak ve kamu idaresini korumak amacıyla getirildiği ve anılan kuralın belirtilen amaca uygun olarak yorumlanıp uygulanması gerektiği görüşü benimsenmiştir.(Danıştay 8.Daire E:1967/153, K:1968/2783; Danıştay 10.Daire E:1996/9928, K:1999/2597; Danıştay2.Daire E:2004/1545, K:2005/1886; Danıştay 2.Daire E:2004/7423, K:2005/113; Danıştay İDDK E:2007/2326, K:2008/1724; Danıştay İDDK E:2010/2292, K:2013/3366; Danıştay İDDK E:2013/826,K:2015/1654; Danıştay 5.Daire E:2010/6456, K:2013/5790; Danıştay 4.Daire E:2011/2546,K:2011/3384, Danıştay 3.Daire E:2015/31, K:2015/4299)
Ayrıca, Anayasa'nın 152. maddesinin 3.fıkrasında; "...Anayasa Mahkemesinin kararı, esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse, mahkeme buna uymak zorundadır." kuralına yer verilmiştir. Bu hükmün getiriliş amacı Anayasa Mahkemesinin verdiği iptal kararlarının, itiraz yoluna başvurulmasını isteyen kişi ya da kişiler tarafından açılan davaların yanı sıra, iptal edilen hüküm ya da hükümler esas alınarak hakkında uygulama yapılmış olan kişiler tarafından açılan ve görülmekte olan davalarda da dikkate alınmasını gerektirmektedir. Belirtilen hukuksal durumun doğal sonucu olarak, bir kanun ya da kanun hükmünde kararnamenin uygulanması nedeniyle dava açmak durumunda kalan ve Anayasa'nın 153. maddesi uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasını isteme hakkına sahip olan kişilerin de, olayımızda olduğu gibi, hak ve menfaatlerini ihlal eden kuralın iptal davası veya itiraz yoluyla daha önce yapılan başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş olması halinde iptal hükmünün hukuki sonuçlarından yararlanmaları gerektiği açıktır. Aksi halde Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararının uygulama tarihinin yukarıda belirtilen amaçla ayrıca belirlenmesi halinde iptal edilen yasa kuralının uygulanmasının sürdürülmesi nedeniyle bu uygulamaya karşı dava yoluna başvuracakların iptal kararının hukuki sonuçlarından yararlanamayacaklarının kabulü; bir yandan dava yoluna başvuran herkes için Anayasa ile tanınmış olan itiraz hakkının bunlar için fiilen işlemez hale getirilerek ortadan kalkması ve iptal kararının uygulanamaması, öte yandan Anayasa'ya aykırılığı hükmen saptanmış olan bir yasa kuralının uygulanmasının hukuken korunması gibi bir sonuca neden olur ki, bu durumun Anayasanın üstünlüğü ve Hukuk Devleti ilkesine aykırı düşeceğinin kabulü gerekir. Bu durumda, davacı şirketin ihaleye ilişkin şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine idari yargı merciinde dava açmadan önce ilgili mevzuatın amir hükmü gereği zorunlu idari başvuru yolu olan itirazen şikayet başvurusu yapmak ve itirazen şikayet başvurusunun incelenebilmesi için başvuru bedeli ödemek zorunda kaldığı, ihaleyi yapan idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle idari yollara başvurmak zorunda kalan davacı şirkete şikayetinde haklı çıkmasına rağmen başvuru bedelinin iade edilmediği ve neticede davacı şirketin mal varlığında ödenen bedel kadar eksilme meydana geldiği, davacı şirketin bazı iddialarında haklı çıkmasına rağmen itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesi suretiyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığından bahisle yatırdığı bedelin ödenmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından davacı tarafından ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 29.05.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1243 sayılı kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığına yönelik kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 202.718,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin 07.07.2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte başvuru sahibine iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/152288 İhale Kayıt Numaralı “ Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi-I I” İhalesi

Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi ,

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ,

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 17.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi-I I” ihalesine ilişkin olarak Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi ’nin 11.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.07.2025 tarih ve 189085 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1486 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Aydınlar Barboti İnşaat A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;
1) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (a) bendinde yer alan “2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi hususunda pay defterinin ve yönetim kurulu karar defterinin güncel halinin EKAP’a yüklenmediği,
2) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (e) bendinde yer alan “İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi” düzenlemesi gereğince iş ortaklığı beyannamesinin standart forma uygun olarak sunulmadığı ve yetkili kişilerce imzalanmadığı,
3) Teklif dosyasında sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı,
4) Geçici teminat mektubu tutarı ve geçerlilik tarihinin İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde belirtilen koşulları sağlamadığı,
5) İdari Şartname’de belirlenen bilanço oranları ve ciro kriterlerinin karşılanmadığı,
6) İş ortaklığında, pilot ortak tarafından, ihalede istenen asgari iş deneyim tutarının en az %80'i, özel ortak tarafından ise en az %20'si oranında benzeri işe uygun iş deneyim belgesi sunulmadığı,
7) İş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde, İdari Şartname’nin 7.9.5 ve 7.9.6’ncı maddeleri uyarınca bulunması gereken onay ve tasdik işlemlerinin bulunmadığı,
8) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü ve 48’inci maddelerinde yer alan düzenlemeler kapsamında iş ortaklığınca teklif ekinde ve yeterlilik bilgileri tablosunda sunulması gereken ürünlere ait kataloglar ve beyan edilen marka, model bilgileri içeren teknik katalog istenen iş kalemleri listesi teklif ekinde sunulmadığı veya eksik olarak sunulduğu, Şartname’de tanımlanan ürünlere ait Teknik Şartname’ye göre sağlanması gereken kriterlere uygun katalogların sunulmadığı ve Teknik Şartname’de belirtilen yeterliliklere sahip olmayan ürünlerin sunulduğu,
9) 2024/1400174 İKN’li Asya Bölgesi Ölçüm Kontrol-Kontrol Altyapısı Bakım Onarım İşi kapsamında Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. – GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığı tarafından sunulan teklifin, Kamu İhale Kurumu tarafından, itirazen şikayet incelemesi neticesinde değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu karar doğrultusunda, ilgili iş ortaklığının hukuki yapısı ve sunduğu teklifin yeterlik koşullarını sağlamadığının tespit edildiği, mevcut ihalede ise Aydınlar Barboti İnşaat A.Ş. – GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığının benzer bir yapıyla yeniden teklif sunduğu, ortaklık yapısında şeklen farklılık olsa da esasen önceki iş ortaklığı ile aynı hukuki ve fiili yapının sürdüğü, dolayısıyla önceki kararlar dikkate alınmaksızın teklifin değerlendirmeye alınmasının, eşit muamele ve kamu ihale mevzuatının sürekliliği açısından değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 4, 5, 6, 8 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler...” hükmü,
“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi-II” işine ilişkin olduğu, 17.03.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 10 isteklinin e-teklif verdiği, idarece yapılan değerlendirme neticesinde alınan 27.03.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre; 7 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif sahibi isteklilerden; IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Vıvavıs AG İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Akabinde, 24.04.2025 tarihinde Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Vıvavıs AG İş Ortaklığı’nın ihale kapsamındaki yeterlik kriterlerini karşılayamadığına yönelik itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan 29.05.2025 tarih ve 2025/UY.II-1243 sayılı Kurul kararı ile IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Vıvavıs AG İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
28.04.2025 tarihinde ise ihale komisyonu kararı ile ortaklık tespit belgesi mevzuata uygun olmadığı gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılan istekli Aydınlar Barboti İnş. A.Ş. - Gnr Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından hem kendi değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı, hem de ihale üzerinde bırakılan istekli IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Vıvavıs AG İş Ortaklığı’nın ihale kapsamındaki yeterlik kriterlerini karşılayamadığına yönelik Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan 29.05.2025 tarih ve 2025/UY.II-1244 sayılı Kurul kararı ile IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Vıvavıs AG İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Aydınlar Barboti İnşaat Anonim Şirketi - GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
29.05.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1243 - 2025/UY.II-1244 sayılı Kurul kararlarının gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla idarece alınan 01.07.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Vıvavıs AG İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Aydınlar Barboti İnşaat Anonim Şirketi - GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Gelinin aşamada, söz konusu ihale komisyonu kararının isteklilere tebliğ edilmesinin ardından başvuru sahibi istekli Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve başvuruya konu dilekçede, esas itibarıyla, Aydınlar Barboti İnşaat Anonim Şirketi - GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın ihale kapsamındaki yeterlik kriterlerini karşılayamadığına yönelik iddialara yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 17’nci maddesinde yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Bu doğrultuda yapılan incelemede, başvuru sahibinin 1, 4, 5, 6 ve 8’inci iddialarının, 29.05.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1243 ile 2025/UY.II-1244 sayılı Kurul kararlarının (B) bölümünde incelendiği ve anılan kararlarda “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.” değerlendirmesine yer verildiği, ayrıca anılan isteklinin 9’uncu iddiasında yer vermiş olduğu hususların, 2025/UY.II-1244 sayılı kararda yer alan 7’inci iddia kapsamında incelendiği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının, anılan Kurul kararlarına itiraz mahiyetinde olduğu anlaşılmış olup, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan bu iddialar yönünden, yukarıda belirtilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, bu hususlara ilişkin iddiaların görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde “(1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir.
(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapar.
(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır...
(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
...
e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi,
...” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda yapılan incelemede, Aydınlar Barboti İnşaat A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından EKAP üzerinden Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan standart forma uygun olarak iş ortaklığı beyannamesinin hazırlandığı, teklif mektubu ve ekindeki belgelerin EKAP üzerinden hazırlanıp sunulması nedeniyle iş ortaklığı beyannamesinin de e-imza ile imzalandığı ve ayrıca idare tarafından söz konusu belgenin ıslak imzalı ve fiziki olarak talep edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
...
c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.
...” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Aydınlar Barboti İnşaat A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığının ortaklarına ait yeterlik bilgiler tabloları incelendiğinde; söz konusu tabloların “Teminata İlişkin Bilgiler” bölümünün “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi” kısmının “Takasbank Referans Numarası” satırında, pilot ortak tarafından “M101012590204062R” beyanına, özel ortak tarafından “M101012597053109R” beyanına yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, geçici teminat mektubunun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin yeterli olduğu anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortaklarına ait yeterlik bilgileri tablolarında söz konusu ayırt edici numaranın beyan edildiği tespit edildiğinden geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olarak hazırlandığının kabulü gerektiği ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, aday veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.
(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.
b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
c) (a) veya (b) bendi kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:
1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.
(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.
(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.
...
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı EK-1’inci maddesinde “...(5) Yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin, yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri işlere ilişkin iş bitirme belgeleri, belge sahibinin başvurusu üzerine Kurum tarafından EKAP’a bilgi amaçlı olarak kaydedilir. Kayıt işlemi usulüne uygun olarak yapılan başvurudan itibaren 15 gün içinde yapılır ve daha önce kaydedilmiş olsa dahi bu sürenin bitiminden sonra iş deneyimini tevsik için kullanılabilir. Kayıt işlemi için yurt dışında düzenlenmiş iş bitirme belgesinin bu Yönetmeliğin 31 inci maddesine uygun olarak sunulması; Kurum tarafından istenecek bilgi ve belgeler olur ise bunların da Kurum tarafından belirlenecek usule uygun olarak başvuruya eklenmesi gerekir. Herhangi bir belgenin bu fıkra kapsamında kaydedilmiş olması belge konusu işin yapıldığına ve belgedeki bilgilerin doğruluğuna karine teşkil etmez. Bu kayıt işlemi ihale komisyonlarının inceleme, değerlendirme ve sorgulamaya ilişkin yetki ve sorumluluklarını ortadan kaldırmaz. Yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin yurt dışında gerçekleştirdikleri işlere ilişkin bitirme belgeleri EKAP’a kayıt edilmedikçe ilanı veya duyurusu 1/10/2018 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz. Bu fıkra kapsamında EKAP’a kaydedilen belgeler, ihalelerde Kurum tarafından başvuru sahibine verilen kayıt belgesi sunularak kullanılır.” hükmü,
Yurt Dışında Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyim Belgelerinin Belgelerin Sunuluş Şekline Uygunluğunu Tevsik Amacıyla EKAP’A Kaydedilmesine İlişkin Yönergenin “Başvuru işlemleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kayıt başvuruları iş deneyim belgelerini EKAP’a kayıt ettirmek isteyen belge sahipleri veya yetkili temsilcileri tarafından, EKAP üzerinden temin edilecek talep formu kullanılarak yapılır.
(2) Talep formuna kaydı istenen iş deneyim belgesi ile birlikte dayanak sözleşmesi, işin kabul tutanakları ve başvuru yapmaya yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin eklenmesi zorunludur.
(3) Kayıt için sunulan iş deneyim belgesinin Yönetmeliğin 39 uncu maddesinin on altıncı fıkrasında yer alan hükme uygun olarak düzenlenmiş olması; ayrıca iş deneyim belgesi ile tercümesinin anılan Yönetmeliğin 31 inci maddesinde öngörülen usule uygun olarak sunulmuş olması gerekir.
(4) Sözleşme ve kabul tutanakları aşağıdaki yöntemlerle sunulabilir.
a) Belgelerin asılları ve tercümeleri
b) Noter onaylı örnekleri ve tercümeleri
c) Yönetmeliğin 31 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarına göre sunum.
(5) Sözleşme ve kabul tutanaklarının asıllarının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin yabancı dilde olmaları halinde tercümelerinin yeminli tercümanlarca yapılmış olması, yeminli tercümanın ad ve soyadı ile belgenin hazırlandığı dil aslından, belgeye sadık kalınarak tercüme edildiğini gösterir şerhi taşıyan asıllarının veya noter onaylı örneklerinin sunulması gerekmektedir. Bu tercümelerin Türkiye’de yapılması halinde, tercümelerde şerh dışında başka bir şart aranmaz. Yabancı ülkelerde yapılan tercümelerin ise şerh ile birlikte Yönetmeliğin 31 inci maddesinin dördüncü fıkrasına uygun tasdik edilmesi gerekmektedir.
(6) Sözleşmenin ve/veya kabul tutanaklarının aslının sunulduğu hallerde tasdik şartı aranmaz. Ancak bu belgelerin aslına uygunluğunun yabancı ülke noteri tarafından yapıldığı hallerde bu belgenin Yönetmeliğin 31 inci maddesine uygun olarak tasdik edilmesi zorunludur. Bu belgelerin aslına uygunluğunun Türkiye’de yapılması halinde başka şart aranmaz.
(7) Başvuru yapmaya yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgeler ile yabancı dilde olmaları halinde tercümelerinin Yönetmeliğin 31 inci maddesine uygun sunulması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönerge’nin “Uygulama esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerinin EKAP’a kaydı bilgi amaçlı olup, yalnızca belgenin Yönetmeliğin 31 inci maddesinde öngörülen şekil kurallarına uygunluğunu gösterir. Belgenin kaydedilmesi, belge konusu işin yapıldığına, belgedeki bilgilerin doğruluğuna ya da belgenin geçerliliğine karine teşkil etmez.
(2) Kayıt işlemi, ihale komisyonunun iş deneyim belgesinin ihalede aranan şartlar yönünden incelenmesi ve değerlendirilmesi yetkisini kaldırmaz ve belgenin sunuluş şekline ilişkin Yönetmeliğin 31 inci maddesinde aranan şartlar hariç olmak üzere geçerli kabul edilmesi yükümlülüğünü doğurmaz...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.9. Belgelerin sunuluş şekli:
...
7.9.5. Türkiye Cumhuriyeti’nin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.9.5.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerinde mühür ve damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.
7.9.5.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.9.5.3. 7.9.5.1 veya 7.9.5.2 nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:
1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye' deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.9.5.4. Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.
7.9.5.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.9.5.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.
...
7.9.6. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.9.6.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.9.6.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.9.6.2. Yabancı istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:
7.9.6.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.9.6.2.2. Belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.9.6.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.9.6.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.9.6.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz...” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiası; ihale üzerinde bırakılan Aydınlar Barboti İnşaat A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığının ortakları tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin, İdari Şartname’nin 7.9.5 ve 7.9.6’ncı maddelerindeki yabancı ülkelerde ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tasdik ve onay işlemine uygun olmadığı yönündedir.
Yapılan incelemede, anılan iş ortaklığının özel ortağı GNR Altyapı İnşaat A.Ş. tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin yabancı ülkede ya da yabancı dilde düzenlenmediği, pilot ortak tarafından sunulan belgenin ise yabancı ülkede gerçekleştirilen bir işe ait olduğu görülmüştür.
Bu doğrultuda, ihale üzerinde bırakılan Aydınlar Barboti İnşaat A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığının pilot ortağı Aydınlar Barboti İnşaat A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” satırında “1149325-603-00001_YURT DIŞINDA GERÇEKLEŞTİRİLEN İŞ DENEYİM.pdf” belgesine yer verildiği, söz konusu uzantı içerisinde “Yurt Dışında Gerçekleştirilen Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyimine İlişkin Kayıt Belgesi”nin yer aldığı, anılan belgenin 30.09.2019 tarihinde EKAP’a kaydedildiği, belgede “İş deneyim belgesinin EKAP’a kaydı belge konusu işin yapıldığına, belgedeki bilgilerin doğruluğuna ya da belgenin geçerliliğine karine teşkil etmez. İş bu belge, ilgili iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31 inci maddesine uygun olarak sunulduğu için EKAP’a kaydedildiğini tevsik eder.” ifadesinin yer aldığı ve belge ekinde gerçekleştirilen işe ilişkin “Rusya Federasyonu Ticaret ve Sanayi Odası” onaylı iş deneyim belgesi, geçici kabul belgesi ile bu belgelere ilişkin noter onaylı çevirilerin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin, yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin, belge sahibinin başvurusu üzerine Kurum tarafından EKAP’a bilgi amaçlı olarak kaydedileceği, iş deneyim belgelerinin EKAP’a kaydı için başvuruların, belge sahipleri veya yetkili temsilcilerince EKAP üzerinden temin edilen talep formu ile yapılacağı, talep formuna; kaydı istenen iş deneyim belgesi, dayanak sözleşme, kabul tutanakları ve başvuru yapmaya yasal yetkiyi gösteren belgelerin eklenmesi gerektiği, sunulan belgelerin ve tercümelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun olması gerektiği ve EKAP’a bu şekilde kaydedilen belgenin anılan Yönetmelik’in 31’inci maddesindeki şekil şartlarını sağladığını gösterdiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, İhale üzerinde bırakılan Aydınlar Barboti İnşaat A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığının pilot ortağı Aydınlar Barboti İnşaat A.Ş. tarafından yurt dışında gerçekleştirilen işe ilişkin olarak beyan edilen “Yurt Dışında Gerçekleştirilen Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyimine İlişkin Kayıt Belgesi”nin EKAP’ta kayıtlı olduğu ve bu kayıtların; sunulan belgelerin Yönetmeliğin 31’inci, ihaleye konu İdari Şartname’nin de 7.9’uncu maddesinde yer alan belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğunu gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, ihaleye ilişkin yapılan itirazen şikayet başvurusu incelemesinde talep sahibinin iddialarının gelinen aşamadaki güncel hukuki durumda bir kısmının haklı görülmediği ve dolayısıyla Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/152288 İhale Kayıt Numaralı “ Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi-I I” İhalesi

Aydınlar Barboti İnş. A.Ş. - Gnr Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı,

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ,

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 17.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi-I I” ihalesine ilişkin olarak Aydınlar Barboti İnş. A.Ş. - Gnr Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının 07.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.04.2025 tarih ve 183155 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/909 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerine bırakılan IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Vıvavıs AG İş Ortaklığının ihale kapsamında yeterlik kriterlerini karşılayamadığı, anılan iş ortaklığının teklifinin İdari Şartname’nin 7.1., 7.4., 7.5. ve 7.6’ncı maddelerinde belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şöyle ki;
1) Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin İdari Şartname'nin 7.1.a. maddesinde yer alan düzenlemeye karşın pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinin güncel halini EKAP’a yüklemediği, yüklenen belgelerin ise tüzel kişiliğin son durumunu gösterir nitelikte olmadığı, yüklenen yönetim kurulu karar defterinin güncel olmadığı ve pay defterinde yer alan ortaklık bilgilerinin teyit edilemediği ayrıca İş Ortaklığının yabancı uyruklu özel ortağının da bu belgeleri yüklemediği, yüklenilen belgelerin sunuluş şekline uygun olması gerektiği, belgelerin tüzel kişiliğin ortak ve yöneticilerinin son durumunu göstermediği ve belgelerde yer alan bilgilerin birbirini teyit etmediği,
2) Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço bilgilerine ilişkin oranların İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen oranları karşılamadığı, ihalenin yılın ilk dört ayında yapıldığından 2023 yılına ilişkin verilerin kullanılabileceği ancak pilot ortak tarafından 2024 yılı bilanço verileri üzerinden yeterliliğin sağlanmaya çalışıldığı, bu durumun ise mevzuata uygun olmadığı, aynı durumun İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen toplam ciro kriteri içinde geçerli olduğu, bilanço ve ciro için yeterliliğin geçerliliği bulunmayan veriler ile karşılanamayacağı, öte taraftan yapım işleri cirosu üzerinden tevsikinde mevzuata uygun yapılmadığı, ayrıca İş Ortaklığının yabancı uyruklu özel ortağının kendi ülke mevzuatındaki eş değer belgelerin sunuluş şekline yönelik kurallara (apostil tasdik şerhli, noter onaylı tercümesi bulunan) uygun olarak yüklenmesi gerekmesine rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin yabancı uyruklu özel ortağının bu şartlara uygun belgeleri yüklemediği, yüklenen belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31, 34, 35 ve 36’ncı maddelerine uygun olmadığı, bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde istenilen şartların karşılanmadığı,
3) Anılan İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen iş deneyim kriterlerine ilişkin şartları sağlayamadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere beyan edilen/sunulan belgelerin, benzer iş tanımına uygun olmadığı, ayrıca yapım işlerinde sözleşme ve fatura ile iş deneyiminin tevsikinin mümkün olmadığı, yabancı uyruklu özel ortak tarafından yurt içinde gerçekleştirilen işin bulunmadığı, yurtdışından elde edilen iş deneyim belgesinin EKAP’a kaydedilmeksizin kullanılamayacağı, her iki ortak tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, ortaklık tespit/durum belgesinin her iki ortak tarafından da sunulmadığı,
4) Anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin yurtdışında gerçekleştirilen işlerden elde edilmesi nedeniyle ilgili mevzuat hükümleri gereğince geçici teminatın her bir ortak tarafından hissesi oranında verilmesi gerektiği, sadece yabancı uyruklu özel ortak tarafından yurtdışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgesi kullanıldığından geçici teminatın tamamının pilot ortak tarafından karşılanamayacağı, özel ortağın hissesi oranında geçici teminat sunması gerektiği,
5) Anılan İş Ortaklığı tarafından İdari Şartnamenin 7.5.4’üncü maddesinde beyan edilmesi gereken belgelerin eksik ve hatalı yüklendiği, ayrıca İdari Şartnamenin 7.9’uncu maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olarak sunulduğu,
6) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin çok ortaklı anonim şirket olduğundan mevzuat hükümleri gereği ortaklık yapısına ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarını EKAP’a yüklemesinin zorunlu olduğu, ancak bu belgelerin yüklenmediği, yüklenen belgelerin ise tüzel kişiliğin son durumunu gösterir nitelikte olmadığı, yüklenen yönetim kurulu karar defterinin güncel olmadığı ve pay defterinde yer alan ortaklık bilgilerini teyit etmediği,
7) İdarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı, idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin “Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan Ortaklık Tespit Belgesinin istekli Aydınlar Barboti İnşaat A.Ş.ye ait olması gerekirken ortağı Başszpetzkomunikatziya Ltd. Şti. adına düzenlendiği tespit edilmiştir.” şeklinde ifade edildiği ancak pilot ortaklarının hakim ortağı olduğu Başszpetzkomunikatziya Ltd. Şti.nin yurtdışında gerçekleştirdiği işe ait iş deneyim belgesinin kullanılmasına ilişkin olarak sunulan “Ortaklık Tespit Belgesi”’nin idare tarafından hatalı değerlendirildiği, kamu ihale mevzuatı kapsamında iş deneyim belgelerinin belge sahipleri veya iş deneyim belge sahiplerinin kuracakları şirketlerde en az bir yıldır yarıdan fazla hisse sahibi ve tüzel kişiliği temsile yetkili ortak olması şartlarını sağlaması halinde kullanılabileceğine ilişkin kuralın yer aldığı ancak bu kuralın yurt içinde gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgelerinin ihalelerde kullanılmasına ilişkin olduğu, yurtdışından elde edilen iş deneyim belgelerinin kullanımı için ise farklı bir yöntemin yer aldığı, yurtiçinde gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgesi kullanımının söz konusu olması halinde belgesi kullanılan Başszpetzkomunikatziya Ltd. Şti.nin belgeyi kullanan Aydınlar Barboti İnşaat A.Ş.nin hisselerinin yarısından fazlasına sahip olma şartı yurtdışında gerçekleştirilen işe ait iş deneyim kullanımında söz konusu olamayacağı, sunulan “Ortaklık Tespit Belgesi”nde de mevzuatın aradığı gerekliliklerin karşılandığı, yurtdışında gerçekleştirilen işi yapan Başszpetzkomunikatziya Ltd. Şti.nin hakim ortağı olarak ihaleye katılan Aydınlar Barboti İnşaat A.Ş.nin Başszpetzkomunikatziya Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesini kullanabileceğinin tevsiki için sunduğu “Ortaklık Tespit Belgesi”nin mevzuata uygun olduğu kabul edilmesi ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.
…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi-II
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): S-7772
d) Kodu:
e) Miktarı: Küçükçekmece İlçesinde Depo-Terfi Merkezleri ile besleme sistemlerinde basınç yönetimi merkezli şebeke yönetimi yapılması, CBS veri kalitesinin arttırılması, içmesuyu hatlarının hidrolik modellemesi yapılarak optimum basınç aralıklarına göre servis ayrımlarının yapılması...
Küçükçekmece İlçesinde Depo-Terfi Merkezleri ile besleme sistemlerinde basınç yönetimi merkezli şebeke yönetimi yapılması, CBS veri kalitesinin arttırılması, içmesuyu hatlarının hidrolik modellemesi yapılarak optimum basınç aralıklarına göre servis ayrımlarının yapılması, içmesuyu hatları üzerinde 52 adet oda inşaatı, 52 adet DMA (İzole Ölçüm Alanı) oluşturulması, hidrolik model temelli gerekli içmesuyu imalatı yapılması, mevcut hatların devreye alınması, inşaat, mekanik, elektrik, otomasyon ve haberleşme sistemi altyapılarının tesis edilmesi, anlık izleme ve ileri seviye yönetim için SCADA ve Su Yönetimi Merkezi Uygulamalarına entegrasyonu işlerini kapsayacaktır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul İli Avrupa Yakası” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
1) …
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi-II” işine ilişkin olduğu, 17.03.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 10 isteklinin e-teklif verdiği, 27.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Vıvavıs AG İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelere teklif sunacak aday ve isteklilerin yönetimindeki görevlileri ile ilgisine göre; ortakları ve ortaklık oranlarını (halka arz edilen hisseler hariç) ve üyelerine/kurucularına ilişkin bilgileri EKAP’a kaydetmelerinin zorunlu olduğu, aday ve istekliler tarafından bu bilgiler kaydedilirken ticaret sicil verilerinin esas alındığı, ayrıca anonim şirketlerde ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında (tek ortaklı şirketler hariç), beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının da taranarak EKAP’a yüklenmesi gerektiği,
Bu çerçevede, EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları, üyeleri ya da kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevlileri ile vekilleri veya temsilcilerine ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedilmesinin ve söz konusu bilgilerin ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellenmesinin zorunlu olduğu, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerce kaydedilen/güncellenen bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosuna EKAP üzerinden yansıyacağı, bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve Ticaret Sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgilerin esas alınacağı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Vıvavıs AG İş Ortaklığının pilot ortağı IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin uyumlu olduğu, e-teklifin istekliyi temsile yetkili kişilerce e-imza ile imzalandığı,
IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, beyan edilen bilgiler ile EKAP’a istekli tarafından yüklenen şirketin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarından; ihale tarihinde (17.03.2025) şirket ortaklarının Vıvavıs AG (ortaklık oranı: %80) Hızır Akbulut, (ortaklık oranı: %20) olarak göründüğü,
Anılan iş ortaklığının özel ortağı Vıvavıs AG’nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin uyumlu olduğu, tablonun teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler satırında vekâletnamenin yüklendiği, e-teklifin istekliyi temsile yetkili kişilerce e-imza ile imzalandığı,
Vıvavıs AG’nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin incelenmesi neticesinde; ihale tarihi itibariyle (17.03.2025) şirketin tek ortağının Kajo Neukirchen GmbH (ortaklık oranı %100) olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada istekli tarafından yüklenen belgelerden Kajo Neukirchen GmbH’nin şirketin tek ortağı olduğunun görüldüğü, bahse konu şirketin tek ortaklı anonim şirket statüsünde olduğu, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tek ortaklı anonim şirketlerin ortaklara ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının yüklenmesi zorunluluğunun bulunmadığı , ayrıca EKAP üzerinden temin edilen ticaret sicili verilerinden ihale tarihi itibariyla Kajo Neukirchen GmbH’nin (ortaklık oranı %100) şirketin tek ortağı olduğunun görüldüğü, söz konusu bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tüm bu inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…
(9) İş deneyimini gösteren belgeler dışındaki parasal tutar ihtiva eden yeterlik belgelerinin yabancı para birimi cinsinden düzenlenmiş olması halinde, bu belgelerdeki parasal tutarlar, ilk ilan veya davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden; değerlendirilir.” hükmü,
Anılan Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.
b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
c) (a) veya (b) bendi kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:
1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.
(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.
(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.
(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ’nin “ Bilanço veya eşdeğer belgeler ” başlıklı 35 inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler ” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.
(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.
(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,
…
gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
…
(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.
(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.
(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,
İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.
…” düzenlemesi yer almaktadır
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilanço veya eşdeğer belgeler ile isteklilerin iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği yapım işleri ihalelerinde, bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin olarak; isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait belgeleri sunması gerektiği ancak mevzuatta belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların son üç yıla kadarki yılların belgelerini sunabileceği, bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, iş hacmine ilişkin olarak ise; isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait iş hacmini gösteren belgeleri sunması gerektiği, ancak mevzuatta aranılan kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanların, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabileceği, bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmaktadır.
Bahse konu iddia kapsamında IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Vıvavıs AG İş Ortaklığının yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde;
Pilot ortak IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 2023 yılına ilişkin bilanço bilgilerinin beyan edildiği, isteklinin 2023 yılı bilanço verilerine ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, cari oranın “1,11882384” , özkaynak oranının “0,20461534” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,01040214” olduğu,
Pilot ortak IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından İş hacmine ilişkin olarak 2023 yılına ait Toplam Cironun beyan edildiği, söz konusu verilerin EKAP üzerinden alındığı ve anılan isteklinin 2023 yılına ait cirosunun *****307,69 TL olduğu,
İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince istenilen asgari iş hacmi tutarının iş ortaklığındaki hissesi oranında toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden az olmaması gerektiği (450.390.807,00 *0,80*0,25=90.078.161,4 TL) anılan isteklinin cirosunun güncellenmiş halinin *****719,42 TL olduğu, bu kapsamda anılan isteklinin istenilen asgari iş hacmi tutarını karşıladığı,
Özel ortak tarafından bilanço bilgilerine ve iş hacmine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda 2023 yılına ait bilanço ve bilanço bilgileri tablosu ile gelir tablosunun beyan edildiği, beyan edilen ve EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; anılan isteklinin yabancı istekli olması nedeniyle yabancı ülkede (Almanya’da) düzenlenen bilanço ve gelir tablosu ile bunların Türkiye’de yeminli tercüman tarafından yapılan noter tasdikli çevirilerinin beyan edildiği,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca, yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ve gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olmasının zorunlu olduğu, özel ortak Vivavis AG tarafından yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen bilanço ve gelir tablosunun hem Almanca hem de İngilizce dilindeki örneklerinin yer aldığı, bilanço ve gelir tablolarının altında bu belgeleri düzenlemeye yetkili herhangi bir merci, makam veya kişiye ait bir onayın olmadığı, diğer bir ifadeyle belgelerin orijinal dildeki örneklerinin onaysız olduğu,
Orijinal dildeki belgeler ile Türkiye’de yeminli tercüman tarafından yapılmış noter onaylı çevirilerinin incelenmesinden, Almanca dildeki belgenin apostil tasdikli olduğu, apostil tasdikinin Alman noterin (Anna Maria Holz) imza, mühür ve sıfatına ait olduğu, tercümeden anlaşıldığı üzere Alman noterin tasdikinin belgelerin ibraz edilen asıllarına uygun örnek (kopya) tasdikine ilişkin olduğu, belgelerin içeriği ve esası yönünden bir onayın / doğrulamanın bulunmadığı, diğer bir ifadeyle örnek çıkarma işlemine ait bir onay olduğu,
Aynı şekilde belgeler kapsamında yer alan ve yurtdışında gerçekleştirilen çeviriye ait olduğu anlaşılan tercümenin de Ursula Herles-Hartz (Karlsruhe Bölge Mahkemesi’nde İngilizce dili için yeminli ve kayıtlı tercüman) tarafından gerçekleştirilen (İngilizce’den Almanca’ya) tercümeye ait olduğunun tespit edildiği,
Yukarıdaki yabancı dilde sunulan belge örnekleri ve tercümeleri kapsamında yapılan incelemede, yabancı dildeki bilanço ve gelir tablosunun bu belgeleri düzenlemeye yetkili herhangi bir merci, makam veya kişi tarafından (yurtdışındaki yeminli mali müşavirler, meslek mensupları veya mali denetim şirketleri vb. gibi) onaylı olmadığı, noter tarafından yapılan tasdikin ise belgenin içeriğine veya geçerliğine ilişkin değil aslından örnek çıkarma şeklinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından söz konusu belgelerin özel ortağa ait bilanço ve ciroyu tevsik edici belge olarak mevzuata uygun kabul edilemeyeceği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan anılan İş Ortaklığının hem pilot ortağı hem de özel ortağı tarafından yalnızca 2024 yılına ilişkin verilerin beyan edilmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan değerlendirme ve tespitler doğrultusunda, anılan iş ortaklığının özel ortağının bilanço ve cirosunu mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,
…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;
b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,,
…
ifade eder .” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
…
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
…
(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.
…
(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.
…
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,
dikkate alınır…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.
(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde “( E) ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ ” başlığı altında “ II. GRUP: SCADA TEKNOLOJİSİ (İZLEME, KONTROL VE VERİ TOPLAMA) İŞLERİ ” bölümünde “1.Elektrik tüketim izleme ve yönetim sistemleri
2.Su tüketim izleme ve yönetim sistemleri
3.Petrol/doğalgaz tüketim izleme ve yönetim sistemleri
4.Endüstriyel tesis izleme ve yönetim sistemleri” açıklaması,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan E-II grubu işler veya yapılacak işe benzer nitelikteki işler benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar :
Belge Adı
Açıklama
Elektrik ve Elektronik Mühendisliği
Elektrik-Elektronik Mühendisliği
İnşaat Mühendisliği
İnşaat Mühendisliği
Çevre Mühendisliği
Çevre Mühendisliği
Makine Mühendisliği
Makine mühendisi
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen hükümleri gereğince başvuru konusu ihalede iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ve/veya benzer işe uygun tutarlarının iş deneyim tutarı olarak esas alınması, iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgelerinde ise iş ortaklığındaki hisse oranı dikkate alınarak iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi, gerektiği ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde ise pilot ortak ve diğer ortakların her birinin Yönetmelik’de yer alan oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulunun aranmayacağı anlaşılmaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(E)/ II. Grup: Scada Teknolojisi (İzleme, Kontrol ve Veri Toplama) İşleri” kısmında,
“1. Elektrik tüketim izleme ve yönetim sistemleri
2. Su tüketim izleme ve yönetim sistemleri
3. Petrol/doğalgaz tüketim izleme ve yönetim sistemleri
4. Endüstriyel tesis izleme ve yönetim sistemleri” açıklamasının yer aldığı görülmüştür.
İhale dokümanı incelendiğinde ihale konusu işin “Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi Ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi” işi olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “(E)/ II. Grup: Scada Teknolojisi (İzleme, Kontrol ve Veri Toplama) İşleri”nin benzer iş olarak belirlendiği, ihaleye teklif veren isteklilerden teklif edilen bedelin %80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin iddiası yapılan tespitler doğrultusunda değerlendirildiğinde, IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Vıvavıs AG İş Ortaklığının yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde;
IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Vıvavıs AG İş Ortaklığının teklifleri kapsamında beyan edilen “06.09.2023” tarih ve “2020/529383-4676965-1-1” sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, belge üzerinde idarenin adının “İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü” olduğu, işin adının “Avrupa Bölgesi Kayıp-Kaçak ve Basınç Yönetimi Projesi” olduğu, yüklenici bilgilerine ilişkin olarak IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin %80, Vıvavıs AG’nin %20 oranında iş ortaklığında ortaklıkları bulunduğu, sözleşme tarihinin “15.03.2021”, kabul tarihinin “23.06.2023” olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “E/II Grubu İşler” olduğu, belge tutarının ise “31.110.651,87 TL” olduğu bilgilerinin yer aldığı, yine teklifi kapsamında sunduğu İş Ortaklığı beyannamesi incelendiğinde IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin %80 Vıvavıs AG’nin %20 oranında iş ortaklığında ortaklıkları bulunduğu görülmüştür.
İş ortaklığı tarafından ihalede vermiş oldukları teklif tutarının 450.390.807,00 TL olduğu dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca istekli tarafından karşılanması gereken asgari benzer iş deneyim tutarının (450.390.807,00 x0,50) 225.195.403,50 TL olduğu, ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgenin sunulduğu, söz konusu belgenin belge tutarının 31.110.651,87 TL olduğu, belgenin güncellenmiş halinin ise 225.195.885,92 TL olduğu, görülmüş ve ayrıca idari şartnamedeki ihale konusu iş ve benzer işe ilişkin düzenleme de göz önünde bulundurulduğunda söz konusu belgenin idare tarafından belirlenen ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Öte taraftan anılan İş Ortaklığının özel ortağı tarafından, yeterlik değerlendirilmesinde kullanılmak üzere yurtdışından elde edilen iş deneyim belgesinin beyan edilmediği, beyan edilen iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu, ayrıca şikâyete konu edilen istekliler açısından ortaklık tespit/durum belgesinin kullanılmasını gerektirecek bir belgenin beyan edilmediği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki amacıyla ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapım işleri ile ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri sunacaklarına ve istekliler tarafından teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri tevsik edeceklerine, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 20'isini sağlaması gerektiğine, ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin anılan oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulunun aranmayacağına, yer verilmiş olup yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ …
Kanun kapsamındaki idarelere gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler hariç yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerden sadece iş bitirme belgeleri, belge sahipleri tarafından ve bunların bünyesinde bulundukları şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılabilir. Bu belgelerin, şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir. Ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi hâlinde yurt dışında gerçekleştirilen işlerden alınan iş bitirme belgesini kullanan belge sahibinin ortak girişimdeki hissesi oranında geçici ve kesin teminat vermesi zorunludur
… ” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “ (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
… (3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir. (4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.
…”hükmü,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 12.10.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihale dokümanında isteklilerden teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verileceği ve geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 12.10.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği tespit edilmiştir.
Bu kapsamda, IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-VIVAVIS AG İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından düzenlenen Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde; tabloda “Geçici Teminat Mektubu /Kefalet Senedi”ne ilişkin “M101012541803572R” bilgisinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan incelemede sunulan e-geçici teminat mektubu tutarının (140.000,00 TL) teklif tutarının %3’ünü karşıladığı (450.390.807,00 TL x %3 = 135.117.242,10 TL) ve geçerlilik tarihinin (13.10.2025), idarece belirlenen 12.10.2025 tarihinden önce olmama koşulunu sağladığı tespit edilmiştir.
Öte yandan şikâyete konu edilen iş ortaklığı tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin yurt içinde gerçekleştirilmiş bir işe ait olduğu, bu sebeple geçici teminatın ortaklardan birisi tarafından karşılanmasının yeterli olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname”nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı” 7 nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin
7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya
yeterlik kriterleri:
…
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
… ” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Düz Boru mesafesi İstemeyen Elektromanyetik Debimetre
*Elektromanyetik Debimetre
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Elektromanyetik Debimetre
*Elektromanyetik Debimetre
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Ultrasonik Debimetre (Clamp-on)
*Ultrasonik Debimetre
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Düz Boru Mesafesi İstemeyen Pilli Elektromanyetik Debimetre
*Elektromanyetik Debimetre
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Düz Boru Mesafesi İstemeyen Haberleşmeli (Datalogger) Pilli Elektromanyetik Debimetre
*Elektromanyetik Debimetre *Datalogger
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Oransal Aktüatörlü İğneli Vana
*Aktüatör *Vana *Dişli Kutusu
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Standart Basınç Düşürücü Kontrol Vanası
*BKV
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Uzaktan Kontrol Edilebilir Motor Kumandalı Basınç Kontrol Vanası
*BKV
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Uzaktan Kontrol Edilebilir Selenoidli Basınç Kontrol Vanası
*BKV
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Oransal Aktüatörlü Kelebek Vana
*Aktüatör *Vana *Dişli Kutusu
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Set Halinde RTU Haberleşme ve Kontrol Panosu Donanımları
*RTU CPU, Hab. ve IO Kartları *DC Güç Kaynağı *Redresör *GSM Modem
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Piezorezisitif Basınç Sensörü
*Basınçmetre
Tek ortağın sunması yeterlidir.
LCD Ekranlı Oransal Aktüatör
*Aktüatör
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48 nci maddesinde “… 48.3. Teklif ekinde sunulacak ürünlere ait kataloglar “48.3.1. Birim Fiyat Cetvelindeki mekanik ve elektrik-elektronik ekipmanların, Teknik Şartnamede belirlenen kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi amacıyla istekliler, Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri listesindeki iş kalemlerinde; teklif ekinde teklif edeceği ürünlere ait en az bir marka ve model bilgilerini girecektir. Bir veya birden fazla sunulan marka ve modellere ait ürünlerin tamamının teknik şartnameye ait koşulları sağlaması zorunludur. İstekliler Teknik katalog istenen iş kalemleri listesini, Yeterlilik Bilgileri Tablosunun, Diğer Belgeler kısmında bildirecektir. Bu listede sunulan marka/model bilgilerine ait teknik dokümanları (datasheet ve katalog) ise İhale sonrası komisyon tarafından yeterlik değerlendirmesi esnasında; ihale komisyonunun yazılı talebi üzerine olarak İdareye sunacaktır.
48.4.
TEKNİK KATALOG İSTENEN İŞ KALEMLERİ
İhale Kayıt Numarası:
İş Kalemi No Yapılan İşin Cinsi İçeriği Marka Model
1- Düz Boru Mesafesi İstemeyen Elektromanyetik Debimetre; (Elektromanyetik Debimetre)
2-Elektromanyetik Debimetre; (Elektromanyetik Debimetre)
3-Ultrasonik Debimetre (Clamp-on);( Ultrasonik Debimetre)
4-Düz Boru Mesafesi İstemeyen Pilli Elektromanyetik Debimetre; (Elektromanyetik Debimetre)
5- Düz Boru Mesafesi İstemeyen Haberleşmeli (Datalogger) Pilli Elektromanyetik Debimetre; (Elektromanyetik Debimetre, Datalogger)
6-Oransal Aktüatörlü İğneli Vana; (Aktüatör, Vana, Dişli Kutusu)
7- Standart Basınç Düşürücü Kontrol Vanası; (BKV)
8-Uzaktan Kontrol Edilebilir Motor Kumandalı Basınç Kontrol Vanası ; (BKV)
9-Uzaktan Kontrol Edilebilir Selenoidli Basınç Kontrol Vanası ; (BKV)
10-Oransal Aktüatörlü Kelebek Vana; (Aktüatör, Vana, Dişli Kutusu)
11-Set Halinde RTU Haberleşme ve Kontrol Panosu Donanımları; (RTU CPU, Hab. ve IO Kartları, DC Güç Kaynağı, Redresör, Gsm Modem)
12-Piezorezisitif Basınç Sensörü, (Basınçmetre )
13-LCD Ekranlı Oransal Aktüatör; (Aktüatör)
…” düzenlemesi,
Yukarıda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddeleri veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması istenen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri var ise bunların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile 7.5.4’üncü maddesinde sayılanlar dışındaki belgeler ve/veya yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4 üncü maddesinde ihale konusu işte kullanılacak ürün isimlerinin bulunduğu bir tabloya yer verildiği, tablonun belge adı ve açıklama kısımlarında söz konusu ürünlere ilişkin herhangi bir belge adı belirtilmediği görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiasına konu Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri Listesi’nin İdari Şartname’nin 48’nci maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla bahse konu Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri Listesi’ndeki ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunu gösteren katalogların yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, bahse konu ihalede isteklilerden İdari Şartnamenin 7’nci ve 7.5.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere belge sunulması ve bu aşamada belgelerin İdari Şartnamenin 7.9’uncu maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olmasının beklenemeyeceği, söz konusu ürünlere ilişkin katalogların sözleşmenin uygulanması aşamasında sunulması ve teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin bu aşamada yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.
EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
1) …
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelere teklif sunacak aday ve isteklilerin yönetimindeki görevlileri ile ilgisine göre; ortakları ve ortaklık oranlarını (halka arz edilen hisseler hariç) ve üyelerine/kurucularına ilişkin bilgileri EKAP’a kaydetmelerinin zorunlu olduğu, aday ve istekliler tarafından bu bilgiler kaydedilirken ticaret sicil verilerinin esas alındığı, ayrıca anonim şirketlerde ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında (tek ortaklı şirketler hariç), beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının da taranarak EKAP’a yüklenmesinin gerektiği, bu bağlamda kamu ihale mevzuatı kapsamında ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydında, anonim şirketlerde halka arz edilen hisselerin getirilen kayıt zorunluluğu kapsamında olmadığı,
Şikayete konu edilen ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, beyan edilen bilgilerden şirket ortaklarının Ömer Ünsalan (ortaklık oranı: % 18.58), Sami Aslanhan (ortaklık oranı: % 18.49) ve Kmt Teknolojik ve Finansal Yatırımlar Anonim Şirketi (ortaklık oranı: % 8.25) olduğu, şirket paylarının %54.68’inin ise halka açık olduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan hususlar ışığında yapılan incelemede, Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin ortaklarına ve yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin uyumlu olduğu,
Bu çerçevede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş.nin halka açık bir anonim şirket olduğu görülmüş olup, halka açıklık oranının %51,68 olduğu, bu kapsamda halka arz edilen payların pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterlerinin ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenmesi zorunluluğun halka arz edilen kısımlar için zorunluluk dışında tutulduğu, halka arz edilmeyen (halka açık olmayan) kısmına yönelik olarak ise yapılan inceleme kapsamında EKAP’a istekli tarafından yüklenen şirketin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarından; ihale tarihinde (17.03.2025) şirket ortaklarının (halka arz edilmeyen kısımlar açısından) Ömer Ünsalan (ortaklık oranı: % 18.58), Sami Aslanhan (ortaklık oranı: % 18.49) ve Kmt Teknolojik ve Finansal Yatırımlar Anonim Şirketi (ortaklık oranı: % 8.25) olarak görülmüştür.
Yukarıda aktarılan tüm bu tespitler ve incelemeler neticesinde şikayete konu edilen istekli Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketine ilişkin ortaklık yapısı ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerinin ticaret sicili sorgulamaları ve EKAP’a yüklenen pay defterleri ile uyumlu olduğu, pay defterleri ve bu durumu tevsik eden yönetim kurulu karar defterlerinin ilgili kısımlarının EKAP’a yüklendiği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
Kanun kapsamındaki idarelere gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler hariç yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerden sadece iş bitirme belgeleri, belge sahipleri tarafından ve bunların bünyesinde bulundukları şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılabilir. Bu belgelerin, şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir.
…” hükmü,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hâkim ve bağlı şirket” başlıklı 195’inci maddesinde “ (1) a) Bir ticaret şirketi, diğer bir ticaret şirketinin, doğrudan veya dolaylı olarak;
1. Oy haklarının çoğunluğuna sahipse veya
2. Şirket sözleşmesi uyarınca, yönetim organında karar alabilecek çoğunluğu oluşturan sayıda üyenin seçimini sağlayabilmek hakkını haizse veya
3. Kendi oy hakları yanında, bir sözleşmeye dayanarak, tek başına veya diğer pay sahipleri ya da ortaklarla birlikte, oy haklarının çoğunluğunu oluşturuyorsa,
b) Bir ticaret şirketi, diğer bir ticaret şirketini, bir sözleşme gereğince veya başka bir yolla hâkimiyeti altında tutabiliyorsa, birinci şirket hâkim, diğeri bağlı şirkettir. Bu şirketlerden en az birinin merkezi Türkiye’de ise, bu Kanundaki şirketler topluluğuna ilişkin hükümler uygulanır.
(2) Birinci fıkrada öngörülen hâller dışında, bir ticaret şirketinin başka bir ticaret şirketinin paylarının çoğunluğuna veya onu yönetebilecek kararları alabilecek miktarda paylarına sahip bulunması, birinci şirketin hâkimiyetinin varlığına karinedir.
(3) Bir hâkim şirketin, bir veya birkaç bağlı şirket aracılığıyla bir diğer şirkete hâkim olması, dolaylı hâkimiyettir.
(4) Hâkim şirkete doğrudan veya dolaylı olarak bağlı bulunan şirketler, onunla birlikte şirketler topluluğunu oluşturur. Hâkim şirketler ana, bağlı şirketler yavru şirket konumundadır.
(5) Şirketler topluluğunun hâkiminin, merkezi veya yerleşim yeri yurt içinde veya dışında bulunan, bir teşebbüs olması hâlinde de, 195 ilâ 209 uncu maddeler ile bu Kanundaki şirketler topluluğuna ilişkin hükümler uygulanır. Hâkim teşebbüs tacir sayılır. Konsolide tablolar hakkındaki hükümler saklıdır.
(6) Şirketler topluluğuna ilişkin hükümlerin uygulanmasında “yönetim kurulu” terimi limited şirketlerde müdürleri, sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketler ile şahıs şirketlerinde yöneticileri, diğer tüzel kişilerde yönetim organını ve gerçek kişilerde gerçek kişinin kendisini ifade eder. ” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler” başlıklı 48/A maddesinde “Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler ” başlıklı 48/A maddesinde “ 1) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler, sadece iş bitirme belgesi niteliğinde olması kaydıyla, belge sahibi tarafından veya 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılabilir. Belgenin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması durumunda, [bu hukuki ilişkinin ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın tescil edildiğini ve korunduğunu gösteren belgeyle tevsik edilmesi]; hakların donması veya hakimiyetin hukuka aykırı biçimde kullanılması durumlarının ortaya çıkmamış olması; bildirim, tescil ve ilan yükümlülüklerinin usulüne uygun biçimde yapılmış olması gerekir.
(2) Belgenin bu madde kapsamındaki şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması, ancak hakim şirketin bağlı şirketin belgesini kullanması halinde mümkündür. Bağlı şirketler herhangi bir hukuki ilişkiye dayanarak hakim şirketin belgesini kullanamazlar.
(3) Bu madde kapsamında düzenlenen iş bitirme belgesini kullanarak yeterlik kriterini sağlayan yüklenicinin, pay çoğunluğuna dayanan şirketler topluluğu ilişkisini teminat süresinin sonuna kadar koruması zorunludur.
(4) Birinci fıkrada düzenlenen hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge (Standart Form-KİK031.4/Y- Kanun Kapsamındaki İdarelere Taahhüt Edilenler Dışında Yurt Dışında Gerçekleştirilen İşler İçin Düzenlenen Belgeler Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi) aday veya istekli tarafından başvuru veya teklif kapsamında sunulur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 22/A.3. numaralı maddesinde “Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler” maddesinde “ 22/A.3.1. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerden sadece iş bitirme niteliğinde olanlar, ancak İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ilgili maddeleri uyarınca kullanılabilir. Anılan belgelerin belge sahibi dışında bir tüzel kişi tarafından kullanılabilmesi için;
a) Belge sahibi ile belgeyi kullanan aday veya istekli arasındaki hukuki ilişkinin 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu niteliğinde olması,
b)Anılan hukuki ilişkinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az 1 yıldır kurulu bulunması ve tescil edilmesi; hakların donması veya hâkimiyetin hukuka aykırı biçimde kullanılması durumlarının ortaya çıkmamış olması; bildirim, tescil ve ilan yükümlülüklerinin usulüne uygun biçimde yapılmış olması,
c) Belgeyi kullananın hâkim şirket; belgesi kullanılanın bağlı şirket niteliğinde olması” açıklaması,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde “( E) ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ ” başlığı altında “ II. GRUP: SCADA TEKNOLOJİSİ (İZLEME, KONTROL VE VERİ TOPLAMA) İŞLERİ ” bölümünde “ 1.Elektrik tüketim izleme ve yönetim sistemleri 2.Su tüketim izleme ve yönetim sistemleri 3.Petrol/doğalgaz tüketim izleme ve yönetim sistemleri 4.Endüstriyel tesis izleme ve yönetim sistemleri” açıklaması,
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. …” düzenlemesi
Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan E-II grubu işler veya yapılacak işe benzer nitelikteki işler benzer iş olarak kabul edilecektir.
…” düzenlemesi yer almaktadır
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, bağlı ortak tarafından yurtdışında gerçekleştirilen işlere ait iş bitirme belgelerinin, ihalelere katılımda hâkim ortak tarafından kullanılabileceği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 195’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğunun hâkimiyete karine teşkil ettiği anlaşılmaktadır.
27.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru sahibinin teklifinin “Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan Ortaklık Tespit Belgesinin istekli Aydınlar Barboti İnşaat A.Ş. 'ye ait olması gerekirken ortağı olan Başspetzkomunikatziya Ltd. Şti. adına düzenlendiği tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevap kapsamında ise “Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin sunduğu iş deneyimi belgesinin, Başspetzkomunikatziya Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olmasına rağmen, bu belgeyi kullanan ortağın, 15.11.2024 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile ortaklıktan ayrıldığı anlaşılmıştır. Ancak, söz konusu iş deneyimi belgesinin ihale tarihi olan 17.03.2025 tarihinden 5 (beş) gün öncesinde, 12.03.2025 tarihinde yeniden düzenlenen Ortaklık Tespit Belgesine dayandığı ve ortaklık durumunun ihale sürecinden önce 1 (bir) yıl boyunca kesintisiz olarak devam etmediği” ifadelerine yer verilerek şikayet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerden sadece iş bitirme niteliğinde olanların, ancak İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ilgili maddeleri uyarınca kullanılabileceği, anılan belgelerin belge sahibi dışında bir tüzel kişi tarafından kullanılabilmesi için ise hukuki ilişkinin (Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu niteliğinde olması hali) ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az 1 yıldır kurulu bulunması ve tescil edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bahse konu iddia kapsamında Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığının pilot ortağına ilişkin yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde;
Pilot ortak Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin teklifi kapsamında; “Rusal-Generatsiya İnşaat Birimi” tarafından düzenlenen ve 30.09.2019 tarihinde EKAP’a kaydedilen Başspetzkomunikatziya Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin yeterlik bilgileri tablosuna yüklendiği, belgede işin tanımının “ Angarsk hidroelektrik santrallerinin bir parçası olan Boguçanskaya hidroelektrik santralinin inşaatı ” olduğu, belge tutarının “24.131.890.000,00 RUB” olduğu,
Ayrıca yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırına “Ortaklık Tespit Belgesi”nin yüklendiği, yapılan incelemede söz konusu belge ekinde hâkim ortak-bağlı ortak ilişkisini tevsik etmek üzere meslek mensubu onaylı ortaklık durumunu gösterir KİK Standart formu (KİK.031.4/Y) esas alınarak düzenlenmiş 12.03.2025 tarihli ortaklık tespit belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin “İş Deneyim Belgesi Kullanılacak Tüzel Kişiye İlişkin Bilgiler” başlıklı kısmının “Tüzel Kişinin Adı ve Soyadı/Ticaret Unvanı” bölümünde “Başspetzkomunikatziya Ltd. Şti.” bilgisi, “Tüzel Kişinin Ortakları ve Ortaklık Oranları” bölümünde “Aydınlar Yapım Mim. A.Ş.-% 55, Hacı İhsan Aydın- %45” bilgisi, “Pay Sahipliğine Dayanan Hakim Ortaklık Durumunun Tescil Tarihi” bölümünde ise “ 28.01.2019” bilgisinin yer aldığı, “Hakim Ortağa İlişkin Hakların Donması veya Hakimiyetin Hukuka Aykırı Biçimde Kullanılması Durumlarının Ortaya Çıkıp Çıkmadığı” bölümü ve “Şirketler Topluluğu İlişkisine İlişkin Bildirim, Tescil ve İlan Yükümlülüklerinin Usulüne Uygun Biçimde Yapılıp Yapılmadığı” bölümünde bilgiye yer verilmediği anlaşılmıştır.
İdarenin şikayete cevabında aktardığı gerekçeler çerçevesinde konu incelendiğinde;
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesinde yapılan inceleme neticesinde de, İş deneyim belgesi sunulan Başspetzkomunikatziya Ltd. Şti. nin 15.11.2024 tarih ve 2024/05 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.ndeki paylarını diğer ortaklara devrederek ortaklıktan çıktığı ve ihale tarihinde (17.03.2025) Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ortağı olmadığı anlaşılmıştır.
Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, beyan edilen bilgilerden; ihale tarihinde (17.03.2025) şirket ortaklarının Siyabend Aydın (ortaklık oranı: %40), Siyadar Aydın (ortaklık oranı: %35) ve Mirbeg Aydın (ortaklık oranı: %25), olarak göründüğü,
Anılan istekliye ilişkin olarak Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfasından yapılan sorgulamada; 15.11.2024 tarih ve 2024/05 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile (ihalede iş deneyim belgesi kullanılan ortak olan) Başspetzkomunikatziya Ltd. Şti. nin Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ndeki paylarını diğer ortaklara devrederek ortaklıktan çıktığı, şirketin yeni ortaklık yapısının Siyabend Aydın (12.020.000 adet pay), Siyadar Aydın (10.517.500 adet pay), Mirbeg Aydın (7.512.500 adet pay) şeklinde olduğu, ayrıca 27.11.2024 tarihli ve 11216 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 29.11.2024 tarihli ve 11218 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin unvanın Aydınlar Barboti A.Ş. olarak değiştiği, şirket merkezinin başka bir adrese nakledildiği tespit edilmiştir.
Bu durumda kamu ihale mevzuatının ve Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde belge sahibi ile belgeyi kullanan aday veya istekli arasındaki hukuki ilişkinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 195’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu niteliğinde olması ve bu hukuki ilişkinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az 1 yıldır kurulu bulunması ve tescil edilmesi; hakların donması veya hakimiyetin hukuka aykırı biçimde kullanılması durumlarının ortaya çıkmamış olması; bildirim, tescil ve ilan yükümlülüklerinin usulüne uygun biçimde yapılmış olması ve belgeyi kullananın hâkim şirket; belgesi kullanılanın bağlı şirket niteliğinde olması şartlarının aranacağı dikkate alındığında, ihaleye katılan isteklinin yurtdışındaki bir şirket tarafından yurtdışından edinilen bir iş bitirme belgesini kullanabilmesi için belgeyi kullananın hâkim şirket; belgesi kullanılanın bağlı şirket niteliğinde olması gerektiği, idarece yapılan değerlendirmede ise Başspetzkomunikatziya Ltd. Şti.’nin Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ndeki paylarını diğer ortaklara devrederek ortaklıktan çıktığı hususunun gerekçe gösterildiği, ancak başvuru sahibi Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin sunduğu Ortaklık Tespit Belgesi” ve dayanağı eklerinden, Aydınlar A.Ş.’nin iş bitirme belgesi kullanılan Başspetzkomunikatziya Ltd. Şti.’nin hakim ortağı pozisyonunda olduğunun anlaşıldığı, idarenin değerlendirmesinin aksine belge kullanma koşulunun yabancı şirketin Türk şirkete hâkim ortak olması değil, Türk şirketin belgesini kullandığı yabancı şirkete ortak olması şeklinde gerçekleşmesi gerektiği anlaşıldığından söz konusu değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
Diğer taraftan “Ortaklık Tespit Belgesi” üzerinde yapılan incelemede belgenin meslek mensubu onaylı olarak ve KİK Standart formu (KİK.031.4/Y) esas alınarak düzenlenmiş olduğu, belge düzenlenme tarihinin ihale ilan tarihinden sonra (12.03.2025) olduğu, söz konusu belgede “İş Deneyim Belgesi Kullanılacak Tüzel Kişiye İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümde belgesi kullanılan olarak “Başspetzkomunikatziya Ltd. Şti.” bilgisine, “Tüzel Kişinin Ortakları ve Ortaklık Oranları” bölümünde “Aydınlar Yapım Mim. A.Ş.-% 55, Hacı İhsan Aydın- %45” bilgisine, “Pay Sahipliğine Dayanan Hakim Ortaklık Durumunun Tescil Tarihi” bölümünde ise “ 28.01.2019” bilgisine yer verildiği, belgenin düzenleyen meslek mensubu, belgesi kullanılan tüzel kişi ve belgeyi kullanan tüzel kişi taraflar tarafından imza ve kaşelenerek usulüne uygun şekilde onaylandığı, mevzuat uyarınca sunulması gerekmemekle birlikte form ekinde yer alan Rusça dilinde düzenlenen belgeler ile Türkiye’de yeminli tercüman tarafından yapılmış noter onaylı Türkçe tercümesinden Aydınlar A.Ş.’nin iş bitirme belgesi kullanılan Başspetzkomunikatziya Ltd. Şti.’nin son bir yıldan daha fazla bir süreyle (başlangıç tarihi 28.01.2019) %55 hisseyle hakim ortağı pozisyonunda olduğunun anlaşıldığı tespit edildiğinden idarenin başvuru sahibini bu gerekçelerde değerlendirme dışı bırakmasının da mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Vıvavıs AG İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Aydınlar Barboti İnşaat Anonim Şirketi -GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği karar verildi.

2025/152288 İhale Kayıt Numaralı “ Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi-I I” İhalesi

Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş. ,

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ,

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 17.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi-I I” ihalesine ilişkin olarak Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A nonim Şirketinin 07.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2025 tarih ve 182806 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/862 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında belirtilen ve ihale üzerine bırakılan IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Vıvavıs AG İş Ortaklığının ihale kapsamında yeterlik kriterlerini karşılayamadığı, anılan İş Ortaklığının teklifinin İdari Şartnamenin 7.1., 7.4., 7.5. ve 7.6’ncı maddelerinde belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şöyle ki;
1) İdari Şartname'nin 7.1.a maddesinde yer alan düzenlemeye karşın şikâyete konu edilen İş Ortaklığı tarafından pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinin güncel halinin EKAP’a yüklenmediği,
2) İdari Şartname'nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye karşın, anılan İş Ortaklığının yeterlik kriterlerini sağlayamadığı, ayrıca idarenin şikâyet başvurusuna vermiş olduğu cevap kapsamında ciro bilgilerinin güncellendiği ancak kamu ihale mevzuatı ve İdari şartname düzenlemeleri kapsamında ciro bilgilerinin güncellenerek değerlendirme yapılacağına dair uygulamanın yer almadığı bu kapsamda ciro bilgilerinin ortaklık oranlarında yeterlilik kriterini sağlayamadığı,
3) Anılan İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen iş deneyim kriterlerine ilişkin şartları sağlayamadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere beyan edilen/sunulan belgelerin, benzer iş tanımına uygun olmadığı, idare tarafından iş deneyim belgelerinin detaylı olarak incelenmediği,
4) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi ve 48’inci maddesinde yer alan düzenlemeler kapsamında iş ortaklığınca teklif ekinde ve yeterlilik bilgileri tablosunda sunulması gereken ürünlere ait kataloglar ve beyan edilen marka, model bilgileri içeren teknik katalog ile istenen iş kalemleri listesinin teklif ekinde sunulmadığı veya eksik olarak sunulduğu, şartnamede tanımlanan ürünlere ait teknik şartnameye göre sağlanması gereken kriterlere uygun katalogların sunulmadığı ve Teknik Şartname’de belirtilen yeterliliklere sahip olmayan ürünlerin sunulduğu, belgelerin ve ürünlerin eksik sunulduğu ayrıca idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevap kapsamında İdari Şartname’nin 48.3’üncü maddesi gereğince teklif ekinde sunulması gereken katalogların, EKAP üzerinden belge yükleme yöntemiyle tekliflerin sunuluş şekline uygun olarak yüklenmediği, yalnızca marka/model bilgilerinin sunulduğu, idare tarafından verilen yanıt kapsamında söz konusu katalogların sözleşme aşamasında isteneceği ve bu belgelerin İdari Şartname'nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirtilmediği ifade edilse de İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde, bu belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınacağına ilişkin düzenlemenin yer aldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.
…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi-II
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): S-7772
d) Kodu:
e) Miktarı: Küçükçekmece İlçesinde Depo-Terfi Merkezleri ile besleme sistemlerinde basınç yönetimi merkezli şebeke yönetimi yapılması, CBS veri kalitesinin arttırılması, içmesuyu hatlarının hidrolik modellemesi yapılarak optimum basınç aralıklarına göre servis ayrımlarının yapılması
Küçükçekmece İlçesinde Depo-Terfi Merkezleri ile besleme sistemlerinde basınç yönetimi merkezli şebeke yönetimi yapılması, CBS veri kalitesinin arttırılması, içmesuyu hatlarının hidrolik modellemesi yapılarak optimum basınç aralıklarına göre servis ayrımlarının yapılması, içmesuyu hatları üzerinde 52 adet oda inşaatı, 52 adet DMA (İzole Ölçüm Alanı) oluşturulması, hidrolik model temelli gerekli içmesuyu imalatı yapılması, mevcut hatların devreye alınması, inşaat, mekanik, elektrik, otomasyon ve haberleşme sistemi altyapılarının tesis edilmesi, anlık izleme ve ileri seviye yönetim için SCADA ve Su Yönetimi Merkezi Uygulamalarına entegrasyonu işlerini kapsayacaktır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul İli Avrupa Yakası” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
1) …
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.
…
d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi-II” işine ilişkin olduğu 17.03.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 10 isteklinin e-teklif verdiği, 27.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Vıvavıs AG İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelere teklif sunacak aday ve isteklilerin yönetimindeki görevlileri ile ilgisine göre; ortakları ve ortaklık oranlarını (halka arz edilen hisseler hariç) ve üyelerine/kurucularına ilişkin bilgileri EKAP’a kaydetmelerinin zorunlu olduğu, aday ve istekliler tarafından bu bilgiler kaydedilirken ticaret sicil verilerinin esas alındığı, ayrıca anonim şirketlerde ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında (tek ortaklı şirketler hariç), beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının da taranarak EKAP’a yüklenmesi gerektiği,
Bu çerçevede, EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları, üyeleri ya da kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevlileri ile vekilleri veya temsilcilerine ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedilmesinin ve söz konusu bilgilerin ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellenmesinin zorunlu olduğu, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerce kaydedilen/güncellenen bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosuna EKAP üzerinden yansıyacağı, bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve Ticaret Sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgilerin esas alınacağı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Vıvavıs AG İş Ortaklığının pilot ortağı IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin uyumlu olduğu, e-teklifin istekliyi temsile yetkili kişilerce e-imza ile imzalandığı,
IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, beyan edilen bilgiler ile EKAP’a istekli tarafından yüklenen şirketin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarından; ihale tarihinde (17.03.2025) şirket ortaklarının Vıvavıs AG (ortaklık oranı: %80) Hızır Akbulut, (ortaklık oranı: %20) olarak göründüğü,
Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Vıvavıs AG’nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin uyumlu olduğu, tablonun teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler satırında EKAP’tan entegrasyonlar aracılığı ile ulaşılan vekâletnamenin yüklendiği, e-teklifin istekliyi temsile yetkili kişilerce e-imza ile imzalandığı,
Vıvavıs AG’nin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin incelenmesi neticesinde; ihale tarihi itibariyle (17.03.2025) şirketin tek ortağının Kajo Neukirchen GmbH (ortaklık oranı %100) olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada istekli tarafından yüklenen belgelerden Kajo Neukirchen GmbH’nin şirketin tek ortağı olduğunun görüldüğü, bahse konu şirketin tek ortaklı anonim şirket (anılan isteklinin yabancı istekli olduğu, yapılan araştırma neticesinde ise isteklinin Alman şirketler hukukuna göre anonim şirket -Aktiengesellschaft AG-) statüsünde olduğu, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tek ortaklı anonim şirketlerin ortaklara ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının yüklenmesi zorunluluğunun bulunmadığı , ayrıca EKAP üzerinden temin edilen ticaret sicili verilerinden ihale tarihi itibariyla Kajo Neukirchen GmbH’nin (ortaklık oranı %100) şirketin tek ortağı olduğunun görüldüğü, söz konusu bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tüm bu inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…
(9) İş deneyimini gösteren belgeler dışındaki parasal tutar ihtiva eden yeterlik belgelerinin yabancı para birimi cinsinden düzenlenmiş olması halinde, bu belgelerdeki parasal tutarlar, ilk ilan veya davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden; değerlendirilir.” hükmü,
Anılan Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.
b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
c) (a) veya (b) bendi kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:
1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.
(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.
(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.
(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
…” hükmü,
Aynı Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.
(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.
(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,
…
(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir
(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.
(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.
(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ (1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,
İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.
…” düzenlemesi yer almaktadır
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin isteklilerin iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği yapım işleri ihalelerinde, iş hacmine ilişkin olarak isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait iş hacmini gösteren belgeleri sunması gerektiği, ancak mevzuatta aranılan kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanların, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabileceği, bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmaktadır.
Bahse konu iddia kapsamında IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Vıvavıs AG İş Ortaklığının yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde;
Pilot ortak IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından İş hacmine ilişkin olarak 2023 yılına ait Toplam Cironun beyan edildiği, söz konusu verilerin EKAP üzerinden alındığı ve anılan isteklinin 2023 yılına ait cirosunun *****307,69 TL olduğu,
İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince istenilen asgari iş hacmi tutarının iş ortaklığındaki hissesi oranında toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden az olmaması gerektiği, (450.390.807,00 *0,80*0,25=90.078.161,4 TL) anılan isteklinin cirosunun güncellenmiş halinin ****719,42 TL olduğu, bu kapsamda anılan isteklinin istenilen asgari iş hacmi tutarını karşıladığı,
Özel ortak tarafından iş hacmine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda 2023 yılına ait gelir tablosunun beyan edildiği , beyan edilen ve EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; anılan isteklinin yabancı istekli olması nedeniyle yabancı ülkede (Almanya’da) düzenlenen gelir tablosu ile bunların Türkiye’de yeminli tercüman tarafından yapılan noter tasdikli çevirilerinin beyan edildiği,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca, yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ve gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olmasının zorunlu olduğu, özel ortak Vivasis AG tarafından yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen gelir tablosunun hem Almanca hem de İngilizce dilindeki örneklerinin yer aldığı, gelir tablolarının altında bu belgeleri düzenlemeye yetkili herhangi bir merci, makam veya kişiye ait bir onayın olmadığı, diğer bir ifadeyle belgelerin orijinal dildeki örneklerinin onaysız olduğu,
Orijinal dildeki belgeler ile Türkiye’de yeminli tercüman tarafından yapılmış noter onaylı çevirilerinin incelenmesinden, Almanca dildeki belgenin apostil tasdikli olduğu, apostil tasdikinin Alman noterin (Anna Maria Holz) imza, mühür ve sıfatına ait olduğu, tercümeden anlaşıldığı üzere Alman noterin tasdikinin belgelerin ibraz edilen asıllarına uygun örnek (kopya) tasdikine ilişkin olduğu, belgelerin içeriği ve esası yönünden bir onayın / doğrulamanın bulunmadığı, diğer bir ifadeyle örnek çıkarma işlemine ait bir onay olduğu,
Aynı şekilde belgeler kapsamında yer alan ve yurtdışında gerçekleştirilen çeviriye ait olduğu anlaşılan tercümenin de Ursula Herles-Hartz (Karlsruhe Bölge Mahkemesi’nde İngilizce dili için yeminli ve kayıtlı tercüman) tarafından gerçekleştirilen (İngilizce’den Almanca’ya) tercümeye ait olduğunun tespit edildiği,
Yukarıdaki yabancı dilde sunulan belge örnekleri ve tercümeleri kapsamında yapılan incelemede, yabancı dildeki gelir tablosunun bu belgeleri düzenlemeye yetkili herhangi bir merci, makam veya kişi tarafından (yurtdışındaki yeminli mali müşavirler, meslek mensupları veya mali denetim şirketleri vb. gibi) onaylı olmadığı, noter tarafından yapılan tasdikin ise belgenin içeriğine veya geçerliğine ilişkin değil aslından örnek çıkarma şeklinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından söz konusu belgelerin özel ortağa ait iş hacmini tevsik edici belge olarak mevzuata uygun kabul edilemeyeceği değerlendirilmekte ve bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan değerlendirme ve tespitler doğrultusunda, anılan İş Ortaklığının özel ortağının iş hacmine ilişkin bilgi ve belgeleri mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,
…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;
b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,,
…
ifade eder .” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
…
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
…
(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler
…
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.
…
(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.
…
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,
dikkate alınır…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.
(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde “( E) ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ ” başlığı altında “ II. GRUP: SCADA TEKNOLOJİSİ (İZLEME, KONTROL VE VERİ TOPLAMA) İŞLERİ ” bölümünde “1.Elektrik tüketim izleme ve yönetim sistemleri
2.Su tüketim izleme ve yönetim sistemleri
3.Petrol/doğalgaz tüketim izleme ve yönetim sistemleri
4.Endüstriyel tesis izleme ve yönetim sistemleri” açıklaması,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan E-II grubu işler veya yapılacak işe benzer nitelikteki işler benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar :
Belge Adı
Açıklama
Elektrik ve Elektronik Mühendisliği
Elektrik-Elektronik Mühendisliği
İnşaat Mühendisliği
İnşaat Mühendisliği
Çevre Mühendisliği
Çevre Mühendisliği
Makine Mühendisliği
makine mühendisi
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen hükümleri gereğince başvuru konusu ihalede iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ve/veya benzer işe uygun tutarlarının iş deneyim tutarı olarak esas alınması, iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgelerinde ise iş ortaklığındaki hisse oranı dikkate alınarak iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi, gerektiği ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde ise pilot ortak ve diğer ortakların her birinin Yönetmelik’de yer alan oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulunun aranmayacağı anlaşılmaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(E)/ II. Grup: Scada Teknolojisi (İzleme, Kontrol ve Veri Toplama) İşleri” kısmında,
“1. Elektrik tüketim izleme ve yönetim sistemleri
2. Su tüketim izleme ve yönetim sistemleri
3. Petrol/doğalgaz tüketim izleme ve yönetim sistemleri
4. Endüstriyel tesis izleme ve yönetim sistemleri” açıklamasının yer aldığı görülmüştür.
İhale dokümanı incelendiğinde ihale konusu işin “Avrupa Bölgesi İçme Suyu Ana Dağıtım Sisteminde Mevcut Yapıların İyileştirilmesi ve Arızalı Debimetrelerin Değişimi” işi olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “(E)/ II. Grup: Scada Teknolojisi (İzleme, Kontrol ve Veri Toplama) İşleri”nin benzer iş olarak belirlendiği, ihaleye teklif veren isteklilerden teklif edilen bedelin %80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin iddiası yapılan tespitler doğrultusunda değerlendirildiğinde, IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Vıvavıs AG İş Ortaklığının yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde;
IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Vıvavıs AG İş Ortaklığının teklifleri kapsamında beyan edilen “06.09.2023” tarih ve “2020/529383-4676965-1-1” sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, belge üzerinde idarenin adının “İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü” olduğu, işin adının “Avrupa Bölgesi Kayıp-Kaçak ve Basınç Yönetimi Projesi” olduğu, yüklenici bilgilerine ilişkin olarak IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin %80, Vıvavıs AG’nin %20 oranında iş ortaklığında ortaklıkları bulunduğu, sözleşme tarihinin “15.03.2021”, kabul tarihinin “23.06.2023” olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “E/II Grubu İşler” olduğu, belge tutarının ise “31.110.651,87 TL” olduğu bilgilerinin yer aldığı, yine teklifi kapsamında sunduğu İş Ortaklığı beyannamesi incelendiğinde IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin %80 Vıvavıs AG’nin %20 oranında iş ortaklığında ortaklıkları bulunduğu görülmüştür.
İş ortaklığı tarafından ihalede vermiş oldukları teklif tutarının 450.390.807,00 TL olduğu dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca istekli tarafından karşılanması gereken asgari benzer iş deneyim tutarının (450.390.807,00 x0,50) 225.195.403,50 TL olduğu, ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgenin sunulduğu, söz konusu belgenin belge tutarının 31.110.651,87 TL olduğu, belgenin güncellenmiş halinin ise 225.195.885,92 TL olduğu görülmüş ve ayrıca idari şartnamedeki ihale konusu iş ve benzer işe ilişkin düzenleme de göz önünde bulundurulduğunda söz konusu belgenin idare tarafından belirlenen ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki amacıyla ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapım işleri ile ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri sunacaklarına ve istekliler tarafından teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri tevsik edeceklerine, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 20'isini sağlaması gerektiğine, ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin anılan oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulunun aranmayacağına, yer verilmiş olup yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname”nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı” 7 nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin
7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya
yeterlik kriterleri:
…
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
… ” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Düz Boru mesafesi İstemeyen Elektromanyetik Debimetre
*Elektromanyetik Debimetre
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Elektromanyetik Debimetre
*Elektromanyetik Debimetre
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Ultrasonik Debimetre (Clamp-on)
*Ultrasonik Debimetre
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Düz Boru Mesafesi İstemeyen Pilli Elektromanyetik Debimetre
*Elektromanyetik Debimetre
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Düz Boru Mesafesi İstemeyen Haberleşmeli (Datalogger) Pilli Elektromanyetik Debimetre
*Elektromanyetik Debimetre *Datalogger
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Oransal Aktüatörlü İğneli Vana
*Aktüatör *Vana *Dişli Kutusu
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Standart Basınç Düşürücü Kontrol Vanası
*BKV
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Uzaktan Kontrol Edilebilir Motor Kumandalı Basınç Kontrol Vanası
*BKV
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Uzaktan Kontrol Edilebilir Selenoidli Basınç Kontrol Vanası
*BKV
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Oransal Aktüatörlü Kelebek Vana
*Aktüatör *Vana *Dişli Kutusu
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Set Halinde RTU Haberleşme ve Kontrol Panosu Donanımları
*RTU CPU, Hab. ve IO Kartları *DC Güç Kaynağı *Redresör *GSM Modem
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Piezorezisitif Basınç Sensörü
*Basınçmetre
Tek ortağın sunması yeterlidir.
LCD Ekranlı Oransal Aktüatör
*Aktüatör
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… 48.3. Teklif ekinde sunulacak ürünlere ait kataloglar “48.3.1. Birim Fiyat Cetvelindeki mekanik ve elektrik-elektronik ekipmanların, Teknik Şartnamede belirlenen kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi amacıyla istekliler, Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri listesindeki iş kalemlerinde; teklif ekinde teklif edeceği ürünlere ait en az bir marka ve model bilgilerini girecektir. Bir veya birden fazla sunulan marka ve modellere ait ürünlerin tamamının teknik şartnameye ait koşulları sağlaması zorunludur. İstekliler Teknik katalog istenen iş kalemleri listesini, Yeterlilik Bilgileri Tablosunun, Diğer Belgeler kısmında bildirecektir. Bu listede sunulan marka/model bilgilerine ait teknik dokümanları (datasheet ve katalog) ise İhale sonrası komisyon tarafından yeterlik değerlendirmesi esnasında; ihale komisyonunun yazılı talebi üzerine olarak İdareye sunacaktır.
48.4.
TEKNİK KATALOG İSTENEN İŞ KALEMLERİ
İhale Kayıt Numarası:
İş Kalemi No Yapılan İşin Cinsi İçeriği Marka Model
1- Düz Boru Mesafesi İstemeyen Elektromanyetik Debimetre; (Elektromanyetik Debimetre)
2-Elektromanyetik Debimetre; (Elektromanyetik Debimetre)
3-Ultrasonik Debimetre (Clamp-on);( Ultrasonik Debimetre)
4-Düz Boru Mesafesi İstemeyen Pilli Elektromanyetik Debimetre; (Elektromanyetik Debimetre)
5- Düz Boru Mesafesi İstemeyen Haberleşmeli (Datalogger) Pilli Elektromanyetik Debimetre; (Elektromanyetik Debimetre, Datalogger)
6-Oransal Aktüatörlü İğneli Vana; (Aktüatör, Vana, Dişli Kutusu)
7- Standart Basınç Düşürücü Kontrol Vanası; (BKV)
8-Uzaktan Kontrol Edilebilir Motor Kumandalı Basınç Kontrol Vanası ; (BKV)
9-Uzaktan Kontrol Edilebilir Selenoidli Basınç Kontrol Vanası ; (BKV)
10-Oransal Aktüatörlü Kelebek Vana; (Aktüatör, Vana, Dişli Kutusu)
11-Set Halinde RTU Haberleşme ve Kontrol Panosu Donanımları; (RTU CPU, Hab. ve IO Kartları, DC Güç Kaynağı, Redresör, Gsm Modem)
12-Piezorezisitif Basınç Sensörü, (Basınçmetre )
13-LCD Ekranlı Oransal Aktüatör; (Aktüatör)
…” düzenlemesi,
Yukarıda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddeleri veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması istenen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri var ise bunların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile 7.5.4’üncü maddesinde sayılanlar dışındaki belgeler ve/veya yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4 üncü maddesinde ihale konusu işte kullanılacak ürün isimlerinin bulunduğu bir tabloya yer verildiği, tablonun belge adı ve açıklama kısımlarında söz konusu ürünlere ilişkin herhangi bir belge adı belirtilmediği görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiasına konu Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri Listesi’nin İdari Şartname’nin 48’nci maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla bahse konu Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri Listesi’ndeki ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunu gösteren katalogların yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, bahse konu ihalede isteklilerden İdari Şartnamenin 7’nci ve 7.5.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere belge sunulmasının beklenmeyeceği, söz konusu ürünlere ilişkin katalogların sözleşmenin uygulanması aşamasında sunulması ve teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin bu aşamada yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, IDS Sistem Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Vıvavıs AG İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.