24 AYLIK 11 KISIM HASTANEMİZ TIBBİ BİYOKİMYA VE SONUÇ KARŞILIĞI MİKROBİYOLOJİ LABORATUVARI HİZMET ALIMI İŞİ

2025/1453060 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık 11 Kısım Hastanemiz Tıbbi Biyokimya ve Sonuç Karşılığı Mikrobiyoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İşi ” İhalesi

Gazi Kimya Lab. Sist. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.,

İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği ,

İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık 11 Kısım Hastanemiz Tıbbi Biyokimya ve Sonuç Karşılığı Mikrobiyoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Gazi Kimya Lab. Sist. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin 26.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.02.2026 tarih ve 207653 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/420 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece tebliğ edilen demo tutanağında teklif ettikleri “Atellica IM 1600”cihazının Toxoplasma IgM, Anti-HIV, Anti-HCV gibi testlerde uyumsuz sonuçlar verdiği ve cihaz hızının yetersiz olduğunun belirtildiği, ancak bu tespitlerin bilimsel ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, şöyle ki;
-Teknik Şartname’nin 4.1.19.1’inci maddesi uyarınca demonstrasyon sırasında kullanılacak referans serum ve malzemelerin yüklenici tarafından sağlanması gerektiği, ancak idarece kendilerinden herhangi bir referans serum talep edilmediği, demo sırasında kullanılan hasta numunelerine ilişkin saklama koşulları, alınma tarihi, doğrulama yöntemi, matriks stabilitesinin belgelendirilmediği, kör çalışma yapılmadığı, standardizasyonu belirsiz numunelerin esas alındığı, bu durumun hem Teknik Şartname’ye hem de bilimsel validasyon ilkelerine aykırı olduğu,
- Demonstrasyon tutanağında “Atellica IM 1600” cihazının tek başına 440 test/saat hızına ulaşamadığının (295 test/saat ölçüldüğü) belirtildiği, ancak Teknik Şartname’nin “Tek cihaz hızını” değil, “En az iki cihaz ile toplam sistem hızını” esas aldığı, kendileri tarafından “Atellica IM 1600” cihazı ile birlikte “Advia Centaur XPT” cihazının kombine olarak teklif edildiği, demo tutanağının sonuç bölümünde iki cihazın toplam hızının Teknik Şartname’yi karşıladığının açıkça belirtildiği, dolayısıyla toplam sistem hızını sağlayan teklifin hız gerekçesiyle olumsuz değerlendirilmesinin Şartname’ye aykırı olduğu,
-Kararda, “Atellica” ve “Centaur” cihazlarında kullanılan bazı reaktiflerin ortak kullanımının ÜTS kayıtlarında uygun olmadığının belirtildiği, her iki cihazın da “Siemens Healthineers” markası altında üretilmekte olduğu, aynı ölçüm teknolojisini kullandığı (chemiluminescence), reaktifleri birbirinin yerine kullanılabilen (Cross-platform) sistemler olduğu, Teknik Şartname’nin 4.2.1’inci maddesinde yer alan “tam uyumlu” ibaresinin ortak kullanım” anlamına gelmediği, reaktiflerin aynı ÜTS koduna sahip olmasını gerektirmediği, aynı içerikte farklı ambalaj miktarına sahip ürünlerin dahi farklı ÜTS koduna sahip olmasının mevzuat gereği olduğu, bu nedenle farklı ÜTS kodunun uyumsuzluk anlamına gelmeyeceği,
- Demo tutanağını imzalayan kişiler ile ihale komisyonu kararını imzalayan asıl komisyon üyelerinin farklı olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 19’uncu maddesi uyarınca ihale sürecindeki tüm değerlendirmelerin ihale komisyonu tarafından yapılması gerektiği, aynı Yönetmelik’e göre demonstrasyon işleminin, ihale komisyonunun bizzat kendisi veya uzman üyeleri tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği, ihale komisyonu dışında, yetkilendirilmemiş kişilerce yapılan veya sadece "teknik personel" imzası taşıyan demo tutanaklarının, ihale komisyonu kararına dayanak teşkil edemeyeceği, bu nedenle demo tutanağının yetkisiz işlem niteliğinde olduğu ve buna dayalı eleme kararının hukuka aykırı olduğu, sayılan nedenlerde demonstrasyon işleminin iptal edilmesi, gerekiyorsa tekrarlanması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesi ve eki belgelerin, İdari Şartnamenin 7’nci maddesi ve Uygulama Yönetmeliği hükümlerine aykırı olduğu, şöyle ki; İdari Şartname’nin 7.3.2 maddesinde yer alan düzenlemeye rağmen, anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinin “TIBBİ CİHAZ SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ” bilgileri satırında söz konusu belgeye ilişkin bilgilerin, aynı Şartname’nin 7.4’üncü maddesinin 1, 2, 3 ve 4’üncü satırlarındaki düzenlemelere rağmen, “VALİDASYON RAPORU”, “ÜTS VE/VEYA TİTUBB KAYIT BELGELERİ”, “YETKİ BELGESİ”, “Katalog” bilgileri satırlarında söz konusu belgelere ilişkin bilgilerin eksik ve hatalı beyan edildiği, yüklenen belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli olmadığı, ayrıca EKAP’a yüklenmesi zorunlu olan söz konusu belgenin EKAP’a yüklenmediği,
3) İkinci avantajlı görünen diğer isteklilerin (Disera Tıbbi Malz. Loj. San. ve Tic. A.Ş. vb.) sunmuş olduğu ihaleye katılım belgesi ve eki belgelerin, İdari Şartnamenin 7’nci maddesi ve Uygulama Yönetmeliği hükümlerine aykırı olduğu, şöyle ki; İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeye rağmen, anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinin “TIBBİ CİHAZ SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ” bilgileri satırında söz konusu belgeye ilişkin bilgilerin, aynı Şartname’nin 7.4’üncü maddesinin 1, 2, 3 ve 4’üncü satırlarındaki düzenlemelere rağmen, “VALİDASYON RAPORU”, “ÜTS VE/VEYA TİTUBB KAYIT BELGELERİ”, “YETKİ BELGESİ”, “Katalog” bilgileri satırlarında söz konusu belgelere ilişkin bilgilerin eksik ve hatalı beyan edildiği, yüklenen belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli olmadığı, ayrıca EKAP’a yüklenmesi zorunlu olan söz konusu belgenin EKAP’a yüklenmediği,
4) Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale dokümanına ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine aykırı olduğu ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;
a) Söz konusu ihalenin 11. kısmında, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen cihazlara ait kit veya reaktif giderlerinin, Teknik Şartname’de yer alan testleri kapsamadığı,
Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde açıkça belirtilen HIV COMBO, HBS-AG, ANTI HCV, ANTI HBS (KANTITATIF), ANTI HBC TOTAL, ANTI HBC IGM, ANTI HAV IGM, ANTI HAV IGG VEYA TOTAL, HBE AG, ANTI HBE, ANTI TOXOPLASMA IGM, ANTI TOXOPLASMA IGG, ANTI TOXOPLAZMA IGG AVIDITE, ANTI RUBELLA IGG, ANTI RUBELLA IGM, ANTI CMV IGM, ANTI CMV IGG, SİFİLİZ ANTİKORU, ANTI CMV IGG AVIDITE, ANTI CCP, ANT EBV VCA IGG, ANTI EBV VCA IGM, ANTI EBV EBNA IGG, Doku Transglutaminaz IgA ve IgG, Anti Kardiyolipin IgG ve IgM, Herpes Simpleks Tip 1/2 IgG ve IgM, Kabakulak IgG ve IgM, Kızamık IgG ve IgM, VZV IgG ve IgM, Anti ds DNA, Parvovirus B19 IgG ve IgM, Anti İnsülin, Anti Beta-2 Glikoprotein 1 IgG ve IgM, Anti-GAD, Anti Asetilkolin Reseptör, Galaktomannan ve Anti HDV testlerinin tamamına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında dayanak belge sunulmadığı, yapılan açıklamaların ihale boyunca kullanılacak kitlerin tamamını ve kullanım miktarlarını tevsik etmediği, söz konusu kitler için fiyat teklifine dayanak olarak maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenmesi gerektiği, ancak bu tutanakların mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği,
Maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı,
Satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı,
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4'üncü maddesinde belirtilen şartlara uygun yapılmadığı, Ek-O.5 veya Ek-O.6 tutanaklarında tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, mamuller, ticari mallar ve maliyet kayıtlarının eksik ve hatalı yazıldığı, ayrıca bunların fatura bilgileri ile tevsik edilemediği,
Mükellefin adı ve soyadı/ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1'inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu ve tutanakların iki nüsha yapılmadığı,
Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) düzenlenmesi gerektiği, ancak mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği, maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı,
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı,
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 tutanaklarının mevzuatın istediği şartlara sahip olmadığı, söz konusu belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, bu tutanaklarda yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, mamuller, ilk madde ve malzeme/yarı mamuller- üretim veya ticari mallar, yurtiçi satışlar kayıtlarının eksik ve hatalı olduğu ve fatura bilgileri ile tevsik edilemediği,
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 tutanaklarında isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, istekli adına tutanağı imzalayanın yetkili olmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1'inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu,
b) Söz konusu ihalenin 11’inci kısmında, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “cihaz giderleri” (Teknik Şartname’de istenen Makro ve Mikro Elisa Cihazları) ve “yan ekipman giderleri” (Teknik Şartname’de istenen klima, buzdolabı, derin dondurucu, santrifüj, bilgisayar, barkod yazıcı, kesintisiz güç kaynağı) ile ilgili sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.7'nci maddesinde yer verilen açıklamalara uygun olmadığı, anılan Tebliğ'in 79.2.2.7'nci maddesinde “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar” ile açıklama yapıldığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) düzenlenmesi gerektiği, ancak mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği,
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı,
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı,
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 tutanaklarının mevzuatın istediği şartlara sahip olmadığı, söz konusu belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, bu tutanaklarda yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı,
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 tutanaklarında isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, istekli adına tutanağı imzalayanın yetkili olmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı, tutanağın 1'inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu,
Bahse konu şirket tarafından aşırı düşük açıklaması kapsamında demirbaş niteliğindeki cihazlar ile ilgili sunulan belgelerin mali müşavir tarafından imzalanmadığı, amortisman sürelerinin mevzuata uygun olarak hesaplanmadığı,
c) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “sarf malzeme giderleri” (Teknik Şartname’de istenen örnek kapları, reaksiyon küvetleri, pipet uçları, yıkama solüsyonları vb.) ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer verilen açıklamalara uygun olmadığı, anılan Tebliğ'in 79.2.2.1'inci maddesinde “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri” ile açıklama yapıldığı, maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenmesi gerektiği, ancak bu tutanakların mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği,
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4'üncü maddesinde belirtilen şartlara uygun yapılmadığı, Ek-O.5 veya Ek-O.6 tutanaklarında tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı,
d) Anılan istekli tarafından aşırı düşük açıklaması kapsamında sunulan gider kalemleri ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarında, Kamu İhale Tebliğ'in 79.2.2.7'nci maddesinde yer alan ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onayı suretleri ile de belgelendirme yapması gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı,
e) Anılan istekli tarafından sunulan işçilik ve sözleşme genel giderleri ile ilgili olarak, firmanın işçilik için öngördüğü teklif fiyatına sözleşme ve genel giderler dahil edildiğinde asgari işçilik tutarını karşılamadığı, sözleşme ve genel giderlerin (ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi, KİK payı) mevzuata uygun ve güncel oranlar üzerinden açıklanmadığı,
5) Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale dokümanına ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine aykırı olduğu ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;
a) Söz konusu ihalenin 11. kısmında, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen cihazlara ait kit veya reaktif giderlerinin, Teknik Şartname’de yer alan testleri kapsamadığı,
Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde açıkça belirtilen HIV COMBO, HBS-AG, ANTI HCV, ANTI HBS (KANTITATIF), ANTI HBC TOTAL, ANTI HBC IGM, ANTI HAV IGM, ANTI HAV IGG VEYA TOTAL, HBE AG, ANTI HBE, ANTI TOXOPLASMA IGM, ANTI TOXOPLASMA IGG, ANTI TOXOPLAZMA IGG AVIDITE, ANTI RUBELLA IGG, ANTI RUBELLA IGM, ANTI CMV IGM, ANTI CMV IGG, SİFİLİZ ANTİKORU, ANTI CMV IGG AVIDITE, ANTI CCP, ANT EBV VCA IGG, ANTI EBV VCA IGM, ANTI EBV EBNA IGG, Doku Transglutaminaz IgA ve IgG, Anti Kardiyolipin IgG ve IgM, Herpes Simpleks Tip 1/2 IgG ve IgM, Kabakulak IgG ve IgM, Kızamık IgG ve IgM, VZV IgG ve IgM, Anti ds DNA, Parvovirus B19 IgG ve IgM, Anti İnsülin, Anti Beta-2 Glikoprotein 1 IgG ve IgM, Anti-GAD, Anti Asetilkolin Reseptör, Galaktomannan ve Anti HDV testlerinin tamamına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında dayanak belge sunulmadığı, yapılan açıklamaların ihale boyunca kullanılacak kitlerin tamamını ve kullanım miktarlarını tevsik etmediği, söz konusu kitler için fiyat teklifine dayanak olarak maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenmesi gerektiği, ancak bu tutanakların mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği,
Maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı,
Satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı,
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4'üncü maddesinde belirtilen şartlara uygun yapılmadığı, Ek-O.5 veya Ek-O.6 tutanaklarında tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, mamuller, ticari mallar ve maliyet kayıtlarının eksik ve hatalı yazıldığı, ayrıca bunların fatura bilgileri ile tevsik edilemediği,
Mükellefin adı ve soyadı/ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1'inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu ve tutanakların iki nüsha yapılmadığı,
Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) düzenlenmesi gerektiği, ancak mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği, maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı,
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı,
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 tutanaklarının mevzuatın istediği şartlara sahip olmadığı, söz konusu belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, bu tutanaklarda yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, mamuller, ilk madde ve malzeme/yarı mamuller- üretim veya ticari mallar, yurtiçi satışlar kayıtlarının eksik ve hatalı olduğu ve fatura bilgileri ile tevsik edilemediği,
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 tutanaklarında isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, istekli adına tutanağı imzalayanın yetkili olmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1'inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu,
b) Söz konusu ihalenin 11’inci kısmında, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “cihaz giderleri” (Teknik Şartname’de istenen Makro ve Mikro Elisa Cihazları) ve “yan ekipman giderleri” (Teknik Şartname’de istenen klima, buzdolabı, derin dondurucu, santrifüj, bilgisayar, barkod yazıcı, kesintisiz güç kaynağı) ile ilgili sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.7'nci maddesinde yer verilen açıklamalara uygun olmadığı, anılan Tebliğ'in 79.2.2.7'nci maddesinde “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar” ile açıklama yapıldığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) düzenlenmesi gerektiği, ancak mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği,
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı,
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı,
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 tutanaklarının mevzuatın istediği şartlara sahip olmadığı, söz konusu belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, bu tutanaklarda yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı,
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 tutanaklarında isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, istekli adına tutanağı imzalayanın yetkili olmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı, tutanağın 1'inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu,
Bahse konu şirket tarafından aşırı düşük açıklaması kapsamında demirbaş niteliğindeki cihazlar ile ilgili sunulan belgelerin mali müşavir tarafından imzalanmadığı, amortisman sürelerinin mevzuata uygun olarak hesaplanmadığı,
c) Aşırı düşük kapsamında sunulan “sarf malzeme giderleri” (Teknik Şartname’de istenen örnek kapları, reaksiyon küvetleri, pipet uçları, yıkama solüsyonları vb.) ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1.'inci maddesinde yer verilen açıklamalara uygun olmadığı, anılan Tebliğ'in 79.2.2.1.'inci maddesinde “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri” ile açıklama yapıldığı, maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenmesi gerektiği, ancak bu tutanakların mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği,
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4'üncü maddesinde belirtilen şartlara uygun yapılmadığı, Ek-O.5 veya Ek-O.6 tutanaklarında tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı,
d) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan gider kalemleri ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarında, Kamu İhale Tebliğ'in 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onayı suretleri ile de belgelendirme yapması gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı,
e) Anılan istekli tarafından sunulan işçilik ve sözleşme genel giderleri ile ilgili olarak, firmanın işçilik için öngördüğü teklif fiyatına sözleşme ve genel giderler dahil edildiğinde asgari işçilik tutarını karşılamadığı, sözleşme genel giderlerin (ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi, KİK payı) mevzuata uygun ve güncel oranlar üzerinden açıklanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.
(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:
a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.
b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:
1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.
(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır.
(4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.
(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir.
(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.
(4) Aşırı düşük teklif açıklamaları, ikinci fıkra kapsamında yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir.
(5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.
(6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.
(7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır.
(8) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı veya iptal edildiği günü izleyen en geç üç gün içinde tüm isteklilere bildirilir.
(9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
(10) Beşinci fıkra kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile dokuzuncu fıkrada sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci maddesi hükümleri uygulanır.
(11) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının değerlendirilmesinde de uygulanır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 24 AYLIK 11 KISIM HASTANEMİZ TIBBİ BİYOKİMYA VE SONUÇ KARŞILIĞI MİKROBİYOLOJİ LABORATUVARI HİZMET ALIMI İŞİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 11 KISIM 11 KALEM
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: S.B.Ü. İZMİR TEPECİK EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ - HASTANE MİKROBİYOLOJİ VE BİYOKİMYA LABORATUVARI” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
ç) Bu Şartnamenin 7.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler.
…
7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
…
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
…
7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar,
İSTEKLİ, İHALE TARİHİNDEN SONRA İHALE KOMİSYONUNUN GEREKLİ GÖRMESİ HALİNDE KURULACAK CİHAZLARIN, ÇALIŞILACAK KİTLERİN VE SARFLARIN TEKNİK BİLGİLERİNİ İÇEREN KATALOGLAR İLE BİRLİKTE DEMONSTRASYON YAZISININ TEBLİĞİNDEN İTİBAREN 5 (BEŞ) İŞ GÜNÜ İÇERİSİNDE TÜM MASRAFLAR KENDİSİNE AİT OLMAK ÜZERE DEMONSTRASYON YAPACAKTIR
7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
İş Ortaklıklarında
…
…
…
…
Katalog
İhale Bazında
İstekliler teklif ettikleri cihazlara ilişkin Katalog veya Broşürleri İHALEYE KATILIM BELGESİ'nde beyan ederek sisteme yükleyecektir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi,
“Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır.
29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.
29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
29.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
29.5. 29.3 üncü ve 29.4 üncü maddelere göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, aşırı düşük tekliflerin tamamı değerlendirilir.
29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.
29.7. İhale komisyonu Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 31 inci maddeye göre değerlendirir.
29.8. Aşırı düşük teklif açıklamaları, 29.5 inci ve 29.6 ncı maddelere göre yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir.
29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.
29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.
29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır.
29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17’nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu 11. kısma ilişkin “Tam Otomatize Makroelisa ve Mikroelisa Cihazları Hizmet Alımı” Teknik Şartnamesi’nin 1’inci maddesinde “1. KONU: İşin konusu, yapılacak olan sağlık tesisleri ve testler/kitler aşağıdaki listede belirtilmiştir. İŞİN SÜRESİ: 24 (yirmi dört) aylık ihtiyaçtır.” düzenlemesi,
“Kit ile birlikle verilecek makroelisa cihazların teknik özellikleri” başlıklı 4.1’inci maddesinde “…4.1.19. Teklif edilen cihaz ve kitler için gösteri istendiğinde firma her türlü masrafları kendisine ait olmak üzere en geç bir hafta içerisinde sağlamayı taahhüt edecektir. Demonstrasyon ilgili birimin istediği doğrultuda yapılacaktır. Laboratuvar isterse önerilen testlerin verifikasyonu için laboratuvarımızda referans örnekler ile aşağıda tanımlanan şekilde bir çalışma yapılmalıdır. (Rabenau HF. J Clinvirol 2007;40:938). Referans örnek olarak firma tarafından sağlanacak standart örnekler (DSO, Affigene, Acrometrix, 881, Bioradvb), laboratuvarımızca uygun bulunan dış kalite kontrol panelleri, o test için akredite bir laboratuvardan alınacak örnekler ya da varsa laboratuvarımızda arşivlenmiş örnekler kullanılabilir. Her parametre için en az üç ayrı pozitif, üç ayrı düşük pozitif ve üç ayrı negatif örnek çalışmalıdır.
4.1.9.1. ÇALIŞMA PROTOKOLÜ
4.1.9.1.1. BİRİNCİ GÜN (1. ÇALIŞMA)
4.1.19.1.1.1. Üç ayrı pozitif örnek üçer kez
4.1.19.1.1.2.Üç ayrı düşük pozitif örnek üçer kez
4.1.19.1.1.3. Üç ayrı negatif örnek birer kez
4.1.19.1.1.4. Bir pozitif örneğin onar katlık üç dilüsyonu ikişer kez olmak üzere en az 27 test.
4.1.19.1.2. İKİNCİ GÜN (2. ÇALIŞMA)
4.1.19.1.2.1. Bir pozitif, bir düþük pozitif örnek ( iki test, birinci çalışmada kullanılan örneklerden)
4.1.19.1.3. ÜÇÜNCÜ GÜN (3. ÇALIŞMA)
4.1.19.1.3.1. Bir pozitif, bir düşük pozitif örnek (iki test, birinci çalışmada kullanılan örneklerden)
4.1.19.1.3.2. Çalışma sonunda referans örneklere göre hesaplanan doğruluk
Değeri %90’ın üzerinde olmalı; testin doğrusallığı R2>0.95 olmalıdır.
Tekrarlanabilirlik için; örneklerdeki sapma O.5log10’dan az olmalıdır.
Geçerlilik çalışmaları için gerekli referans serumlar ve malzeme yüklenici
Firma tarafından karşılanmalıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinde istekliler tarafından teklif edilecek cihaz toplam hızı en az 400 test/saat olan 2 adet cihaza, 2’nci maddesinde “Tam Otomatize Makroelisa” cihazına ilişkin 23 adet cihaz testine ve 5.1’inci maddesinde “Tam Otomatize Mikroelisa” cihazına ilişkin 24 adet cihaz testine yer verildiği görülmüştür.
İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden, başvuruya konu ihalenin 11 kısımdan oluşan “Mikrobiyoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İşi” olduğu, başvuru konusu olan 11. kısımda ise ihale konusu işin “Tam otomatize mikroelisa” 2 adet cihazı ve bu cihazlara ilişkin 23 ve 24 çeşit olarak belirlenen test kitleri hizmet alımı olduğu ve söz konusu ihalede kurulacak cihazların, çalışılacak kitlerin ve sarfların teknik bilgilerini içeren kataloglar ile birlikte teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla demonstrasyon yapılacağı anlaşılmaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler ile Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) veri tabanında kayıtlı bilgiler incelendiğinde;
01.12.2025 tarihli ve “Demonstrasyon işlemlerinin yapılması” konulu yazı ile başvuru sahibi Gazi Kimya Lab. Sist. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.den teklif edilen ürünlere ilişkin örneklerin sunulmasının istenildiği,
İhale komisyonunun 19.01.2026 tarihli kararında “…GAZİ KİMYA LABORATUAR SİSTEMLERİ İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında yukarıda bilgileri yer alan ihaleye ilişkin olarak teklif veren firmaya ait ATELICA cihazının teknik şartnameye uygunluğunun değerlendirilmesi amacıyla 12.12.2025 – 17.12.2025 tarihleri arasında Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuvarı’nda demonstrasyon çalışması yapılmıştır.
Sonuç olarak;
Atelica cihazının demonstrasyonunun OLUMSUZ olduğu, ilgili firmanın teklifinin teknik açıdan değerlendirme dışı bırakılmasına Uzman hekimler tarafından değerlendirilip karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,
Söz konusu karara dayanak teşkil eden “Demo Tutanağı”nda “…Test Hızı Performansı 17.12.2025 tarihinde yapılan hız testinde cihaz:Firma kataloğunda belirtilen 440 test/saat hızına ulaşamamış 1 saatlik sürede yalnızca 295 test/saat performans göstermiştir. 26.12.2025 tarihinde Advia Centaur XPT cihazına HBSAg-AntiHBS testleri için hız testi yapılmış olup 205 test/saat bulunmuştur. Her iki cihaz hızı toplamı ile teknik şartnamede belirtilen 400test/saat en az iki cihaz ibaresi karşılanmış olmaktadır.
KARAR:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında yukarıda bilgileri yer alan ihaleye ilişkin olarak teklif veren firmaya ait ATELİCA cihazının teknik şartnameye uygunluğunun değerlendirilmesi amacıyla 12.12.2025-17.12.2025 tarihleri arasında Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuvarında demostrasyon çalışması yapılmıştır.
Demostrasyon süreci teknik şartnamede belirtilen analitik doğruluk, tekrarlanabilirlik, klinik uyumluluk ve test hızı kriterleri esas alınarak değerlendirilmiştir, Demostrasyon planı ve ayrıntılı sonuç raporu mevcuttur.
Yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda; Firma teklif ettiği cihazların toplam hızı 400 test/en az iki cihaz ibaresini karşılamış olmaktadır. Fakat; Firmanın teklif ettiği Atelica ve Advia Centaur XPT cihazlarının reaktiflerinin UTS kayıtları incelendiğinde teknik şartnamenin 4.2.1 maddesine göre (Madde: Teklif edilecek "reaktif ve kitler" ile birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu olmalıdır. Tüm kitler üretici firmaya ait orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır.) Sitiliz, AntiHCV, Hepatit A IGM, Hepatit A Total test reaktiflerinin her iki cihazda ortak kullanımının uygun olmadığı UTS kayıtlarında görülmüştür. Bu reaktiflerin her iki cihazda eş zamanlı kullanımının uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak; Atelica cihazının demostrasyonun OLUMSUZ olduğu, ilgili firmanın teklifinin teknik açıdan değerlendirme dışı bırakılmasına Oybirliği/oy çokluğu ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibine ait demonstrasyon işlemine tabi tutulan ürünlere ilişkin değerlendirmenin olumsuz sonuçlandığı sonucuna ulaşıldığı görülmüştür.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune istenebileceği, numune değerlendirmesinin söz konusu Yönetmelik’te belirtilen yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılabileceği, değerlendirme yapılırken numunenin fiziksel nitelikleri ile Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan incelemenin sonucunda numune inceleme raporu/tutanağı düzenleneceği, bu raporda/tutanakta numunenin uygunluk durumunun, uygun bulunmayanlara ilişkin gerekçelerin belirtileceği, söz konusu rapor/tutanak çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve yapılan değerlendirmeye ihale komisyonu kararında yer verileceği anlaşılmaktadır.
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nde, numune değerlendirmesinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklif sahipleri için yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.
Yapılan incelemede, idarece başvuru sahibi istekli tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygun olmadığına ilişkin gerekçeli demonstrasyon tutanağı düzenlendiği, anılan tutanakta başvuru sahibine ait cihazların ve kitlerin Teknik Şartname’deki analitik doğruluk, tekrarlanabilirlik, klinik uyumluluk ve test hızı kriterleri esas alınarak değerlendirilme yapıldığının ifade edildiği, tutanak içerisinde demonstrasyon planı, tekrarlanabilirlik testleri ve ayrıntılı sonuç raporunun yer aldığı görülmektedir. Söz konusu tutanağın ihale komisyonunun 4 uzman (3’ü asil, 1’i yedek uzman üye) üyesi tarafından imzalandığı, ihale komisyonu kararında da anılan tutanakta belirtilen tespitlere yer verildiği, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan numunelerin uygun bulunduğuna yönelik demonstrasyon tutanağı da düzenlendiği ve bu tutanağın da aynı kişiler tarafından imzalandığı anlaşılmış olup yukarıda alıntılanan Yönetmelik hükümleri gereğince demonstrasyon işlemlerine yönelik nihai değerlendirmenin yapılması hususunda yetki ve sorumluluk ihale komisyonunda olduğundan başvuru sahibinin bu konuya yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.
…
(6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.
(7) Ortak girişimin yeterli bulunması ortakların her birinin ayrı ayrı yeterli bulunduğunu göstermez ve ön yeterlik değerlendirmesi sonucu yeterli görülen ortak girişimin ihaleden önce bozulması halinde davet mektubu geçersiz sayılır…” hükmü,
“İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin (Mülga ibare: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.)teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,
b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,
c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;
1) (Mülga bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.)
2) Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,
3) Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili (Değişik ibare: 13/06/2019-30800 R.G./1. md.; yürürlük: 23/06/2019) cirosunu gösteren belgelerin,
idarelerce istenilmesi zorunludur.
ç) (Ek bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.; Mülga bent: 29/12/2022-32058 R.G./2.md., yürürlük: 13/1/2023)
(2) (Değişik: 15/07/2012-28354 R.G. / 1 md.) Kanunun 48 inci maddesinde yer alan danışmanlık hizmet alımlarından, yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalanların ihalelerinde ise; (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelerin istenilmesi zorunludur.
(3) (Değişik: 16/7/2011-27996 R.G./2. md.) Yaklaşık maliyeti eşik değere eşit veya eşik değeri aşan muhasebe, mesleki eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanatlar gibi hizmetlere ilişkin ihalelerde, ekonomik ve mali yeterlik belgeleri; yaklaşık maliyetine bakılmaksızın sigortacılık hizmet alımı ihalelerinde ise adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgeler idare tarafından gerekli görülmesi halinde istenebilir.
(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir.
(5) İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez. Ayrıca, yaklaşık maliyetine bakılmaksızın (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G/2. md., yürürlük: 20/10/2020) ilgili mevzuatı uyarınca taşıma yoluyla eğitime erişim kapsamında yapılan taşıma işleri ve sigortacılık hizmet alımları ile yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan hizmet alımı ihalelerinde ekonomik ve mali yeterlik belgeleri istenemez.
(6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; istenecek belgeler, işin tamamı dikkate alınarak hesaplanan yaklaşık maliyete göre belirlenir...” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
…
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
…
7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
İş Ortaklıklarında
TIBBİ CİHAZ SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ
İhale Bazında
TIBBİ CİHAZ SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ İHALEYE KATILIM BELGESİNDE BEYAN EDİLECEK VE SİSTEME YÜKLENECEKTİR. İLGİLİ YÖNETMELİK KAPSAMINDA ÜTS KAPSAMINDA OLMAYAN MALZEMELER İLE İLGİLİ YETKİ BELGESİ BEYAN ETMEYE GEREK YOKTUR.
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.
…
7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar,
İSTEKLİ, İHALE TARİHİNDEN SONRA İHALE KOMİSYONUNUN GEREKLİ GÖRMESİ HALİNDE KURULACAK CİHAZLARIN, ÇALIŞILACAK KİTLERİN VE SARFLARIN TEKNİK BİLGİLERİNİ İÇEREN KATALOGLAR İLE BİRLİKTE DEMONSTRASYON YAZISININ TEBLİĞİNDEN İTİBAREN 5 (BEŞ) İŞ GÜNÜ İÇERİSİNDE TÜM MASRAFLAR KENDİSİNE AİT OLMAK ÜZERE DEMONSTRASYON YAPACAKTIR.
7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
İş Ortaklıklarında
VALİDASYON RAPORU
İhale Bazında
Teklif edilen kitlerin cihaz için cihaz üreticisinden alınan Validasyon Raporunu (uyumluluk beyanı) ilgili teknik şartnamede belirtilen kriterlere uygun olarak İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilerek sisteme yüklenecektir. Cihaz üreticisinden alınamadığı durumlarda distribitör tarafından ilgili teknik şartnamede belirtilen kriterlere uygun olarak hazırlanacak taahhütname İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilerek sisteme yüklenecektir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
ÜTS VE/VEYA TİTUBB KAYIT BELGELERİ
İhale Bazında
1-Teklif edilen Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamındaki ürünler için ÜTS numarası ile aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarik firma) olmadığı durumlarda ürünün tedarikçi firmasının bayisi olduğuna dair üts kayıt ve bildirimi, 2-Tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamında olmayan ürünler için üretici veya ithalatçı tarafından düzenlenmiş tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında olmadığına dair beyan, İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilerek sisteme yüklenecektir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
YETKİ BELGESİ
İhale Bazında
Tıbbi cihaz kapsamı dışında olduğu beyan edilen ürünler için Distribütörlük Belgesi veya Yetkili Satıcılık Belgesi İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilerek sisteme yüklenecektir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Katalog
İhale Bazında
İstekliler teklif ettikleri cihazlara ilişkin Katalog veya Broşürleri İHALEYE KATILIM BELGESİ' nde beyan ederek sisteme yükleyecektir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesinin iddia konusu olan belgelere ilişkin bölümlerinin aşağıdaki şekilde olduğu, söz konusu belgelere ilişkin anılan istekli tarafından bilgi beyanı yapıldığı görülmüştür:
…
…
…
…
…
TEKNİK YETERLİĞE İLİŞKİN BİLGİLER
İş Deneyimini Gösteren Belgeler
EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi
2021/649271-6517110-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc
Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.
İdari Şartnamenin maddesi
İhale konusu işte istenen iş deneyimini tevsik etmek amacıyla kullanılan belge/belgeler sunulacaktır.
İş Deneyimine İlişkin Belgeler (Ortaklık Tespit Belgesi/Ortaklık Durum Belgesi)
İdari Şartnamenin maddesi
İhale konusu işte istenen iş deneyimini tevsik etmek amacıyla kullanılan belge/belgelere ilişkin olarak kamu ihale mevzuatında sunulması gerektiği belirtilen diğer belge/belgeler sunulacaktır.
Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri
TIBBİ CİHAZ SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ
822069-599-00016_SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
İdari Şartnamenin maddesi
İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsata ilişkin belgeler sunulacaktır.
Borçlara İlişkin Belgeler
Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi
822069-120-00003_SGK.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
Diğer Belgeler
İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler
VALİDASYON RAPORU
İdari Şartnamenin maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler sunulacaktır.
İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler
ÜTS VE/VEYA TİTUBB KAYIT BELGELERİ
822069-9999-00230_TEPCİK EAH ÜTS..pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
İdari Şartnamenin maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler sunulacaktır.
İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler
YETKİ BELGESİ
822069-9999-00232_tepecik.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
İdari Şartnamenin maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler sunulacaktır.
İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler
Katalog
822069-9999-00231_Tepecik E.A.H.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
İdari Şartnamenin maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler sunulacaktır.
Disera Tıbbi Malz. Loj. San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesinin iddia konusu olan belgelere ilişkin bölümlerinin aşağıdaki şekilde olduğu, söz konusu belgelere ilişkin anılan istekli tarafından bilgi beyanı yapıldığı görülmüştür:
…
…
…
…
…
MESLEKİ VE TEKNİK YETERLİĞE İLİŞKİN BİLGİLER
İş Deneyimini Gösteren Belgeler
EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi
2022/1049402-6725690-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc
Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.
İdari Şartnamenin maddesi
İhale konusu işte istenen iş deneyimini tevsik etmek amacıyla kullanılan belge/belgeler sunulacaktır.
İş Deneyimine İlişkin Belgeler (Ortaklık Tespit Belgesi/Ortaklık Durum Belgesi)
İdari Şartnamenin maddesi
İhale konusu işte istenen iş deneyimini tevsik etmek amacıyla kullanılan belge/belgelere ilişkin olarak kamu ihale mevzuatında sunulması gerektiği belirtilen diğer belge/belgeler sunulacaktır.
Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri
TIBBİ CİHAZ SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ
15485-599-00001_TIBBİ CİHAZ SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
İdari Şartnamenin maddesi
İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsata ilişkin belgeler sunulacaktır.
Borçlara İlişkin Belgeler
Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi
15485-120-00009_SSK BORCU YOKTUR 24.10.2025..pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
Diğer Belgeler
İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler
VALİDASYON RAPORU
15485-9999-00433_VALİDASYON TAH. 2025-1453060..pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
İdari Şartnamenin maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler sunulacaktır.
İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler
ÜTS VE/VEYA TİTUBB KAYIT BELGELERİ
15485-9999-00437_BAYİLİK CİHAZ KİT ÜTS 2025-1453060 SON.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
İdari Şartnamenin maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler sunulacaktır.
İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler
YETKİ BELGESİ
İdari Şartnamenin maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler sunulacaktır.
İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler
Katalog
15485-9999-00435_KATALOGLAR 2025-1453060.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
İdari Şartnamenin maddesi dışındaki maddeleri ile tek
Yukarıda yer verilen tablolarda beyan edilen belgeler EKAP üzerinden incelendiğinde;
İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde istenilen “Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi”ne ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş. tarafından Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi”nin, “ÜTS ve/veya TİTUBB kayıt belgeleri”ne ilişkin olarak ÜTS kayıt belgelerinin, “Yetki Belgesi”ne ilişkin olarak Abbott Laboratuarları İthalat İhracat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş “Yetki belgesi” ve “Teknik servis ve garanti taahhütnamesi” belgelerinin ve teklif edilen ürünlere ilişkin katalogların EKAP’a yüklendiği görülmüş ve söz konusu belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli belgeler olduğu tespit edilmiştir. Ancak ilgili maddede düzenlenen “Validasyon raporu”na ilişkin olarak anılan istekli tarafından herhangi bir belgenin beyan edilmediği görülmüştür.
Disera Tıbbi Malz. Loj. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi”nin, “Validasyon raporu”na ilişkin olarak Algen Diagnostik Medikal Ltd. Şti., Euroımmun Turkey Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş., BioMerieux Diagnostik Malz. ve Hizm. Tic. A.Ş. ve Arges Laboratuar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. tarafından düzenlenen “Validasyon taahhütname”lerinin, ÜTS ve/veya TİTUBB kayıt belgeleri”ne ilişkin olarak ÜTS kayıt belgelerinin ve teklif edilen ürünlere ilişkin katalogların EKAP’a yüklendiği görülmüş ve söz konusu belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli belgeler olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesinde İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde düzenlenen “Validasyon raporu” satırında herhangi bir belge beyanı bulunmadığı, Disera Tıbbi Malz. Loj. San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesinde iddia konusu edilen belgelere ilişkin beyanların olduğu ve söz konusu belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli belgeler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye ait belgelere ilişkin iddialarının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) veya satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
(Değişik paragraf: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır...” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalenin “Tam Otomatize Makroelisa ve Mikroelisa Cihazları Hizmet Alımı” isimli 11. kısmına ilişkin 19.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre, başvuru sahibi dahil 4 istekliye ait teklifin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, 1 istekliye ait teklifin aşırı düşük teklif açıklaması EKAP üzerinden sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, başvuru sahibi Gazi Kimya Lab. Sist. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş., ihale üzerinde bırakılan istekli Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş. ve Disera Tıbbi Malz. Loj. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece mevzuata uygun olduğunun değerlendirildiği görülmüştür.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere 13.11.2025 tarihinde gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda “…24 AYLIK 11 KISIM HASTANEMİZ TIBBİ BİYOKİMYA VE SONUÇ KARŞILIĞI MİKROBİYOLOJİ LABORATUVARI HİZMET ALIMI İŞİ ihalesinin 11. KISIM TAM OTOMATİZE MAKROELİSA VE MİKROELİSA CİHAZLARI HİZMET ALIMI kısmında 27.10.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 21.11.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.
Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri :
CİHAZ GİDERLERİ
SÖZLEŞME GİDERLERİ
BAKIM - ONARIM HİZMET GİDERLERİ
SARF MALZEME GİDERLERİ
KİT VEYA REAKTİF GİDERLERİ” ifadelerine yer verilerek önemli teklif bileşenlerinin idarece belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının EKAP üzerinden sunulduğu görülmüştür. Söz konusu açıklamanın aşağıda belirtildiği şekilde olduğu tespit edilmiştir:
a) Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde tam otomatize mikroelisa cihazına ilişkin 23 adet test kiti, 5’inci maddesinde tam otomatize makroelise cihazına ilişkin 24 adet test kiti olmak üzere 2 cihaza dair toplam 47 adet test kiti çeşidine yer verildiği, anılan istekli tarafından bahse konu kitlere ilişkin ayrı ayrı maliyet hesaplaması yapıldığı görülmüştür. Söz konusu kitlerden 20’sine ilişkin 13.11.2025 tarihli ve 003 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanağın maliyetler dayanak alınarak düzenlendiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan şartları karşıladığı tespit edilmiştir.
Bunlara ek olarak anılan tutanakta ihale üzerinde bırakılan istekliye ait ticaret unvanının tam ve doğru olarak yer aldığı, yasal defter tasdik bilgilerine ilişkin tabloda yer alan bilgilere göre 2 ve 3’üncü geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak (01.06.2025-31.08.2025) yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve numara bilgisine yer verildiği ve tutanağa esas üç aylık sürenin mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Söz konusu tutanağın her sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından ve son sayfasının da yönetim kurulu üyesi Mahir Manisalı tarafından imzalandığı, tutanakta yer alan SMMM bilgileri ile kaşesinde yer alan bilgilerin birbirine uyumlu olduğu ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin mevzuata uygun olarak ekte yer aldığı, ayrıca anılan tutanakta mevzuata uygun olarak fatura bilgileri tablosunun yer aldığı, söz konusu tablodaki faturaların da tutanağın ekinde sunulduğu görülmüştür.
Geriye kalan 27 test kitine ilişkin olarak anılan istekli tarafından Abbott Laboratuarları İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti., 2B Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti., Diakit Sağlık Ürünleri San.Tic. Ltd. Şti. ve Lab-Tek Medikal Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı ve yetkili kişilerce imzalanarak kaşelendiği, kaşeleme işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin yazılarak imzalanıp kaşelendiği, meslek mensuplarına ait faaliyet belgelerinin tutanak eklerinde yer aldığı ve mevzuata uygun olduğu, tutanaklarda yer verilen SMMM bilgileri ile kaşelerinde yer alan bilgilerin birbirine uyumlu olduğu, her sayfasının meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığı,
Söz konusu tutanaklarda tarih ve sayı bilgilerinin yer aldığı, yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve numara bilgilerine yer verildiği, tutanağa esas üç aylık sürenin mevzuata uygun olduğu, anılan tutanaklarda fatura bilgileri tablolarının yer aldığı, söz konusu tablolarda fatura bilgilerinin ve mükelleflere ait bilgilerinin eksiksiz olarak yer aldığı görülmektedir.
b) İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “cihaz giderleri”nin anılan istekli tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı görülmüştür. Anılan maliyet bileşenine ilişkin 13.11.2025 tarihli ve 006 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanağın maliyetler dayanak alınarak düzenlendiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan şartları karşıladığı tespit edilmiştir.
Bunlara ek olarak anılan tutanakta ihale üzerinde bırakılan isteklinin ticaret unvanının tam ve doğru olarak yer aldığı, yasal defter tasdik bilgilerinde yer alan bilgilere göre 3’üncü geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak (01.08.2025-31.08.2025) yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve numara bilgisine yer verildiği ve tutanağa esas üç aylık sürenin mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Söz konusu tutanağın yönetim kurulu üyesi Mahir Manisalı tarafından imzalandığı, tutanakta yer alan SMMM bilgileri ile kaşesinde yer alan bilgilerin birbirine uygun olduğu ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ekte yer aldığı, ayrıca anılan tutanakta mevzuata uygun olarak fatura bilgileri tablosunun yer aldığı, söz konusu tablodaki faturaların da tutanağın ekinde sunulduğu görülmüştür.
Ayrıca demirbaş niteliğindeki cihazlar ile ilgili açıklama kapsamında amortisman sürelerinin mevzuata uygun olarak hesaplanmadığı iddiasına ilişkin olarak, idare tarafından söz konusu cihazlara yönelik amortisman giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla anılan istekliler tarafından söz konusu giderin açıklanmasına gerek bulunmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c) Başvuru sahibi tarafından, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “sarf malzeme giderleri”ne ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1.'inci maddesinde “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri” ile açıklama yapıldığı, söz konusu giderler için maliyet tutarı tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmesi gerektiği, ancak bu tutanakların mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği iddialarına ilişkin olarak, anılan istekli tarafından bahse konu bileşenin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı görüldüğünden, söz konusu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
d) Anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.7'nci maddesinde yer alan ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapılmamış olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bahse konu idarelere açıklama konusu mala ilişkin satışa yönelik faturaların sunulması gerektiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
e) Sözleşme ve genel giderlerin hesaplanmasında; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69’u oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olduğu, bu doğrultuda, ilgili mevzuat uyarınca şikayete konu ihalede sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin birim teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme ve genel giderlerin hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından 44.726.585,20 TL olan 11’inci kısımdaki teklif tutarının %1,567’sinin (karar pulu(%0,569), sözleşme damga vergisi (%0,948), KİK payı (%0,05)) sözleşme giderleri olarak hesaplandığı, mevzuata uygun bir şekilde belirtilen açıklamanın uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.
İşçilik giderlerine ilişkin olarak ise, idare tarafından işçilik giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görüldüğünden, istekliler tarafından söz konusu maliyete ilişkin açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Disera Tıbbi Malz. Loj. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının EKAP üzerinden sunulduğu görülmüştür. Söz konusu açıklamanın aşağıda belirtildiği şekilde olduğu tespit edilmiştir:
a) Teknik Şartname’de düzenlenen 47 adet test kiti çeşidine ilişkin ayrı ayrı maliyet hesaplaması yapıldığı görülmüştür. Söz konusu kitlere ilişkin Arges Laboratuar ve Sağlık Sistemleri A.Ş., Lab-Tek Medikal Tic. Ltd. Şti., 2B Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti., Diakit Sağlık Ürünleri San.Tic. Ltd. Şti., Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı ve yetkili kişilerce imzalanarak kaşelendiği, kaşeleme işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin yazılarak imzalanıp kaşelendiği, meslek mensuplarına ait faaliyet belgelerinin tutanak eklerinde yer aldığı ve mevzuata uygun olduğu, tutanaklarda yer verilen SMMM bilgileri ile kaşelerinde yer alan bilgilerin birbirine uyumlu olduğu, her sayfasının meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığı,
Söz konusu tutanaklarda tarih ve sayı bilgilerinin yer aldığı, yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve numara bilgilerine yer verildiği, tutanağa esas üç aylık sürenin mevzuata uygun olduğu, anılan tutanaklarda fatura bilgileri tablolarının yer aldığı, söz konusu tablolarda fatura bilgilerinin ve mükelleflere ait bilgilerinin eksiksiz olarak yer aldığı görülmektedir.
Ancak Arges Laboratuar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.den alınan fiyat teklifi ve söz konusu teklife dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, fiyat teklifinde Teknik Şartname’nin 2’nci maddesindeki 21 test kitine yer verildiği, tutanakta ise 20 test kitine ilişkin birim maliyetin yer aldığı, başka bir deyişle fiyat teklifinde 16’ncı sırada yer alan “ANTİ CMV IGG” kitine ilişkin ortalama birim satış tutarına tutanakta yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağının birbirine uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.
b) Başvuru sahibi tarafından, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “cihaz giderleri”ne ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer verilen “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar” ile açıklama yapıldığı ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmesi gerektiği, ancak mevzuata uygun şekilde düzenlenmediğine yönelik iddialarına ilişkin olarak, anılan istekli tarafından bahse konu bileşenin satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı görüldüğünden, söz konusu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c) “Sarf malzeme giderleri” önemli teklif bileşenine ilişkin olarak anılan istekli tarafından 1.355.500,00 TL maliyet öngörüldüğü ve Arges Laboratuar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı ve yetkili kişilerce imzalanarak kaşelendiği, kaşeleme işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin yazılarak imzalanıp kaşelendiği, meslek mensuplarına ait faaliyet belgelerinin tutanak eklerinde yer aldığı ve mevzuata uygun olduğu, tutanaklarda yer verilen SMMM bilgileri ile kaşelerinde yer alan bilgilerin birbirine uyumlu olduğu, her sayfasının meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığı,
Söz konusu tutanaklarda tarih ve sayı bilgilerinin yer aldığı, yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve numara bilgilerine yer verildiği, tutanağa esas üç aylık sürenin mevzuata uygun olduğu, anılan tutanaklarda fatura bilgileri tablolarının yer aldığı, söz konusu tablolarda fatura bilgilerinin ve mükelleflere ait bilgilerinin eksiksiz olarak yer aldığı görülmektedir.
Ancak yukarıda “a” bendindeki tespitlerde yer verilen 21 adet test kiti ile “sarf malzemeleri”nin aynı fiyat teklifinde yer aldığı, söz konusu Arges Laboratuar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.den alınan fiyat teklifi ve teklife dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, fiyat teklifinde Teknik Şartname’nin 2’nci maddesindeki 21 test kitine yer verildiği, tutanakta ise 20 test kitine ilişkin birim maliyetin yer aldığı, fiyat teklifinde 16’ncı sırada yer alan “ANTİ CMV IGG” kitine ilişkin ortalama birim satış tutarına tutanakta yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağının birbirine uyumlu olmadığı tespit edildiğinden fiyat teklifinin uygun olmadığı anlaşılmış, bahse konu bileşene ilişkin açıklamaların da mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
d) Anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.7'nci maddesinde yer alan ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapılmamış olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bahse konu idarelere açıklama konusu mala ilişkin satışa yönelik faturaların sunulması gerektiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
e) Anılan istekli tarafından 45.121.231,54 TL olan 11’inci kısımdaki teklif tutarının %1,567’sinin (karar pulu(%0,569), sözleşme damga vergisi (%0,948), KİK payı (%0,05)) sözleşme giderleri olarak hesaplandığı, mevzuata uygun bir şekilde belirtilen açıklamanın uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.
İşçilik giderlerine ilişkin olarak ise, idare tarafından işçilik giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görüldüğünden, istekliler tarafından söz konusu maliyete ilişkin açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş.ye ait aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu, Disera Tıbbi Malz. Loj. San. ve Tic. A.Ş.ye ait aşırı düşük teklif açıklamasının ise Arges Laboratuar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.den alınan fiyat teklifi ve teklife dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının birbirine uyumlu olmadığı tespit edildiğinden, söz konusu istekliye ait açıklamanın mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi bakımından yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam beş iddiasından iki iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 2/5 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 77.634,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibi Gazi Kimya Lab. Sist. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesinin iddia konusu olan belgelere ilişkin bölümlerinin aşağıdaki şekilde olduğu, söz konusu belgelere ilişkin anılan istekli tarafından bilgi beyanı yapıldığı görülmüştür:
MESLEKİ VE TEKNİK YETERLİĞE İLİŞKİN BİLGİLER
İş Deneyimini Gösteren Belgeler
EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi
2021/535563-5380433-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc
Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.
İdari Şartnamenin maddesi
İhale konusu işte istenen iş deneyimini tevsik etmek amacıyla kullanılan belge/belgeler sunulacaktır.
İş Deneyimine İlişkin Belgeler (Ortaklık Tespit Belgesi/Ortaklık Durum Belgesi)
İdari Şartnamenin maddesi
İhale konusu işte istenen iş deneyimini tevsik etmek amacıyla kullanılan belge/belgelere ilişkin olarak kamu ihale mevzuatında sunulması gerektiği belirtilen diğer belge/belgeler sunulacaktır.
Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri
TIBBİ CİHAZ SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ
124089-599-00001_TIBBİ CİHAZ SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
İdari Şartnamenin maddesi
İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsata ilişkin belgeler sunulacaktır.
Borçlara İlişkin Belgeler
Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi
124089-120-00005_24.10.2025 SGK BORCU YOKTUR.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
Diğer Belgeler
İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler
VALİDASYON RAPORU
İdari Şartnamenin maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler sunulacaktır.
İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler
ÜTS VE/VEYA TİTUBB KAYIT BELGELERİ
124089-9999-00650_ÜTS BİLGİLERİ BEYANI.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
İdari Şartnamenin maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler sunulacaktır.
İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler
ÜTS VE/VEYA TİTUBB KAYIT BELGELERİ
124089-9999-00651_BAYİLİK ÜTS KAYITLARI.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
İdari Şartnamenin maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler sunulacaktır.
İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler
YETKİ BELGESİ
İdari Şartnamenin maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler sunulacaktır.
İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler
Katalog
124089-9999-00652_CİHAZ KATALOGLARI.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
İdari Şartnamenin maddesi dışındaki madd
İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde istenilen “Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi”ne ilişkin olarak başvuru sahibi Gazi Kimya Lab. Sist. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi”nin, “ÜTS ve/veya TİTUBB kayıt belgeleri”ne ilişkin olarak ÜTS kayıt belgelerinin ve teklif dilen ürünlere ilişkin katalogların EKAP’a yüklendiği görülmüş ve söz konusu belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli belgeler olduğu tespit edilmiştir. Ancak ilgili maddede düzenlenen “Validasyon raporu”na ilişkin olarak anılan istekli tarafından herhangi bir belgenin beyan edilmediği görülmüştür. Dolayısıyla başvuru sahibi istekliye ait teklifin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmakla birlikte, idare tarafından anılan istekliye ait teklifin 19.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden, ayrıca bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikayete konu 11’inci kısmında, ihale üzerinde bırakılan istekli Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklifin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması, Disera Tıbbi Malz. Loj. San. ve Tic. A.Ş.ye ait aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1453060 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık 11 Kısım Hastanemiz Tıbbi Biyokimya ve Sonuç Karşılığı Mikrobiyoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İşi ” İhalesi

Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.,

İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği ,

İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık 11 Kısım Hastanemiz Tıbbi Biyokimya ve Sonuç Karşılığı Mikrobiyoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.nin 22.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.01.2026 tarih ve 206958 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/336 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin “Tam Otomatize Makroelisa ve Mikroelisa Cihazları Hizmet Alımı” isimli 11’inci kısmının ihale komisyonu kararı ile Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ancak Teknik Şartname’nin 4.2.4’üncü maddesi uyarınca, kitlerin kapalı orijinal ambalajlı olması, kit ambalajındaki seri numara ile kit içindeki tüm reaktiflerin seri numaralarının aynı olması ve maksimum raf ömrü şartının sağlanmasının zorunlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen “Abbott Laboratories” marka “Alinity” cihazlara ait kitlerin orijinal ambalajlarında seri numarasının bulunmadığı, kit içindeki reaktiflerin seri numaralarının birbirinden farklı olduğu ve söz konusu durumların itirazen şikayet dilekçesinin ekinde yer alan Ek-1 ve Ek-2’deki görsellerle sabit olduğu, bu nedenle teklif edilen sistemin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı ve anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,
“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları ” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.
(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:
a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.
b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:
1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.
(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır.
(4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 24 AYLIK 11 KISIM HASTANEMİZ TIBBİ BİYOKİMYA VE SONUÇ KARŞILIĞI MİKROBİYOLOJİ LABORATUVARI HİZMET ALIMI İŞİ
…
ç) Miktarı: 11 KISIM 11 KALEM
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: S.B.Ü. İZMİR TEPECİK EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ - HASTANE MİKROBİYOLOJİ VE BİYOKİMYA LABORATUVARI” düzenlemesi,
“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.3’üncü alt bendinde “…7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, İSTEKLİ, İHALE TARİHİNDEN SONRA İHALE KOMİSYONUNUN GEREKLİ GÖRMESİ HALİNDE KURULACAK CİHAZLARIN, ÇALIŞILACAK KİTLERİN VE SARFLARIN TEKNİK BİLGİLERİNİ İÇEREN KATALOGLAR İLE BİRLİKTE DEMONSTRASYON YAZISININ TEBLİĞİNDEN İTİBAREN 5 (BEŞ) İŞ GÜNÜ İÇERİSİNDE TÜM MASRAFLAR KENDİSİNE AİT OLMAK ÜZERE DEMONSTRASYON YAPACAKTIR…” düzenlemesi,
“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
İş Ortaklıklarında
VALİDASYON RAPORU
İhale Bazında
Teklif edilen kitlerin cihaz için cihaz üreticisinden alınan Validasyon Raporunu (uyumluluk beyanı) ilgili teknik şartnamede belirtilen kriterlere uygun olarak İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilerek sisteme yüklenecektir. Cihaz üreticisinden alınamadığı durumlarda distribitör tarafından ilgili teknik şartnamede belirtilen kriterlere uygun olarak hazırlanacak taahhütname İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilerek sisteme yüklenecektir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
ÜTS VE/VEYA TİTUBB KAYIT BELGELERİ
İhale Bazında
1-Teklif edilen Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamındaki ürünler için ÜTS numarası ile aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarik firma) olmadığı durumlarda ürünün tedarikçi firmasının bayisi olduğuna dair üts kayıt ve bildirimi, 2-Tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamında olmayan ürünler için üretici veya ithalatçı tarafından düzenlenmiş tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında olmadığına dair beyan, İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilerek sisteme yüklenecektir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
YETKİ BELGESİ
İhale Bazında
Tıbbi cihaz kapsamı dışında olduğu beyan edilen ürünler için Distribütörlük Belgesi veya Yetkili Satıcılık Belgesi İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilerek sisteme yüklenecektir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Katalog
İhale Bazında
İstekliler teklif ettikleri cihazlara ilişkin Katalog veya Broşürleri İHALEYE KATILIM BELGESİ' nde beyan ederek sisteme yükleyecektir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi,
“Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “…3- DEMODAN GEÇEN CİHAZ VE KİTLERE AİT ORJİNAL KATALOG, BROŞÜR, FOTOĞRAF VE TÜM TEKNİK DÖKÜMANLAR VERİLECEKTİR. TEKNİK ŞARTNAMEDE YER ALAN TÜM HUSUSLARIN ÜRETİCİ FİRMA, ORJİNAL KATALOG VE DÖKÜMANLARI İLE BELGELENDİRİLECEKTİR. ORJİNAL KATALOG ÜZERİNDE TEKNİK ÖZELLİĞİ CEVAP TEŞKİL EDECEK ŞEKİLDE HANGİ ÖZELLİĞE CEVAP OLUŞTURDUĞUNU ANLAŞILMASI İÇİN ALTI RENKLİ KALEMLE ÇİZİLEREK YAN TARAFINA TEKNİK ŞARTNAMEDEKİ İLGİLİ NUMARA YAZILACAKTIR. AYRICA TEKLİF EDİLEN ÜRÜNLERE İLİŞKİN TÜRKÇE KATALOG TEKLİF İLE BİRLİKTE SUNULACAKTIR.
4- DEMONSTRASYON: İHALE VEYA MUAYENE KOMİSYONU TEKNİK ŞARTNAMENİN KARŞILANIP KARŞILANMADIĞINA İLİŞKİN GEREKLİ GÖRMESİ HALİNDE İSTEKLİLERDEN TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN HERHANGİ BİR CİHAZLA İLGİLİ TÜM MASRAFLAR İSTEKLİYE AİT OLMAK KAYDIYLA DEMONSTRASYON İSTEYEBİLECEKTİR. İHALEYE KATILAN VE TEKLİFİ GEÇERLİ BULUNAN FİRMALAR GEREKLİ GÖRÜLMESİ HALİNDE DEMOYA ÇAĞRILACAKTIR. DEMONSTRASYONA KATILIM YERİ, TARİH VE SAATİ AYRICA İHALE SONRASINDA İSTEKLİLERE YAZILI OLARAK BİLDİRİLECEKTİR. İSTEKLİLERDEN DEMO YAZISININ TEBLİĞİNDEN İTİBAREN EN AZ 5 İŞ GÜNÜ İÇERİSİNDE DEMOYA HAZIR OLMALARI İSTENECEKTİR.
İSTEKLİLER DEMONSTRASYONA TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN TÜM HUSUSLARI GÖSTERECEK ŞEKİLDE TÜM DONANIM, CİHAZ VE MALZEMELERİYLE HAZIR OLARAK GELECEKLERDİR. DEMO DEVAM EDERKEN DEĞERLENDİRİLEN MADDELERİN YAPILAMAMASI DURUMUNDA O MADDELER TEKRAR DEĞERLENDİRMEYE ALINMAYACAKTIR.
DEMO YAPILMASI NETİCESİNDE TEKLİFTE SUNULAN HERHANGİ BİR MADDE VEYA ALT MADDELERİN TEKNİK ŞARTNAMEYE UYGUN OLMADIĞININ TESPİTİ HALİNDE İSTEKLİ İHALE DIŞI BIRAKILACAKTIR. DEMO SONUCUNDA EN AZ BİR KOMİSYON UZMAN ÜYESİNİN VE FİRMA YETKİLİSİNİN İMZALAYACAĞI DEMONSTRASYON TUTANAĞI DÜZENLENECEK OLUP DEMO TUTANAĞI TARAFLARCA İMZALANACAKTIR. DEMO TUTANAĞININ İSTEKLİLERCE İMZALANMAMASI HALİNDE YİNE BU HUSUS DEMOYA KATILAN KOMİSYON ÜYESİ/ÜYELERİ TARAFINDAN AYRI BİR TUTANAKLA TESPİT EDİLECEKTİR…” düzenlemesi,
Başvuruya konu 11. kısma ilişkin Teknik Şartname’nin “Kit ile birlikte verilecek makroelisa cihazların teknik özellikleri” başlıklı 4.1’inci maddesinde “…4.1.19. Teklif edilen cihaz ve kitler için demonstrasyon istendiğinde firma her türlü masrafları kendisine ait olmak üzere en geç bir hafta içerisinde sağlamayı taahhüt edecektir. Demonstrasyona ilgili birimin istediği doğrultuda yapılacaktır. Laboratuvar isterse önerilen testlerin verifikasyonu için laboratuvarımızda referans örnekler ile aşağıda tanımlanan şekilde bir çalışma yapılmalıdır. (Rabenau HF. J Clinvirol 2007;40:938). Referans örnek olarak firma tarafından sağlanacak standart örnekler (DSO, Affigene, Acrometrix, 881, Bioradvb), laboratuvarımızca uygun bulunan dış kalite kontrol panelleri, o test için akredite bir laboratuvardan alınacak örnekler ya da varsa laboratuvarımızda arşivlenmiş örnekler kullanılabilir. Her parametre için en az üç ayrı pozitif, üç ayrı düşük pozitif ve üç ayrı negatif örnek çalışılmalıdır…” düzenlemesi,
“Tam otomatik makroelisa cihazında kullanılacak reaktiflerin özellikleri ve listesi” başlıklı 4.2’nci maddesinde “4.2.1 Teklif edilecek "reaktif ve kitler" İle birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu olmalıdır. Tüm kitler üretici firmaya ait orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır.
4.2.2 Teklif edilecek reaktiflerin ve kitlerin birim test maliyeti hesaplanırken, immünoloji manalizör cihazında güvenilir sonuç vermek kaydıyla kullanılan; Kontrol ve kalibrasyonda kullanılan test miktarları ile kontrol serumlarını, kalibratörleri, yıkama ve temizlik solüsyonlarını, rapor kâğıtlarını. Yazıcı şeritlerini ve kartuşlarını, numune kapları ve reaksiyon küvetleri gibi sarf malzemeleri göz önünde bulundurmaları ve bu malzemeler laboratuvarın istediği periyotlarda ücretsiz olarak (alınan test miktarının kullanımına yetecek miktarda) verilmelidir.
…
4.2.4 Kitler kapalı orijinal ambalajlarda olmalıdır. Kitin ambalajındaki seri numara ile kitin içindeki tüm reaktiflerin seri numaraları aynı olmalıdır. Firmalar her kalem için maksimum raf ömrü olan kitleri önermeli ve teslimat öncesi laboratuvarın onayını almalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen “ 24 Aylık 11 Kısım Hastanemiz Tıbbi Biyokimya ve Sonuç Karşılığı Mikrobiyoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı İşi” olduğu, bahse konu ihalenin 27.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, 19.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin başvuru konusu 11’inci kısmına 4 isteklinin teklif verdiği, yapılan değerlendirme sonucunda söz konusu komisyon kararında “…Yapılan ÖZEM TIBBİ CİHAZLAR GIDA TURİZM SAN. VE TİC .A.Ş. firmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında yukarıda bilgileri yer alan ihaleye ilişkin olarak teklif veren firmaya ait ALINITY cihazının teknik şartnameye uygunluğunun değerlendirilmesi amacıyla 22.12.2025 – 25.12.2025 tarihleri arasında Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuvarı’nda demonstrasyon çalışması yapılmıştır. Sonuç olarak; Alinity cihazının demonstrasyonunun OLUMLU / BAŞARILI sonuçlandığı, ilgili firmanın teklifinin teknik açıdan uygun olduğuna Uzman hekimler tarafından değerlendirilip karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin 11’inci kısmının, ilgili bilgi ve belgeleri ile demontrasyon işlemi uygun görülen Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin ihalenin sadece 11’inci kısmına teklif verdiği, Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin ise ihalenin 1 ve 11’inci kısmına teklif verdiği ve üzerinde bırakıldığı tespit edilmiş olup, iddia konusu kısmın 11’inci kısım olduğu anlaşılmış, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye ait “Abbott Laboratories” marka “Alinity” cihazlara ait kitlerin orijinal ambalajlarında seri numarasının bulunmadığı, kit içindeki reaktiflerin seri numaralarının birbirinden farklı olduğunun iddia edildiği, söz konusu iddiaya ilişkin olarak idareye şikayet başvurusu dilekçesi ekinde 6 adet görsele yer verdiği görülmüştür.
İdarece söz konusu iddiaya ilişkin şikâyet başvurusuna verilen cevapta, başvuru konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen “Alinity” cihazına ilişkin “Abbott” kitlerinin kapalı ve orijinal ambalajlarında teslim edildiği, kit içeriğinde bulunan reaktiflerin üretici firma tarafından aynı kit lotu kapsamında tanımlandığı, seri numaralarının ise üretici kalite yönetim sistemi çerçevesinde bileşen bazlı alt kodlar olduğunun tespit edildiği, bu kapsamda, dış ambalaj üzerinde yer alan seri numarası ile reaktifler üzerinde yer alan seri numaralarının birebir aynı olmamasının, ürünlerin izlenebilirliğini ortadan kaldırmadığı, kalite ve güvenilirliğine ilişkin herhangi bir tereddüt oluşturmadığının değerlendirildiği, Teknik Şartname’nin 4.2.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin amacının farklı lotlara ait reaktiflerin aynı kit içerisinde bulunmasının önlenmesi olduğu, somut olayda ise bu amaca aykırı bir durumun söz konusu olmadığı ifade edilmiştir.
İhalenin 1 ve 11’inci kısmına teklif veren Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş.ye 23.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Demonstrasyon işlemlerinin yapılması” konulu yazıda “…11. KISIM TAM OTOMATİZE MAKROELİSA VE MİKROELİSA CİHAZLARI HİZMET ALIMI kısmı için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere/hizmete/hizmetlere ilişkin örnekleri 23/12/2025 tarihi Salı günü saat 16:00’a kadar Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Laboratuvar Deposu adresine ulaştırmanız/demonstrasyon işlemlerinin yapılması için 23/12/2025 tarihinde 16:00’te Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Laboratuvar Deposu adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir….” ifadelerine yer verildiği,
İhale işlem dosyasında gönderilen 12.01.2026 tarihli “Demontrasyon Raporu”na göre anılan isteklinin istenilen tarihte demonstrasyon için hazır bulunduğu, söz konusu raporda “…Sonuç: -Tüm test parametrelerinde pozitif, düşük pozitif ve negatif örnekler doğru şekilde ayırt edilmiştir.
Karar: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında yukarıda bilgileri yer alan ihaleye ilişkin olarak teklif veren firmaya ait ALİNİTY cihazının teknik şartnameye uygunluğunun değerlendirilmesi amacıyla 22.12.2025-25.12.2025 tarihleri arasında Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuvarı’nda demonstrasyon çalışması yapılmıştır. Demostrasyon süreci teknik şartnamede belirtilen analitik doğruluk, tekrarlanabilirlik, klinik uyumluluk ve test hızı kriterleri esas alınarak değerlendirilmiştir. Demostrasyon planı ve ayrıntılı sonuç raporu mevcuttur.
Sonuç olarak; Alinity cihazının demonstrasyonun OLUMLU/BAŞARILI sonuçlandığı ilgili firmanın teklifinin teknik açıdan uygun olduğuna Oybirliği/oy çokluğu ile karar verilmiştir. İş bu karar ihale işlem dosyasında muhafaza edilmek üzere düzenlenmiş ve imza altına alınmıştır. 12.01.2026” ifadelerine yer verilerek Teknik Şartname kapsamında yapılan demonstrasyon işlemi sonucunda, anılan istekliye ait “Alinity” marka cihazın ve kitlerin söz konusu Şartname’ye uygun olduğu ve işlemin başarılı olduğu sonucuna ulaşıldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu üyesi yetkili personelden oluşan bir heyet gözetiminde ilgili istekli tarafından sunulan ürünün denenmesi/çalıştırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmekte olup demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği, demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle itirazen şikayet başvuruları sonuçlandırılmaktadır.
Başvuru konusu ihalede, Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş. 23.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden demonstrasyona davet edilerek anılan istekli tarafından sunulan “Alinity” adlı cihaza ilişkin demonstrasyon işlemlerinin başlatıldığı, söz konusu işlem sonucunda hazırlanan demonstrasyon raporunda ve ihale komisyonu kararında söz konusu cihazın Teknik Şartname’deki analitik doğruluk, tekrarlanabilirlik, klinik uyumluluk ve test hızı kriterleri esas alınarak değerlendirilme yapıldığı ifadelerine yer verildiği, rapor içerisinde demonstrasyon planı, tekrarlanabilirlik testleri ve ayrıntılı sonuç raporunun yer aldığı, anılan raporun ihale komisyonunun 4 uzman (3’ü asil, 1’i yedek uzman üye) üyesi tarafından imzalandığı görülmüştür.
Bu doğrultuda gerçekleştirilen demonstrasyon işlemlerine yönelik hazırlanan rapor ve ihale komisyonu tarafından bu rapora dayanılarak tekliflerin teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığı belirlendiğinden, usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve kitlere ilişkin demonstrasyon işleminin yapıldığı, yapılan demonstrasyon değerlendirmelerinin sonucunda ayrıntılı sonuç raporu hazırlandığı, söz konusu raporda anılan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve kitlerin Teknik Şartname’ye uygun olduğunun tespit edildiği ve ihale komisyonunda görevli işin uzmanı 4 üyenin (3’ü asil, 1’i yedek uzman üye) imzasının yer aldığı, ayrıca başvuru sahibinin iddiasına ilişkin idarece verilen cevapta kit içeriğinde bulunan reaktiflerin üretici firma tarafından aynı kit lotu kapsamında tanımlandığı, seri numaralarının ise üretici kalite yönetim sistemi çerçevesinde bileşen bazlı alt kodlar olduğunun idarece tespit edildiği, bu durumda da Teknik Şartname’nin 4.2.4’üncü maddesinin düzenlenme amacı olan farklı lotlara ait reaktiflerin aynı kit içerisinde bulunmasının önlenmesi amacına aykırı bir durumun olmadığı ve ürünlerin izlenebilirliğinin sağlanabildiğinin ifade edildiği, açıklanan tüm hususlar bir arada değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan istekliye ait ürünlerde ihale dokümanı kapsamında herhangi bir uygunsuzluk tespit edilmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 11’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında başvuru tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.