ŞANLIURFA SİVEREK İLÇESİ 2024-2025 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI İÇİN İLK VE ORTAOKUL ÖĞRENCİLERİNİN TAŞINMA İŞİ

2024/956588 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Siverek İlçesi 2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı İçin İlk ve Ortaokul Öğrencilerinin Taşınma İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 26.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa Siverek İlçesi 2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı İçin İlk ve Ortaokul Öğrencilerinin Taşınma İşi” ihalesine ilişkin olarak Işıksan Taş. Tem. Geri Dön. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.10.2024 tarih ve 165789 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1244 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Işıksan Taş. Tem. Geri Dön. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 24 ve 52’nci kısımları üzerinde bırakılan Öz İriz Taş. Oto. İnş. Tem. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 02.10.2024 tarih ve 2024/UH.I-1242 sayılı Kurul kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerekirken, idare tarafından söz konusu kararın gerekleri yerine getirilmeden haksız ve hukuka aykırı olarak ihalenin bu kısımlarının iptal edildiği, iptal kararının mevzuata aykırı olduğu, akaryakıt fiyatların düştüğü, dolayısıyla yaklaşık maliyetin de düşük olacağı şeklindeki gerekçenin soyut bir ifade olduğu, İdari Şartname’nin 46’ncı ile Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, akaryakıt fiyatlarının düşmesi sonucunda fiyat farkının eksi olarak hakedişlerden mahsup edileceği, iptal gerekçesinde tasarruf tedbirleri ve kamu yararının gerekçe gösterildiği, fakat tasarruf genelgesinde öğrenci taşıma işlerinin yer almadığı, kamu yararı gözetildiğine dair herhangi bir yasal gerekçeye yer verilmediği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda ihalenin iptal gerekçelerinin sınırlandırıldığı, ihalenin iptal edilmesinin keyfiyete dayalı bir işlem olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
… Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü,
Anılan Kanun’un 39’uncu maddesinin gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.…” açıklaması,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.…” hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ …İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir… ” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Şanlıurfa Siverek İlçesi 2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı İçin İlk Ve Ortaokul Öğrencilerinin Taşınma İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: Şanlıurfa İli Siverek İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 8316 Öğrencinin 70 Taşıma Merkezi Okula 639 Hat ( Araç) İle 181 İş Günü Taşınması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ek 1 de Belirtilen Müdürlüğümüze Bağlı İlkokul ve Ortaokullar” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 70 dir…” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin; Sürücülere ödenecek her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, araçların bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik HGS etiketi, tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklerle ilgili her türlü gider vb. giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir.
Taşıma araçlarına ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne tatillerinde, sömestr tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır.
Ancak ulusal bayram günleri ile resmî kutlama ve anma törenleri için idare tarafından yapılacak planlamaya bağlı olarak taşıma yapıldığında yükleniciye o güne ait hakediş ödenecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2.İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,
“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “ 37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.
37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,
“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 36.2. maddesi uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.
38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
38.3. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren on gün geçmedikçe sözleşme imzalanmayacaktır.” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.
42.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42 nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet edilir.
42.3. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır.
42.4. Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında, 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminat gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.
42.5. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyle de sözleşmenin imzalanamaması durumunda, ihale iptal edilir.” düzenlemesi,
“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1.
Tüm Kısımlar için:
Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:
F = An x B x ( Pn-1)
Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo
Formülde yer alan;
F: Fiyat farkını (TL),
B: 0,90 sabit katsayısını,
An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
ifade eder.
Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur.
Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):
…
Fiyat Farkı Açıklamaları
Fiyat farkının negatif (-) çıkması durumunda hesaplanan fiyat farkı hakedişten kesilecektir.” düzenlemesi yer almış olup, aynı düzenlemeye Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde de yer verilmiştir.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 09.09.2024; işi bitirme tarihi 20.06.2025
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almıştır.
İtirazen şikâyete konu ihalede 49 adet ihale dokümanı indirildiği, 26.08.2024 tarihinde yapılan ihalenin 24’üncü kısmına 6 ve 52’nci kısmına 3 isteklinin katıldığı, 27.08.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararında, söz konusu ihalenin 24 ve 52’nci kısımlarının Öz İriz Taş. Oto. İnş. Tem. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Işıksan Taş. Tem. Geri Dön. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bu kısımlarda teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından 11.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 02.10.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1242 sayılı kararın alındığı, söz konusu kararda “…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 24 ve 52’nci kısımları üzerinde bırakılan Öz İriz Taş. Oto. İnş. Tem. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu kısımlarda teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadeleri ile düzeltici işlem belirlenmesine yönelik karar alındığı anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen işlem dosyası içinde yer alan “İhale iptal gerekçesi ile ilgili komisyon kararı öncesi rapor”da “…27.08.2024 tarihli Komisyon kararı soması 24.Kısım Ekili İlk-Ortaokulu ve 52.Kısım Çıkrık Şehit Orhan İrkarlı İlkokulu-Şehit Hamit İris Ortaokulu kısmında en avantajlı teklif sahibi firma olan Öz İriz Taş. Oto. İnş. Tem. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin verdiği teklif ihaleye çıkılan yaklaşık maliyetin yüzde 28 oranında kırımla işin verilmesine karar verilmiştir. Ancak Kamu İhale Kurulu kararı gereği ilgili firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucu ikinci en avantajlı teklif veren firma olan Işıksan Taş. Tem. Geri Dön. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ihale edilmesi yönünde düzeltici işlem yapılmasına karar vermiştir. İkinci en avantajlı teklif sahibi firma olan Işıksan Taş. Tem. Geri Dön. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. yaklaşık maliyetin yüzde 6 oranında kırım yaptığı bu da değerlendirme dışı kalan Öz İriz Taş. Oto. İnş. Tem. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri arasındaki farkın 1.307.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Bu sebeple yaklaşık maliyet ve Işıksan Taş. Tem. Geri Dön. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin verdiği teklif incelendiğinde ve değerlendirildiğinde firmanın verdiği teklif yaklaşık maliyetin yüzde 6 oranında kırımla ilgili firmaya ihale edilmesi durumu ortaya çıkacağından ve ihalenin iptal edilerek tekrardan yapılmasının uygun olacağı;
…
•…ilgili kısımların tekrardan ihaleye çıkılmasının kamu yararı açısından uygun olacağından,
•Yeni yapılacak ihale zamanındaki hesaplanacak olan yaklaşık maliyetin 2024/956588 İKN’li ihalede kullanılan yaklaşık maliyetten yüzde 4 ila yüzde 6 oranında düşük olacağı kanaati oluştuğundan,
• İhalesi yapılan hizmet alım işinin Taşımalı Eğitim olması sebebiyle öğrencilerin eğitim öğretime devam edebilmesi yani öğrencilerin taşınması için Kamu İhale Kurulu kararı idaremize tebliğ edilene kadar 4734 Sayılı Kanunun 22- d Maddesi Doğrudan Temin Alımı kullanılmış ve bu alımda düşük maliyet olan fiyatlarla taşıma sağlandığından,
•Milli Eğitim Bakanlığının merkezi sistem üzerinden Taşımalı Öğrenci Modülü verilerini kullanarak ödenek gönderdiğinden doğrudan temin yoluyla yapılan alımdaki fiyatla ikinci en avantajlı teklif veren firmanın fiyatı arasındaki farkın yaklaşık günlük olarak 7.000,00 TL, yıllık ise yaklaşık 1.300.000,00 TL olması görüldüğünden;
İhaledeki ilgili kısımlarla ilgili olarak ihalenin komisyonca iptal edilmesi ve yeni yaklaşık maliyete göre yeniden ihaleye çıkarılması kanaatine varılarak; Harcama Yetkilisin onayına sunulmasının uygun olacağı düşünüldüğünden Komisyon kararına bağlanmıştır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
11.10.2024 tarihli ihalenin iptali kararında “2024/956588 İKN'li Şanlıurfa Siverek İlçesi 2024-2025 Öğretim Yılı için İlk ve Ortaokul Öğrencilerinin Taşınması işi hizmet alım ihalesinde 24 Kısım Ekili İlk/Ortaokulu ve 52 Kısım Çıkrık Şehit Hamit İriz Orta Okulu - Şehit Orhan İrkarlı İlkokulu'nun Kamu İhale Kurul'nun 02.10.2024 tarih ve 2024/UH.I-1242 sayılı kararı ile "Mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden dolayı İhalenin 24.'ncü ve 52.'ci kısımları üzerinde bırakılan Öz İriz Taş. Oto. İnş. Tem. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu kısımlarda teklifini değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleşmesi gerekmektedir." diye belirtilmiş olup, Komisyonumuzca yapılan değerlendirmede 24.'ncü ve 52.'ci kısımların değerlendirilmesinde güncel akaryakıt fiyatlarının düştüğü görüldüğünden, yeni hesaplanacak yaklaşık maliyetin mevcut maliyetten düşük olacağı ve yeni yapılacak ihalenin de ekonomik olarak ihale bedelinin düşeceği tasarruf tedbirleri kapsamında da kamu yararına ve menfaati göz önüne alınarak mevcut kısımların iptal edilmesi ve tekrardan ihaleye çıkarılmasının uygun olacağı kanaatine varılarak; Harcama Yetkilisinin onayına sunulması karara bağlanmıştır.” gerekçelerinin yer aldığı görülmüştür.
İdarenin ihaleyi iptal etme gerekçelerine bakıldığında, güncel akaryakıt fiyatlarının düşmesi, yeniden hesaplanacak yaklaşık maliyetin mevcut maliyetten düşük olacağı ve yeni yapılacak ihalenin de ekonomik olarak ihale bedelinin düşeceği, tasarruf tedbirleri kapsamında kamu yararı ve menfaati göz önüne alınarak mevcut kısımların iptal edilmesi ve tekrardan ihaleye çıkarılması gerekçeleri dayanak gösterilerek söz konusu ihalenin 24 ve 52’nci kısımlarının iptal edildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, söz konusu hükümle ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakta ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ve kamu yararı ile hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, başvuruya konu ihalenin 24 ve 52’nci kısımlarının güncel akaryakıt fiyatlarının düşmesi, yeniden hesaplanacak yaklaşık maliyetin mevcut maliyetten düşük olacağı ve yeni yapılacak ihalenin ihale bedelinin de düşeceği, tasarruf tedbirleri kapsamında kamu yararı ve menfaati göz önüne alınarak mevcut kısımların iptal edilmesi ve tekrardan ihaleye çıkarılması gerekçeleri dayanak gösterilerek söz konusu kısımların iptal edildiği, idarenin ihaleyi iptal etme gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, İdari Şartname’nin 46 ve Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, fiyat farkı hesabına esas girdilerin fiyatlarında ihale tarihi ile uygulama ayı içinde gerçekleşen fiyatların farklı olması durumunda, fiyat farkı esaslarına göre ödenecek veya kesilecek bedelin fiyatlara yansıtılacağı, dolayısıyla akaryakıt fiyatlarının düşmesi sonucu yeni yapılacak ihale bedelinin de düşeceği gerekçesinin ihale dokümanının fiyat farkı düzenlemeleri dikkate alındığında yerinde olmadığı, başvuru sahibinin ihalenin 24 ve 52’nci kısımları için verilen teklifin söz konusu kısımların hesaplanan yaklaşık maliyetinin altında olduğu, ayrıca başvuru sahibinin 27.08.2024 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, idarece söz konusu ihalenin ilgili kısımlarının iptal edilmesinde hangi yönüyle kamu yararı olduğu hususlarının somut bir şekilde ortaya konulmadığı, ayrıca idarenin söz konusu hizmete ihtiyacının devam ettiğinin açık olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından ihalenin iptali yönünde kullanılan takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığından, ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum’un şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 118.286,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İdarenin ihalenin 24 ve 52’nci kısımlarının iptali kararının iptaline,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/956588 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Siverek İlçesi 2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı İçin İlk ve Ortaokul Öğrencilerinin Taşınma İşi” İhalesi

Işıksan Taş. Tem. Geri Dön. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 26.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa Siverek İlçesi 2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı İçin İlk ve Ortaokul Öğrencilerinin Taşınma İşi” ihalesine ilişkin olarak Işıksan Taş. Tem. Geri Dön. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.09.2024 tarih ve 161037 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1076 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 24 ve 52’nci kısımları üzerinde bırakılan Öz İriz Taş. Oto. İnş. Tem. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda özel sektöre yapılan sözleşmenin iş deneyim belgesi olarak beyan edildiği, sunulan özel sektör sözleşmesi ve eklerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesindeki hükümlere uygun olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda sözleşme, sözleşmeye ait faturalar, Sosyal Güvenlik Kurumu resmi internet adresi üzerinden düzenlenen ve idarece teyidi yapılabilen belgeler ile sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine dair belgelerin sunulmadığı, sözleşme bedeli ile sözleşmeye ait düzenlenen fatura tutarlarının aynı olmadığı, sözleşmede iş artışı ve/veya iş eksilişi yönünde bir düzenleme olmadığı, işin kabul edildiğine ilişkin herhangi bir tutanak sunulmadığı, sözleşmenin bir örneğinin ve sözleşme kapsamında kesilen faturaların asıllarının ya da vergi dairesi, noter veya meslek mensubu onaylı örneklerinin sunulmadığı, sözleşmenin gerçeğe uygun olmayıp geçmişe yönelik olarak imzalandığı, sözleşmenin şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığı, sözleşmedeki belirtilen fatura kesim tarihleri ile sunulan faturaların düzenlenme tarihlerinin birbiri ile uyumlu olmadığı, işin sözleşmede belirtilen sürede tamamlanıp tamamlanmadığının anlaşılamadığı, iş deneyiminin istenilen asgari oranı karşılamadığı, iş deneyime konu işin kamuya taahhüt edilen işler kapsamında gerçekleştirilen işlere ait sözleşme olduğu, kamu ihale mevzuatı uyarınca iş deneyiminin sözleşme ve eki belgeler ile tevsik edilemeyeceği, alt yüklenici iş bitirme belgesi sunulması gerektiği, söz konusu iş deneyim belgesinin hangi kurum ve kuruluş tarafından verildiği ile ilgili inceleme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Şanlıurfa Siverek İlçesi 2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı İçin İlk Ve Ortaokul Öğrencilerinin Taşınma İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: Şanlıurfa İli Siverek İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 8316 Öğrencinin 70 Taşıma Merkezi Okula 639 Hat ( Araç) İle 181 İş Günü Taşınması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ek 1 de Belirtilen Müdürlüğümüze Bağlı İlkokul ve Ortaokullar” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
a) Kamuda yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.
b) Özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.
c) Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü personel taşıma işi.” düzenlemesi,
Anılan Şartneme’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 70 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin ekinde ihale konusu işin 24 ve 52’nci kısmın türü ve miktarına aşağıda yer verilmiştir.
24. Kısım (24.Kısım Ekili İlk/Ortaokulu)
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
2 Adet 16+1 ve 7 Adet 14+1 Kapasiteli Araç İle Ek 1 de Belirtilen Güzergahlardan Öğrenci Taşıma İşi
gün
181
52. Kısım (52.Kısım Çıkrık Şehit Orhan İrkarlı İlkokulu ve Şehit Hamit İris Ortaokulu)
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
9 Adet 16+1 ve 33 Adet 14+1 Kapasiteli Araç İle Ek 1 de Belirtilen Güzergahlardan Öğrenci Taşıma İşi
gün
181
İtirazen şikâyete konu ihalede 49 adet ihale dokümanı indirildiği, 26.08.2024 tarihinde yapılan ihalenin 24’üncü kısmına 6 ve 52’nci kısmına 3 isteklinin katıldığı, 27.08.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararında, söz konusu ihalenin 24’üncü ve 52’nci kısımlarının Öz İriz Taş. Oto. İnş. Tem. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Işıksan Taş. Tem. Geri Dön. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bu kısımlarda teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İhalenin 24’üncü ve 52’nci kısımları üzerinde bırakılan Öz İriz Taş. Oto. İnş. Tem. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa) kısmına ilişkin ilgili beyana aşağıda yer verilmektedir.
İş Deneyimini Gösteren Belgeler
İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)
1020376-607-00001_personel taşıma ve araç kiralama hizmeti.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
İdari Şartnamenin 7.5.1 maddesi İhale konusu işte istenen iş deneyimini tevsik etmek amacıyla kullanılan belge/belgeler sunulacaktır.
Söz konusu satırda yer alan uzantıya erişildiğinde, işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenen belgeler, Soneks Enerji San. Tic. ve Ltd. Şti. ile Öz İriz Taş. Oto. İnş. Tem. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 06.01.2022 tarihli sözleşme ve 07.07.2022 tarihli şubat, mart, nisan ve mayıs aylarının personel taşıma bedeli olan bir adet e- arşiv faturanın yer aldığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin teyidi amacıyla idarece 26.08.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Şanlıurfa Siverek İlçesi 2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı İçin İlk Ve Ortaokul Öğrencilerinin Taşınma İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 27.08.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.
… Sunulması Gereken Belgeler
…
•İş Deneyimine İlişkin Belgeler (Ortaklık Tespit Belgesi/Ortaklık Durum Belgesi)
•İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Varsa)…” şeklindeki yazı ile iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında, ihale üzerinde bırakılan Öz İriz Taş. Oto. İnş. Tem. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenen belgeler, Soneks Enerji San. Tic. ve Ltd. Şti. ile Öz İriz Taş. Oto. İnş. Tem. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 06.01.2022 tarihli noter onaylı sözleşme ve 07.07.2022 tarihli şubat, mart, nisan ve mayıs aylarının personel taşıma bedeli olan bir adet e- arşiv fatura ile damga vergisinin ödendiğine ilişkin noterlik makbuzunun yer aldığı tespit edilmiş olup idarenin cevabından da yeterlik değerlendirmesinin söz konusu belgeler üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşmede “… iş sahibi Soneks Enerji San. Tic. ve Ltd. Şti.
Yüklenici Firma Öz İriz Taş. Oto. İnş. Tem. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.
… ÜCRET 400.000 (DÖRT YÜZ BİN) TL (KDV DAHİL)
…2- SÖZLEŞMENİN KONUSU
Personel Taşıma ve Araç Kiralama Hizmet
…3- Sözleşmenin İçeriği: bu sözleşme Tarafların Taahhütlerine Hizmetin İfa Şartlarını Kapsar
5- Sözleşme Şartları
… g- Personel taşıma işi kamu kuruluşlarının ve milli eğitim personel taşıma şartnamelerin göre yapılacaktır.
…5-Sözleşme Süresi: Bu Sözleşme Yukarıda Yazılı Sözleşme Tarihinden İtibaren 06.01.2022 İle 06.04.2022 tarihleri arasında geçerlidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olduğu, isteklilerin, iş deneyimini gösteren bu belgeleri teklifleri kapsamında sunması gerektiği,
İsteklilerin teklifleri değerlendirilirken öncelikli olarak Yeterlik Bilgileri Tablosunda, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak işlem yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci madde hükümlerine göre, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu şekilde bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde çeşitli kurallara yer verildiği, istekliler tarafından yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere anılan Yönetmelik hükmüne uygun belgelere Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda yer verilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından bu hususta sözleşme, fatura ve SGK belgeleri beyan edilmekle birlikte damga vergisinin ödendiğine ilişkin herhangi bir belge beyanında bulunulmadığı, damga vergisinin ihale ilan tarihinden önce ödendiğine ilişkin belge beyanı olmaksızın beyan edilen belgelerin anılan Yönetmelik’in 47’nci madde hükümlerine uygun nitelikte iş deneyimini gösterir belge olarak kabul edilemeyeceği, Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmeyen belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasına mevzuat hükümleri gereğince imkan bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, iş deneyim kriterini sağlamadığı anlaşılan, ihale üzerinde bırakılan Öz İriz Taş. Oto. İnş. Tem. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan sözleşmede, sözleşme bedelinin KDV dahil 400.000,00 TL olduğu, sözleşme ekinde 1 adet e-arşiv fatura sunulduğu, sunulan faturada mal hizmet toplam tutarının 370.370,70 TL olduğu, damga vergisinin sözleşme bedeli üzerinden (400.000,00 x 9,48/1000=3.792 TL) yatırılması gerektiği, ancak istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen ve daha sonra idarenin yazısı üzerine sunulan 06.01.2022 tarihli damga vergisi noterlik makbuzundan damga vergisi olarak 757,00 TL yatırıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından “ İş deneyime konu işin kamuya taahhüt edilen işler kapsamında gerçekleştirilen işlere ait sözleşme olduğu, kamu ihale mevzuatı uyarınca iş deneyiminin sözleşme ve eki belgeler ile tevsik edilemeyeceği, alt yüklenici iş bitirme belgesi sunulması gerektiği” iddia edilmekte ise de yukarıda aktarıldığı üzere anılan istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin belgeler ile iş deneyimini tevsikinin yapıldığı, kamuya yapılan bir iş olmadığı anlaşıldığından bu husustaki iddia yerinde bulunmamıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 78.855,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 118.286,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.431,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 24’üncü ve 52’nci kısımları üzerinde bırakılan Öz İriz Taş. Oto. İnş. Tem. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu kısımlarda teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.