Kuruluş mutfaklarında veya yüklenici firma mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri

2024/947785 İhale Kayıt Numaralı “ Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri ” İhalesi

Özder Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ,

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri ” ihalesine ilişkin olarak Özder Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 10.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2025 tarih ve 180124 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/577 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Panorama Catering Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili olan şirket müdürü ve şirketin tek ortağı Derya Çorbacıoğlu hakkında, Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 03.03.2025 tarih ve 2025/148 esas sayılı dosya numarası ile ihalelere fesat karıştırmak suçundan dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiği; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Maraş Damak Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Taşımacılık Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili olan Ali Kurnaloğlu hakkında da Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianame çerçevesinde 2025/116 esas sayılı dosya numarası ile ihalelere fesat karıştırmak suçundan dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiği, bu sebeple kendileri ile sözleşme imzalanmasının mümkün olmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Panorama Catering Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale tarihi itibariyle mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu ve kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunduğu, bu sebeple kendisi ile sözleşme imzalanmasının mümkün olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 66’ncı maddesinde “… (2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “… (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “… (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler” başlıklı 28.2’nci maddesinde “… 28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır. …” açıklaması,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “... (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler ile EKAP üzerinden erişilen bilgilerden; başvuruya konu ihalenin İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü’ne ait “Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri” alımı işi olduğu, 17.10.2024 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu 7’nci kısmına 24 isteklinin katıldığı,
25.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuruya konu 7’nci kısmının Pek Kur. Mutfak İşlet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 04.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1567 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile Pek Kur. Mutfak İşlet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, anılan Kurul kararı üzerine alınan 11.12.2024 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu karardan sonra Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerinde alınan 05.02.2025 tarihli ve 2025/UH.II-414 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği ve idare tarafından başvuru sahibi Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.02.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile sözleşme imzalamaya davet edildiği, bunun üzerine Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 05.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-644 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile ihalenin başvuruya konu kısmı üzerinde bırakılan başvuru sahibine bu kısım için vermiş olduğu teklif bedeli üzerinden hesaplanan sözleşme giderlerin belirtilip on gün süre verilerek, sözleşmeye davet işleminin mevzuata uygun şekilde yenilenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.
İlgili mevzuat hükümlerinde, hakkında yasaklama kararı bulunan veya hakkında kamu davası açılmış kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa da gerekli yaptırımların uygulanması için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşaması öngörülmüş, buna ilişkin sicilin Kamu İhale Kurumu tarafından tutulacağı ve henüz yasaklama kararı alınmayan ancak haklarında kamu davası açılan kişilere ilişkin bilgi ve belgenin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma bildirileceği ve sermaye şirketlerinde sermayenin yarısından fazlasına sahip ortaklar ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin sorgulamaya konu edileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Panorama Catering Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili olan şirket müdürü ve şirketin tek ortağı Derya Çorbacıoğlu ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Maraş Damak Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Taşımacılık Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili olan Ali Kurnaloğlu hakkında kamu davası açıldığına yönelik iddiası incelendiğinde; idare tarafından ihale tarihi ile ihale komisyonu kararlarının alındığı tarihlerde anılan şahıslar hakkında yasaklılık sorgulaması yapılarak teyit işleminin gerçekleştirildiği ve herhangi bir yasaklılık kaydına rastlanılmadığı görülmüştür. Ayrıca, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde Derya Çorbacıoğlu ve Ali Kurnaloğlu hakkında kamu davası açıldığına ilişkin olarak herhangi bir belgenin de sunulmadığı tespit edilmiştir.
EKAP üzerinden Kurum tarafından yapılan sorgulamada da, istekli ve ilgili şahıslar hakkında yasaklılık kararı alındığına veya haklarında kamu davası açıldığına ilişkin bir bilgiye rastlanmamıştır.
Bu veriler çerçevesinde, başvuru sahibinin Panorama Catering Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili olan şirket müdürü ve şirketin tek ortağı Derya Çorbacıoğlu ile Maraş Damak Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Taşımacılık Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili olan şirket müdürü Ali Kurnaloğlu hakkında kamu davası açıldığına yönelik iddiasının herhangi bir belge ile desteklenmediği görülmüş olup, başvuru konusuna ilişkin olarak mevzuatın gerektirdiği tüm işlemlerin ihaleyi yapan idare tarafından gerçekleştirildiği ve sözleşme imzalanma aşamasında anılan kişilere ilişkin teyit işleminin tekrar yapılacağının da açık olduğu dolayısıyla, ihalenin geldiği aşama itibarıyla ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,
…
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler çerçevesinde; ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu çerçevede ihalede isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede ihalenin başvuruya konu kısmı için henüz herhangi bir istekli ile sözleşme imzalanmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından, ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan Panorama Catering Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi borcu ve sosyal güvenlik prim borcu bulunduğuna yönelik incelemenin sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler nezdinde yapılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/947785 İhale Kayıt Numaralı “ Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri ” İhalesi

Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri ” ihalesine ilişkin olarak Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 10.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.02.2025 tarih ve 178310 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/386 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece, sözleşme süresinin kısalması nedeniyle yeniden hesaplanan sözleşme bedeli (21.772.511,88 TL) üzerinden belirlenen sözleşme giderlerinin (Sözleşme Damga Vergisi, On Binde Beş Kurum Payı ile İhale Karar Pulu Tutarı) ve kesin teminat tutarının yanlış hesaplandığı, teklif edilen bedelin (25.069.296,01 TL) işe başlama tarihi esas alınarak uyarlanması doğrultusunda sözleşme giderlerinin ve kesin teminat tutarının yeniden hesaplanması gerektiği, bununla birlikte sözleşme imzalamaya davet yazısından sonra şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanmasının mümkün olmadığı, bundan ötürü gönderilen sözleşme imzalamaya davet yazısının iptal edilmesi gerektiği,
2) İdarenin bağlı bulunduğu T.C. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından Ön Mali Kontrol süreci tamamlanmadan sözleşme imzalamaya davet yazısının gönderilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “…İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’inci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kesin teminat” başlıklı 43’üncü maddesinde “Taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır.
…
Kurum, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması hâlinde, bu istekliden yaklaşık maliyetin % 6’sından az ve % 15’inden fazla olmamak üzere alınacak kesin teminat oranına ilişkin düzenlemeler yapabilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43’üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42’nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42’nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında idarenin görev ve sorumluluğu” başlıklı 45’inci maddesinde “İdare, 42 ve 44’üncü maddede yazılı süre içinde sözleşme yapılması hususunda kendisine düşen görevleri yapmakla yükümlüdür. İdarenin bu yükümlülüğü yerine getirmemesi halinde, istekli sürenin bitmesini izleyen günden itibaren en geç beş gün içinde, on gün süreli bir noter ihbarnamesi ile bildirmek şartıyla, taahhüdünden vazgeçebilir. Bu takdirde geçici teminat geri verilir ve istekli teminat vermek için yaptığı belgelendirilmiş giderleri istemeye hak kazanır. Bu zarar, sebep olanlara tazmin ettirilir ve ayrıca haklarında 60 ıncı madde hükümleri uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “… j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:
1) (Değişik: 30/7/2003-4964/32 md.) Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Dörtmilyonyüzelliikibinüçyüzseksenbeş Türk Lirasını) aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
…
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;
a)Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b)İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin %10’una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise %20’sine kadar oran dâhilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.
Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme bazında %40’a kadar artırmaya yetkilidir.
İşin bu şartlar dâhilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.
Sözleşme bedelinin %80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin %80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “… (2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) (Değişik: 7/6/2014–29023 R.G./13.md.) İhale üzerinde kalan isteklinin (Ek ibare: 13/09/2019-30887 R.G./4. md., yürürlük: 23/09/2019) son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair (Ek ibare: 16/03/2019-30716 R.G/16. md.; yürürlük: 26/03/2019) bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliği’nin “Karar gereklerinin yerine getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İzmir Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
İzmir Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı 2.178.809 adet/öğün mamul yemek alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar Buca Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Nevvar Salih İşgören Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Buca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müdürlüğü , Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü , İzmir 1. Kadın Konukevi Müdürlüğü, Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü, Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, , 3. Kadın Konukevi Müdürlüğü, Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Karşıyaka Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü, Çiğli Çocuk Destek Merkezi ,İsmet Vural Kadın Konukevi Müdürlüğü , İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sözleşmeye davet” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir.
39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 44’üncü maddesinde “44.1. Sözleşme bedelinin 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin (1) numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşması durumunda, bu bedelin onbinde beşi oranındaki tutar, sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından, sözleşme imzalanmadan önce Kamu İhale Kurumu hesabına yatırılır.
…
44.6. Sözleşmenin imzalanmasına ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer sözleşme giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2025
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
25.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuruya konu 7’nci kısmının Pek Kur. Mutfak İşlet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerinde alınan 04.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1567 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile Pek Kur. Mutfak İşlet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, anılan Kurul kararı üzerine alınan 11.12.2024 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu karardan sonra Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerinde alınan 05.02.2025 tarihli ve 2025/UH.II-414 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği ve idare tarafından başvuru sahibi Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.02.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile sözleşme imzalamaya davet edildiği tespit edilmiştir.
Sözleşme imzalamaya davet yazısında “Kuruluş mutfaklarında veya yüklenici firma mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c),(d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile %9 oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.
07.02.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda ise idarece belirlenen sözleşme tutarı ve sözleşme giderlerinin belirtildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından parasal tutarların yanlış hesaplandığı iddiasıyla 10.02.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine idare tarafından sözleşmeye ilişkin parasal tutarların yeniden hesaplandığı ve anılan istekliye 11.02.2025 tarihinde EKAP üzerinden yeniden hesaplanan tutarlara ilişkin yazının gönderildiği anlaşılmıştır.
Sözleşme Tasarısı incelendiğinde, işe başlama tarihinin 01.01.2025, işi bitirme tarihinin ise 31.12.2025 olarak belirlendiği ve işin süresinin bir yıl olarak öngörüldüğü, başvuru sahibinin ihalenin 7’nci kısmına ilişkin teklif bedelinin 25.069.296,01 TL olduğu ancak idarenin sözleşme imzalamaya davet yazısını gönderirken Sözleşme Tasarısı’nda yazan işin süresini değil, başvuru sahibinin sözleşme imzalaması durumunda yapacağı iş süresini esas alarak sözleşme imzalamaya ilişkin ilgili tutarları hesapladığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, idare 06.02.2025 tarihinde başvuru sahibini sözleşme imzalamaya davet ettikten sonra, 07.02.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ekindeki tabloda sözleşme imzalama tarihinin 11.02.2025 olarak esas alınıp sözleşme tutarının 23.849.380,53 TL olarak belirlendiği, sözleşme giderlerinden sözleşme damga vergisinin 226.092,13 TL, on binde beş kurum payının 12.534,65 TL, ihale karar pulu tutarının 142.644,29 TL ve kesin teminat tutarının en az 2.146.444,25 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin 10.02.2025 tarihinde yaptığı şikayet başvurusuna ilişkin idarenin 11.02.2025 tarihli cevap yazısının ekinde yer alan tabloda ise sözleşme imzalama tarihinin 18.02.2025 olarak esas alınıp sözleşme giderlerinin ve kesin teminat tutarının yeniden hesaplandığı, sözleşme tutarının 21.772.511,88TL olarak belirlendiği, sözleşme giderlerinden sözleşme damga vergisinin 206.403,41 TL, on binde beş kurum payının 10.886,26 TL, ihale karar pulu tutarının 142.644,29 TL ve kesin teminat tutarının en az 1.959.526,07 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerde, isteklilerin teklif geçerlilik süresi boyunca ihaleye sundukları teklif bedeli ile bağlı olduğu, ihaleye sunulan tekliflerin zeyilname ve ihale saatinden önce ihalenin iptal edilmesi durumları haricinde geri çekilmesi veya revize edilmesinin mümkün olmadığı, isteklilerin teklif geçerlilik süresi içerisinde sözleşme imzalamaya davet edilmesi halinde, ihaleye sunulan teklif bedeli üzerinden sözleşmenin imzalanması, sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin yaklaşık maliyetin %9’u oranında kesin teminat ve ilgili mevzuat gereği sözleşme damga vergisi ve ihale karar pulu tutarı ile varsa KİK payının ihale üzerinden bırakılan isteklinin teklif bedeli üzerinden hesaplanarak yüklenici sıfatını kazanacak kişi tarafından ilgili ödemelerin yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nda işin başlama ve bitiş tarihleri belli olan işlerde, tekliflerin değerlendirilmesi ile şikâyet ve/veya itirazen şikâyet başvurusu süreçlerinden dolayı sözleşmenin imzalanamaması ve işe geç başlanılması nedeniyle işin bitiş tarihi değişmeyeceğinden, yapılacak işin miktarının azalması durumunda da sözleşmenin ihaleye sunulan teklif bedeli üzerinden imzalanması ve hizmetin ifası sırasında mevzuatta belirtilen şartlara uygun olarak iş eksilişi yapılması gerektiği, bunun dışında idare veya istekli tarafından teklif bedelinin yeni iş süresine göre revize edilerek sözleşme bedelinin bu revize bedel üzerinden hesaplanmasının mevzuata uygun olmayacağı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede ise ihale komisyonunun 11.12.2024 tarihli kararı ile ihalenin 7’inci kısmı üzerinde bırakılan başvuru sahibinin idare tarafından 06.02.2025 tarihinde sözleşme imzalamaya davet edildiği, idarenin gerek sözleşmeye davet sonrasında başvuru sahibine 07.02.2025 tarihinde gönderdiği yazıda gerekse başvuru sahibinin 10.02.2025 tarihli şikâyet başvurusu üzerine 11.02.2025 tarihinde gönderdiği yazıda işin süresinin değil, başvuru sahibinin sözleşme imzalayacağı tarih ile işin bitim tarihi arasındaki sürenin esas alınarak sözleşme giderlerine ilişkin hesaplamaların yapıldığı anlaşılmıştır.
Aktarılan tespitler çerçevesinde; sözleşme giderlerine ilişkin parasal tutarların işe başlama tarihi esas alınarak güncellenmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, idarece gönderilen sözleşme imzalamaya davet yazısının iptal edilmesi ve ihalenin başvuruya konu kısmı üzerinde bırakılan başvuru sahibine bu kısım için vermiş olduğu teklif bedeli üzerinden hesaplanan sözleşme giderlerin belirtilip on gün süre verilerek, sözleşmeye davet işleminin mevzuata uygun şekilde yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. …” hükmü,
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Yüklenmeye girişilmesi” başlıklı 26’ncı maddesinde “Yüklenme, usulüne uygun olarak düzenlenmiş sözleşme esaslarına veya kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükmüne dayanılarak iş yaptırılması, mal veya hizmet alınması karşılığında geleceğe yönelik bir ödeme yükümlülüğüne girilmesidir. Bütçede yeterli ödeneği bulunmayan işler için yüklenmeye girişilemez. Yüklenme süresi malî yılla sınırlıdır. Harcama yetkilileri, tahsis edilen ödenekler dahilinde yüklenmeye girebilirler. Yüklenmeye girişilen tutara ait ödenekler saklı tutulur; başka iş yaptırılması, mal veya hizmet alınması için kullanılamaz.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kontrolün yapısı ve işleyişi” başlıklı 57’nci maddesinde “Kamu idarelerinin malî yönetim ve kontrol sistemleri; harcama birimleri, muhasebe ve malî hizmetler ile ön malî kontrol ve iç denetimden oluşur.” hükmü,
“Ön malî kontrol” başlıklı 58’inci maddesinde “Ön malî kontrol, harcama birimlerinde işlemlerin gerçekleştirilmesi aşamasında yapılan kontroller ile malî hizmetler birimi tarafından yapılan kontrolleri kapsar.
Ön malî kontrol süreci, malî karar ve işlemlerin hazırlanması, yüklenmeye girişilmesi, iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesi ve belgelendirilmesinden oluşur.
Kamu idarelerinde ön malî kontrol görevi, yönetim sorumluluğu çerçevesinde yürütülür. …” hükmü,
Kamu Ön Malî Kontrol Yönetmeliği’nin “Amaç ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı, 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (III) sayılı cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumlar hariç olmak üzere, genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinde ön malî kontrol faaliyetlerinin yürütülmesine ilişkin ilke, yöntem, işlem ve süreçleri belirlemektir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… Ön malî kontrol: İdarelerin gelir, gider, varlık ve yükümlülüklerine ilişkin malî karar ve işlemlerinin; idarenin bütçesi, bütçe tertibi, kullanılabilir ödenek tutarı, ayrıntılı harcama programı ve ayrıntılı finansman programı, merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer malî mevzuat hükümlerine uygunluğu ve kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması yönlerinden yapılan kontrolünü,
Görüş yazısı: Ön malî kontrol sonucunda malî karar ve işlemlerin uygun bulunup bulunmadığı yönünde fiziki veya elektronik ortamda verilen yazılı görüşü veya dayanak belge üzerine yazılan şerhi, …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Harcama birimlerinde ön malî kontrol süreci ve usulü” başlıklı 6’nci maddesinde “(1) Harcama birimlerinde süreç kontrolü yapılır. Süreç kontrolünde, her bir işlem daha önceki işlemlerin kontrolünü içerecek şekilde tasarlanır ve uygulanır. Malî işlemlerin yürütülmesinde görev alanlar, yapacakları işlemden önceki işlemleri de kontrol eder. Süreç kontrolünü sağlamak amacıyla yapılacak kontrolleri gösteren ön malî kontrol listelerini de içeren işlem yönergeleri ve süreç akış şemaları hazırlanır ve harcama yetkilisi tarafından yürürlüğe konulur.
(2) Bakanlık tarafından belirlenen düzenlemeler doğrultusunda malî karar ve işlemlerin kamu iç kontrol bileşenlerine ve standartlarına uyumu sağlanır.
(3) Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, Kanuna ve diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılmasından ve Kanun çerçevesinde yapmaları gereken işlemlerden sorumludur.
(4) Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütür. Gerçekleştirme görevlileri, düzenledikleri belgelerin doğruluğundan, mevzuata uygunluğundan ve kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılmasından sorumludur.
(5) Ödeme emri belgesi düzenlemekle görevli gerçekleştirme görevlisi, harcama yetkilileri tarafından yardımcıları veya hiyerarşik olarak kendisine en yakın üst kademe yöneticileri arasından bir veya daha fazla sayıda olmak üzere görevlendirilir. Harcama birimlerinde ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde yapılacak ön malî kontrol görevi, ödeme emri belgesi düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlisi tarafından yerine getirilir.
(6) Harcama birimlerinde ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ödeme emri belgesi düzenlemekle görevli gerçekleştirme görevlisi tarafından yapılan ön malî kontrol sonucunda, ödeme emri belgesi üzerine “Kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi düşülür. Ödeme emri belgesi düzenlemekle görevli gerçekleştirme görevlisi, yaptığı kontrolleri gösteren ön malî kontrol listesini ödeme emri belgesine ekler. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Malî hizmetler biriminde ön malî kontrol süreci ve usulü” başlıklı 7’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmelikte belirtilen malî karar ve işlemlerin ön malî kontrolü, malî hizmetler birimi tarafından gerçekleştirilir. Yapılacak kontrolleri gösteren ön malî kontrol listeleri, malî hizmetler birimi tarafından hazırlanır ve üst yönetici onayıyla yürürlüğe konulur. Uygulama sonuçları, idare tarafından belirlenecek periyotlarda malî hizmetler birimince takip edilir ve üst yöneticiye raporlanır.
(2) Malî hizmetler biriminin ön malî kontrolüne tabi malî karar ve işlemler ile eki belgeler, harcama yetkilisince imzalanmadan önce, kontrol edilmek üzere malî hizmetler birimine gönderilir.
(3) Malî hizmetler birimince yapılan kontroller sonucunda görüş yazısı düzenlenir ve yapılan kontrolleri gösteren ön malî kontrol listesi ile birlikte ilgili harcama birimine gönderilir. Görüş yazısında, yapılan kontrol sonucunda malî karar ve işlemin uygun görülüp görülmediği açıkça belirtilir.
(4) Malî karar ve işlemin uygun görülmemesi halinde ise nedenleri açıkça belirtilen bir görüş yazısı yazılarak kontrole tâbi malî karar ve işlem belgeleri eklenmek suretiyle ilgili birimine gönderilir. Mevzuatına uygun olarak giderilebilecek nitelikte eksiklikleri bulunan malî karar ve işlemlerde, bu eksiklikler ve nasıl düzeltilebileceği hususları belirtilmek ve bunların düzeltilmesi kaydıyla işlemin uygun görüldüğü şeklinde yazılı görüş düzenlenebilir.
(5) Malî hizmetler biriminin görüş yazısı, ilgili işlem dosyasına ve ödeme emri belgesine eklenir...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Taahhüt evrakı ve sözleşme tasarıları” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerin, ihale kanunlarına tabi olsun veya olmasın, harcamayı gerektirecek taahhüt evrakı ve sözleşme tasarılarından tutarı mal ve hizmet alımları için on milyon Türk Lirasını, yapım işleri için otuz milyon Türk Lirasını aşanlar ön malî kontrole tabidir…” hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından 05.12.2024 tarihli yazı ile ön mali kontrol için gerekli işlemlerin başlatıldığı, anılan yazının ekinde ihaleye ilişkin ilgili belgelerin idarenin bağlı bulunduğu Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’na gönderildiği ve ihalenin başvuruya konu 7’nci kısmında başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiğinin belirtildiği, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 17.12.2024 tarihli ve 14154935 sayılı yazısı ile de ön mali kontrol sürecinin tamamlanarak, sözleşme imzalanmasında bir sakınca olmadığının idareye bildirildiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin ise 06.02.2025 tarihinde sözleşme imzalamaya davet edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci maddesinde, ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı, belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceği hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, idare tarafından ön mali kontrol işlemleri tamamlanarak bağlı bulunulan Bakanlıktan onay alındıktan sonra başvuru sahibinin sözleşme imzalamaya davet edildiği görüldüğünden, sözleşmeye davet işleminin ön mali kontrol açısından mevzuata uygun olduğu ve bu sebeple iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece gönderilen sözleşme imzalamaya davet yazısının iptal edilmesi ve ihalenin başvuruya konu kısmı üzerinde bırakılan başvuru sahibine bu kısım için vermiş olduğu teklif bedeli üzerinden hesaplanan sözleşme giderlerin belirtilip on gün süre verilerek, sözleşmeye davet işleminin mevzuata uygun şekilde yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/947785 İhale Kayıt Numaralı “ Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri ” İhalesi

Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ,

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri ” ihalesine ilişkin olarak Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin 23.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2025 tarih ve 174881 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/12 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Panorama Catering Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının;
a) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatının ticaret borsası bültenlerinde yer almadığı ancak ilgili ürünlerin fiyatının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatının kullanıldığı, ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, fındık içi, salt “ceviz” ve “ceviz içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu, ilgili firma tarafından salt “ceviz” ve salt “fındık içi” üzerinden açıklamada bulunulduğu,
b) Teknik Şartnamenin 7’nci sayfasında “3. Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet 500 ml’lik pet şişe su verilecektir.” ve 5’inci sayfasında “… Özel gün menüsünde verilecek Pet Şişe Su (500 ml), kap/yemek olarak sayılmayacaktır.” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemelerden kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğünlerde ve özel gün menüsünde kişi başı 1 adet 500 ml’lik pet şişe su verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı ancak pet su maliyetinin tevsiki için açıklama yapılmadığı,
c) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde maden suyu ürününün “maden suyu 200 ml” olması gerektiğinin düzenlendiği ve örnek menüde de bu ürüne yer verildiği, ilgili ürünün maliyetinin ise “200 ml” yerine “kg” birimi üzerinden açıklandığı
ç) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “taze mısır” başlığı altında “taze mısır” ürün özelliklerine yer verildiği, iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan mevsim salata ve kremalı mısır çorba içeriğinde “mısır” ürününün bulunduğu ancak “taze mısır” ürünü üzerinden değil “dondurulmuş mısır” veya “kuru mısır” ürünü üzerinden mısır girdisinin maliyetinin açıklandığı,
d) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki “ayçiçekyağı” ve “zeytinyağı” ürünlerinin gramaj miktarlarının, ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonunda “gr” birimi üzerinden belirlendiği ve anılan ürünlerin maliyetinin “kg” birimi üzerinden açıklanması gerektiği ancak “lt” birimi üzerinden açıklama yapıldığı,
e) Çam fıstığı, çörek otu, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar ekşisi, sirke, tarçın ve vanilya ürünleri “tali çiğ girdiler” olarak değerlendirilerek söz konusu ürünler için belgeye dayalı açıklama yapılmadığı ancak bu ürünlerin “tali çiğ girdi” niteliğinde olmadığı ve maliyetlerinin açıklanması gerektiği,
f) Yemeklerin içeriğindeki “yumurta” ürününün maliyetinin “gr” cinsinden açıklanması gerekirken “adet” cinsinden yumurta birim fiyatı kullanılarak açıklama yapıldığı,
g) Örnek menüde “Balık Izgara” yemeğinin yer aldığı, anılan yemeğin içeriğinde Gıda Rasyonuna göre “taze balık” ürününün bulunması gerektiği ve Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin 59’uncu sayfasında “Balık (Taze Balık-Dondurulmuş Balık)” başlıklı bölümde “1. Balıklar iç organları temizlendikten sonra teslim edilmelidir.
…
3.Balıklar taze olmalıdır.” düzenlemesi yapılarak, balık yemeklerinde kullanılacak olan balık ürünlerinin “temizlenmiş” ve “taze” olması gerektiğinin düzenlendiği ancak balık ürününün maliyetinin salt “alabalık” veya salt “hamsi” ürünü fiyatı kullanılarak açıklandığı ve fiyatı açıklanan balık ürününün taze ve temizlenmiş olduğunun sunulan belgelerden anlaşılamadığı,
gerekçeleriyle mevzuata uygun olmadığı,
2) Anılan isteklinin temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda son güncel durumuna göre beyan edilmediği,
3) Anılan isteklinin teklif mektubunun yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale tarihi itibariyle şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı,
4) Anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen bilanço oranları ve iş hacmi tutarına ilişkin şartları sağlamadığı, teklifi kapsamında 2023 yılına ait bilanço bilgileri veya 2023 yılı ile birlikte 2022 yılına ait bilanço bilgileri beyan edilmesi gerekirken, sadece 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği,
5) Anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen benzer iş deneyim şartını sağlamadığı,
6) Anılan isteklinin geçici teminat mektubunun uygun olmadığı, süresinin yeterli olmadığı ve geçici teminatının teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı,
7) İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde “a) “1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplar için yaş grubu bazında;
- bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını,
- bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir.
b) Özel gün menüsü için teklif edilen birim fiyat teklif tutarı, birim fiyat teklif cetvelindeki en yüksek yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Örneğin; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 13+ yaş ve üzeri grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Bir başka örnek; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6 ve 7-12 gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 7-12 yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir.
Bu kriterlere uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesine yer verildiği ve birim fiyatlar oluşturulurken bu düzenlemeye uygun olarak teklifin sunulması gerektiği ancak anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelindeki tutarların söz konusu düzenlemedeki şartları sağlamadığı,
8) İdarece ihaleye iştirak eden bütün istekli firmaların, yarıdan fazla hissesine sahip ortaklarının ve bu firmaları temsile yetkili olan kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanmadığı ve teyit işlemlerinin yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir….” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) veya satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
(Değişik paragraf: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
(Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.; Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md.; Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G./3. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare: 26/01/2021-31376 R.G./4. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır...” açıklaması yer almaktadır.
25.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuruya konu 7’nci kısmının Pek Kur. Mutfak İşlet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 04.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1567 sayılı Kurul kararı ile Pek Kur. Mutfak İşlet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, anılan Kurul kararı üzerine alınan 11.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile de ihalenin Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
İsteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
a) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatının ticaret borsası bültenlerinde yer almadığı ancak ilgili ürünlerin fiyatının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatının kullanıldığı, ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, “fındık içi”, salt “ceviz” ve “ceviz içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu, ilgili firma tarafından salt “ceviz” ve salt “fındık içi” üzerinden açıklamada bulunulduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; “ceviz içi” ürününün maliyetinin Burdur Ticaret Borsasının Ocak 2024 tarihli Bülteninde yer alan “ceviz içi” ürününün ortalama fiyatı kullanılarak, “fındık içi” ürününün maliyetinin ise Gaziantep Ticaret Borsasının Şubat 2024 tarihli Bülteninde yer alan “fındık içi” ürününün ortalama fiyatı kullanılarak açıklandığı ve açıklama kapsamında iddia edildiği üzere “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” ürünlerinin birim fiyatlarının kullanılmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
b) Teknik Şartnamenin 7’nci sayfasında “3. Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet 500 ml’lik pet şişe su verilecektir.” ve 5’inci sayfasında “… Özel gün menüsünde verilecek Pet Şişe Su (500 ml), kap/yemek olarak sayılmayacaktır.” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemelerden kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğünlerde ve özel gün menüsünde kişi başı 1 adet 500 ml’lik pet şişe su verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı ancak pet su maliyetinin tevsiki için açıklama yapılmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; isteklinin “pet su 500 ml” ürününün maliyetini Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıkladığı, tutanakta birim fiyatın 2,50 TL olarak belirtildiği ve isteklinin hesaplamalarına anılan fiyatın yansıtıldığı, dolayısıyla söz konusu ürünün maliyetinin açıklandığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde maden suyu ürününün “maden suyu 200 ml” olması gerektiğinin düzenlendiği ve örnek menüde de bu ürüne yer verildiği, ilgili ürünün maliyetinin ise “200 ml” yerine “kg” birimi üzerinden açıklandığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; “maden suyu 200 ml” ürününün maliyetinin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıkladığı, tutanakta birim fiyatın 5,00 TL olarak belirtildiği ve isteklinin hesaplamalarına anılan fiyatın yansıtıldığı dolayısıyla anılan ürünün maliyetinin “kg” birimi üzerinden değil “200 ml” birimi üzerinden açıklandığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
ç) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “taze mısır” başlığı altında “taze mısır” ürün özelliklerine yer verildiği, iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan mevsim salata ve kremalı mısır çorba içeriğinde “mısır” ürününün bulunduğu ancak “taze mısır” ürünü üzerinden değil “dondurulmuş mısır” veya “kuru mısır” ürünü üzerinden mısır girdisinin maliyetinin açıklandığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; isteklinin açıklaması kapsamında “taze mısır” ürününün birim fiyatını kullandığı, anılan ürünün maliyetinin Ankara Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli Bülteninde yer alan “mısır taze” ürününün ortalama fiyatı kullanılarak açıklandığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
d) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki “ayçiçekyağı” ve “zeytinyağı” ürünlerinin gramaj miktarlarının, ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonunda “gr” birimi üzerinden belirlendiği ve anılan ürünlerin maliyetinin “kg” birimi üzerinden açıklanması gerektiği ancak “lt” birimi üzerinden açıklama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; “ayçiçekyağı” ürününün maliyetinin Erzurum Ticaret Borsasının Ocak 2024 tarihli Bülteninde yer alan ve “kg” birimi üzerinden yayımlanan “ayçiçekyağı” ürününün ortalama fiyatı kullanılarak, “zeytinyağı” ürününün maliyetinin ise riviera cinsi için İzmir Ticaret Borsasının Ocak 2024 tarihli Bülteninde yer alan ve “kg” birimi üzerinden yayımlanan “zeytinyağı” ürününün; sızma cinsi için Ankara Ticaret Borsasının Mart 2024 tarihli Bülteninde yer alan ve “kg” birimi üzerinden yayımlanan ortalama fiyatlar kullanılarak açıklandığı ve açıklamaların iddia edildiği üzere “lt” birimi üzerinden değil “kg” birimi üzerinden yapıldığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
e) Çam fıstığı, çörek otu, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar ekşisi, sirke, tarçın ve vanilya ürünleri “tali çiğ girdiler” olarak değerlendirilerek söz konusu ürünler için belgeye dayalı açıklama yapılmadığı ancak bu ürünlerin “tali çiğ girdi” niteliğinde olmadığı ve maliyetlerinin açıklanması gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; anılan ürünlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi çerçevesinde tali girdi olarak kabul edilebileceği ve bu sebeple maliyetlerinin tevsik edilmesine gerek olmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır
f) Yemeklerin içeriğindeki “yumurta” ürününün maliyetinin “gr” cinsinden açıklanması gerekirken “adet” cinsinden yumurta birim fiyatı kullanılarak açıklama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; “yumurta” ürününün maliyetinin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı ve açıklama yapılırken ürünün “adet” cinsinden değil” “kg” birimi üzerinden hesaplanan fiyatının kullanıldığı, “kg” birimi ile “gr” biriminin de aynı ölçü biriminin bileşenleri olduğu anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
g) Örnek menüde “Balık Izgara” yemeğinin yer aldığı, anılan yemeğin içeriğinde Gıda Rasyonuna göre “taze balık” ürününün bulunması gerektiği ve Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin 59’uncu sayfasında “Balık (Taze Balık-Dondurulmuş Balık)” başlıklı bölümde “1. Balıklar iç organları temizlendikten sonra teslim edilmelidir.
…
3.Balıklar taze olmalıdır.” düzenlemesi yapılarak, balık yemeklerinde kullanılacak olan balık ürünlerinin “temizlenmiş” ve “taze” olması gerektiğinin düzenlendiği ancak balık ürününün maliyetinin salt “alabalık” veya salt “hamsi” ürünü fiyatı kullanılarak açıklandığı ve fiyatı açıklanan balık ürününün taze ve temizlenmiş olduğunun sunulan belgelerden anlaşılamadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; isteklinin açıklaması kapsamında balık ürününün maliyetini “temizlenmiş alabalık” ürününün birim fiyatlarını kullanarak ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağını kullanarak açıkladığı, salt “alabalık” veya salt “hamsi” ürününün fiyatı kullanılarak açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31’inci maddesinde “…31.3 (Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Panorama Catering Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde 11********* T.C. Kimlik Numaralı Derya Çorbacıoğlu’nun şirketin %100 hissesine sahip ortağı ve şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak yer aldığı ve bilgilerin isteklinin son durumunu gösterdiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgiler ile yöneticilere ait bilgilerin yer aldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
(1) a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” hükmü yer almaktadır.
Panorama Catering Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde 11********* T.C. Kimlik Numaralı Derya Çorbacıoğlu’nun münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü sıfatıyla yönetici olarak göründüğü, temsil yetkisinin 14.12.2021 tarihinden itibaren kesintisiz devam ettiği ve teklifin kendisi tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, isteklinin teklifinin yetkili temsilcisi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
… (6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 174’üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.….” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
…
(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak (Değişik ibare: 13/06/2019-30800 R.G./3. md.; yürürlük: 23/06/2019) gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.4.2’nci maddesinde “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. (Ek cümle: 16/03/2019-30716R.G./6.md.) Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.">
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.….” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi uyarınca, isteklilerin cari oranının en az 0,75, öz kaynak oranının en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının da 0,50'den küçük olması zorunludur. Ayrıca, anılan Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekmektedir.
Panorama Catering Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.’nin yeterlik bilgileri tablosunda 2023 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosu bilgilerinin beyan edildiği anlaşılmıştır. Bilanço bilgilerine göre isteklinin cari oranı 4,32, öz kaynak oranı 0,83 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı 0,13 olup, bilanço verilerine ilişkin istenen şartların sağlandığı anlaşılmıştır. Gelir tablosu bilgilerine bakıldığında ise yeterlik bilgileri tablosunda *****704,18 TL’lik toplam ciro verisinin olduğu ve teklif bedelinin en az %25’i oranında ciro tutarının sağlandığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, isteklinin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen bilanço oranları ve iş hacmi tutarına ilişkin şartları sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
istenilmesi zorunludur.
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
,…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
…
(5) (Değişik: 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur….” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) (Değişik: 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./ 1. md.; mülga ibare: 13/06/2019-30800 R.G./8. md., yürürlük: 23/06/2019) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri (Ek ibare: 20/06/2021-31517 R.G./2. md., yürürlük: 05/07/2021) ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. (Ek: 16/07/2011-27996 R.G./ 7. md.) Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.
(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. (Değişik cümle: 16/03/2019-30716 R.G/8. md., geçerlilik: 18/03/2020) Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır. ….” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi uyarınca, isteklilerin teklif bedellerinin en az %25’i oranında benzer iş deneyimine sahip olmaları zorunludur. Panorama Catering Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2023/389008-7170360-1-1 numaralı iş bitirme belgesinin beyan edildiği ve EKAP üzerinde yapılan sorgulamada; belgenin Silivri Devlet Hastanesi tarafından 17.04.2023 tarihinde yapılan 2023/389008 İKN’li “4 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtımve Sonrası Hizmetler Alımı” ihalesine ilişkin olarak düzenlendiği, belge tutarının 4.906.428,29 TL olduğu, belgeye konu işin %99 hisseye sahip Panorama Catering Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. ve %1 hisseye sahip Tam Kurumsal Yemek A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapıldığı, Panorama Catering Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.’nin hissesine düşen belge tutarının 4.857.364,01 TL ve güncellenmiş tutarının da 8.166.729,38 TL olduğu, istekli tarafından sağlanması gereken benzer iş deneyim tutarının karşılandığı ve belgenin mevzuatta aranan diğer şartları haiz olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, isteklinin ihalede istenen benzer iş deneyim şartını sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 33’üncü maddesinde “Geçici teminat
Madde 33- (Değişik: 30/7/2003-4964/20 md.) İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,
İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde “Madde 26 - Geçici teminat
26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 11.04.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İstekli tarafından geçici teminat olarak elektronik ortamda düzenlenen M101012465153348R numaralı, 30.04.2025 son geçerlik tarihli ve 800.000,00 TL tutarlı kefalet senedinin sunulduğu, senedin usulüne uygun olduğu, İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde yer verilen minimum geçerlik süresinin sağlandığı ve isteklinin teklif bedelinin %3’ünü karşıladığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, isteklinin geçici teminata ilişkin şartları sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.
(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde “a) 1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplar için yaş grubu bazında;
- bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını,
- bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir.
b) Özel gün menüsü için teklif edilen birim fiyat teklif tutarı, birim fiyat teklif cetvelindeki en yüksek yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Örneğin; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 13+ yaş ve üzeri grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Bir başka örnek; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6 ve 7-12 gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 7-12 yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir.
Bu kriterlere uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır….” düzenlemesi yer almaktadır.
İstekliye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;
- 1-2 yaş kahvaltı için 33,00 TL, 1-2 yaş ara öğün için 16,50 TL
- 3-6 yaş kahvaltı için 33,00 TL, 3-6 yaş ara öğün için 16,50 TL
- 7-12 yaş kahvaltı için 33,00 TL, 7-12 yaş ara öğün için 16,50 TL
- 13 yaş ve üstü kahvaltı için 33,00 TL, 13 yaş ve üstü ara öğün için 16,50 TL
- 1-2 yaş öğle yemeği için 66,00 TL, 1-2 yaş akşam yemeği için 66,00 TL
- 3-6 yaş öğle yemeği için 66,00 TL, 3-6 yaş akşam yemeği için 66,00 TL
- 7-12 yaş öğle yemeği için 66,00 TL, 7-12 yaş akşam yemeği için 66,00 TL
- 13 yaş ve üstü öğle yemeği için 66,00 TL, 13 yaş ve üstü akşam yemeği için 66,00 TL
- Özel gün menüsü için 100,00 TL,
Teklif edildiği ve isteklinin öğünler için teklif ettiği tutarların, İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde öğünler için teklif edilen fiyatların birbiri ile oranına ilişkin getirilen şartları sağladığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde yer verilen başvuruya konu düzenlemeye aykırılık içermediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).
g) (Ek: 31/10/2016-KHK-678/30 md.; Değiştirilerek kabul: 1/2/2018-7071/29 md.) (İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarihli ve E.: 2018/90, K.: 2019/85 sayılı Kararı ile)
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.
(Ek fıkra: 31/10/2016-KHK-678/30 md.; Değiştirilerek kabul: 1/2/2018-7071/29 md.) (İptal:Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarihli ve E.: 2018/90, K.: 2019/85 sayılı Kararı ile)” hükmü,
Aynı Kanun’un 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un 58’inci maddesinde “ 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazete’de yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Aynı Kanun’un 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.
Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna, meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir.
Sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlara ilişkin mahkeme kararları, Kamu İhale Kurumunca, bildirimi izleyen onbeş gün içinde Resmî Gazetede yayımlanmak suretiyle duyurulur.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 52’nci maddesinde de 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde yer verilen ihaleye katılamayacak olanlar ile ilgili benzer hükümler bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları (Ek ibare: 31/03/2018-30377- R.G./3. md.) ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ise ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci maddesinde, 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranış olarak sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği, 59’uncu maddesinde ise 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre suç teşkil eden fiil ve davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ve o işteki ortak veya vekiller hakkında ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı ve ayrıca 58’inci maddede yer alan kişilerle birlikte haklarında yasaklama kararı verileceği, ceza kovuşturması sonucunda haklarında kamu davası açılanların yargılama sonucuna kadar Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı hüküm altına alınmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde ihaleye katılamayacak olanlar hüküm altına alınmış olup, söz konusu maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde geçici veya sürekli olarak idarelerce ya da mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış kişilerin Kamu İhale Kurumu’ndan yasaklanmaya ilişkin teyit alınmak suretiyle belirlenebileceği yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre, ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte de sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Teyit işlemi sonucunda haklarında kamu davası açılan isteklilerin 59’uncu maddedeki yasaklama kararına rağmen ihaleye katılmaları durumunun tespit edilmesi halinde yalnızca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olup geçici teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale tarihi olan 17.10.2024 tarihi itibariyle ihaleye iştirak eden bütün istekli firmaların, yarıdan fazla hissesine sahip ortaklarının ve bu firmaları temsile yetkili olan kişilerin yasaklılık teyidinin yapıldığına dair belgelerin dosyada yer aldığı ve söz konusu isteklilerin herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 118.286,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 157.733,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.447,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/947785 İhale Kayıt Numaralı “ Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri ” İhalesi

Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ,

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ,

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri ” ihalesine ilişkin olarak Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ’nin 25.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2024 tarih ve 169272 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1361 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, elektronik ihale yöntemiyle gerçekleştirilen ihalelerde e-tekliflerin aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde EKAP üzerinden açılması gerektiği, son teklif verme saatinin 17.10.2024 günü saat 17:00 olduğu, idarece mesai saati (18:00) bittikten sonra 17.10.2024 tarihinde saat 19:32’de yaklaşık maliyetin ve isteklilerce verilen teklif fiyatlarının EKAP üzerinden tebliğ edildiği ve ilk oturumun kapatıldığı, bir diğer ifade ile yaklaşık maliyetin ve isteklilerin vermiş oldukları teklif fiyatlarının ihale günü mesai bitiminde açıklanmadığı, ihale teklif belgeleri, yaklaşık maliyet ve isteklilerce verilen teklif fiyatların bilgisini içeren tutanaklara 17.10.2024 saat 19:32’den itibaren erişilebildiği, bu durumun idarece düzenlenen “E-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” ve “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar” tutanağında yer alan bilgilerden de anlaşılacağı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca tebligatların her koşulda iş günlerinde ve saat 18:00’a kadar yapılması gerektiği, bu açıdan idarece gerçekleştirilen söz konusu işlemin mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
İdari Şartname’de son teklif verme tarihinin 14.10.2024 olarak belirtildiği, ancak ihale tarihinin ertelendiği, taraflarınca 17.10.2024 tarihinden önce bazı kısımlara teklif sunulduğu, diğer kısımlar için de teklif sunmak istedikleri ancak daha önce vermiş oldukları teklifin EKAP sisteminden geri çekilemediği, dolayısıyla söz konusu ihalenin diğer kısımlarına teklif veremedikleri, diğer taraftan Ahsen Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.- Asay Yemek Org. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 17.10.2024 tarihinde söz konusu ihaleye teklif verebildiği, bu durumun taraflarının hak kaybına uğramasına neden olduğu ve eşit muamele ilkesinin zedelendiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale saatinden önce ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “ İdarenin gerekli gördüğü veya ihale dokümanında yer alan belgelerde ihalenin yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların bulunduğunun tespit edildiği hallerde ihale saatinden önce ihale iptal edilebilir.
Bu durumda, iptal nedeni belirtilmek suretiyle ihalenin iptal edildiği isteklilere hemen ilân edilerek duyurulur. Bu aşamaya kadar teklif vermiş olanlara ihalenin iptal edildiği ayrıca tebliğ edilir. İhalenin iptal edilmesi halinde, verilmiş olan bütün teklifler reddedilmiş sayılır ve bu teklifler açılmaksızın isteklilere iade edilir. İhalenin iptal edilmesi nedeniyle isteklilerce idareden herhangi bir hak talebinde bulunulamaz… ” hükmü
Anılan Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “ İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.
Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır… ” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.
…
Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez. ” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz… ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir… ” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “E-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlanır. İlan ve ihale dokümanında, EKAP üzerinden sorgulanması mümkün olmayan katılım ve yeterlik belgelerinin Kurum tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun şekilde bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulacağı yönünde düzenleme yapılır.
(2) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortak girişim ortaklarının tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. EKAP, e-imza ile imzalanmış e-teklifi Kuruma göndermeden önce şifreleme işlemi yapar. Şifreleme sonucunda EKAP tarafından oluşturulan e-anahtar, istekli tarafından kaydedilir. e-teklifin ihale dokümanında belirtilen tekliflerin açılma saatine kadar EKAP üzerinde Kurum tarafından belirlenecek şifreleme ve saklama yöntemleri ile saklanarak açılmaması sağlanır. Teklife ilişkin e-anahtar ihale tarih ve saatinden sonra, tekliflerin açılacağı saate kadar EKAP üzerinden gönderilir. Tekliflerin açılacağı saate kadar e-anahtarları gönderilmeyen teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(3) e-teklifin ve buna ilişkin e-anahtarın EKAP’a alınma zamanı 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu ve ilgili ikincil mevzuatta düzenlenen zaman damgası ile kayıt altına alınır. Bu zamanın tespitinde atom saati kullanılır.
(4) İhale sürecinde idareler ve/veya kayıtlı gerçek ve tüzel kişilerce, teknik sorunlar nedeniyle EKAP üzerinde işlem yapılamaması halinde, ihale sürecine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun şekilde sürdürülebilmesi ve hak kayıplarının önlenmesi amacına yönelik olarak alternatif sistemleri ve uygulamaları devreye almaya, gerekli hallerde bu ve ilgili işlemleri durdurmaya, ertelemeye, yenilemeye veyahut iptal etmeye yönelik tedbirleri almaya Kurum yetkilidir. Bu durumda EKAP üzerinden gerekli bildirimler yapılır... ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “ E-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır. ” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “ (1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır.
(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.
(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır.
(6) Teklif değerlendirme işlemleri sonrasında, EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” hazırlanır ve bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İzmir Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
İzmir Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı 2.178.809 adet/öğün mamul yemek alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar Buca Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Nevvar Salih İşgören Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Buca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müdürlüğü , Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü , İzmir 1. Kadın Konukevi Müdürlüğü, Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü, Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, , 3. Kadın Konukevi Müdürlüğü, Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Karşıyaka Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü, Çiğli Çocuk Destek Merkezi ,İsmet Vural Kadın Konukevi Müdürlüğü , İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1.
a) İhale kayıt numarası: 2024/947785
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 14.10.2024
Saat: 14:00
ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Gazi Bulvarı No:97 K:2-7 Çankaya/Konak/İZMİR
3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz.
3.3. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz.
3.4. İhale tarihinin tatil gününe rastlaması halinde ihale, takip eden ilk iş gününde yukarıda belirtilen yer ve saatte yapılır ve bu saate kadar verilen teklifler kabul edilir.
3.5. İlan tarihinden sonra çalışma saatlerinin değişmesi halinde de ihale yukarıda belirtilen saatte yapılır… ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “ …22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.
…
22.5. İhale sürecinde idareler ve/veya kayıtlı gerçek ve tüzel kişilerce, teknik sorunlar nedeniyle EKAP üzerinde işlem yapılamaması halinde, ihale sürecine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun şekilde sürdürülebilmesi ve hak kayıplarının önlenmesi amacına yönelik olarak alternatif sistemleri ve uygulamaları devreye almaya, gerekli hallerde bu ve ilgili işlemleri durdurmaya, ertelemeye, yenilemeye veyahut iptal etmeye yönelik tedbirleri almaya Kurum yetkilidir. Bu durumda EKAP üzerinden gerekli bildirimler yapılır… ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “ 30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir.
30.2. e-teklifler, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde, ihale komisyonu tarafından e-anahtarlar kullanılmak suretiyle EKAP üzerinde açılır. e-anahtarın bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle, EKAP üzerinden "Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı" düzenlenir. İhale komisyonunca ihale saatine kadar kaç teklif verilmiş olduğu EKAP üzerinde ve hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Kanunun 21 inci maddesine göre pazarlık usulü ile yapılan ihaleler ile fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihaleler dışındaki ihalelerde; istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanarak, EKAP üzerinden "İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak" hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve talep etmeleri halinde hazır bulunan isteklilere birer örneği verilir. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır. ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır… ” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2024/947785 İhale Kayıt Numaralı Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri” işi olduğu, 9 kısımdan oluşan bahse konu ihalenin 17.10.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye 64 isteklinin katıldığı, 23.10.2024 ve 25.10.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararları ile söz konusu ihale için ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinin belirlendiği anlaşılmıştır.
Mevcut ihaleye ilişkin doküman düzenlemeleri uyarınca ihale/son teklif verme tarihi ve saatinin 14.10.2024-14:00 olduğu anlaşılmaktadır.
EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası incelendiğinde, 14.10.2024 tarihinde idarece EKAP e-teklif değerlendirme modülüne girildiği, ancak ilgili sistemde teknik bir aksaklık yaşandığı, akabinde EKAP tarafından idareye “ …2024/947785 İKN’li ihaleye ilişkin olarak Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinde yapılan işlemlerde, EKAP’ta yaşanan teknik sorunlar nedeniyle, ihalelere teklif verilmesi ile ilgili aksaklıklar yaşandığı tespit edilmiştir.
…
Bu çerçevede, ihale sürecine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun şekilde sürdürülebilmesi ve ihaleye teklif veremeyen firmaların olası hak kayıplarının önlenmesi amacıyla 2024/947785 İKN’li ihaleniz 15.10.2024 tarihi saat 16:30’a ertelenmiştir… ” şeklinde bildirimde bulunulduğu görülmüştür.
15.10.2024 tarihinde de EKAP e-teklif değerlendirme modülünde aynı aksaklığın yaşandığı, EKAP tarafından idareye “ …Bu çerçevede, ihale sürecine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun şekilde sürdürülebilmesi ve ihaleye teklif veremeyen firmaların olası hak kayıplarının önlenmesi amacıyla 2024/947785 İKN’li ihaleniz 17.10.2024 tarihi saat 17:00’a ertelenmiştir… ” şeklinde bildirimde bulunulduğu görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin 17.10.2024 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
“E-Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda “ İhale tarih ve saati: 17.10.2024, saat 17:00/Tekliflerin açıldığı tarih ve saat: 17.10.2024, saat 17:00 ” bilgilerinin bulunduğu görülmüştür.
“İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar” tutanağında “ Formun doldurulduğu tarih: 17.10.2024, Perşembe günü, saat: 19:32 ” bilgilerinin bulunduğu görülmüştür.
Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde, e-tekliflerin, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılacağı, ihale günü ilk oturumda tekliflerin alınması ve açılması sürecinde yaklaşık maliyet tutarının da isteklilere açıklanacağı, teknik açıdan " 1. Oturumu Kaydet ve Tutanakları İsteklilere Gönder " düğmesine basıldığında ihaleye teklif veren isteklilere, söz konusu ihalede birinci oturumun tamamlandığına ve EKAP'ta "Durum İzleme Ekranı" sayfasından birinci oturuma ilişkin tutanaklara erişebileceklerine ilişkin bildirim ve e-posta gönderildiği, isteklilerin, bu aşamadan itibaren "Durum İzleme Ekranı" sayfasından ihalenin birinci oturumu ile ilgili tutanaklara erişebildiği ve ihalenin yaklaşık maliyetini de bu tutanaklardan öğrenebildikleri, buna göre şikayete konu ihalede "1. Oturumu Kaydet ve Tutanakları İsteklilere Gönder" düğmesine basıldığı tarihin 17.10.2024 saat: 19:32 olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla istekliler tarafından EKAP'ta yaklaşık maliyet bilgisini içeren tutanaklara bu tarihten itibaren erişilebildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından birim fiyat teklif mektubunun 14.10.2024 tarihinde gönderildiği, 4 kısma teklif sunulduğu, Ahsen Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.- Asay Yemek Org. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ise birim fiyat teklif mektubunun 17.10.2024 tarihinde gönderildiği, 2 kısma teklif sunulduğu anlaşılmıştır.
EKAP sisteminde yaşanan teknik aksaklıklar nedeniyle ihalenin idarece dokümanda belirtilen tarih ve saatte (14.10.2024 14:00) gerçekleştirilemediği, yeni ihale tarihinin EKAP tarafından belirlendiği ve ihalenin 17.10.2024 tarihi saat 17:00’de gerçekleştirildiği, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesi uyarınca e-tekliflerin ihale günü mesai saatleri içerisinde EKAP üzerinden açılması gerektiği, itiraza konu ihalenin “E-Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”ndan tekliflerin 17.10.2024 saat 17:00’de açıldığının anlaşıldığı, ancak mesai saati bitiminin 18.00, ihale kısım sayısının 9 ve ihaleye katılım sağlayan istekli sayısının 64 olduğu dikkate alındığında, açılan tekliflerin birinci oturum değerlendirmesinin idarece aynı gün saat 19.32’de tamamlanabildiği, istekliler tarafından da EKAP üzerinden yaklaşık maliyet bilgisini içeren tutanaklara da bu tarihten itibaren erişilebildiği, bu noktada başvuru sahibince tebligatların her koşulda iş günlerinde ve saat 18:00’e kadar yapılması gerektiği iddiasında bulunulsa da, birinci oturum değerlendirmesinin ardından istekliler tarafından EKAP "Durum İzleme Ekranı" sayfasından ihalenin birinci oturumu ile ilgili tutanaklara erişebildiği, bir diğer ifade ile ilgili tutanakların hazırlanarak erişime açılmasının bir durum tespiti niteliğinde olduğu ve tebligat niteliği taşımadığı, netice itibariyle yaklaşık maliyet bilgisini içeren tutanaklara mesai saati dışında da olsa, ihale tarihinde isteklilerce herhangi bir tebligata bağlı olmadan erişilebildiği dikkate alındığında başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihale mevzuatı uyarınca ihaleye sunulan tekliflerin zeyilname ve ihalenin ihale saatinden önce iptal edilmesi durumları haricinde geri çekilmesi veya revize edilmesi durumlarının mümkün olmadığı, mevcut ihalede başvuru sahibi tarafından e-teklifin 14.10.2024 tarihinde gönderildiği, akabinde yaşanan teknik aksaklık sonucu ihale tarihinin ihaleye teklif veremeyen firmaların olası hak kayıplarının önlenmesi amacıyla EKAP tarafından 17.10.2024 saat 17:00’ye ertelendiği, ilgili ertelemenin idare tasarrufunda bulunmadığı, bahse konu ihalede zeyilname düzenleme durumu da söz konusu olmadığından e-teklif imzalanıp gönderildikten sonra teklifte değişiklik yapılmasının mümkün bulunmadığı, diğer taraftan Ahsen Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.- Asay Yemek Org. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından e-teklifin 17.10.2024 tarihinde gönderildiği, bu durumun ihaleye teklif veremeyen firmaların olası hak kayıplarının önlenmesi amacına hizmet ettiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin “ taraflarının hak kaybına uğradığı ve eşit muamele ilkesinin zedelendiği ” yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/947785 İhale Kayıt Numaralı “ Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri ” İhalesi

Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ,

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri ” ihalesine ilişkin olarak Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin 04.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 04.11.2024 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 14.11.2024 tarih ve 170950 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1420 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin yedinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Pek Kur. Mutfak İşlet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Malzemeli Yemek Hesap Sunum Cetveli’nin hatalı olduğu, anılan tablodaki ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların uyumsuz olduğu, açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80 – 0,95 arasında olmadığı,
b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,
c) İlgili firma tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan toptancı hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatı göstermediği,
d) “ Biberli yeşil zeytin, ezine peynir, paket reçel 20 gr, paket süzme bal 20 gr, pet şişe su 500 ml) ” girdi fiyatlarının tevsiki için Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulduğu, ancak ilgili tutanağın yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, yapılan değişikliğe göre tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazılması gerektiği,
Ancak ilgili firma tarafından sunulan ilgili tutanakta Fatura Bilgileri Tablosunun bulunmadığı, ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin bulunmadığı, söz konusu tutanağın “01.06.2024 – 31.08.2024” tarihlerine veya bundan önceki üç aya ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiği, ancak ilgili tutanağa esas üç aylık sürenin kamu ihale mevzuatına uygun olarak belirtilmediği,
e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde madde kapsamında belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağının belirtildiği, ancak söz konusu istekli tarafından hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden fiyat tekliflerinin kullanıldığı,
f) İlgili firma tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin ekinde “Maliyet Tespit Tutanağı” veya “Satış Tespit Tutanağı”nın da bulunmadığı,
g) “Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi”nde yer alan ürün özelliklerine uygun açıklama yapılmadığı, şöyle ki;
“Erik” ürününün “papaz eriği, kebap eriği, aynalı erik veya can eriği”, “Fındık İçi” ürününün “kavrulmuş”, “Kereviz” ürününün “Kök Kereviz”, “Kırmızı mercimek” ürününün “futbol”, “Kiraz” ürününün “Napolyon”, “Kuru Fasulye” ürününün “Dermason veya Çalı, Şeker”, “Kuru Üzüm” ürününün “Çekirdeksiz Sarı”, “Mandalina” ürününün “Çekirdeksiz”, “Mantar” ürününün “Kültür Mantarı”, “Nohut” ürününün “Koçbaşı”, “Paket Tereyağı 15 gr” ürününün “Kahvaltılık Tereyağı”, “Patlıcan” ürününün “Kemer”, “Pirinç” ürününün “Tip A Trakya veya Gönen Baldo”, “Portakal” ürününün “Washington, Finike veya Yafa ve çekirdeksiz”, “Sirke” ürününün “üzüm veya elma sirkesi”, “Taze Fasulye” ürününün “Ayşe Kadın – Sırık”, “Taze Üzüm” ürününün “Çekirdeksiz Sofralık”, “Yer Fıstığı” ürününün “Kavrulmuş”, “Yeşil Zeytin” ürününün “Gemlik tipi 230-260 kalibre” olması gerektiği,
“Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’ndeki “10. SÜT VE SÜT ÜRÜNLERİ GRUBU SÜT (10 lt) – KUTU SÜT (1 lt ve 200ml)” başlıklı bölümden “süt ve 200 ml süt” ürünlerinin “UHT ve Tam Yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı, ilgili firma tarafından salt “Süt” ve salt “200 ml Paket Süt” ürünleri ile açıklama yapıldığı,
“Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’ndeki “PAKET ÜÇGEN PEYNİR” başlıklı bölümden paket üçgen peynir ürününün “Tam Yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı, ilgili firma tarafından salt “Paket Üçgen Peynir 15 gr” ürünü ile açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
…
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir… ” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2 .1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İzmir Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
İzmir Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı 2.178.809 adet/öğün mamul yemek alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar Buca Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Nevvar Salih İşgören Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Buca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müdürlüğü, Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, İzmir 1. Kadın Konukevi Müdürlüğü, Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü, Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, , 3. Kadın Konukevi Müdürlüğü, Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Karşıyaka Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü, Çiğli Çocuk Destek Merkezi,İsmet Vural Kadın Konukevi Müdürlüğü , İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. ” düzenlemesi,
İhale dokümanında yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” başlıklı belgenin “KIRMIZI ERİK/YEŞİL ERİK” kısmında “ …6. Yeşil Erik; Papaz, Kebap, Aynalı ve Can tabir edilen cinslerden olacaktır. ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “FINDIK İÇİ” kısmında “ 1. İyi cins, iyi gelişmiş, iyi kavrulmuş fındık içinden, yeni sene mahsulü ve 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “KEREVİZ” kısmında “ 1. Piyasada satılan iyi cins kök kerevizlerden ve dolgun içli olacaktır… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “KIRMIZI MERCİMEK” kısmında “ …3. Futbol türü olacaktır… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “KIZILCIK / KİRAZ / VİŞNE” kısmında “ … 2. Çeşide özgü renk ve özelliklere sahip, lezzetli Napolyon kirazlardan olacaktır… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “KURU FASULYE” kısmında “ 7. Kuru fasulye çeşitleri;
-Çalı,
-Horoz,
-Dermason,
-Selanik,
-Battal,
-Şeker,
-Barbunya,
-Bomba.
Kuruluşun siparişinde belirttiği çeşit, sınıf ve boyda teslimatı yapılacaktır… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “KURU ÜZÜM” kısmında “ 1. Yeni sene ürünü olup, piyasanın en iyi cinsinden (tercihen Sultani) ve 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.
2. Rengi sarı, tadı doğal ve lezzetli olacaktır.
3.İçerisinde çekirdek bulunmayacaktır… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “MANDALİNA kısmında “ …4. Mandalinalar çekirdeksiz olanlardan tercih edilecektir… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “KÜLTÜR MANTARI” kısmında “ 1. Taze kültür mantarları dış etkenlerden zarar görmemiş, günlük, tamamen beyaz renkte, en iri boyda, düzgün şekilli, diri, çok sıkı dokulu, sert, sağlam, bütün, olgun, temiz, taze görünüşlü, kendine has tat ve kokuda, beyaz renkte olacaktır… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “KURU NOHUT” kısmında “ …8. Koçbaşı Nohut alınacaktır. 200 gr nohut tartıldığında 240 adeti geçmeyecektir… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “PAKET TEREYAĞ” kısmında “ …1. Kendine özgü olmalı, kötü koku olmamalıdır.
2. Tadı kendine has olmalı ve acılaşmamış olmalıdır.
3. Piyasanın en iyi kalitesi olmalıdır. %80’den fazla süt yağı içermelidir.
4. İçine sağlığa zararsız da olsa hiçbir yabancı madde katılmış olmayacaktır.
5. Ürünlerde domuz yağı ve katkıları kesinlikle olmayacaktır.
6. Ambalajı açıldığında homojen bir yapıda olmalı ve üzerine su ayrılmamış olmalıdır.
7. Orijinal, insan sağlığına zarar vermeyen 15 gr’lık ambalajlarda teslim edilecektir. ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “PATLICAN” kısmında “ 1. Piyasada mevsimine göre satılan, iyi cins, sıkı yapılı, taze, körpe ve tabii rengini almış kemer patlıcanlardan olacaktır… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “PİRİNÇ (BALDO PİLAVLIK / BASMATİ)” kısmında “… 2. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “PORTAKAL / SIKMALIK PORTAKAL” kısmında “ 1. Piyasada satılan iyi cins, dolgun, etli, sulu, tatlı, bütün, sağlam, temiz doğal rengini almış, kendisine has tatlılığı, koku ve lezzeti olan Washington, Finike veya Yafa portakallardan olacaktır.
…
4. Çekirdeksiz olacaktır... ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “SİRKE” kısmında “ …3. Kuruluşun ihtiyacına göre Elma veya Üzüm sirkesi çeşitlerinden istenecektir... ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “TAZE FASULYE” kısmında “ 1. Piyasada satılan iyi cins Ayşe kadın ve Sırık fasulyelerden olacaktır… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “ÜZÜM” kısmında “ 1. Mevsimine göre piyasada satılan iyi cins olgunlaşmış tatlı ve taze üzümlerden olacaktır.
2. Siparişe göre beyaz sofralık üzüm ve renkli sofralık üzüm çeşitlerinden olacaktır.
3. Çekirdeksiz olarak getirilecektir… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “ANTEP FISTIK/KAJU FISTIK/YER FISTIK” kısmında “…2. Yer Fıstıkları dış kabuk soyulmuş, iç zar çıkarılmamış, kavrulmuş, tuzsuz, kendine has görünüş ve tatta, iyi gelişmiş, sağlam olmalıdır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “ZEYTİN (SİYAH – YEŞİL - BİBERLİ YEŞİL - KIRMA YEŞİL ZEYTİN – ÇİZİK YEŞİL ZEYTİN - DİYET TUZSUZ)” kısmında “ …2. Bir kilogramda bulunan dane adedi 230-260 arasında olmalıdır.
…
4. Gemlik tipi, olgun taneli, küçük çekirdekli, etli olacaktır. İyi terbiye edilmiş ve salamurada bekletilmiş zeytinlerden olacaktır. Asit veya başka bir madde ile acılığı giderilmemiş, sadece tuz ile salamura yapılmış, yeme olgunluğuna gelmiş olacaktır.
…
11. Bozulan ve numuneden farklı çıkan siyah/yeşil zeytinler değiştirilecektir. Zeytin alımında kutu üzerinde belirtilen süzme ağırlık esas alınacaktır. 1 kg zeytin sayıldığında 230-260 adedi geçmeyecektir. 100 gr’daki çekirdekler temizlenip tartıldığında 21 grama kadar olanlar aynen alınacaktır… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “SÜT VE SÜT ÜRÜNLERİ GRUBU SÜT (10 lt) – KUTU SÜT (1 lt ve 200ml)” kısmında “ …3. Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır.
…
5. Kuruluş ihtiyacına göre pastörize veya UHT süt isteyebilecektir… ” düzenlemesi,
Söz konusu belgenin “PAKET ÜÇGEN PEYNİR” kısmında “ …2. Tam yağlı olacak ve yağ oranı üzerinde belirtilmelidir… ” düzenlemesi yer almaktadır.
25.10.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, bahse konu ihalede 94 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 7’nci kısmına 24 isteklinin katıldığı, Ahsen Caterıng Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.- Asay Yem. Org. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının uygun olmadığı, Erkan Tanrıvermiş’in teklif mektubu, cetveli ve geçici teminatının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Pek Kur. Mutfak İşlet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Panorama Caterıng Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece 18.10.2024 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, ilgili yazıda bahse konu kısma ait aşırı düşük teklif açıklamalarının Teknik Şartname kapsamındaki 14 günlük menü, gıda rasyonu ile Teknik ve İdari Şartname’deki unsurlar dikkate alınarak 23.10.2024 tarihine kadar sunulması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.
EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası kapsamındaki Pek Kur. Mutfak İşlet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
a) Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini’ndeki açıklama yöntemi kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, ana girdilerin birim fiyatları ile bu fiyatları tevsiken sunulan belgelerdeki fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
İlgili hesap cetvelinin öğün ve işçilik maliyetlerine ilişkin kısmı incelendiğinde, ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80- 0,95 arasında olduğu tespit edilmiştir.
b) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri ile kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinin açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı tespit edilmiştir.
c) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında toptancı hal fiyatlarının kullanılmadığı tespit edilmiştir.
d) “Biberli yeşil zeytin, ezine peynir, paket reçel 20 gr, paket süzme bal 20 gr, pet şişe su 500 ml)” girdi fiyatlarının tevsiki için Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulduğu, söz konusu tutanakta meslek mensubu oda sicil ve kaşe numarası, vergi dairesi ve vergi kimlik numarası, telefon ve faks numarası, e-posta adresi gibi bilgilerin bulunmadığı, yasal defter tasdik bilgilerinin belirtilmediği, fatura bilgileri tablosunun yer almadığı, ayrıca meslek mensubu tarafından kaşe ve imza altına alınmadığı görülmüştür.
İhale ilan tarihinin 16.09.2024 olduğu dikkate alındığında, söz konusu tutanağın Haziran-Temmuz-Ağustos 2024 ya da Mart-Nisan-Mayıs 2024 aylarına ilişkin olarak hazırlanması gerekirken, Temmuz-Ağustos-Eylül aylarına ilişkin (2024 yılı 3. geçici vergi beyanname dönemi) olarak hazırlandığı görülmüştür. Bir diğer ifade ile tutanağa esas üç aylık sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.
e) ve f) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifin açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı tespit edilmiştir.
g) İhale dokümanında yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” başlıklı belgeden yeşil eriğin papaz, kebap, aynalı ve can olarak tabir edilen cinslerden olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “erik” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden fındık içinin iyi kavrulmuş fındık içinden olması gerektiği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “fındık içi kavrulmuş” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden kerevizin iyi cins kök kerevizlerden olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “kereviz” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden kırmızı mercimeğin futbol türünde olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “kırmızı mercimek” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden kirazın napolyon kirazlardan olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “kiraz” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgede kuru fasulye çeşitlerinin çalı, horoz, dermason, selanik, battal, şeker, barbunya, bomba olarak sayıldığı, kuruluşun belirttiği çeşit, sınıf ve boyda teslimat yapılacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “kuru fasulye dermason” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden kuru üzümün renginin sarı olacağı, içerisinde çekirdek bulunmayacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “kuru üzüm” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden mandalinanın çekirdeksiz olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “mandalina” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgede kültür mantarının özelliklerine yer verildiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından “mantar kültür” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden nohutun koçbaşı nohut olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “nohut koçbaşı” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgede paket tereyağın özelliklerine yer verildiği, kahvaltılık olması gerektiğine ilişkin bir belirleme bulunmadığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından “paket tereyağı kahvaltılık 15 gr” ürününün fiyatının tevsiki için Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu belgeden patlıcanın kemer patlıcanlardan olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “patlıcan” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden pirincin Trakya veya Gönen baldo cinsi (Tip A) olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “baldo pirinç” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden portakalın washington, finike veya yafa portakallardan ve çekirdeksiz olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “portakal” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden sirkenin kuruluşun ihtiyacına göre elma veya üzüm sirkesi olarak istenebileceği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “sirke” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden taze fasulyenin Ayşe kadın ve sırık fasulyelerden olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “taze fasulye” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden üzümün siparişe göre beyaz sofralık üzüm ve renkli sofralık üzüm çeşitlerinden olabileceği ve çekirdeksiz olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “üzüm” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden yer fıstıklarının kavrulmuş olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “yer fıstığı içi kavr.” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden yeşil zeytinin gemlik tipi olacağı ve bir kilogramda bulunan tane adedinin 230-260 arasında olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “yeşil zeytin” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden kuruluş ihtiyacına göre pastörize veya UHT süt istenebileceği, pastörize ve UHT sütlerin birinci sınıf tam yağlı olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “süt (UHT)” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. “Paket süt 200 ml” ürününün fiyatının tevsiki için ise Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu belgeden paket üçgen peynirin tam yağlı olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “Paket üçgen peynir 15 gr” ürününün fiyatının tevsiki için ise Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulduğu görülmüştür.
Sonuç olarak, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatı ve Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın kullanıldığı, itiraza konu edilen ve ticaret borsası fiyatı ile açıklanan ürünlerin evsafına ilişkin özelliklerin idarece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında kontrol edilebileceği, bu ürünlere ilişkin açıklamaların ihale dokümanına uygun olmadığından söz edilemeyeceği, ancak itiraza konu edilen paket tereyağı kahvaltılık 15 gr, paket süt 200 ml ve paket üçgen peynir 15 gr ürünleri için sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda meslek mensubu oda sicil ve kaşe numarası, vergi dairesi ve vergi kimlik numarası, telefon ve faks numarası, e-posta adresi gibi bilgilerin bulunmadığı, ilgili tutanakta yasal defter tasdik bilgilerinin belirtilmediği, fatura bilgileri tablosunun yer almadığı, söz konusu tutanağın meslek mensubu tarafından kaşe ve imza altına alınmadığı, tutanağa esas üç aylık sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde belirlenmediği, dolayısıyla bahse konu ürün maliyetlerinin kamu ihale mevzuatına uygun şekilde tevsik edilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmış olup, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak, ihalenin şikâyete konu 7’nci kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 118.286,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 157.733,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.447,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Pek Kur. Mutfak İşlet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla yatırılan başvuru bedelinin talebi halinde başvuru sahibine iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/947785 İhale Kayıt Numaralı “ Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri ” İhalesi

Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ,

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri ” ihalesine ilişkin olarak Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin 03.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.11.2024 tarih ve 170933 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1419 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin altıncı kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Malzemeli Yemek Hesap Sunum Cetveli’nin hatalı olduğu, anılan tablodaki ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların uyumsuz olduğu, açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80 – 0,95 arasında olmadığı,
Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki “ ananas, armut, arpacık soğan, ayçiçekyağı, ayva, bal kabağı, bamya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, brokoli, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, enginar, erik kurusu, erişte, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru soğan, kuş üzümü, limon, limon tuzu, makarna çeşitleri, maydanoz, mısır unu, muz, nar ekşisi, nişasta, pastırma, patates, pirinç unu, pırasa, pudra şekeri, roka, salam, salatalık, semizotu, sivri biber, sosis, sucuk, susam, süt, şeftali, şehriye, tahin, tarhana, tavuk but (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, turp, vanilya, vişne, yarma, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ” ana girdilerinin birim fiyatlarının söz konusu cetvele hatalı yansıtıldığı, anılan ürünlere Teknik Şartname kapsamındaki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen ana girdiler tablosunda ilgili ürünlerin bulunmadığı,
b) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki “ ananas, armut, arpacık soğan, ayçiçekyağı, ayva, bal kabağı, bamya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, brokoli, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, enginar, erik kurusu, erişte, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru soğan, kuş üzümü, limon, limon tuzu, makarna çeşitleri, maydanoz, mısır unu, muz, nar ekşisi, nişasta, pastırma, patates, pirinç unu, pırasa, pudra şekeri, roka, salam, salatalık, semizotu, sivri biber, sosis, sucuk, susam, süt, şeftali, şehriye, tahin, tarhana, tavuk but (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, turp, vanilya, vişne, yarma, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ” ana girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı,
c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,
d) “ Baklava, buğday unu, burgu peynir, dil peyniri, hazır kuru pasta, işkembe jöle, milföy hamuru, paket ayran 200 ml, paket kakaolu fındık ezmesi 15 gr, paket tahin-pekmez 40 gr, paket yoğurt 200 gr, paket roll ekmek 50 gr, süzme yoğurt ve yoğurt ” girdi fiyatlarının tevsiki için Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulduğu, ancak ilgili tutanağın yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, yapılan değişikliğe göre tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının fatura bilgileri tablosunda yazılması gerektiği,
Fatura bilgileri tablosu ile ilgili malın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesaplandığı tablodaki ana girdiler ve birim fiyatların birbiriyle uyumlu olmadığı, söz konusu tutanağın “01.06.2024 – 31.08.2024” tarihlerine veya bundan önceki üç aya ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiği, ancak ilgili tutanağa esas üç aylık sürenin kamu ihale mevzuatına uygun olarak belirtilmediği,
Satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığı, bu açıdan fatura bilgileri tablosunda alıcı firmaya ilişkin bilgilerin bulunmadığı, bunun yerine ihaleye iştirak eden isteklinin bilgilerinin yazıldığı, ihale ilanından önceki 3 ay veya ondan önceki 3 aylık süre içerisinde satışı yapılan mal miktarlarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’sini karşılamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği,
Söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın ilk sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, ayrıca fatura bilgileri tablosunda beyan edilen faturanın mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği,
e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde madde kapsamında belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağının belirtildiği, ancak söz konusu istekli tarafından hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden fiyat tekliflerinin kullanıldığı,
f) Teknik Şartname’ye göre kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğünlerde kişi başı 1 adet 500 ml’lik pet şişe su verileceği, pet suyun açıklama yapılması gereken ana girdiler arasında sayıldığı, ancak ilgili ürün maliyetinin açıklamaya dahil edilmediği,
g) “Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi”nde yer alan ürün özelliklerine uygun açıklama yapılmadığı, şöyle ki;
“Bamya” ürününün “Kurutulmuş” veya “Yaş Çiçek Bamya”, “Barbunya” ürününün “A grubu, 8 mm’den büyük ve kuru”, “Bezelye” ürününün “Dondurulmuş 3 No”, “Biber Salçası” ürününün “Tatlı Biber Salçası”, “Bulgur” ürününün pilavlarda kullanılması halinde “Pilavlık Bulgur”, “Kuru Üzüm” ürününün “Çekirdeksiz”, “Meyve suyu 200 ml” ürününün “minimum %35 meyve suyu konsantresi”, “Paket Ayran 200 ml” ürününün “Tam Yağlı”, “Paket Üçgen Peynir 15 gr” ürününün “Tam Yağlı”, “Paket Yoğurt 200 gr” ürününün “Tam Yağlı”, “Süt” ürününün “Tam Yağlı”, “Yoğurt” ürününün “Tam Yağlı”, “Zeytinyağı” ürününün “Riviera” olması gerektiği,
“Pirinç” ürününün “son sene mahsulü, fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen Baldo cinsi” olması gerektiği,
“Dana Eti (Kemiksiz)” ürününün “Dana Tranç-But-Döş Kemiksiz” olması gerektiği, dana kol kemiksiz, salt dana eti kemiksiz ürünlerin kullanılamayacağı,
“Krema” ürününün “ Krema pastörize veya UHT Kuruluş tarafından kullanılacak tarife göre; ağırlıkça en az %18 süt yağı içeren krema veya ağırlıkça en az %45 süt yağı içeren krema istenecektir. Kaymağın süt yağı oranı ağırlıkça en az %60 olmalıdır. 200 gr’lık orijinal paketlerinde getirilmelidir. ” şeklinde olması gerektiği,
Ayrıca “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nde maden suyu ürününün “maden suyu 200 ml” olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak ilgili firma tarafından “kg” üzerinden açıklama yapıldığı,
“Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Taze Mısır” ürün özelliklerine yer verildiği, örnek yemek menüsündeki mevsim salata ve mısır çorba içeriğinde “Mısır” ürününün bulunduğu, ilgili ürününün “Taze Mısır” üzerinden açıklanması gerektiği, ancak “Dondurulmuş Mısır” veya “Kuru Mısır” ürün fiyatının kullanıldığı,
Örnek yemek menüsündeki “Kuzu / Koyun Haşlama” yemeği içeriğinde “200 gr Kuzu Eti (Kemikli)” ürününün bulunduğu, “Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi”nin “KUZU İNCİK” başlıklı bölümden kuzu eti (kemikli) ürününün “Kuzu İncik” olması gerektiğinin anlaşıldığı, ancak söz konusu yemek içeriğindeki “kuzu eti (kemikli)” ürününün “kuzu karkas” veya “kuzu eti (kemikli)” ürün fiyatı üzerinden açıklandığı,
Örnek yemek menüsündeki “Balık Izgara” yemeğinin içeriğinde “150 gr taze balıklar” ürününün bulunduğu, “Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi”nin “BALIK (TAZE BALIK-DONDURULMUŞ BALIK)” başlıklı bölümden kullanılacak balık ürünlerinin “TEMİZLENMİŞ” ve en az 150 gr olması gerektiğinin anlaşıldığı, ancak ilgili yemeğinin içeriğindeki “150 gr taze balık” ürünün tevsiki amacıyla salt “hamsi” veya salt “alabalık” ürün fiyatlarının kullanıldığı, ilgili firma tarafından “temizlenmiş balık fire payları” dikkate alınmadan açıklamada bulunulduğu,
“Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “PAKET BAL” başlığı altında balın niteliğine yer verildiği, aynı şekilde “PAKET TAHİN-PEKMEZ KARIŞIMI” başlığı altında karışımlarda tahin-pekmez oranının % 40 - % 60 olacağının belirtildiği, ancak ilgili istekli tarafından salt “Paket Bal 20 gr” ve salt “Paket Tahin+Pekmez 40 gr” ürün fiyatları üzerinden açıklama yapıldığı, balın niteliğine (çiçek veya çam) veya tahin-pekmezin karışım oranına (%40 - %60) yer verilmediği,
“ Çam fıstığı, çörek otu, defne yaprağı, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar ekşisi, sirke, susam, tarçın ve vanilya ” ürünlerinin “tali çiğ girdiler” olarak değerlendirildiği, belgeye dayalı olarak açıklama yapılmadığı, herhangi bir maliyet öngörülmediği, ancak anılan ürünlerin “tali çiğ girdi” niteliğinde olmadığı, bir başka ifade ile “baharat veya tatlandırıcı” niteliğinde olmadığı, açıklanması gereken unsurlar arasında yer aldığı, bu açıdan anılan ürünler için maliyet öngörülmesi gerektiği, bu durumda birim öğün maliyetlerinin eksik ve yanlış olarak hesaplandığı,
2) İlgili firma tarafından şirketlerini temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda güncel durumlarına göre beyan edilmediği,
3) İlgili firmanın teklif mektubunun ilgili firmayı temsil ve ilzama yetkili olan kişi tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale tarihi itibariyle şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı,
4) İlgili firma tarafından beyan edilen bilanço ve gelir tablolarının İdari Şartname’de istenen oranları karşılamadığı, sadece 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği,
5) İlgili firma tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen iş deneyim kriterlerini sağlamadığı, iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,
6) İdari Şartname kapsamında faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" veya “Toplu tüketim işletmeleri” veya "Gıda üretimi yapan işletmeler" olan işletme kayıt belgesinin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, anılan isteklinin işletme kayıt belgesinin Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne kayıtlı olmadığı, pasif durumda olduğu, faaliyet konuların da İdari Şartname’de düzenlenen konulardan olmadığı,
7) İlgili firma tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik kalemleri için Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülündeki “Asgari İşçilik Maliyeti” üzerinden teklif sunulduğu, bir başka ifade ile sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında fiyat teklifi sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesine uygun teklif sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir… ” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2 .1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İzmir Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
İzmir Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı 2.178.809 adet/öğün mamul yemek alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar Buca Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Nevvar Salih İşgören Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Buca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müdürlüğü, Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, İzmir 1. Kadın Konukevi Müdürlüğü, Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü, Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, , 3. Kadın Konukevi Müdürlüğü, Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Karşıyaka Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü, Çiğli Çocuk Destek Merkezi,İsmet Vural Kadın Konukevi Müdürlüğü , İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. ” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “A- YEMEK ÇEŞİTLERİ VE ÖĞÜN SAYILARI” başlıklı kısmında “ …Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet Pet Şişe Su (500 ml) verilecektir… ” düzenlemesi,
İhale dokümanında yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” başlıklı belgenin “KURU/YAŞ BAMYA” kısmında “ 1. Mevsim şartları göz önünde bulundurularak taze veya kurutulmuş olarak kullanılabilir.
2. Bamyalar çiçek bamya olacaktır… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “KURU BARBUNYA” kısmında “ 1. Kuru barbunyalar temiz, 1.sınıf, iyi kalitede ve yeteri derecede kurumuş, yeni sene ürünü, umumiyetle dolgun ve kendine has renkte olacaktır.
…
3. Boy özellikleri bakımından en az (A) grubu niteliklerini (8 mm aralığı olan yuvarlak delikli elek üzerinde kalan ) taşımalıdır… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “DONDURULMUŞ/TAZE BEZELYE” kısmında “ 1. Mevsim şartları göz önünde bulundurularak taze veya dondurulmuş olarak kullanılabilir.
2. Dondurulmuş taze bezelyenin kapçıkları ayrıldıktan ve elde edilen bezelye tanelerinin boylamaya tabi tutulup tekniğine uygun bir şekilde haşlandıktan sonra hücre zarı parçalanmadan IQF (Individual Quick Frozen: Bireysel Hızlı Dondurma) sistemi ile dondurulmuş olmalıdır.
…
4. Yeni üretim olup 3 no’lu olacaktır. Taneler istenilenden fazla iri ve karışık olmamalı, pişirildiğinde sert kalmamalı ve dağılmamalıdır… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “DOMATES / BİBER SALÇASI” kısmında “ …11. Biber salçası: "Capsicum galata" türüne giren bitkilerin meyvesi olan biberden, taze olgun, sağlam, kırmızı renkli, tatlı olanlarının iyice yıkanıp ezildikten sonra ısıtılarak usulüne göre kabuk, çekirdek, lif gibi maddelerinden ayrılarak ya da ayrılmaksızın elde edilen biber pulpunun tuz hariç briksi en az %28 oluncaya kadar koyulaştırılarak ısıl işlem uygulanmış ürünü olacaktır. Tatlı olacaktır.
12. Biber Salçaları gerektiğinde acı olarak istenilecektir… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “BULGUR (KÖFTELİK / PİLAVLIK)” kısmında “ ...3. Pilavlık bulgurda hiç kırılmamış tanelerin toplamı %1 i geçmeyecektir… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “KURU ÜZÜM” kısmında “ …3. İçerisinde çekirdek bulunmayacaktır… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “PAKET MEYVE SUYU” kısmında “ …5. Meyve suyu minimum %35 meyve suyu konsantresi içermelidir… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “PAKET AYRAN (200 ml)” kısmında “ ...3. Kuruluş ihtiyacına göre yağlı (süt yağı ≥ % 1,5), yarım yağlı (% 1,2 > süt yağı ≥ % 0,8) veya yağsız (süt yağı ≤ % 0,5) ayran getirilecektir… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “PAKET ÜÇGEN PEYNİR” kısmında “ …2. Tam yağlı olacak ve yağ oranı üzerinde belirtilmelidir… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “YOĞURT / PAKET YOĞURT(200 GR) / SÜZME YOĞURT” kısmında “ …4. Kuruluş ihtiyacına göre yağlı (süt yağı % 3,5 - % 3,9), yarım yağlı (% 2 > süt yağı ≥ % 1,5) veya light (süt yağı % 1,5’dan az) yoğurt getirilecektir… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “SÜT (10 lt) – KUTU SÜT (1 lt ve 200ml)” kısmında “ …3. Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “ZEYTİNYAĞI (SIZMA / RİVİERA)” kısmında “ …3. Natürel sızma zeytinyağı; Doğrudan tüketime uygun, serbest yağ asitliği oleik asit cinsinden her 100 gramda 0,8 gramdan fazla olmayan yağlar olacaktır.
4. Riviera zeytinyağı; Rafine zeytinyağı ile doğrudan tüketime uygun natürel zeytinyağları karışımından oluşan ve serbest yağ asitliği oleik asit cinsinden her 100 gramda 1,0 gramdan fazla olmayan yağ olacaktır.
5. Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtırak sarı veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal olacaktır… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “PİRİNÇ (BALDO PİLAVLIK / BASMATİ)” kısmında “ …2. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır.
…
9. İthal malı BALDO pirinç kabul edilmez. Pirinçler bir kilo pişirildikten sonra çeşni ve artım bakımından uygun görüldüğü takdirde kabul edilir. Basmati Pirinçler ithal olarak kabul edilecektir… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “TÜM KIRMIZI ET ÜRÜNLERİ” kısmında “ …DANA TRANÇ (KEMİKSİZ)
1. But’un iç tarafında leğen kemiği ile diz eklemi arasında uzanan kemiksiz adale grubundan olmalıdır.
2. Ette kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları olmayacaktır. Üzerinde olacak her kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan düşülecektir.
DANA BUT (KEMİKSİZ)
1.Etin tamamında kemik (kaval kemiği dahil), kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları olmayacaktır. Üzerinde olacak her kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan düşülecektir.
DANA DÖŞ (KEMİKSİZ-KABURGA’DAN)
1. Dana döş; kaburga etinin kemikleri üzerinden elde edilmiş olmalıdır. Etin tamamında kemik ve kemik parçacıkları olmayacaktır.
2. Pençeta kısmı kabul edilmeyecektir.
…
KUZU BUT (TANDIRLIK/KEMİKSİZ)
1. Etlerin rengi pembe kırmızı arası, kıvamı sert, kendine has görünüşünde ve kokusunda olacaktır.
2. Kuzu But, gövdenin kaburga ile omur ekleminden ayrıldığı bölgeden elde edilmiş olmalıdır. Kuzu butlar boşluksuz olacaktır.
3. Kuzular bir (1) yaşı geçmeyecektir.
KUZU İNCİK
1. Etlerin rengi pembe kırmızı arası, kıvamı sert, kendine has görünüşünde ve kokusunda olacaktır.
2. Kuzu kol ve/veya kuzu but’un uç kısımlarından çıkarılan kemikli et olacaktır.
3. Sipariş adet usulü verilecektir. Birim gramajları aynı olacaktır… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “KAYMAK/KREMA” kısmında “ …4. Krema pastörize veya UHT olacaktır.
5. 1 lt’lik (1/1) kapalı ambalajlar içerisinde teslim alınacaktır.
6. Kuruluş tarafından kullanılacak tarife göre; ağırlıkça en az %18 süt yağı içeren krema veya ağırlıkça en az %45 süt yağı içeren krema istenecektir.
7. Kaymağın süt yağı oranı ağırlıkça en az %60 olmalıdır. 200 gr’lık orijinal paketlerinde getirilmelidir… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “MADEN SUYU / SODA (DOĞAL MİNERALLİ SU)” kısmında “ …2. 200 ml’lik cam şişelerde, %100 doğal ve 1. kalite olmalıdır… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “TAZE MISIR” kısmında “ 1. Piyasada satılan iyi cins, içi sarı renkli mısırlardan olacaktır.
2. Çürük, tüylü, pörsük, buruşmuş, kararmış, çamurlu, ıslak, kırışmış ve iç yapısı zarlı-lifsi olmayacaktır.
3. Şekli düzgün, orta ve iri boy mısırlar teslim alınacaktır.
4. Kartlaşmış ve olgunlaşmamış ürünler kesinlikle alınmayacaktır. ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “BALIK GRUBU” kısmında “ BALIK (TAZE BALIK-DONDURULMUŞ BALIK)
1. Balıklar iç organları temizlendikten sonra teslim edilmelidir.
…
15. Hamsiler en az 7-8 cm kalibrede olmalıdır.
16. Alabalık taze olarak getirilecektir.
17. Barbun taze, kırmızımsı ve pembemsi canlı bir görüntüsü olmalıdır.
18. Palamut fileto veya dilimlenmiş olarak teslim edilmelidir.
19. Mezgit; derisiz ve kılçıksız olarak fileto yapılıp şoklanarak elde edilmiş %100balık eti olmalıdır.
20. Uskumru; fileto yapılıp şoklanarak elde edilmiş %100 balıketi olmalıdır.
21. Somon balığı denizde yetiştirilmiş cinsi olmalıdır. Kılçıksız, fileto olmalıdır.
22. İstavritler en az 14-15 cm kalibrede olmalıdır.
23. Pangasius balığı fileto, taze veya dondurulmuş olarak teslim edilmelidir.
24. Levrek; taze olarak getirilecektir.
25. Çupra; taze olarak getirilecektir… ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “PAKET BAL” kısmında “ …6. Yabancı madde içermeyecek, kendine has tat, akıcılık, renk ve görünümde çiçek veya çam balı olacaktır... ” düzenlemesi,
Anılan belgenin “PAKET TAHİN-PEKMEZ KARIŞIMI” kısmında “ …2. Karışımın toplamı 40 gr olacaktır.
3. Karışımında tahin-pekmez oranı % 40 - % 60 olacaktır… ” düzenlemesi yer almaktadır.
25.10.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, bahse konu ihalede 94 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 6’ncı kısmına 24 isteklinin katıldığı, Beren Kur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin işletme kayıt belgesini sunmadığı, Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının uygun olmadığı, Erkan Tanrıvermiş ve Mafa Elektrik Teks. Kırt. Pet. Isıt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubu, cetveli ve geçici teminatının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Yayla Catering Yem. San. Gıda İnş. Tem. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece 18.10.2024 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.ye “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, ilgili yazıda bahse konu kısma ait aşırı düşük teklif açıklamalarının Teknik Şartname kapsamındaki 14 günlük menü, gıda rasyonu ile Teknik ve İdari Şartname’deki unsurlar dikkate alınarak 23.10.2024 tarihine kadar sunulması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.
EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası incelendiğinde, anılan istekli tarafından 23.10.2024 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama dosyasının idareye sunulduğu anlaşılmıştır.
a) Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini’ndeki açıklama yöntemi kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, ana girdilerin birim fiyatları ile bu fiyatları tevsiken sunulan belgelerdeki fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
İlgili hesap cetvelinin öğün ve işçilik maliyetlerine ilişkin kısmı incelendiğinde, işçilik maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden %4 sözleşme ve genel gider dahil tutarlar dikkate alınarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Mevcut ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı ve sözleşme giderleri ve genel giderlerin diğer giderler arasında hesaplandığı hususları dikkate alınarak Kurumca sözleşme ve genel gider hariç tutarlar üzerinden hesaplama yapıldığında, ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80- 0,95 arasında olduğu tespit edilmiştir.
“Ananas, armut, arpacık soğan, ayçiçekyağı, ayva, bal kabağı, bamya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, brokoli, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, enginar, erik kurusu, erişte, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru soğan, kuş üzümü, limon, limon tuzu, makarna çeşitleri, maydanoz, mısır unu, muz, nar ekşisi, nişasta, pastırma, patates, pirinç unu, pırasa, pudra şekeri, roka, salam, salatalık, semizotu, sivri biber, sosis, sucuk, susam, süt, şeftali, şehriye, tahin, tarhana, tavuk but (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, turp, vanilya, vişne, yarma, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek, yoğurt, yufka ve zeytinyağı” ürünlerinin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki ana girdiler tablosunda yer aldığı, söz konusu ürünlerin birim fiyatları ile bu fiyatları tevsiken sunulan belgelerdeki fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinden teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak ticaret borsası fiyatlarının kullanılması durumunda, ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ticaret borsası fiyatlarının tamamının 2024 yılına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca açıklama kapsamında ortalama fiyatların dikkate alındığı görülmüştür. İhale tarihinin 17.10.2024 olduğu göz önüne alındığında, ihale tarihinden önceki son 12 aya ilişkin ve ortalama fiyatı gösteren belgeler ile açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
c) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri ile kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinin açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı tespit edilmiştir.
d) “ Baklava, buğday unu, burgu peynir, dil peyniri, hazır kuru pasta, işkembe jöle, milföy hamuru, paket ayran 200 ml, paket kakaolu fındık ezmesi 15 gr, paket tahin-pekmez 40 gr, paket yoğurt 200 gr, paket roll ekmek 50 gr, süzme yoğurt ve yoğurt ” girdi fiyatlarının tevsiki için Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulduğu, söz konusu tutanakta tarih ve sayının bulunduğu, ayrıca tutanakta fatura bilgileri tablosunun bulunduğu, fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının söz konusu tabloda yer aldığı görülmüştür.
Ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesaplandığı tablo ile fatura bilgileri tablosunun birbiri ile uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık sürenin “ 01.06.2024-31.08.2024 ” olarak belirtildiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu, fatura bilgileri tablosuna ihaleye katılan isteklinin adının yazılmadığı anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklama dosyasında “İşin Süresi Boyunca Kullanılacak Toplam Malzeme Miktarları” başlıklı tablonun bulunduğu, ilgili tablodaki veriler dikkate alındığında ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı anlaşılmıştır.
Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın her sayfasının meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, tutanağın ilk sayfasında yer alan meslek mensubu bilgileri ile kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu, ilgili tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin yer aldığı görülmüştür.
3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemler hukuka uygunluk karinesinden yararlanmakta olup, düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan ilgili meslek mensubu sorumlu bulunmaktadır. Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde faturaların mevzuata aykırılığına ilişkin iddialarını destekleyici somut herhangi bir bilgi ve belgeye de yer verilmediği anlaşılmıştır.
e) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı tespit edilmiştir.
f) Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden kahvaltı, öğle, akşam yemekleri ve ara öğünlerde kişi başı 1 adet pet şişe su (500 ml) verileceği anlaşılmaktadır.
Anılan istekli tarafından pet şişe su (500 ml) maliyetinin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği, başvuru sahibinin iddiasının aksine ilgili ürünün maliyetinin açıklama kapsamına alındığı anlaşılmıştır.
g) İhale dokümanı kapsamındaki “Gıda Malzemeleri Özellikleri” başlıklı belgeden bamyanın taze veya kurutulmuş olarak kullanılabileceği, bamyaların çiçek bamya olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “bamya (yaş)(çiçek)” ürünün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden kuru barbunyanın en az (A) grubu niteliklerini taşıması gerektiği, bir diğer ifade ile 8 mm aralığı olan yuvarlak delikli elek üzerinde kalması gerektiği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “barbunya (kuru)(A grubu)(9 mm)” ürünün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden bezelyenin yeni üretim ve 3 numaralı olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “bezelye (dondurulmuş)(3 no)” ürünün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden biber salçasının tatlı biberlerden üretileceği, gerektiğinde acı olarak istenebileceği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “Biber Salçası Tatlı” ürünün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından “Bulgur (pilavlık)” ürünün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden kuru üzümün içerisinde çekirdek bulunmayacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “kuru üzüm (çekirdeksiz sarı) (sultani)” ürününün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden paket meyve suyunun minimum %35 meyve suyu konsantresi içermesi gerektiği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “paket meyve suyu (şekersiz) 200 ml (tetrapak) (%35 meyve suyu konsantreli)” ürününün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden paket ayranın kuruluş ihtiyacına göre yağlı, yarım yağlı veya yağsız getirilebileceği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “paket ayran 200 ml (tam yağlı) (tetrapak)” ürününün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden paket üçgen peynirin tam yağlı olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “paket üçgen peynir 15 gr (tam yağlı)” ürününün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden yoğurt/paket yoğurdun kuruluş ihtiyacına göre yağlı, yarım yağlı veya light getirilebileceği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “yoğurt (tam yağlı)(kaymaklı)’ ve “paket yoğurt 200 gr (tam yağlı)(tetrapak)(kaymaklı)” ürünlerinin fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden sütün tam yağlı olması gerektiği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “süt (UHT)(tam yağlı)(tetrapak)” ürününün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden pirincin Trakya veya Gönen baldo cinsi (tip A) olacağı, ithal baldo pirinç kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “pirinç (tip A) (Gönen baldo) (yerli)” ürününün Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgenin kırmızı et ürünleri kısmında dana etine ilişkin olarak dana tranç (kemiksiz), dana but (kemiksiz), dana döş (kemiksiz-kaburgadan) ürün özelliklerine yer verildiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından “dana eti (but kemiksiz)” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden kremanın pastörize veya UHT olacağı, ağırlıkça en az %18 süt yağı veya ağırlıkça en az %45 süt yağı içeren kremanın kullanılacağı, 1 lt’lik kapalı ambalajlar içerisinde teslim alınacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “krema (UHT) (tam yağlı)(tetrapak)” ürününün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden maden suyunun 200 ml’lik cam şişelerde olması gerektiği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “maden suyu (200 ml)” ürününün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgede taze mısır ürününün özelliklerine yer verildiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından “mısır (taze)” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgenin kırmızı et ürünleri kısmında kuzu etine ilişkin olarak kuzu but (tandırlık/kemiksiz) ve kuzu incik ürün özelliklerine yer verildiği görülmüştür. İlgili düzenlemeden kuzu butun kemiksiz, kuzu inciğin ise kemikli olduğu anlaşılmaktadır. İhale dokümanı kapsamındaki gıda rasyonunda yer alan kuzu haşlama yemeği içerisinde kuzu eti (kemikli) ürününün yer aldığı tespit edilmiştir. Anılan istekli tarafından “kuzu eti (kemikli)” ürününün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
“Gıda Malzemeleri Özellikleri” başlıklı belgede kuzu etine ilişkin olarak yer alan düzenlemelerden kemikli etin kuzu incik olduğu, ancak gıda rasyonundaki kuzu haşlama yemeğine ilişkin reçetede “kuzu eti (kemikli)” ürününe yer verildiği ve anılan istekli tarafından da bahse konu ürün üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu belgeden balıkların iç organları temizlendikten sonra teslim edileceği anlaşılmaktadır. Gıda rasyonunda yer alan balık ızgara yemeğinin reçetesinden 1-2 ve 3-6 yaş için 100 gr, 7-12 yaş ve 13 yaş üzeri/yetişkin/yaşlı/personel/misafir için 150 gr balık kullanılacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “alabalık (taze)(temizlenmiş)” ürününün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin iddiasında belirtilenin aksine temizlenmiş balık fiyatı ile açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu belgeden paket balın çiçek veya çam balı olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “paket süzme (çiçek) bal (20 gr)” ürününün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeden paket tahin-pekmez karışımının toplamda 40 gr olacağı, tahin-pekmez oranının % 40 - % 60 olacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “paket tahin + pekmez 40 gr (%40-%60)” ürününün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından “çam fıstığı iç, çörek otu, defne yaprağı, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar ekşisi, sirke, susam, tarçın ve vanilya” ürünlerinin bir kısmının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağıyla, bir kısmının ise ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin iddiasında belirtilenin aksine ilgili ürünler için maliyet öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde, ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31’inci maddesinde “ …31.3 (Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde 48********* T.C. Kimlik Numaralı Ali Kurnaloğlu’nun şirketin %75 hissesine sahip ortağı ve şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak, 62********* T.C. Kimlik Numaralı Selçuk Göksu’nun ise şirketin %25 hissesine sahip ortağı olarak yer aldığı ve bilgilerin isteklinin son durumunu gösterdiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgiler ile yöneticilere ait bilgilerin yer aldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
(1) a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” hükmü yer almaktadır.
Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde 48********* T.C. Kimlik Numaralı Ali Kurnaloğlu’nun münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü sıfatıyla yönetici olarak göründüğü, temsil yetkisinin 11.01.2018 tarihinden itibaren kesintisiz devam ettiği ve teklifin kendisi tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, isteklinin teklifinin yetkili temsilcisi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
… (6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 174’üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.….” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
…
(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak (Değişik ibare: 13/06/2019-30800 R.G./3. md.; yürürlük: 23/06/2019) gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.4.2’nci maddesinde “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. (Ek cümle: 16/03/2019-30716R.G./6.md.) Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.">
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…. ” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi uyarınca, isteklilerin cari oranının en az 0,75, öz kaynak oranının en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının da 0,50'den küçük olması zorunludur. Ayrıca, anılan Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekmektedir.
Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.’nin yeterlik bilgileri tablosunda 2023 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosu bilgilerinin beyan edildiği anlaşılmıştır. Bilanço bilgilerine göre isteklinin cari oranı 1,77, öz kaynak oranı 0,48 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı 0,34 olup, bilanço verilerine ilişkin istenen şartların sağlandığı anlaşılmıştır. Gelir tablosu bilgilerine bakıldığında ise yeterlik bilgileri tablosunda *****714,19 TL’lik toplam ciro verisinin olduğu ve güncellenmemiş ciro tutarının dahi sağlanması gereken ciro tutarını sağladığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.’nin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen bilanço oranları ve iş hacmi tutarına ilişkin şartları sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
istenilmesi zorunludur.
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
,…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
…
(5) (Değişik: 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur….” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) (Değişik: 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./ 1. md.; mülga ibare: 13/06/2019-30800 R.G./8. md., yürürlük: 23/06/2019) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri (Ek ibare: 20/06/2021-31517 R.G./2. md., yürürlük: 05/07/2021) ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. (Ek: 16/07/2011-27996 R.G./ 7. md.) Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.
(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir. ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. (Değişik cümle: 16/03/2019-30716 R.G/8. md., geçerlilik: 18/03/2020) Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “ …7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir….” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi uyarınca, isteklilerin teklif bedellerinin en az %25’i oranında benzer iş deneyimine sahip olmaları zorunludur. Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2018/149154-2828941-1-1 numaralı iş bitirme belgesinin beyan edildiği ve EKAP üzerinde yapılan sorgulamada; belgenin Kütahya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.05.2018 tarihinde yapılan 2018/149154 İKN’li “Malzemeli Yemek Pişirme Servis, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak düzenlendiği, belgenin benzer iş tanımı içerisinde yer aldığı, belge tutarının 2.735.478,10 TL, güncellenmiş belge tutarının 28.888.706,67 TL olduğu, sağlanması gereken benzer iş deneyim tutarının karşılandığı ve belgenin mevzuatta aranan diğer şartları haiz olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihalede istenen benzer iş deneyim şartını sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,
Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde “Gıda üreten işletmeciler Ek-3 'teki, perakende işletmecileri Ek-2'deki bilgi ve belgelere ilave olarak bu Yönetmeliğin Ek-4 'ünde yer alan işletme kayıt belgesi beyannamesi ile birlikte yetkili mercie başvururlar. (2) Yetkili merci, dosyayı başvuru tarihinden itibaren on beş iş günü içerisinde inceler. Dosyadaki bilgi ve belgelerin eksiksiz ve doğru hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından bu Yönetmeliğin Ek-5'inde yer alan işletme kayıt belgesi Ek-14’te yer alan faaliyet işkolları belirtilerek düzenlenir. (3) Dosyadaki bilgi ve belgelerin eksik veya yanlış hazırlanmış olması durumunda, eksiklik veya yanlışlık belirtilerek dosya, resmi yazı ile başvuru sahibine iade edilir. (4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in 9’uncu maddesinde “... (3) İşletme onay belgesi; üzerinde yazılı olan ticaret unvanı, gerçek veya tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda işletme onay belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında gerekli bilgi ve belgelerle birlikte işletme onay belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek üç ay içerisinde yetkili mercie başvurur. Yetkili merci, uygun görmesi durumunda onay belgesini yeniden düzenler.” hükmü,
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
İşletme Kayıt Belgesi
Tüm Kısımlar için
İsteklinin kendi mutfağı adına 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 30 uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" veya Toplu tüketim işletmeleri veya "Gıda üretimi yapan işletmeler" olan İşletme Kayıt Belgesi
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Kahramanmaraş Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen 30.06.2016 tarihli ve TR-46-K-008456 numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, “ http://ggbs.tarim.gov.tr ” internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada anılan işletme kayıt belgesine ulaşılabildiği, belgenin istekli adına düzenlendiği, işletmenin faaliyet konusu olarak “hazır yemek ve tabldot üretimi” bilgisinin bulunduğu dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer verilen “gıda üretimi yapan işletme” şartının sağlandığı görülmüştür.
Aktarılan tespitler çerçevesinde, Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.’nin İdari Şartname’nin 7.1 (ı) maddesinde belirtilen işletme kayıt belgesine ilişkin şartları sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde “…78.3. (Değişik: 12/06/2015-29384 R.G./6. md.; Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/37. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.
78.3.1. (Ek madde: 18/05/2024-32550 R.G/37. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin başvuruya konu Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü kısmı için brüt asgari ücretin %30 fazlası üzerinden çalışacak 1 adet aşçı, brüt asgari ücretin %10 fazlası üzerinden çalışacak 2 adet aşçı yardımcısı, brüt asgari ücret üzerinden çalışacak 6 adet servis elemanı için 12 aylık çalışma süresi esas alınarak ayrı satırların açıldığı ve istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ilgili satırlarında yer verilen teklif tutarlarının ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı tespit edilmiştir.
Aktarılan tespitler çerçevesinde, Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılan işçilik giderlerine ilişkin sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak ihalenin şikâyete konu 6’ncı kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 78.855,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 157.733,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 78.878,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla yatırılan başvuru bedelinin talebi halinde başvuru sahibine iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/947785 İhale Kayıt Numaralı “ Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri ” İhalesi

Tutkun Grup Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ,

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kuruluş Mutfaklarında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri ” ihalesine ilişkin olarak Tutkun Grup Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin 08.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 08.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.10.2024 tarih ve 166993 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1284 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşmenin uygulanması aşamasında uygulanması öngörülen cezalar ile ilgili olarak;
a) Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.2’nci maddesinde 4 sıra no’lu özel aykırılık hali olarak “Yüklenicinin Sözleşmenin "Diğer Hususlar" bölümünün 36.24. maddesinde belirtilen hususlara aykırı hareket ettiğinin tespit edilmesi halinde her bir gün için” düzenlemesinin yapıldığı ve bu aykırılık halinin meydana gelmesi durumunda sözleşme bedelinin binde 2’si oranında ceza uygulanacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36.24’üncü maddesinde “36.24. Yüklenici çalıştırdığı işçilerin aylık ücretlerini takip eden ayın 1'i (biri) ile 10'u (onu) arasında ödemek zorundadır.(Son ödeme tarihinin resmi tatile denk gelmesi halinde, işçi ücretlerinin resmi tatilin başlangıcından önceki iş günü ödenmesi gerekir.) Ancak idarenin harcama kaleminde ödeneği bulunması halinde, yüklenicinin işçilere ücretini ödemesini beklemeksizin hakediş ödemesi yapılır. Yüklenici hak ediş alamamasını, cezalı almasını ya da geç almasını, işçi ücretlerini süresi içinde ödememek için gerekçe gösteremez. Sözleşmede son aylık hak ediş ödemesi yapılmadan önce yüklenici firma işçi ücretlerini süresinde ödeyecek ve işçi ücretleri ödendikten sonra son aylık hak ediş ödemesi yapılacaktır.” ve 36.25’inci maddesinde ise “İşçi ücretlerinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 10.maddesi ile bu Sözleşmenin 17.maddesinde belirtilen mücbir sebepler dışında yüklenici tarafından süresinde ödenmemesi veya geç ödenmesi durumunda, 4857 sayılı İş Kanununun 102 ve 108.maddeleri uyarınca gerekçesi belirtilerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Türkiye İş Kurumu İl Müdürlükleri tarafında yılı için belirlenen idari para cezası verilmek üzere anılan İl Müdürlüklerine bildirilecektir.” düzenlemesinin yapıldığı, hakediş ödemelerine ilişkin olarak ise Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinde “… Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.” düzenlemesinin bulunduğu, aylık ücretlerin ödenmesinde gecikilmesinde yüklenicinin herhangi bir kastının bulunamayacağı, hakediş düzenlenmesi beklenilmeden her ayın 10’una kadar personelin aylık ücretlerinin ödenmesinin gerektiğinin belirtildiği ancak ödemedeki gecikmenin tek nedeninin idarenin isteklilere hakediş tutarlarını geç ödemesi olacağı ve dolayısıyla kasten ödememe koşulunun oluşmayacağı, idarenin hakediş tutarlarını geç ödemesine rağmen aylık ücretlerin geç ödendiği gerekçesi ile ceza uygulamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, ayrıca aylık işçi ücretlerinin sözleşmede belirtilen süre içerisinde ödenmemesi halinde yükleniciye ek külfet yükleyecek şekilde hem sözleşme bedelinin binde 2’si oranında ceza kesilecek olması hem de Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Türkiye İş Kurumu İl Müdürlükleri tarafından yılı için belirlenen idari para cezası verilmek üzere anılan İl Müdürlüklerine bildirim yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,
b) Anılan Tasarı maddesinde 7 sıra no’lu özel aykırılık hali olarak “Sözleşmenin "Diğer Hususlar" bölümünün 36.8. maddesi gereği sözleşmenin devamı müddetince hizmetin aksamaması için yüklenici; personelin yıllık izinli olması halinde aynı gün, personelin yıllık izin dışında (personelin istifa etmesi, İş Kanunun Ek madde 2 kapsamındaki mazeret izni kullanması, raporlu olması gibi) herhangi bir nedenle işe gelmemesi halinde ise ertesi gün; ihale dokümanlarında belirtilen şartlara haiz başka bir personel temin edilmemesi” düzenlemesinin yapıldığı ve bu aykırılık halinin meydana gelmesi durumunda sözleşme bedelinin binde 1'i oranında ceza uygulanacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 36.8’inci maddesinde ise “Sözleşmenin devamı müddetince hizmetin aksamaması için yüklenici; personelin yıllık izinli olması halinde aynı gün, personelin yıllık izin dışında (personelin istifa etmesi, İş Kanunun Ek madde 2 kapsamındaki mazeret izni kullanması, raporlu olması gibi) herhangi bir nedenle işe gelmemesi halinde ise ertesi gün; ihale dokümanlarında belirtilen şartlara haiz başka bir personel temin etmek zorundadır.” düzenlemesinin yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesi uyarınca yıllık ücretli izin dâhil olmak üzere 4857 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde sayılan ve izin kullanılmasını gerektiren diğer tüm hallerde (örneğin işçinin uğradığı kaza veya sağlık sorunları nedeniyle işine gidemediği günler) kullanılan izinlerde izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilip sayının tamamlanmasının istenilmemesi ve idarece ihale dokümanında buna uygun düzenleme yapılması gerektiği, yıllık izinli personelin yerine aynı gün içerisinde başka bir personelin temin edilmemesi veya sağlık raporu alan personelin yerine ertesi gün yeni bir personel temin edilmemesi durumunda ceza uygulanmasının mevzuata aykırı olduğu,
c) Aynı Tasarı’nın ağır aykırılık hallerine ilişkin 16.1.3’üncü maddesinde 1 sıra no’lu aykırılık hali olarak “Doktor raporu, Tarım ve Orman Bakanlığı Laboratuvarlarında veya Bakanlık tarafından onay verilen diğer laboratuvarlarda yaptırılan/yaptırılacak yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, gıda zehirlenmesi nedeniyle kişilerin hayati faaliyetlerinin kesin olarak sona ermesi durumunda” düzenlemesinin yapıldığı ve bu aykırılık halinin meydana gelmesi durumunda sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 36.4’üncü maddesinde ise “Yüklenici; gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak, uygulamak ve bu konuda personelin hizmet içi eğitimini yetkili kişiler tarafından yapılmasını temin etmek zorundadır. Kuruluşlarda, hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alanlar, iaşe olunan kişilerin en az %10’u olduğu takdirde, bu kişilerin sağlık masrafları ve işgücü kayıplarının maddi tazminatı bütünü ile yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesinin yapıldığı, anılan düzenlemelerde bir taraftan gıda zehirlenmesinin 1 kişide dahi gerçekleşmesi halinde sözleşmenin feshedileceği belirtilmişken, diğer taraftan iaşe olunan kişilerin en az %10’u oranında besin zehirlenmesi yaşanması durumunda bu kişilerin sağlık masrafları ile iş gücü kayıplarının ve maddi tazminatının bütünü ile yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, dolayısıyla, kaç kişide besin zehirlenmesi yaşanması durumunda uygulanacak yaptırımlar hususunda ihale dokümanında çelişkili düzenlemelere yer verildiği ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu,
2) Teknik Şartname’nin “MADDE III - GENEL HUSUSLAR:” başlıklı bölümünde 11’inci sayfada “ 4- Yemeğin üretiminde kullanılacak yağlar yemeklik ayçiçeği yağı olacak, ancak Gıda Rasyonunda göre “yemeklik bitkisel margarin” ve “tereyağı” kullanılarak üretilecek yemeklerde söz konusu gıda ürünleri kullanılacaktır.” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemeden, yemeklerin hazırlanmasında ayçiçekyağı, tereyağı veya yemeklik bitkisel margarin kullanılması gerektiğinin anlaşıldığı, Gıda Rasyonu incelendiğinde ise birçok yemeğin (sucuklu yumurta, menemen, etli biber dolması, etli bamya, kıymalı ıspanak vb.) içeriğinde “zeytinyağı” girdisine yer verildiğinin tespit edildiği, bu durumda yemeklerin hazırlanmasında/pişirilmesinde kullanılacak yağ ürünü çeşidi hususunda ihale dokümanı düzenlemeleri arasında bir çelişki meydana geldiği ve anılan çelişkinin istekliler açısından tekliflerin hazırlanması aşamasında tereddüt yaşanmasına neden olduğu,
3) Teknik Şartname’nin 4’üncü sayfasında “İşin yürütülmesi aşamasında kuruluşlarda yemek hizmetinden faydalanan herhangi birinin sağlık sorunları nedeniyle (ishal, kabızlık, çölyak, fenilketönüri vb.) özel beslenmesi (yüksek protein, düşük protein, yüksek karbonhidrat, glütensiz, diyet, laktozsuz, tuzsuz vb.) gerektiğinin doktor raporuyla belgelendirilmesi halinde, söz konusu kişiye/kişilere doktor veya diyetisyen tarafından hazırlanan özel beslenme menüsü verilecektir. Hastaya bireysel olarak hazırlanan yemeklerin hastanın tedavisi için gerekli günlük enerji ve besin öğeleri gereksinimlerini sağlayacak yiyeceklerin menüleri; uygun miktar, çeşit, tat, kıvam ve görünüşte olmak üzere her türlü yiyeceği kapsayabilir. Yemeklerin pişirilme şekli, miktarı ve servisinin diyetisyenin ve/veya doktorun öngördüğü tedavi ilkelerine uygun olması zorunludur.” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemenin diyetisyenin uygun göreceği miktar ve çeşitte yemek verilmesine imkan tanıdığı ve istekliler açısından öngörülemeyen bir maliyetin ortaya çıkmasına sebebiyet vereceği ayrıca, özel beslenme menüsünün içeriği ve yükleniciye bunun ödemesinin nasıl ve ne şekilde yapılacağı hususunda ihale dokümanında herhangi bir düzenleme yapılmamış olmasının sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği,
4) Teknik Şartname’nin 4’üncü sayfasında “1.KAHVALTILAR:” başlıklı bölümde “Normal Kahvaltı ve diyet kahvaltılar, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Kahvaltılarda mutlaka içecek verilecektir. Haftada iki defa içecek olarak 200 ml paket süt verilecektir. Kahvaltılarda verilen “paket reçel+paket tereyağı”, “paket bal+paket tereyağı”, “Domates+Salatalık” ve “Domates+Biber” bir kap yemek olarak sayılacaktır. Kahvaltıda verilecek Pet Şişe Su (500 ml), içecek ve ekmek kap/yemek olarak sayılmayacaktır.” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemeden söz konusu yemek hizmeti alımı işinde normal kahvaltı ve diyet kahvaltı verileceğinin anlaşıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde ise salt “kahvaltı” iş kalemine yer verildiği, sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesi için birim fiyat teklif cetvelinde “normal kahvaltı ve “diyet kahvaltı” için ayrı ayrı satır açılması gerektiği, normal ve diyet kahvaltının miktarlarının belli olmadığı ve diyet kahvaltının içeriğine ve çiğ girdi miktarlarına ilişkin ihale dokümanı kapsamında herhangi bir düzenleme yapılmadığı, söz konusu eksiklikler sebebiyle sağlıklı bir fiyat teklifi hazırlanmasının mümkün olmadığı,
5) Teknik Şartname’nin 12’nci sayfasında “29- Ramazan ayında nöbet tutan personel ve kurum bakımından faydalanan kişiler için iftar ve sahur yemeği verilecektir. Yüklenici iftar ve sahurda personel bulundurmak zorundadır.” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemeden Ramazan ayında iftar ve sahur yemeği verileceğinin anlaşıldığı ancak ihale dokümanı kapsamında iftar ve sahur yemeklerine ve çeşit sayılarına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, Teknik Şartname’de iftar ve sahur yemeği için düzenlenmiş herhangi bir örnek menü bulunmadığından, sahur ve iftar yemeklerinin içeriğinin nasıl olacağı (hangi yemek türlerini ihtiva edeceği) ve kaç çeşit/kap olarak verileceğinin bilinemediği ayrıca Ramazan ayında verilecek olan sahur ve iftar yemeğinin nasıl fiyatlandırılacağı, verilecek olan iftar ve sahur yemeğinin ödemesinin yükleniciye nasıl yapılacağı hususunda da ihale dokümanında bir düzenleme yapılmadığı ve bu durumun sağlıklı teklif hazırlanmasına engel olduğu,
6) Sözleşme Tasarısı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesinin, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Ek-7- Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 33’üncü maddesinde yer alan “33.1. İhale konusu hizmet alımlarında, montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-onarım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ihtiyaç duyulması halinde bunlara ait şartlar ayrıntılı olarak burada belirtilecektir.” düzenlemesine aykırı şekilde montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar belirlenmeden düzenlendiği ve yapılan düzenlemenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 39’uncu dipnotuna aykırı olduğu,
7) Teknik Şartname’nin 7’nci sayfasında “3. Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet 500 ml’lik pet şişe su verilecektir.” düzenlemesinin yapıldığı, ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonunun “İçecekler” başlıklı bölümünde ise tüm yaş grupları için “250 ml pet bardak su” verileceğinin belirtildiği, dolayısıyla içme suyu ihtiyacının “500 ml pet şişe su” olarak mı yoksa “250 ml pet bardak su” olarak mı karşılanacağı hususunda ihale dokümanı düzenlemeleri arasında bir çelişki meydana geldiği ve bu durumun sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği,
8) Teknik Şartname’nin 1 ve 2’nci sayfasında “Yemeklerin pişirileceği kuruluş” isimlerine ve “taşıma yoluyla dağıtım yapılacak kuruluşlar”ın isimlerine yer verildiği ancak taşıma mesafelerine ihale dokümanı kapsamında yer verilmediği, bu belirsizliğin öngörülemez bir maliyetin ortaya çıkmasına neden olduğu ve sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 5’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Tip Sözleşmeler Resmi Gazetede yayımlanır.
(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/31 md.) İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir. Mal ve hizmet alımlarında, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.” hükmü,
4857 sayılı İş Kanunu’nun 32’nci maddesinde “…Ücret en geç ayda bir ödenir. İş sözleşmeleri veya toplu iş sözleşmeleri ile ödeme süresi bir haftaya kadar indirilebilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un 48’inci maddesinde “İşçilere geçici iş göremezlik ödeneği verilmesi gerektiği zamanlarda geçici iş göremezlik süresine rastlayan ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatilleri, ödeme yapılan kurum veya sandıklar tarafından geçici iş göremezlik ölçüsü üzerinden ödenir. Ödenen geçici iş göremezlik ödeneği aylık ücretli işçilerin ücretlerinden mahsup edilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Ücret şekillerine göre tatil ücreti” başlıklı 49’uncu maddesinde “İşçinin tatil günü ücreti çalıştığı günlere göre bir güne düşen ücretidir. Parça başına, akort, götürü veya yüzde usulü ile çalışan işçilerin tatil günü ücreti, ödeme döneminde kazandığı ücretin aynı süre içinde çalıştığı günlere bölünmesi suretiyle hesaplanır. Saat ücreti ile çalışan işçilerin tatil günü ücreti saat ücretinin yedibuçuk katıdır. Hasta, izinli veya sair sebeplerle mazeretli olduğu hallerde dahi aylığı tam olarak ödenen aylık ücretli işçilere 46, 47 ve 48 inci maddenin birinci fıkrası hükümleri uygulanmaz. Ancak bunlardan ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışanlara ayrıca çalıştığı her gün için bir günlük ücreti ödenir.” hükmü,
Anılan Kanun’un 53’üncü maddesinde “İşyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de içinde olmak üzere, en az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir.
Yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilemez.
Niteliklerinden ötürü bir yıldan az süren mevsimlik veya kampanya işlerinde çalışanlara bu Kanunun yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümleri uygulanmaz.
İşçilere verilecek yıllık ücretli izin süresi, hizmet süresi;
a) Bir yıldan beş yıla kadar (beş yıl dahil) olanlara ondört günden,
b) Beş yıldan fazla onbeş yıldan az olanlara yirmi günden,
c) Onbeş yıl (dahil) ve daha fazla olanlara yirmialtı günden,
Az olamaz.
Ancak onsekiz ve daha küçük yaştaki işçilerle elli ve daha yukarı yaştaki işçilere verilecek yıllık ücretli izin süresi yirmi günden az olamaz.
Yıllık izin süreleri iş sözleşmeleri ve toplu iş sözleşmeleri ile artırılabilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “ Yıllık ücretli izne hak kazanma ve izni kullanma dönemi” başlıklı 54’üncü maddesinde “Yıllık ücretli izine hak kazanmak için gerekli sürenin hesabında işçilerin, aynı işverenin bir veya çeşitli işyerlerinde çalıştıkları süreler birleştirilerek göz önüne alınır. Şu kadar ki, bir işverenin bu Kanun kapsamına giren işyerinde çalışmakta olan işçilerin aynı işverenin işyerlerinde bu Kanun kapsamına girmeksizin geçirmiş bulundukları süreler de hesaba katılır.
Bir yıllık süre içinde 55 inci maddede sayılan haller dışındaki sebeplerle işçinin devamının kesilmesi halinde bu boşlukları karşılayacak kadar hizmet süresi eklenir ve bu suretle işçinin izin hakkını elde etmesi için gereken bir yıllık hizmet süresinin bitiş tarihi gelecek hizmet yılına aktarılır.
İşçinin gelecek izin hakları için geçmesi gereken bir yıllık hizmet süresi, bir önceki izin hakkının doğduğu günden başlayarak gelecek hizmet yılına doğru ve yukarıdaki fıkra ve 55 inci madde hükümleri gereğince hesaplanır.
İşçi yukarıdaki fıkralar ve 55 inci madde hükümlerine göre hesaplanacak her hizmet yılına karşılık, yıllık iznini gelecek hizmet yılı içinde kullanır.
Aynı bakanlığa bağlı işyerleri ile aynı bakanlığa bağlı tüzel kişilerin işyerlerinde geçen süreler ve kamu iktisadi teşebbüsleri yahut özel kanuna veya özel kanunla verilmiş yetkiye dayanılarak kurulan banka ve kuruluşlar veya bunlara bağlı işyerlerinde geçen süreler, işçinin yıllık ücretli izin hakkının hesaplanmasında göz önünde bulundurulur.” hükmü,
Anılan Kanun’un 102’nci maddesinde “Bu Kanunun; a) (Değişik: 17/4/2008-5754/85 md.) 32 nci maddesinde belirtilen ücret ile işçinin bu Kanundan veya toplu iş sözleşmesinden veya iş sözleşmesinden doğan ücret ödemelerini süresi içinde kasden ödemeyen veya eksik ödeyen, 39 uncu maddesinde belirtilen komisyonun belirlediği asgari ücreti işçiye ödemeyen veya noksan ödeyen, ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakını zorunlu tutulduğu halde özel olarak açılan banka hesabına ödemeyen işveren, işveren vekili ve üçüncü kişiye bu durumda olan her işçi ve her ay için yüzyirmibeş Türk Lirası idari para cezası,
b) 37 nci maddesine aykırı olarak ücrete ilişkin hesap pusulası düzenlemeyen veya işçi ücretlerinden 38 inci maddeye aykırı olarak ücret kesme cezası veren veya yaptığı ücret kesintisinin sebebini ve hesabını bildirmeyen 52 nci maddedeki belgeyi vermeyen işveren veya işveren vekiline dörtyüzelli Türk Lirası idari para cezası,
c) 41 inci maddesinde belirtilen fazla çalışmalara ilişkin ücreti ödemeyen, işçiye hak ettiği serbest zamanı altı ay zarfında kullandırmayan, fazla saatlerde yapılacak çalışmalar için işçinin onayını almayan işveren veya işveren vekiline, bu durumda olan her işçi için ikiyüzyirmi Türk Lirası idari para cezası,
verilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un 108’inci maddesinde “Bu Kanunda öngörülen idari para cezaları, 101 ve 106 ncı maddelerdeki idari para cezaları hariç, gerekçesi belirtilmek suretiyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürünce verilir. (Değişik ikinci cümle: 13/2/2011-6111/79 md.) 101 inci ve 106 ncı maddeler kapsamındaki idari para cezaları ise doğrudan Türkiye İş Kurumu il müdürü tarafından; birden fazla ilde işyerleri bulunan işverenlere uygulanacak idari para cezası ise işyerlerinin merkezinin bulunduğu yerdeki Türkiye İş Kurumu il müdürünce verilir ve genel esaslara göre tahsil edilir. 106 ncı maddeye göre verilecek idari para cezası için, 4904 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (h) bendindeki tutar esas alınır.” hükmü,
5510 Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 16’ncı maddesinde “İş kazası veya meslek hastalığı sigortasından sağlanan haklar şunlardır:
a) Sigortalıya, geçici iş göremezlik süresince günlük geçici iş göremezlik ödeneği verilmesi.
b) Sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanması.
c) İş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine, gelir bağlanması.
d) Gelir bağlanmış olan kız çocuklarına evlenme ödeneği verilmesi.
e) İş kazası ve meslek hastalığı sonucu ölen sigortalı için cenaze ödeneği verilmesi. Hastalık ve analık sigortasından sigortalıya hastalık veya analık hallerine bağlı olarak ortaya çıkan iş göremezlik süresince, günlük geçici iş göremezlik ödeneği verilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Geçici iş göremezlik ödeneği” başlıklı 18’inci maddesinde “Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; a) İş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için,
b) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 inci madde kapsamındaki sigortalılardan hastalık sigortasına tabi olanların hastalık sebebiyle iş göremezliğe uğraması halinde, iş göremezliğin başladığı tarihten önceki bir yıl içinde en az doksan gün kısa vadeli sigorta primi bildirilmiş olması şartıyla geçici iş göremezliğin üçüncü gününden başlamak üzere her gün için,
c) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ile (b) bendinde belirtilen muhtarlar ile aynı bendin (1), (2) ve (4) numaralı alt bentleri kapsamındaki sigortalı kadının analığı halinde, doğumdan önceki bir yıl içinde en az doksan gün kısa vadeli sigorta primi bildirilmiş olması şartıyla, doğumdan önceki ve sonraki sekizer haftalık sürede, çoğul gebelik halinde ise doğumdan önceki sekiz haftalık süreye iki haftalık süre ilâve edilerek çalışmadığı her gün için, d) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ile (b) bendinde belirtilen muhtarlar ile aynı bendin (1), (2) ve (4) numaralı alt bentleri kapsamındaki sigortalı kadının, erken doğum yapması halinde doğumdan önce kullanamadığı çalıştırılamayacak süreler ile isteği ve hekimin onayıyla doğuma üç hafta kalıncaya kadar çalışması halinde, doğum sonrası istirahat süresine eklenen süreler için geçici iş göremezlik ödeneği verilir.” hükmü,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 38’inci maddesinde “Yüklenici çalıştırdığı işçilerin, işin yapılmakta olduğu bir işkolu veya meslekte aynı tipteki bu iş için mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan şartlarda çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır. Ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarının toplu sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde yüklenici, en yakın ve uygun bir bölgedeki işkolu veya meslekteki aynı tip bir iş için mevzuatla tespit edilenlerden daha az elverişli olmayan ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarını sağlayacaktır. Yüklenici, varsa alt yüklenicilerinin bu çalışma şartlarına uymalarını sağlamak için gerekli tedbirleri alacaktır.
Kontrol teşkilatı, yüklenici veya alt yüklenici tarafından istihdam edilen işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenip ödenmediğini her ay resen kontrol etmekle ayrıca bu konuda kendisine ulaşan başvuruları (talep ve ihbarları) ivedilikle değerlendirmekle yükümlüdür.
Bu amaçla yüklenicinin hakediş istemesi üzerine, bu istek ve hakedişin ödeneceği tarih (yaklaşık olarak), şantiye şefliği, işyeri ilan tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilan asılmak suretiyle duyurulur. İlanın yapıldığı, kontrol teşkilatının ve yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin imzaladıkları bir tutanakla tespit edilerek bu tutanağın bir kopyası hakedişin ödeme yerine gönderilir.
Personel alacakları, hakediş raporunun düzenlendiği tarihten önceki (işçi ücretleri ödeme günü öncesindeki) günler için belirlenmiş sayılır. Bu tür alacakların üç (3) aylık tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmez.
İdare tarafından gerek resen gerekse de başvuru üzerine bordroların ve/veya ücret ödemesini gösterir diğer bilgi ve belgelerin (yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları, puantaj, hesap pusulaları gibi) incelenmesi neticesinde ücret ve/veya yan ödemelerin eksik ödendiğinin veya ödenmediğinin tespit edilmesi halinde bu durumun yüklenici tarafından bordroya bağlanması sağlanır ve bu bordrolar hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine gönderilir. Aynı zamanda, ücret ve/veya yan ödemelerin, ödenmeyen kısmı yüklenicinin hakedişinden kesilir ve tabi olunan mali mevzuat hükümleri çerçevesinde idare tarafından doğrudan işçinin banka hesabına yatırılır. Bu husus ayrıca bir tutanağa da bağlanır.
Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır.
Personel alacaklarının kontrol edilebilmesi için yüklenici, teknik ve yönetici personeli ile işçilerine yaptığı ödemelerin bordrolarından birer kopyasını, bordroların düzenlenmesi tarihinden başlayarak en çok bir ay içinde, kontrol teşkilatına verecek ve bu bordrolarda teknik ve yönetici personel ile işçilerin sanatları ve çalıştıkları yerler, ad ve soyadları ile doğum yerleri ve tarihleri belirtilecektir.
Bordrolarda yüklenicinin veya vekilinin imzası bulunacaktır.
Kontrol teşkilatı, ihale konusu iş kapsamında istihdam edilen işçilerin hak ettikleri yıllık ücretli izinlerini 4857 sayılı İş Kanununa uygun bir şekilde kullanıp kullanmadıklarını kontrol etmekle yükümlüdür. Bunun için yüklenici tarafından en fazla üç ayda bir izin kayıt belgesinin bir örneğinin kontrol teşkilatına verilmesi gerekmektedir. Kontrol teşkilatınca yapılan inceleme neticesinde, yıllık ücretli izni kullandırılmayan veya eksik kullandırılan bir işçinin tespiti halinde, bu iznin 4857 sayılı Kanuna uygun bir şekilde ilgili yıl içerisinde kullandırılması sağlanır.” hükmü,
Aynı Şartname’nin 42’nci maddesinde “…Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.
1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;
Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir.
İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.
Düzenlenen hakediş raporunun işleme konulabilmesi için, yüklenici veya işbaşında bulunan vekili tarafından imzalanmış olması gereklidir.
Yüklenici veya vekili, bildirilen günde, hakedişe esas hesaplamaların yapılmasında hazır bulunmazsa kontrol teşkilatı hesaplamaları tek başına yaparak hakediş raporunu düzenler ve yüklenicinin bu husustaki itirazları kabul edilmez.
Hakediş raporu düzenlendikten sonra bir hafta içinde yüklenici raporu imzalamazsa kontrol teşkilatı, hakediş raporunu idareye gönderir ve rapor yüklenici tarafından imzalanıncaya kadar idarede hiçbir işlem yapılmaksızın bekletilir. Yüklenici hakediş raporlarını zamanında imzalamazsa, ödemede meydana gelecek gecikmeden dolayı hiçbir şikayet ve istekte bulunamaz.
Hazırlanan ve iki tarafça imzalanmış bulunan geçici hakediş raporu, tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkili makamlar tarafından düzeltilebilir. Ancak bu düzeltme sırasında eski rakam ve yazıların okunabilir şekilde çizilmiş olarak hakediş raporunda bulunması ve düzeltme yapan yetkililerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak bu düzeltmeler yeniden sayfa düzenlemeyi gerektirecek ölçüde fazla ise, esas sayfa üzerinde düzeltmenin yapıldığına ilişkin açıklama bulunmak şartı ile, yeniden ayrı bir sayfa düzenlenip hakediş raporuna eklenir.
Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır….” düzenlemesi,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde uyulması gereken kurallara ilişkin 78’inci maddesinde “78.25 İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir. Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin olarak 4857 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak zorundadır.” açıklaması,
Sözleşme Tasarısı’nın 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin
Toplamda 2.178.809 adet/öğün Kahvaltı,öğle yemeği,akşam yemeği, ara öğün, özel gün menüsü teklif fiyata dahildir.
Çalışan personellerden ünvanları aşağıda belirtilen personellere;
Sorumlu Personel Brüt Asgari Ücretin % 50 Fazlası- (Gıda mühendisi, ziraat mühendisi (gıda ve süt bölümü), kimya mühendisi, kimyager, diyetisten, ev ekonomisi yüksekokulu beslenme bölümü, veteriner hekim bölümlerinden lisans düzeyinde eğitim almış olacaktır.)
Aşçıya Brüt Asgari Ücretin % 30 Fazlası
Aşçı Yardımcısına Brüt Asgari Ücretin % 10 Fazlası
Servis/Bulaşık Personeline Brüt Asgari Ücret ödemesi yapılacaktır.
1-BUCA ÇOCUK DESTEK MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ
ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI
2 Aşçı
2 Aşçı Yardımcısı
2 Servis Elemanı/bulaşıkçı
çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 6 personele çalışılan her gün için (toplam 93 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 6 personele 26 gün üzerinden brüt 50,00 TL (ellitürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir. Yemek listesinde çalışan 6 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.
2-BORNOVA ÇOCUK DESTEK MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ
ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI
1 Aşçı
1 Aşçı Yardımcısı
3 Servis Elemanı/bulaşıkçı
çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 5 personele çalışılan her gün için (toplam 77,5 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir. Çalışan 5 personele 26 gün üzerinden brüt 50,00 TL (ellitürklirası)yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir. Yemek listesinde çalışan 5 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.
3-BORNOVA NEVVAR SALİH İŞGÖREN HUZUREVİ MÜDÜRLÜĞÜ/BUCA HUZUREVİ YAŞLI BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ/AYŞE SEVİNÇ SOLMAZ BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ/İZMİR 1. KADIN KONUKEVİ MÜDÜRLÜĞÜ
Bu kısımdaki Kuruluşlarımızdan Bornova Nevvar Salih İşgören Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Buca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müdürlüğü , Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü aynı hizmet binasında olup yemek bu hizmet binasında pişirilecektir. Bu kısımda bulunan Kuruluşlarımızdan İzmir 1. Kadın Konukevi Müdürlüğü'nün yemek ihtiyacı Bornova Nevvar Salih İşgören Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Buca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müdürlüğü , Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü'nün bulunduğu hizmet binasındaki yemekhanede pişirilen yemekler taşınacaktır. Hizmet binaları istekliler tarafından görülebilir.
4 KURULUŞTA TOPLAMDA ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI
1 Sorumlu Personel
6 Aşçı
3 Aşçı Yardımcısı
25 Servis Elemanı/bulaşıkçı
çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 35 personele çalışılan her gün için (toplam 542,5 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 35 personele 26 gün üzerinden brüt 50,00 TL (ellitürklirası)yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir. Yemek listesinde çalışan 35 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.
4-FOÇA REHA MİDİLLİ NECLA ANA HUZUREVİ MÜDÜRLÜĞÜ
ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI
1 Aşçı
1 Aşçı Yardımcısı
4 Servis Elemanı/bulaşıkçı
çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 6 personele çalışılan her gün için (toplam 93 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir. Çalışan 6 personele 26 gün üzerinden brüt 50,00 TL (ellitürklirası)yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir. Yemek listesinde çalışan 6 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.
5-ŞEHİT ASTEĞMEN ADEM DERTSİZ HUZUREVİ YBRM MÜDÜRLÜĞÜ /İZMİR 3. KADIN KONUKEVİ MÜDÜRLÜĞÜ
Bu kısımdaki Kuruluşlarımızdan Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü yemekhanesinde yemekler hazırlanacak 3. Kadın Konukevi Müdürlüğü'ne taşınacak , yemeklerin dağıtım, servisleri yapılacaktır. Hizmet binaları istekliler tarafından görülebilir.
2 KURULUŞTA TOPLAMDA ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI
1 Sorumlu Personel
2 Aşçı
15 Servis Elemanı/bulaşıkçı
çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 18 personele çalışılan hergün için (toplam 279 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 18 personele 26 gün üzerinden brüt 50,00 TL (ellitürklirası)yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir.Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.Yemek listesinde çalışan 18 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.
6-TORBALI HUZUREVİ YAŞLI BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ
ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI
1 Aşçı
2 Aşçı Yardımcısı
6 Servis Elemanı/bulaşıkçı
çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 9 personele çalışılan hergün için (toplam 139,5 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 9 personele 26 gün üzerinden brüt 50,00 TL (ellitürklirası)yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir.Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.Yemek listesinde çalışan 9 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.
7-KARŞIYAKA ÇOCUK EVLERİ SİTESİ MÜDÜRLÜĞÜ/ ÇİĞLİ ÇOCUK DESTEK MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ
Bu kısımdaki Kuruluşlarımızdan Karşıyaka Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü yemekhanesinde yemekler hazırlanacak Çiğli Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü'ne taşınacak olup yemeklerin dağıtım, servisleri yapılacaktır. Hizmet binaları istekliler tarafından görülebilir. Karşıyaka Çocuk Evleri Sitesi 2 hizmet binasında hizmet vermekte olup ana hizmet binasında pişirilen yemekler diğer ek birime taşınacaktır. Karşıyaka Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğünün 2 hizmet binasının adresi;
Bahariye Mah.Yaşar Aksoy Sok. No:2 Karşıyaka/İZMİR
Dedebaşı Mah.6111/4 Sokak No:1 Karşıyaka/İZMİR ?dir.
KURULUŞLARDA ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI
1 Sorumlu Personel
2 Aşçı
1 Aşçı Yardımcısı
10 Servis Elemanı/bulaşıkçı
çalıştırılacak olup, Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 14 personele çalışılan her gün için (toplam 217 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir. Çalışan 14 personele 26 gün üzerinden brüt 50,00 TL (ellitürklirası)yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dâhildir. Yemek listesinde çalışan 14 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.
8-İSMET VURAL KADIN KONUKEVİ MÜDÜRLÜĞÜ
İsmet Vural Kadın Konukevi Müdürlüğünün yemek ihtiyacı yüklenici firma mutfağında pişirilecek uygun araçlarla Kuruluşumuza taşınacaktır.
4 Servis Elemanı/bulaşıkçı ilgili Kuruluşumuzda çalıştırılacak olup, Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 4 personele çalışılan her gün için (toplam 62 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir. Çalışan 4 personele 26 gün üzerinden brüt 50,00 TL (ellitürklirası)yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir. Yemek listesinde çalışan 4 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.
9-İZMİR HUZUREVİ YAŞLI BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ
ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI
2 Aşçı
2 Aşçı Yardımcısı
12 Servis Elemanı/bulaşıkçı
çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 16 personele çalışılan hergün için (toplam 248 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 16 personele 26 gün üzerinden brüt 50,00 TL (ellitürklirası)yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir.Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.Yemek listesinde çalışan 16 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.
Taşıma giderleri teklife dahildir.İlgili Kuruluşlarımız istekliler tarafından görülebilir konu hakkında bilgi alınabilir.
Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,25 dir.
sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi,
Anılan Tasarı’nın 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) İzmir Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü/ Kuruluşların bağlı oldukları Mal Müdürlüğünce ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Hakkedişler ve Ödeme” başlıklı Yedinci Bölümünde birim fiyat sözleşmeler için öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde ödenecektir.Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Hakkedişler ve Ödeme” başlıklı Yedinci Bölümünde birim fiyat sözleşmeler için öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde ödenecektir.
12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.
12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.
12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesi,
Aynı Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde “16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel Aykırılık Halleri
Aykırılık Hali
İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı
Aykırılık Sayısı
…
4
Yüklenicinin Sözleşmenin "Diğer Hususlar" bölümünün 36.24. maddesinde belirtilen hususlara aykırı hareket ettiğinin tespit edilmesi halinde
Binde 2
10
…
7
Sözleşmenin "Diğer Hususlar" bölümünün 36.8. maddesi gereği sözleşmenin devamı müddetince hizmetin aksamaması için yüklenici; personelin yıllık izinli olması halinde aynı gün, personelin yıllık izin dışında (personelin istifa etmesi, İş Kanunun Ek madde 2 kapsamındaki mazeret izni kullanması, raporlu olması gibi) herhangi bir nedenle işe gelmemesi halinde ise ertesi gün; ihale dokümanlarında belirtilen şartlara haiz başka bir personel temin edilmemesi
Binde 1
10
” düzenlemesi,
Anılan Tasarı’nın 16.1.3’üncü maddesinde “Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Ağır Aykırılık Halleri
1
Doktor raporu, Tarım ve Orman Bakanlığı Laboratuvarlarında veya Bakanlık tarafından onay verilen diğer laboratuvarlarda yaptırılan/yaptırılacak yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, gıda zehirlenmesi nedeniyle kişilerin hayati faaliyetlerinin kesin olarak sona ermesi durumunda
” düzenlemesi,
Aynı Tasarı’nın 36’ncı maddesinde “…36.4. Yüklenici; gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak, uygulamak ve bu konuda personelin hizmet içi eğitimini yetkili kişiler tarafından yapılmasını temin etmek zorundadır. Kuruluşlarda, hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alanlar, iaşe olunan kişilerin en az %10’u olduğu takdirde, bu kişilerin sağlık masrafları ve işgücü kayıplarının maddi tazminatı bütünü ile yüklenici tarafından karşılanacaktır.
…
36.8.Sözleşmenin devamı müddetince hizmetin aksamaması için yüklenici; personelin yıllık izinli olması halinde aynı gün, personelin yıllık izin dışında (personelin istifa etmesi, İş Kanunun Ek madde 2 kapsamındaki mazeret izni kullanması, raporlu olması gibi) herhangi bir nedenle işe gelmemesi halinde ise ertesi gün; ihale dokümanlarında belirtilen şartlara haiz başka bir personel temin etmek zorundadır.
…
36.24. Yüklenici çalıştırdığı işçilerin aylık ücretlerini takip eden ayın 1'i (biri) ile 10'u (onu) arasında ödemek zorundadır.(Son ödeme tarihinin resmi tatile denk gelmesi halinde, işçi ücretlerinin resmi tatilin başlangıcından önceki iş günü ödenmesi gerekir.) Ancak idarenin harcama kaleminde ödeneği bulunması halinde, yüklenicinin işçilere ücretini ödemesini beklemeksizin hakediş ödemesi yapılır. Yüklenici hak ediş alamamasını, cezalı almasını ya da geç almasını, işçi ücretlerini süresi içinde ödememek için gerekçe gösteremez. Sözleşmede son aylık hak ediş ödemesi yapılmadan önce yüklenici firma işçi ücretlerini süresinde ödeyecek ve işçi ücretleri ödendikten sonra son aylık hak ediş ödemesi yapılacaktır.
36.25. İşçi ücretlerinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 10.maddesi ile bu Sözleşmenin 17.maddesinde belirtilen mücbir sebepler dışında yüklenici tarafından süresinde ödenmemesi veya geç ödenmesi durumunda, 4857 sayılı İş Kanununun 102 ve 108.maddeleri uyarınca gerekçesi belirtilerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Türkiye İş Kurumu İl Müdürlükleri tarafından yılı için belirlenen idari para cezası verilmek üzere anılan İl Müdürlüklerine bildirilecektir….” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın özel aykırılık hallerine ilişkin 16.1.2’nci maddesinde 4 numaralı aykırılık hali olarak, yüklenicinin Sözleşme Tasarısının 36.24’üncü maddesine aykırı davranması halinin belirlendiği ve anılan 36.24’üncü maddede de ihale konusu işte çalışacak personelin aylık ücretlerinin ödenme süresine ilişkin kurallara yer verildiği tespit edilmiştir.
Anılan Tasarı maddesinde 7 numaralı aykırılık hali olarak, yüklenicinin Sözleşme Tasarısının 36.8’inci maddesine aykırı davranması halinin belirlendiği ve anılan 36.8’inci maddede de ihale konusu işte çalışacak personelin izin ve raporlu olması ile işten ayrılması hallerine ilişkin düzenlemelerin yapıldığı tespit edilmiştir.
Sözleşme Tasarısı’nın ağır aykırılık hallerine ilişkin 16.1.3’üncü maddesinde 1 numaralı aykırılık hali olarak, yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, gıda zehirlenmesi nedeniyle kişilerin hayati faaliyetlerinin kesin olarak sona ermesi durumunun düzenlendiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin;
(a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Sözleşme Tasarısı’nın uygulanması öngörülen cezalara ilişkin 16.1.2’nci maddesinde 4 sıra no’lu özel aykırılık hali olarak anılan Tasarı’nın 36.24’üncü maddesine atıf yapıldığı, atıf yapılan ilgili maddede ise yüklenicinin ihale konusu işte çalışacak olan personelin aylık ücretlerini takip eden ayın 1'i (biri) ile 10'u (onu) arasında ödemek zorunda olduğunun ve yüklenicinin hakediş alamaması, cezalı alması ya da geç alması sebebiyle personel ücretlerinin ödenme süresinin geciktirilemeyeceğinin ifade edildiği görülmüştür. İhale konusu işte çalışacak personelin ücretlerinin zamanında ödenmesi de ihale konusu iş kapsamında yüklenicinin yükümlülüğünde bulunan bir husus olduğundan, ücretlerin zamanında ödenmemesinin bir özel aykırılık hali olarak düzenlenmesinde mevzuat hükümlerine bir aykırılık olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, Sözleşme Tasarısı’nın 36.25’inci maddesinde personel ücretlerinin anılan Tasarı’da belirtilen sürelerde ödenmemesi durumunda, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 102 ve 108’inci maddeleri uyarınca gerekçesi belirtilerek, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Türkiye İş Kurumu İl Müdürlüklerine ilgili yaptırımlar uygulanmak üzere bildirimde bulunulacağı belirtilmiş olup, personel ücretlerinin ödenmesinde yaşanan ihlallere ilişkin cezalar ve bu cezaları uygulayacak mercilere ilişkin düzenlemeler uyarınca bildirimde bulunulmasına ilişkin anılan Tasarı’nın 36.25’inci maddesinin 4857 sayılı Kanun’un 102 ve 108’inci maddeleri ile uyumlu olduğu ve bu sebeple mevzuata aykırılık içermediği anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
(b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Sözleşme Tasarısı’nın 36.8’inci maddesinde, sözleşmenin devamı müddetince hizmetin aksamaması için yüklenicinin personelin yıllık izinli olması halinde aynı gün, personelin yıllık izin dışında (personelin istifa etmesi, İş Kanunu’nun Ek madde 2 kapsamındaki mazeret izni kullanması, raporlu olması gibi) herhangi bir nedenle işe gelmemesi halinde ise ertesi gün; ihale dokümanlarında belirtilen şartlara haiz başka bir personel temin etmek zorunda olduğunun düzenlendiği ve bu durumun ihlal edilmesi halinin de anılan Tasarının uygulanması öngörülen cezalara ilişkin 16.1.2’nci maddesinde 7 sıra no ile “Sözleşmenin "Diğer Hususlar" bölümünün 36.8. maddesi gereği sözleşmenin devamı müddetince hizmetin aksamaması için yüklenici; personelin yıllık izinli olması halinde aynı gün, personelin yıllık izin dışında (personelin istifa etmesi, İş Kanunun Ek madde 2 kapsamındaki mazeret izni kullanması, raporlu olması gibi) herhangi bir nedenle işe gelmemesi halinde ise ertesi gün; ihale dokümanlarında belirtilen şartlara haiz başka bir personel temin edilmemesi” düzenlemesine yer verilmek suretiyle, bir özel aykırılık hali olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Her ne kadar ihale konusu iş kapsamında toplam 113 personelin tam zamanlı olarak çalışacağı öngörülmüş olsa da ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliği taşımadığı tespit edilmiştir. Doküman kapsamında başvuru dilekçesinde atıfta bulunulan Sözleşme Tasarısı’nın gerek 16.1.2’nci maddesinde yapılan 7 sıra no’lu aykırılığa ilişkin düzenlemede gerekse aynı Tasarı’nın 36.8’inci maddesinde yapılan düzenlemede yıllık izin ve sağlık nedeniyle rapor, işten ayrılma vb. gibi hakların kullanımı durumunda işin aksatılmaması hususunun yüklenici firma sorumluluğunda olduğunun ve ayrıca işe gelmeyen personel yerine hizmette aksamaya meydan vermemek için yüklenici tarafından personel temin edilmediğinin tespit edilmesi halinde ceza uygulanacağının belirtildiği, anılan düzenlemelerin mevcut personelin işten çıkarılacağı anlamına gelmeyip, hizmetin ifasının eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesini teminen idare tarafından konulan tedbir ve caydırıcı amaçlı düzenlemeler olduğu ayrıca, ihale konusu işin de personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliği taşımadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
(c) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Sözleşme Tasarısı’nın ağır aykırılık hallerine ilişkin 16.1.3’üncü maddesinde 1 sıra no’lu aykırılık halinde doktor raporu veya Tarım ve Orman Bakanlığı Laboratuvarlarında veya Bakanlık tarafından onay verilen diğer laboratuvarlarda yaptırılan/yaptırılacak yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, gıda zehirlenmesi nedeniyle kişilerin hayati faaliyetlerinin kesin olarak sona ermesi durumunun bir ağır aykırılık hali olarak düzenlendiği, anılan Tasarı’nın 36.4’üncü maddesinde ise yüklenicinin gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak, uygulamak ve bu konuda personelin hizmet içi eğitiminin yetkili kişiler tarafından yapılmasını temin etmek zorunda olduğu, yüklenici tarafından sunulan hizmet kapsamında yemek yiyen kişilerden en az %10’unun besin zehirlenmesi yaşadığı ve bu durumun da doktor raporu ile ispatlandığı durumlarda, bu kişilerin sağlık masraflarının ve işgücü kayıpları ile uğranılan maddi zararların tamamının yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, Tasarı’nın 16.1.3’üncü maddesinde belirtilen durumun yemek yiyen kişilerin hayati fonksiyonlarının sonlanması ile 36.4’üncü maddesinde belirtilen durumun ise yemek yiyen kişilerin hayati fonksiyonları devam etmekle birlikte besin zehirlenmesi yaşamaları ile ilgili olduğu ve anılan doküman düzenlemelerinin birbiri ile çelişkili olmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin işin konusuna ilişkin 1’inci maddesinde “A- YEMEK ÇEŞİTLERİ VE ÖĞÜN SAYILARI: Kuruluşlar için 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğünlerin (kuşluk, ikindi, gece) pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.” düzenlemesine yer verilerek düzenlemenin devamındaki örnek yemek çeşitleri tablosunda zeytinyağlı bakla, zeytinyağlı barbunya, zeytinyağlı karnabahar, zeytinyağlı pırasa, zeytinyağlı sarma çeşitleri ve zeytinyağlı taze fasulye yemekleri öğünlerde verilecek örnek yemekler arasında sayılmıştır.
Anılan Şartname’nin örnek yemek menüsüne ilişkin 5’inci maddesinde de çeşitli türlerde zeytinyağlı yemeklere yer verildiği tespit edilmiştir.
Aynı Şartname’nin genel hususlara ilişkin 3’üncü maddesinde ise “4- Yemeğin üretiminde kullanılacak yağlar yemeklik ayçiçeği yağı olacak, ancak Gıda Rasyonunda göre “yemeklik bitkisel margarin” ve “tereyağı” kullanılarak üretilecek yemeklerde söz konusu gıda ürünleri kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin aktarılan düzenlemelerinde yemek çeşitleri sayılırken zeytinyağlı yemeklere de yer verildiği ve Gıda Rasyonu’nda Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları - Zeytinyağlılar ve Etsiz Sebze Yemekleri” başlığı altında aktarılan yemek çeşitlerinin girdi miktarlarının belirtildiği ancak Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yemeklerde kullanılacak yağların “yemeklik ayçiçeği yağı” olacağının belirtildiği, bununla birlikte Gıda Rasyonu’nda yer alan yemeklerden “yemeklik bitkisel margarin” ve “tereyağı” kullanılarak üretilecekler için aktarılan yağ çeşitlerinin kullanılacağının ifade edildiği tespit edilmiştir. Gıda Rasyonunda ise yemeklere ilişkin detaylı düzenlemeler, girdi çeşitleri ve miktarlarının bulunduğu ve yemeklerin hazırlanmasında anılan Rasyonda yer alan girdi çeşitleri ile miktarlarının kullanılacağı anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen doküman düzenlemelerine bakıldığında, yemeğin üretiminde kullanılacak yağların yemeklik ayçiçek yağı olacağı, ancak Gıda Rasyonunda belirtilen bazı yemekler için ise yemeklik bitkisel margarin ve tereyağı da kullanılabileceği belirtilmiş olup, buna göre Gıda Rasyonunda ayçiçek yağı, zeytinyağı ve tereyağının kullanılacağı yemek çeşitlerinin ayrı ayrı belirlendiği ve isteklilerce de tekliflerin oluşturulmasında söz konusu yemek çeşitlerinin ve içeriklerinde yer alan malzemelerin gramajlarının dikkate alınacağı, dolayısıyla idarece yapılan düzenlemelerde teklif oluşturulmasında tereddüde düşürecek ve çelişki yaratacak bir içeriğe yer verilmediği anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı bölümünde “… İşin yürütülmesi aşamasında kuruluşlarda yemek hizmetinden faydalanan herhangi birinin sağlık sorunları nedeniyle (ishal, kabızlık, çölyak, fenilketönüri vb.) özel beslenmesi (yüksek protein, düşük protein, yüksek karbonhidrat, glütensiz, diyet, laktozsuz, tuzsuz vb.) gerektiğinin doktor raporuyla belgelendirilmesi halinde, söz konusu kişiye/kişilere doktor veya diyetisyen tarafından hazırlanan özel beslenme menüsü verilecektir. Hastaya bireysel olarak hazırlanan yemeklerin hastanın tedavisi için gerekli günlük enerji ve besin öğeleri gereksinimlerini sağlayacak yiyeceklerin menüleri; uygun miktar, çeşit, tat, kıvam ve görünüşte olmak üzere her türlü yiyeceği kapsayabilir. Yemeklerin pişirilme şekli, miktarı ve servisinin diyetisyenin ve/veya doktorun öngördüğü tedavi ilkelerine uygun olması zorunludur. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı incelendiğinde; başvuru konusu edilen Teknik Şartname düzenlemesiyle yemek hizmetinden faydalanan herhangi birinin sağlık sorunları nedeniyle (ishal, kabızlık, çölyak, fenilketönüri vb.) özel beslenmesi (yüksek protein, düşük protein, yüksek karbonhidrat, glütensiz, diyet, laktozsuz, tuzsuz vb.) gerektiğinin doktor raporuyla belgelendirilmesi halinde, söz konusu kişiye/kişilere doktor veya diyetisyen tarafından hazırlanacak özel beslenme menüsü verilmesinin istenildiği, ancak ihale dokümanında özel beslenme menüsüne ihtiyaç duyabilecek tahmini kişi sayısının belirtilmediği ve örnek bir menünün de yer almadığı tespit edilmiştir.
Başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemesinden; idarenin ihtiyaç halinde ve doktor raporuyla belgelendirilmesi koşuluyla, yükleniciden “özel beslenme menüsü” verilmesini talep edeceği, mevcut durumda kaç kişinin bu tür bir beslenme şekline ihtiyaç duyacağının bilinmediği ve özel beslenmeye ihtiyaç duyabilecek kişi sayısının değişkenlik gösterebileceği, gerekli olması halinde özel beslenme menüsü içeriğinin doktor veya diyetisyen tarafından hazırlanacağı dikkate alındığında, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve tecrübe sahibi olması beklenen basiretli tacir niteliğini haiz isteklinin mevcut koşulları dikkate alarak teklifini oluşturması gerektiği anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin işin konusuna ilişkin 1’inci maddesinde “A- YEMEK ÇEŞİTLERİ VE ÖĞÜN SAYILARI:
Kuruluşlar için 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğünlerin (kuşluk, ikindi, gece) pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.
…
İÇECEKLER
KAHVALTI
ARA ÖĞÜN
Çay
Açma Çeşitleri
Aşure
Gazlı Meyveli İçecekler (Şişe)
Beyaz Krem Peynir
Bisküvi Çeşitleri
Hazır Meyve Suyu (Açık)
Beyaz Peynir
Börek Çeşitleri
Hazır Meyve Suyu (Kutu)
Biber Kızartma
Çikolata Çeşitleri
Kefir
Burgu Peynir
Diabetik Çikolata
Kola (Kutu)
Çılbır
Maden Suyu
Çorba Çeşitleri
Gofret Çeşitleri
Meyveli Maden Suyu
Çökelek (Lor) Peyniri
Hamburger
Paket Ayran
Diabetik Reçel
Kek Çeşitleri
Paket Elma Çay
Diğer Peynir Çeşitleri
Kısır
Paket Ihlamur Çaylar
Dil Peynir
Krep (Sebzeli/Peynirli vs)
Paket Kuşburnu Çay
Hamur İşi Çeşitleri
Kurabiye Çeşitleri
Paket Süt
Haşlanmış Yumurta
Kuru Meyve Çeşitleri
Paket Yeşil Çay
Kahvaltılık Paket Tereyağ+Paket Bal
Mercimek Köfte
Salep
Kahvaltılık Paket Tereyağ+Paket Reçel
Meyve Çeşitleri
Kaşar Peyniri
Meyveli Yoğurt
Kek Çeşitleri
Nişasta Peltesi
Labne Peynir
Patates Kızartma
Menemen
Patates Salatası
Meyve Çeşitleri
Pizza
Omlet Çeşitleri
Poğaça Çeşitleri
Örgü Peynir
Sütlü Tatlı Çeşitleri
Paket Kakaolu Fındık Kreması
Tuzlu Kraker Çeşitleri
Paket Tahin Pekmez Karışımı
Tuzlu ve Tatlı Kuru Pastalar
Pastırma
Yaş Pasta
Patates Kızartma
Yoğurt
Poğaça Çeşitleri
Salam
Simit Çeşitleri
Siyah Zeytin Çeşitleri
Sosis
Söğüş (Domates+Biber)
Söğüş (Domates+Salatalık)
Sucuk
Sucuklu Yumurta
Tahin Helva
Tulum Peynir
Tuzsuz Peynir
Üçgen Krem Peynir
Yeşil Zeytin Çeşitleri
Yukarıda belirtilen her bir madde ayrı bir kap yiyeceğe örnek teşkil etmektedir.
Kuruluşlar tarafından hazırlanacak aylık yemek listeleri; yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonlarında yer alan benzerlerinden seçilerek oluşturulacaktır. Kahvaltı, yemek ve ara öğünler aşağıda ifade edildiği şekilde olacaktır.
…
1. KAHVALTILAR:
Normal Kahvaltı ve diyet kahvaltılar, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Suyun haricinde kahvaltılarda mutlaka içecek verilecektir. Haftada iki defa içecek olarak 200 ml paket süt verilecektir. Kahvaltılarda verilen “paket reçel+paket tereyağı”, “paket bal+paket tereyağı”, “Domates+Salatalık” ve “Domates+Biber” bir kap yemek olarak sayılacaktır. Kahvaltıda verilecek Pet Şişe Su (500 ml), içecek ve ekmek kap/yemek olarak sayılmayacaktır….” düzenlemesi yer almaktadır.
Birim fiyat teklif cetvelinde normal ve diyet kahvaltı için ayrı satırlar açılmamış ve kahvaltı öğünü üzerinden normal ve diyet kahvaltı için bir arada teklif alınmıştır.
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde öğün türleri ve içeriklerine ilişkin düzenlemeler yapıldığı, bu kapsamda, kahvaltı öğününde verilecek ürünlerin alternatifli olarak sayıldığı ve 4 çeşit ürünün kahvaltı kapsamında verileceğinin düzenlendiği, bununla birlikte, normal ve diyet kahvaltı öğünlerinin içeriklerine ilişkin ayrı ayrı belirlemeler yapılmaksızın tek bir öğün çeşidi altında kahvaltı öğününün düzenlendiği ve birim fiyat teklif cetvelinde de miktarlarına yer vermek suretiyle, normal kahvaltı veya diyet kahvaltı ayrımı yapılmaksızın kahvaltı öğünü başlığı altında ilgili satırların açıldığı tespit edilmiştir.
Gerek Teknik Şartname’de gerekse birim fiyat teklif cetvelinde normal kahvaltı ve diyet kahvaltı ayrımı yapılmaksızın kahvaltı öğününün tek bir başlık altında ele alındığı, bu öğünde verilecek ürün çeşitlerinin ise yine normal kahvaltı ve diyet kahvaltı ayrımı yapılmaksızın düzenlenerek yükleniciye seçim hakkı tanındığı ve bu öğünde verilecek ürün çeşidinin de sayı olarak belirlendiği görüldüğünden, mevcut ihale dokümanı düzenlemelerinde herhangi bir çelişki veya teklif hazırlamayı engelleyen bir belirsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin genel hususlara ilişkin 3’üncü maddesinde “29- Ramazan ayında nöbet tutan personel ve kurum bakımından faydalanan kişiler için iftar ve sahurda personel bulundurmak zorundadır. İftar yemeği akşam yemeği menüsüdür, sahur yemeği de sabah kahvaltısı menüsüdür.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de, ramazan ayında iftar ve sahur öğünlerinin çıkarılacağı belirtilmekle birlikte toplam kaç adet iftar ve sahur öğünü çıkarılacağına ilişkin düzenleme yapılmadığı, bununla birlikte, iftar yemeğinde akşam yemeği menüsünün sahur yemeğinde ise sabah kahvaltısı menüsünün verileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir. Birim fiyat teklif cetvelinde de ramazan ayında çıkarılacak iftar ve sahur öğünlerine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde; ramazan ayı boyunca oruç ibadetini yerine getirecek kişi sayısına göre verilecek olan iftar ve sahur yemeği miktarının önceden bilinemeyeceği, bu miktarın sözleşmenin uygulanması aşamasında belirlenebileceği; bu kapsamda ihale konusu işin kaçınılmaz bir getirisi olan bu makul seviyelerdeki belirsizliğin, ticari hayatın bir gereği olarak çeşitli öngörülerde bulunulması ve makul ölçüde riskler alınması sınırları içerisinde yer aldığı; kaldı ki İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesindeki teklifi hazırlamak için gerekli bilgilerin temin edilmesi sorumluluğu kapsamında ilgililerce idareden daha önceki yıllara ilişkin iftar ve sahur yemeği miktarlarının talep edilebileceği ve bu doğrultuda sağlıklı öngörülerde bulunulabileceği, iftar ve sahur yemeklerinin içerikleri konusunda ise herhangi bir tereddüdün bulunmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı soncuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 7 numaralı eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 33.1’inci maddesine bağlı 39 numaralı dipnotta “İhale konusu hizmet alımlarında, montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-onarım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ihtiyaç duyulması halinde bunlara ait şartlar ayrıntılı olarak burada belirtilecektir.” düzenlemesi,
İtirazen şikayete konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bir hizmet alımı ihalesinde idare tarafından montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-onarım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ihtiyaç duyulması halinde, bu hususlara ilişkin düzenlemelerin sözleşme tasarılarının 33.1’inci maddelerinde yapılması gerekmektedir. Ancak bu maddede düzenleme yapılması zorunlu değildir.
İdare tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinin boş bırakıldığı görülmüş olup, Sözleşme Tasarısı’nın aktarılan 39 numaralı dipnotu çerçevesinde; başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine anılan Tasarı’nın 33.1’inci maddesinde düzenleme yapılması zorunluluğu bulunmadığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin işin konusuna ilişkin 1’inci maddesinde “3. Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet 500 ml’lik pet şişe su verilecektir.” düzenlemesi,
İhale dokümanı eki Gıda Rasyonu’nda “
Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları
İçecekler
Yemek adı
Malzeme adı
7-12 ay
1-2 yaş
3-6 yaş
7-12 yaş
13+/yetişkin/yaşlı/
personel/misafir
…
…
…
…
…
…
…
Pet Bardak Su
Pet Bardak Su (Ml)
0
250
250
250
250
Pet Şişe Su
Pet Şişe Su (Ml)
0
500
500
500
500
…
…
…
…
…
…
…
” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 adet 500 ml’lik pet şişe su verileceğinin düzenlendiği, ihale dokümanı eki Gıda Rasyonu’nun porsiyon miktarlarına ilişkin bölümünde de su için iki farklı miktar belirlemesi yapılarak pet bardak suyun 250 ml, pet şişe suyun ise 500 ml olacağının düzenlendiği tespit edilmiştir.
Teknik Şartname’de Gıda Rasyonu’nda iki farklı çeşit olarak belirlenen pet sulardan şişe çeşidinin öğünlerde verileceğinin düzenlendiği, gerek Teknik Şartname gerekse Gıda Rasyonu’nda pet şişe suyun miktarının da 500 ml olarak düzenlendiği ve ilgili düzenlemelerde herhangi bir çelişkinin bulunmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 12’nci maddesinde “ 12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.
12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.
İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne bağlı Kuruluşlar (Buca Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Nevvar Salih İşgören Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Buca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müdürlüğü , Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü , İzmir 1. Kadın Konukevi Müdürlüğü, Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü, Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, 3. Kadın Konukevi Müdürlüğü, Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Karşıyaka Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü , Çiğli Çocuk Destek Merkezi , İsmet Vural Kadın Konukevi Müdürlüğü, İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin işin konusuna ilişkin 1’inci maddesinde “ B- YEMEKLERİN PİŞİRİLECEĞİ KURULUŞLAR
Bu şartname kapsamında mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri satın alacak kuruluşların yemekleri aşağıdaki tabloda yer alan kuruluşların mutfaklarında hazırlanacak/pişirilecektir.
1- Bornova Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü
2- Buca Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü
3- Bornova Huzurevi-Buca Huzurevi Ve Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Rehberlik Merkezi Müdürlükleri (aynı hizmet binasındalar)
4- İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
5- Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü
6- Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
7- Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
8- Karşıyaka Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü
Ayrıca anılan kuruluşlarda hazırlanan/pişirilen yemekler “C- TAŞIMA YOLUYLA DAĞITIM YAPILACAK KURULUŞLAR” bölümünde yer verilen kuruluşlara yüklenici tarafından taşınacak ve yine yüklenici tarafından bu kuruluşların (C bendinde taşıma yoluyla yemek hizmeti alacağı belirtilen kuruluşlar) yemekhanelerinde/katlarında dağıtım ve servis hizmetleri gerçekleştirilecektir.
C- TAŞIMA YOLUYLA DAĞITIM YAPILACAK KURULUŞLAR
Sayı
Yemeğin Pişirileceği Kuruluş /Firma
Yemeğin Dağıtımı Yapılacak Kuruluş
1
Bornova Huzurevi-Buca Huzurevi Ve Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Reh. Merkezi Müdürlükleri (3 kurum aynı hizmet binasında)
İzmir 1. Kadın Konukevi Müdürlüğü
2
Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitayon Merkezi Müdürlüğü
İzmir 3. Kadın Konukevi Müdürlüğü
3
Yüklenici Firma Mutfağı
İsmet Vural Kadın Konukevi Müdürlüğünü
4
Karşıyaka Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü
Çiğli Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü-
” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Yemeklerin Pişirileceği Kuruluşlar” başlığı altında 8 (sekiz) adet Müdürlük bünyesinde pişirme işlemlerinin yapılacağı belirtildikten sonra, yine aynı maddede “Taşıma Yoluyla Dağıtım Yapılacak Kuruluşlar” başlığı altında 4 (dört) adet Müdürlüğe pişirilen yemeklerin taşınacağının belirtildiği tespit edilmiştir. İhale dokümanında Müdürlüklerin birbirleri ile olan mesafesine ilişkin olarak ise herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde taşıma yolu ile yemek hizmetinin sunulacağı Müdürlüklerin ve hangi Müdürlüğe hangi mutfakta pişirilen yemeğin taşınacağının açık bir şekilde düzenlendiği, bu Müdürlüklerin adreslerinin belli olduğu ve İdari Şartname’nin iş yerinin görülmesine ilişkin 12’nci maddesi kapsamında gerek yemek pişirilecek gerekse yemek taşınacak Müdürlüklerin görülerek mesafe hesaplamalarının yapılabileceği anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.