Vektörle Mücadelede Kullanılacak Araç Kiralama İşi

2024/1666155 İhale Kayıt Numaralı “ Vektörle Mücadelede Kullanılacak Araç Kiralama İşi ” İhalesi

Azmat Araç Kiralama ve Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ,

Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Daire Başkanlığı ,

Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Daire Başkanlığı tarafından 03.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Vektörle Mücadelede Kullanılacak Araç Kiralama İşi ” ihalesine ilişkin olarak Azmat Araç Kiralama ve Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Ltd. Şti . tarafından 14.03.2025 tarih ve 180489 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/606 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ilişkin önceki itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 26.02.2025 tarihli ve 2025/UH.I-611 sayılı düzeltici işlem belirlenmesine kararıyla aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesine karar verildiği, ancak hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararı idare tarafından yanlış uygulanarak isteklilerin açıklamalarının uygun hale getirilmesini teminen tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “... Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu; ... gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.” hükmü,
“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.
(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.
(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
İncelemeye konu vektörle mücadelede kullanılmak üzere muhtelif özelliklere sahip araç kiralama hizmeti alımı ihalesine katılan isteklilerin teklifleri yeterlik kriterleri ve aşırı düşük teklifler açısından ihale komisyonunca değerlendirildikten sonra ihalenin Altundağ Group Kur. Per. Hiz. Ara. Gıda Tem. Sağ. İlaç. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Park Yemek Tem. İnş. Nak. ve Kay. Su Tic. San. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.
Akabinde, başvuru sahibi tarafından yapılan önceki itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 26.02.2025 tarihli ve 2025/UH.I-611 sayılı kararla “Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Altundağ Group Kur. Per. Hiz. Ara. Gıda Tem. Sağ. İlaç. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Park Yemek Tem. İnş. Nak. ve Kay. Su Tic. San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Bunun üzerine idare tarafından isteklilere gönderilen ve ihale yetkilisince onaylanan 12.03.2025 tarihli ihale komisyonuna ait ara kararla “İhale Komisyonumuz 10.03.2025 tarihinde Kamu İhale Kurulunun 26.02.2025 tarih ve 2025/UH.I-611 sayılı kararına istinaden toplanmış ve aşağıdaki kararları almıştır.
...
1-Yukarıdaki Kamu İhale Kurulunun 26.02.2025 tarih ve 2025/UH.l-611 sayılı kararına istinaden 24.01.2025 tarih ve I karar nolu İhale Komisyon Kararımız iptal edilmiştir.
2- Kamu İhale Kurulunun 26.02.2025 tarih ve 2025/UH.I-611 sayılı kararında belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu belirtildiğinden Altundağ Group Kur. Per. Hiz. Ara. Gıda Tem. Sağ. İlaç. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Park Yemek Tem. İnş. Nak. ve Kay. Su Tic. San. Ltd. Şti.nden aşırı düşük sorgularının yeniden yapılmasına” karar verilmiştir.
İdare tarafından 12.03.2025 tarihli yazılarla da teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen 2 istekliden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; ihale komisyonu tarafından isteklilerin teklifleri ihaleye katılımda istenilen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğu değerlendirildikten sonra uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, teklif fiyatları aşırı düşük olarak tespit edilen istekliler tarafından önemli teklif bileşenlerine ilişkin yapılan açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatı veren istekli üzerinde bırakılacağı ve idarelerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin önceki itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 26.02.2025 tarihli ve 2025/UH.I-611 sayılı kararla aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının idarelerce uygulanmasının zorunlu olduğu, anılan Kurul kararıyla aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geriye kalan geçerli teklifler üzerinden ihalenin karara bağlanarak sonuçlandırılması gerekirken aşırı düşük teklif sorgulaması yenilerek isteklilerden tekrar açıklama istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve idarece anılan Kurul kararının yanlış uygulandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı, yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 152.021,00 TL başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayan Altundağ Group Kur. Per. Hiz. Ara. Gıda Tem. Sağ. İlaç. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Park Yemek Tem. İnş. Nak. ve Kay. Su Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1666155 İhale Kayıt Numaralı “ Vektörle Mücadelede Kullanılacak Araç Kiralama İşi ” İhalesi

Azmat Araç Kiralama ve Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ,

Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Daire Başkanlığı ,

Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Daire Başkanlığı tarafından 03.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Vektörle Mücadelede Kullanılacak Araç Kiralama İşi ” ihalesine ilişkin olarak Azmat Araç Kiralama ve Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Ltd. Şti. nin 03.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.02.2025 tarih ve 178120 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/370 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları; araçlar ile bakım, yazlık ve kışlık lastik, trafik ve kasko sigorta giderlerine ilişkin fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin ilgili alanlarda faaliyet göstermediği, fiyat tekliflerinde belirtilen araçların modeli, yılı, sayısı ve teknik özelliklerinin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı, fiyat teklifleri ile dayanağı tutanaklardaki araçlara ilişkin bilgilerin uyumsuz olduğu, fatura bilgileri tablosunda araçlara ait model yılı, motor gücü ve silindir hacmi bilgilerinin yer almadığı, fiyat teklifleri ile tutanaklarda yer alan tarih ve sayı bilgilerinin tutarsız olduğu, tutanakların ekinde mükellefin yetki belgeleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin yer almadığı ve mükelleflerin fiyat teklifi verme yetkilerinin bulunmadığı, tutanakların ilan tarihinden önceki üç ay veya ondan önceki üç aylık süreler dışındaki faturalar esas alınarak düzenlendiği, bakım ve lastik giderlerine ilişkin fiyat tekliflerinin araçların toplam çalışma mesafesi, bakım ve lastik sayıları eksik gösterilerek kendileri lehine avantaj sağlandığı, sigorta giderlerine ilişkin fiyat tekliflerine gerekli teyitlerin eklenmediği gerekçeleriyle mevzuata uygun olmadığından tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,
2) Erünali Otomotiv Pet. Tur. İnş. Nak. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin temsilcileri ve ortaklarına ilişkin EKAP kayıtları ile yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin farklı olduğu, tüzel kişiliğin son durumunu göstermediği, vekâletnamenin uygun olmadığı ve teklifi gönderen kişilerin temsile yetkili olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin usullüne uygun şekilde idareye sunulmadığı, eksik veya hatalı sunulduğu, tevsik edici belge niteliğinde olmadığı, belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, geçici teminatın usulüne uygun olmadığı, gerekli asgari teminat tutarını karşılamadığı, bilanço oranları ile iş hacmi tutarının ihalede gerekli kriterleri sağlamadığı, iş deneyim belgesinin gerekli şartları sağlamadığı, ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı, gerekli tutarı karşılamadığı, isteklinin ihale konusu araç kiralama alanında faaliyet göstermediğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun; verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyetine göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği, tekliflerini reddetmeden önce belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesine ilişkin Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan düzenlemeler esas alarak aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendireceği, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddedeceği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
...
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
...
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan ‘01.12.2023-29.02.2024’ veya bundan önceki üç ay olan ‘01.09.2023-30.11.2023’ aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
...
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi ‘On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)’ tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. ...” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Vektörle Mücadelede Kullanılacak Araç Kiralama İşi
b) Türü: Hizmet alımı
...
e) Miktarı: 4*2 Çift Kabinli Pick-Up (31Adetx12Ay) Yakıtsız 372AdetxAy, 4*2 Çift Kabinli Uzun Şase Pick-Up (15Adetx12Ay) Yakıtsız 180AdetxAy” düzenlemesine,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Ulaşım, Sigorta Vergi, Resim ve Harç giderleri dâhildir. Teknik şartnamede yer alan hükümlere göre araçların hizmet vereceği süre içerisinde oluşabilecek her türlü servis bakım, zorunlu trafik sigortası, kasko bedeli, vb. her türlü gider teklif fiyata dâhil edilecektir.” düzenlemesine,
Teknik Şartnamenin “Araçlar” başlıklı 2’nci maddesinde “ a- Çift Kabinli Pick-Up, GPRS takip sistemleri, tepe lambası mevcut olacaktır. Araçlar Pülverizatörlü ULV ve Mistblower Cihazlarını taşıyabilecek büyüklükte kasaya sahip olmalıdır.
b- Çift Kabinli Uzun Şase Pick-Up: Asgari 2020 model ve üstü, en az 4+1 kişilikli, dizel, en az 95 PS gücünde, ABS, ASR, sürücü hava yastığı, yolcu hava yastığı, 4 cam elektrikli, lastik arıza göstergesi, merkezi kilit, klimalı kaloriferli,” düzenlemesine,
“Kiralanacak Araçlarda Aranacak Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Pick-Up
- Asgari 2020 model
- 4x2 Dizel yakıtlı
- Asgari 1800 cc silindir hacminde,
- Asgari 140 HP motor gücünde
- ABS,
- ASR,
- Sürücü Hava Yastığı, Yolcu Hava Yastığı,
- Klimalı kaloriferli
- 4 cam elektrikli
- Merkezi Kilit
Not: Kiralık Araçların, bakım ve onarım giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Çalışmada çalıştırılacak araçların yakıtları ise Belediyemiz tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine,
“Vektörle Mücadelede Kullanılacak Araçlar İçin Karşılanması Gereken Şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “f) Araçların her türlü masrafları, bakım onarım, madeni yağ, yedek parça, lastik tamiri vergi v.b. yükleniciye aittir.
...
h) Kasko kapsamında bir riskin oluşması durumunda (kaza, çalınma v.b.) Yüklenici bilgilendirilecek, kaza/çalınma ile ilgili belge ve dokümanlar İdare tarafından Yükleniciye ulaştırılacak ve gereken her türlü işlem Yüklenicinin takibi altında yürütülecektir. Bu kapsamda; Yüklenici, araçların tesliminden önce, araçlara ait Zorunlu Mali Sorumluluk ve Kasko Sigorta Poliçelerinin birer fotokopisi ile poliçeyi düzenleyen sigorta şirketinin acil yardım telefonlarını ve bu durumlarla ilgili 7/24 saat hizmet verebilecek personelinin ad ve telefon bilgilerini İdareye verecektir.
...
j) Araçların periyodik bakım (hava filtresi, yağ değiştirme, balata, amortisör, antifriz vb.) neticesinde kullanım ve eskime sonucunda yapılan tamirat, yedek parça ve lastik değiştirme masrafları yükleniciye ait olup, 1 (bir) gün içerisinde yerine getirilecektir. Bakım ve onaranlarda orijinal yedek parça kullanılacaktır.
…
o) Personelin çalışma sahasında ulaşımı, ihale kapsamında istenilen pikap ile yüklenici tarafından sağlanacak, Pikaplar ve Diğer araçlar ortalama 250 km yol yapacaktır. Belirlenen km aşılması halinde araçlar dinlendirilecektir.” düzenlemesine,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 12 (oniki) aydır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin vektörle mücadelede kullanılmak üzere muhtelif özelliklere sahip 31 adet 4x2 Çift Kabinli Pick-Up ve 15 adet 4x2 Çift Kabinli Uzun Şase Pick-Up kiralama hizmeti alımı olduğu, araçların yakıt hariç her türlü bakım, lastik, trafik ve kasko sigortaları gibi giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmıştır.
İhale komisyonu tarafından teklifler yeterlik kriterleri açısından değerlendirildikten sonra teklifi sınır değerin altında kalan 2 istekliye gönderilen yazıda önemli teklif bileşeni olarak belirtilen “1-Teklif edilen araçların marka, model ve yılları
2-Araçların amortisman giderleri
3-Araçların trafik-kasko giderleri
4-Araçların yazlık-kışlık lastik giderleri
5-Araçların MTV giderleri
6-Araçların fenni muayene giderleri
7-Araçların periyodik bakım onarım giderleri” ne ilişkin açıklama istenildiği görülmüştür.
İdareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek ihalenin Altundağ Group Kur. Per. Hiz. Ara. Gıda Tem. Sağ. İlaç. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Park Yemek Tem. İnş. Nak. ve Kay. Su Tic. San. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
a) İhale konusu işte kiralanacak olan 31 adet 4x2 Çift Kabin Pick-Up ile 15 adet 4x2 Çift Kabinli Uzun Şase Pick-Up aylık gideri için Konak Kurumsal Personel Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, söz konusu fiyat teklifinde araçların “2020 Model Ford Ranger XLT 4x2 2.0 Ecoblue 170 10A/T Çift Kabin” ve “2020 Model Ford Transit 350L Çift Kabin Kamyonet 170 E6.2 AWD Trend” olarak ifade edildiği, fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 31.12.2024 tarih ve 003 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu ve ekinde satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesi sunulduğu,
b) Araçların periyodik bakım ve onarım giderleri için Mevsim 1 Otomotiv İş Makinaları İnşaat Petrol Ürünleri Araştırma Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti.den her bir araç için yılda 5 adet olacak şekilde alınan fiyat teklifine yer verildiği, fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine tarafımca düzenlenerek onaylanan 31.12.2024 tarih ve 001 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin fiyat teklifin ekinde sunulduğu,
c) Araçlara ait kışlık ve yazlık lastik giderleri için Akif Ece Oto Lastik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.den yaz ve kış için 1’er takım olmak üzere fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine tarafımca düzenlenerek onaylanan 30.12.2024 tarih ve 001 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, ekinde satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu,
d) Araçların trafik ve kasko sigortası giderleri için Özolur Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.den kiralanacak araçlara ilişkin 14.01.2025-14.01.2026 tarihleri arasında geçerli 1 yıllık sigorta poliçelerinin kullanıldığı, ekinde Axa Sigorta A.Ş.nin teyit yazısı ile yetkililerine ait imza sirkülerlerinin sunulduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç, bakım ve onarım, lastik ve sigorta giderleri için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, ihale dokümanında istenilen özelliklerle uygun araçlara ilişkin fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerinde ifade edilen araçlar ile dayanağı tutanaklarda yer alan araç bilgilerinin uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinin ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgelerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin üçüncü kişilerin yetkililerince verildiği, ihale sürecinde araçlara ilişkin yapılacak bakım ve lastik giderlerine ilişkin açıklamalarda ihale dokümanın dikkate alındığı, trafik ve kasko sigortasına ilişkin poliçelerin ekinde genel müdürlüğe ait teyit yazısının bulunduğu anlaşılmıştır.
Ancak, ihaleye ait ilan tarihi 06.12.2024 olduğundan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayağı tutanaklarda yer alan ağırlıklı ortalama satış tutarının tespitinde 01.09.2024-30.11.2024 veya 01.06.2024-31.08.2024 tarihleri esas alınması gerekirken anılan istekli tarafından “2020 Model Ford Transit 350L Çift Kabin Kamyonet 170 E6.2 AWD Trend” araç ve araçların bakım ve onarım ile lastik giderleri için fiyat tekliflerindeki ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının Aralık 2024 ayındaki faturalar da esas alınarak tespit edildiği, ilan ile ihale tarihi arasındaki faturalar esas alınarak tespit edilen birim fiyatlarının fiyat tekliflerine dayanak oluşturamayacağı dikkate alındığında anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından ihale konusu işte kiralanacak 2 farklı türdeki toplam 46 araç için Mab Sosyal Hizmetler Araç Kiralama İnşaat Turizm İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ile yapılan 2 adet kira sözleşmesinin sunulduğu, ancak kamu ihale mevzuatı uyarınca aşırı düşük teklif açıklamalarında kira sözleşmesinin tevsik edici belge olarak kabul edilemeyeceği, sözleşmelerin sadece 21ACA396 ve 21ADY127 plakalı araçlar için olduğu, geriye kalan 44 araç için herhangi bir açıklamanın ortaya konulmadığı, sözleşmelerde araçların bakım, yazlık ve kışlık lastik, trafik ve kasko sigorta giderlerinin kiralanacak üçüncü kişi tarafından karşılanacağı ve sözleşme bedeline dâhil olduğu belirtilmekle birlikte idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen söz konusu giderler için herhangi bir belgelendirme yapılmadığı dikkate alındığında anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenerek uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
...
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu ...
d) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname.
...
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
...
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
...
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
...
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. ...
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
...
birinin sunulması yeterlidir.
...
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, ... az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
...
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. ...
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
...
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
...
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel sektörde yapılmış her türlü araç kiralama hizmet işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,
“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin %3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin %3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
...
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 02.05.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İsteklilerin teklifleri değerlendirildikten sonra alınan 24.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararından; sınır değerin üzerinde ilk geçerli teklif sahibinin 28.979.880,00 TL teklifi ile Erünali Otomotiv Pet. Tur. İnş. Nak. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin olduğu, başvuru sahibinin teklifinin de geçerli olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
Anılan istekli adına teklifin e-imza kullanılarak elektronik ortamda Mehmet Sabri Erünali tarafından gönderildiği, yeterlik bilgileri tablosu üzerinden EKAP aracılığıyla ulaşılan ticaret sicili sorgulama sonucundan; tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin “Latif Erünali, Ortaklık Oranı: 20000000,00/20000000,00” bilgisi ile yöneticilerine ilişkin “Latif Erünali, Müdür, Münferiden Temsile Yetkili, Başlangıç Tarihi:11.04.2016, Bitiş Tarihi:-” bilgisine ulaşıldığı, Batman 9. Noterliğince düzenlenen 27.11.2023 tarihli vekâletnameyle Latif Erünali tarafından ihalelere şirket adına katılmaya Mehmet Sabri Erünali’nin yetkilendirildiği görülmüştür.
İstekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilanço değerlendirmesi için 2023 yılı esas alınarak “1,52432783” cari oran, “0,60534073” öz kaynak oranı ve “0,3554453” kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı bilgisi ile iş hacmi değerlendirmesi için 2023 yılına ait *****797,75 TL tutarındaki toplam ciro bilgisine yer verilmiştir.
İsteklinin yeterlik bilgileri tablosu üzerinden ulaşılan “2020/45349-4028503-1-2” EKAP sayılı iş deneyim belgesinin; Batman Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğünün 01.11.2022 kabul tarihli “913 Günlüğüne Araç Kiralama Hizmet Alım İşi, 2020/45349” işinden elde edilen 5.517.160,00 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu görülmüş olup, %30 hissesine düşen iş deneyiminin güncel tutarı 13.409.984,61 TL olarak tespit edilmiştir.
İstekli tarafından 28.979.880,00 TL teklif verilen ihaleye ait yeterlik bilgileri tablosundaki “M101012524120362R” Takasbank referans numaralı geçici teminat mektubu bilgisinin; 02.05.2025 tarihine kadar geçerli ve 900.000,00 TL tutarında olduğu görülmüştür.
Yeterlik bilgileri tablosu sunulan ve teklifleri elektronik ortamda verilen ihalelerde tüzel kişi olan isteklilerin yöneticilerine ve ortaklarına ilişkin bilgilerin EKAP’tan alındığı, anılan isteklinin ortaklarına ve yöneticilerine ilişkin EKAP kayıtları ile ticaret sicili bilgilerinin uyumlu olduğu, istekli adına teklifin tüzel kişiliği münferiden temsile yetkilisince verilen vekâletnameye istinaden yetkili kişi tarafından e-imza kullanılarak gönderildiği anlaşılmıştır.
2023 yılına ait bilanço ve gelir tabloları EKAP üzerinden incelendiğinde; bilanço oranları ile toplam ciro tutarlarının yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerle aynı olduğu, bilanço oranlarının ihaleye katılımda gerekli oranları sağladığı, isteklinin iş hacminin teklifine göre gereken asgari tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.
İhaleye katılımda isteklilerden teklif bedelinin %25’inden az olmamak üzere ihale konusu veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge istenildiği, anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken EKAP’a kayıtlı iş bitirme belgesinin kullanıldığı, araç kiralama hizmetinden elde edilen iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer iş düzenlemesine uygun olduğu, belgeye konu işin kabul tarihinin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde olduğu, belgeye konu işin sözleşme tutarı üzerine yapılan iş artışı eklenerek düzenlendiği, iş deneyim belgesinin güncel tutarının teklife göre sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Elektronik geçici teminat mektuplarının standart formda yer alan unsurlarının tamamını bulundurduğunun kabul edildiği ve geçici teminatın isteklinin teklifine göre gerekli asgari tutar ile süreyi karşıladığı dikkate alındığında otomotiv alanında faaliyet gösteren isteklinin ihaleye katılımda istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı dikkate alındığında başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun hükmünün öngördüğü “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Altundağ Group Kur. Per. Hiz. Ara. Gıda Tem. Sağ. İlaç. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Park Yemek Tem. İnş. Nak. ve Kay. Su Tic. San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1666155 İhale Kayıt Numaralı “ Vektörle Mücadelede Kullanılacak Araç Kiralama İşi ” İhalesi

Halil Çalık ,

Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Daire Başkanlığı ,

Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Daire Başkanlığı tarafından 03.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Vektörle Mücadelede Kullanılacak Araç Kiralama İşi ” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık ’ın 27.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.01.2025 tarih ve 175619 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/109 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yüklenici tarafından yaptırılması istenilen sigorta kapsamına yer verildiği, üçüncü şahıslara verilecek zararların da yükleniciye ait olduğunun bildirildiği, şoförlerin yüklenici tarafından temin edilmeyeceği, idare personelinin kusurundan doğacak zararların yüklenicinin sorumluluğuna alan Teknik Şartname düzenlemelerinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İlkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanun kapsamında yapılan kamu sözleşmelerinin tarafları, sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahiptir. İhale dokümanı ve sözleşme hükümlerinde bu prensibe aykırı maddelere yer verilemez. Kanunun yorum ve uygulanmasında bu prensip göz önünde bulundurulur.” hükmü,
“Hizmet sunucularının sorumluluğu” başlıklı 34’üncü maddesinde “Hizmet sunucuları taahhütleri çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre hizmet sunucusuna ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca haklarında 27 nci madde hükümleri uygulanır.” hükmü,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.
Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.
Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,
“Yüklenicinin kusuru dışındaki hasar ve zararlar” başlıklı 20’nci maddesinde “Olağanüstü haller ve doğal afetlerin işyerlerinde ve yapılan işlerde meydana getireceği hasar ve zararlar ile sigortalanabilir riskler sigorta kapsamında olsun veya olmasın yüklenici bu hasar ve zararlar için idareden hiç bir bedel isteyemez. Ancak bu hasar ve zararlar nedeniyle meydana gelecek gecikmeler için yükleniciye gerekli süre uzatımı verilir.
Savaş, yurt içinde seferberlik, ayaklanma, iç savaş ve bunlara benzer olaylar veya yüklenici ve varsa alt yüklenici tarafından kullanılmadıkça bir nükleer yakıttan kaynaklanan radyasyonlar ve bunların gerektirdiği önlemler sonucunda meydana gelecek riskler gibi sigortalanması mümkün olmayan türden riskler ile idarenin işlerin tamamlanmış kısımlarını teslim alarak kullanmasından dolayı doğacak riskler idareye aittir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76’ncı maddesinde “ 76.4. İstekliler tarafından ilgili mevzuatı gereğince yapılması gereken sigorta giderleri, tip idari şartnamelerin ‘Teklif fiyata dâhil olan giderler’ maddesi kapsamında teklif fiyatına dâhil edilecektir. İhale dokümanında iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasının ayrıca istendiği durumlarda sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmesi gerekmektedir.
Sigorta türleri belirtilmesine rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin belirlenmediği hallerde iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının asgari limitler dâhilinde istendiği kabul edilecektir. Sigorta türü veya türlerinin belirlenmediği hallerde ise, iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir.
76.5. İhale dokümanında iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu belirtilerek sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlendiği ihalelerde, isteklilerden ihale aşamasında sigortaya ilişkin herhangi bir belge (taahhütname, sigorta poliçesi vb.) sunmaları istenmeyecektir. Bu durumda, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici tarafından sigorta poliçesi sunulacağına ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Vektörle Mücadelede Kullanılacak Araç Kiralama İşi
...
e) Miktarı: 4*2 Çift Kabinli Pick-Up (31Adetx12ay) Yakıtsız 372 AdetxAy, 4*2 Çift Kabinli Uzun Şase Pick-up (15Adetx12 ay) Yakıtsız 180 AdetxAy” düzenlemesine,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.1. Ulaşım, Sigorta Vergi, Resim ve Harç giderleri dâhildir.
Teknik şartnamede yer alan hükümlere göre araçların hizmet vereceği süre içerisinde oluşabilecek her türlü servis bakım, zorunlu trafik sigortası, kasko bedeli, vb. her türlü gider teklif fiyata dâhil edilecektir.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Vektörle Mücadelede Kullanılacak Araçlar İçin Karşılanması Gereken Şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “h) Kasko kapsamında bir riskin oluşması durumunda (kaza, çalınma v.b.) Yüklenici bilgilendirilecek, kaza/çalınma ile ilgili belge ve dokümanlar İdare tarafından Yükleniciye ulaştırılacak ve gereken her türlü işlem Yüklenicinin takibi altında yürütülecektir. Bu kapsamda; Yüklenici, araçların tesliminden önce, araçlara ait Zorunlu Mali Sorumluluk ve Kasko Sigorta Poliçelerinin birer fotokopisi ile poliçeyi düzenleyen sigorta şirketinin acil yardım telefonlarını ve bu durumlarla ilgili 7/24 saat hizmet verebilecek personelinin ad ve telefon bilgilerini İdareye verecektir.
...
k) Mutat olmayan, kullanıcı hatası veya kaza sonucu yapılan tamirat, yedek parça, lastik değiştirme vb. hasar ve zararlar, yüklenici tarafından karşılanacaktır.
...
m) Kiralanan araçların Trafik ve Kasko sigortasının, emniyetinden ve trafik kurallarına karşı yükümlülüğünden yüklenici sorumludur. Bu nedenle idare zarara uğrarsa bu zararı yüklenici ödeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dâhilinde yükleniciye aittir.
21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:
21.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında yapılan sözleşmelere ait hükümlerin uygulanmasında tarafların eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğu, ihale dokümanı ve sözleşmelerde bu prensibe aykırı maddelere yer verilemeyeceği, yüklenicinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde öngörülen yükümlülükleri ve yasakları ihlal ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zararlardan bizzat sorumlu olduğu, hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türleri ile teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmede veya eklerinde belirtileceği, sigorta türleri belirtilmesine rağmen sigorta kapsamı ve limitinin belirlenmediği hallerde sigortanın asgari limitler dâhilinde istenildiğinin kabul edileceği, sigorta poliçelerinde belirtilen yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde kusur nedeniyle sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenicinin idareden istekte bulunamayacağı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihalenin vektörle mücadelede kullanılmak üzere muhtelif özelliklere sahip 46 adet araç kiralanma hizmeti alımı olduğu, araçların yakıt hariç her türlü servis bakım, zorunlu trafik sigortası, kasko bedeli gibi giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı, sözleşme süresince taşıtların idarenin personeli tarafından kullanılacağı anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yükleniciden araçlara ilişkin zorunlu mali sorumluluk ve kasko sigortası yaptırılmasının istenildiği, trafik ve kasko sigortasının emniyet ve trafik kurallarına karşı yükümlülüğünden yüklenicinin sorumlu olduğu, kullanıcı hatası veya kaza sonucu yapılan tamir, yedek parça, lastik değişimi gibi hususların yüklenici tarafından karşılanacağına yönelik düzenleme yapıldığı görülmektedir.
İdare tarafından şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda; ihale kapsamında kiralanacak araçların kaskolu olmasının esas olduğu, sürücünün uyuşturucu madde ile kazaya karışması durumunda asli kusurlu sayılacağından bedelin sürücüden tahsil edileceğinin açık olduğu, sürücünün direkt bir etkisinin olmayacağı kazaya karışılması durumunda giderlerin kasko tarafından karşılanacağı belirtilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin şoförsüz araç kiralama hizmeti alımı olduğu, ihale konusu kapsamında kiralanacak araçların idare personeli tarafından kullanılacağı, araçların yakıt hariç bakım-onarım, yedek parça ve lastik değişimi gibi giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı, işin niteliği gereği teklif fiyata dâhil giderler arasında yer alan zorunlu mali sorumluluk ve kasko sigortasının yüklenici tarafından yaptırılmasının istenildiği, kasko kapsamında bir riskin oluşması durumunda yüklenicinin bilgilendirileceği, sigorta türleri belirlenmesine rağmen kapsamı ve limiti belirtilmediğinden sigortaların asgari limitler dâhilinde yapılabileceği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının aksine herhangi bir olay neticesinde teminatları aşan tutarlarda üçüncü kişilere karşı maddi/manevi tazminatlardan yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin ihale dokümanı düzenlemesinin yer almadığı, diğer bir anlatımla idarenin veya personelinin kusurundan doğacak hususların yüklenicinin sorumluluğuna alınmadığı, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından araçların kaskolu olmasının esas olduğu ve kazalarla ilgili olası giderlerin kasko sigortası tarafından karşılanacağının belirtildiği, söz konusu düzenlemelerinin araçların tamir, bakım ve onarım ile kasko sigortası gibi teklif fiyatına dâhil olağan yükümlülüklerinin ihlali halinde ortaya çıkan hususlara ilişkin yüklenicinin sorumluluğunu ortaya koyduğu, dolayısıyla yüklenicinin gerekli güvenlik ve sağlık tedbirlerini alma yükümlülüğüne ilişkin genel hükümlere ve sözleşmelerin uygulanmasında tarafların eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğu prensibine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı dikkate alındığında başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun hükmünün öngördüğü “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.