Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ankara 3. Bölge Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2024/1644799 ihale kayıt numaralı "Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 22.05.2025 tarihli ve 2025/UY.I-987 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Davacı Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesi yönünden iptali istemiyle açılan davada, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 22.09.2025 tarihli E: 2025/790, K: 2025/1383 sayılı kararında “… Bakılan uyuşmazlıkta, davacının itirazen şikayet başvurusu bedelinin ödenmemesinin dayanağını oluşturan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (j) fıkrasına 16/11/2022 tarihli ve 7421 sayılı Kanun’un 11. maddesiyle eklenen dördüncü paragrafın ve 4734 sayılı Kanun’a 7421 sayılı Kanun’un 13. maddesiyle eklenen geçici 21. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce iptali nedeniyle itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi talebiyle başvuruda bulunma şartının ve iddialarının tamamında haklı bulunma şartının yasal dayanağı kalmamış bulunmaktadır.
Bu durumda, Anayasa Mahkemesi kararıyla birlikte yasal dayanağı ortadan kalkan kanun hükmüne dayanılarak, itirazen şikâyet başvuru bedelinin iade edilmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, davacılar tarafından yatırılan itirazen şikayet başvuru bedelinin dava tarihi olan 24/10/2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara iadesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davacılar tarafından yatırılan itirazen şikayet başvuru bedeli olan 202.718,00-TL'nin dava tarihi olan 24/10/2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, … karar verildi.” gerekçesiyle dava konusu işlemin davaya konu kısmının iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulunun 22.04.2025 tarihli ve 2025/UY.I-987 sayılı kararının başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 202.718,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin dava tarihinden (24.10.2025) itibaren işleyecek yasal faiziyle başvuru sahibine iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1644799 İhale Kayıt Numaralı “ Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi ” İhalesi

Osman ÜNEŞ - Karil Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ankara 3. Bölge Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı ,

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ankara 3. Bölge Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından 30.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Osman Üneş - Karil Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 29.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2025 tarih ve 192665 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1785 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Anafarta Petrol Ürn. Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmama gerekçelerinden üçüncüsü olan ve usul ekonomisi nedeniyle Kamu İhale Kurumunca incelenmeyen ve ihalenin sonucunu doğrudan etkileyen iddianın detaylı incelenmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan Anafarta Petrol Ürn. Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca ihale tarihi itibarıyla beyan edilen ve EKAP'ta kayıtlı ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin birbirleri ile uyumlu olmadığı, ayrıca bu belgenin mevzuata aykırı şekilde ihale tarihinden sonra EKAP’a kaydedildiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü,
“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “ 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.
Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 22.05.2025 tarihli ve 2025/UY.I-987 sayılı karar ile “…İdarenin başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden birincisi olan, “maliyet tutarı tespit tutanağına Türk Lirası cinsinden girilen faturanın döviz cinsinden kesildiği, faturanın hangi tarihteki kur temel alınarak Türk Lirasına dönüştürüldüğünün beyan edilmediği” gerekçesi incelendiğinde; bu hususun kamu ihale mevzuatı gereği beyan edilme zorunluluğunun bulunmadığı, bunun yanında maliyet tutarı tespit tutanağı içeriğine yazılan 893.455,20TL ve 757.483,49TL fatura tutarlarının, Merkez Bankasının fatura tarihindeki (06.08.2024) EUR/TRY efektif satış kuru (1EUR=36,5988TL) esas alınarak, faturanın aslı üzerindeki 24.412,20 EUR ve 20.696,93 EUR tutarlarının kur dönüşüm hesaplamasının yapıldığı anlaşılmış olup idarece bu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yine başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden ikincisi olan, “ithalat faturasının FCA (free carrier; satıcı malları, satıcının iş yerinde veya belirlenen başka bir yerde alıcı tarafından tayin edilen taşıyıcıya veya başka bir kişiye teslim eder) teslim şeklinde olduğu, dolayısıyla yurtdışından Türkiye’ye nakliye maliyeti ve gümrük masraflarını içermediğinden söz konusu faturanın tek başına yeterli sayılamayacağı” gerekçesi incelendiğinde; açıklama kapsamında sunula Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı içeriği fatura bilgisi olan ve BKP Berolina Polyester GmbH Co. KG şirketi tarafından Teknik İstanbul Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen 06.08.2024/GAR24-378639 tarihi/numaralı faturanın içeriğinde FCA (Shipment Method: FCA/BKP Velten (İncoterm 2020) Free Carrier) ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, bu ibarenin FCA (Free Carrier – Belirlenen Taşıyıcıya Teslim) bir uluslararası ticaret teslim şekli ve terimi olduğu, ithalat sözleşmelerinde sıkça kullanıldığı, bu teslim şeklinde satıcının malları, satıcının işyerinde veya belirlenen başka bir yerde, alıcı tarafından tayin edilen taşıyıcıya veya başka bir kişiye teslim edeceği, satıcının hasarı ve masrafları kendisine ait olmak üzere, malların ihracat gümrük işlemlerini tamamlayacağı, teslim anından itibaren malla ilgili tüm masraf ve risklerin alıcıya geçeceği, ihracat gümrük işlemlerinin satıcıya, ithalat gümrük işlemlerinin ise alıcıya ait olduğu bilinmektedir. Mevcut durumda Teknik İstanbul Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen 06.08.2024/GAR24-378639 tarihi/numaralı faturanın içeriğinin söz konusu malların Türkiye’ye nakliyesine ilişkin giderleri ve ithalat gümrük giderlerini içermediği anlaşıldığından tek başına maliyet tespit tutanağına esas alınamayacağı, bu bakımdan idarece bu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Yine başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden üçüncüsü olan “fatura ve gümrük beyannamesi belgelerinde bulunan metraj bilgisi ile fatura tarihi bilgilerinde uyumsuzluklar olduğu” gerekçesi incelendiğinde ise; bu hususta Muratbey Gümrük Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazıda “…ilgi yazınız ekinde gönderilen Müdürlüğümüzce tescilli 24341300IM00174599 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin kayıtlarımıza uygun olduğu ancak beyanname ekinde gönderilen fatura ile Müdürlüğümüze beyanname ekinde ibraz edilen faturanın şeklen uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, şeklen uyumlu olmadığı yönündeki tespitin detayının araştırılmasının gerektiği, ancak gelinen aşama itibarıyla başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden ikincisinin yerinde olduğu değerlendirildiğinden usul ekonomisi gereği ayrıca araştırma yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Davacı Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 25. İdare Mahkemesinin 09.07.2025 tarihli ve E:2025/870, K:2025/1093 sayılı kararında “… Bu durumda, davacı is ortalığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ø 300 mm uv kaplama malzemesi (işin yapılacağı yere nakli dahil) ve /Ø 800 mm uv kaplama malzemesi (isin yapılacağı yere nakli dahil) analiz girdilerine ilişkin olarak Teknik İstanbul Makina Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.nden alınan fiyat teklifinin ve dayanağı Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı sunulduğu, fiyat teklifinin malzeme birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından Tebliğ’in 45.1.13.1 maddesi gereği bulunması gerek ibarenin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenme/mühürlenme işlemi yapıldığı, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, teklif edilen birim fiyatın isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde Tebliğ’in 45.1.2.1 inci maddesine göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olduğu, dolayısıyla söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatı ile aranan hususları karşıladığı, kaldı ki aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan BKP Berolina Polyester GmbH Co. KG şirketi tarafından Teknik İstanbul Mak. Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.ne düzenlenen 06.08.2024/GAR24-378639 tarihi/numaralı faturanın içeriğindeki FCA (Free Carrier – Belirlenen Taşıyıcıya Teslim) teslim şeklinin BKP Berolina Polyester GmbH Co. KG şirketi ile Teknik İstanbul Mak. Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti. arasındaki ticari ilişki olduğu, söz konusu ticari ilişki kapsamında davacı is ortaklığının ithalat gümrük giderleri ve/veya ürün taşıma masrafına yönelik bir sorumluluğu bulunmadığı gibi, tarafı olmadığı ticari ilişkinin kapsamına yönelik olan ve davacı iş ortaklığı tarafından bilinmesi ve belge sunulması beklenemeyecek hususlarda davacıya sorumluluk yüklenemeyeceği, Ø 300 mm uv kaplama malzemesi ve Ø 800 mm uv kaplama malzemesi analiz girdilerine ilişkin olarak davacı iş ortaklığınca Teknik İstanbul Mak. Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.nden alınan teklifte yer alan birim fiyatların BKP Berolina Polyester GmbH Co. KG şirketi tarafından Teknik İstanbul Mak. Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.ne düzenlenen faturada yer alan birim fiyatların iki katından fazla olduğu, dolayısıyla davacının sorumluluğunun Teknik İstanbul Mak. Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.nden aldığı teklif olduğu ve nitekim aşırı düşük teklif açılması kapsamında kamu ihale mevzuatına uygun olarak söz konusu teklifin sunulduğu anlaşıldığından, dava konusu Kamu İhale Kurulu'nun 22.04.2025 tarih ve 2025/UY.I-987 sayılı kararının "Mevcut durumda Teknik İstanbul Mak. Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.ne düzenlenen 06.08.2024/GAR24-378639 tarihi/numaralı faturanın içeriğinin söz konusu malların Türkiye’ye nakliyesine ilişkin giderleri ve ithalat gümrük giderlerini içermediği anlaşıldığından tek basına maliyet tespit tutanağına esas alınamayacağı, bu bakımdan idarece bu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, … karar verildi.” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
Ankara 25. İdare Mahkemesinin bu kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan 30.07.2025 tarih ve 2025/MK-144 sayılı Kurul kararı ile “…1) Kamu İhale Kurulunun 22.04.2025 tarihli ve 2025/UY.I-987 kararının Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığına ilişkin değerlendirmelerin iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncümaddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçesini belirtmek suretiyle verilen nihai karar ile uyuşmazlığın idari başvuru aşamasında sonuçlandırıldığı, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı ve Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurulu tarafından Ankara 25. İdare Mahkemesi kararının gereklerini yerine getirmek üzere Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığına ilişkin değerlendirmelerin iptaline karar verildiği, dolayısıyla başvurunun 30.07.2025 tarih ve 2025/MK-144 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı ve Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmış olup, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir...” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur.
Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve Tic. unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur… ” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.
…
d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.
..
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
ASKİ Genel Müdürlüğü Ankara 3. Bölge Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından 30.12.2024 tarihinde yapılan “2024/1644799 İhale Kayıt Numaralı Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi” ne ilişkin ihaleye 22 isteklinin katıldığı, 19.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararında ihaleye teklif sunan isteklilerden birinin teklifinin iş deneyim belgesi uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, 5 isteklinin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından reddedildiği, Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, başvuru sahibi istekli dahil 15 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği, “Teklif fiyat puanı” ile “Teklif fiyat ve fiyat dışı unsur puanlaması”nda 100,00 puan alan ve aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, “Teklif fiyat puanı” ile “ Teklif fiyat ve fiyat dışı unsur puanlaması”nda 93,60 puan alan geçerli teklif sahibi Osman Üneş - Karil Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Kuruma yapılan itirazen şikayet başvuruları neticesinde alınan, 22.04.2025 tarih ve 2025/UY.I-986 ve 987 sayılı Kurul kararları gereği ihale üzerinde bırakılan Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı, Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama işleminin yerinde bulunduğu,
Daha sonra Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.04.2025 tarih ve 2025/UY.I-987 sayılı Kurul kararının iptaline yönelik açılan dava sonucunda Ankara 25. İdare Mahkemesinin 09.07.2025 tarihli ve E:2025/870K:2025/1093 sayılı kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan 30.07.2025 tarih ve 2025/MK-144 sayılı Kurul kararı ile “…1) Kamu İhale Kurulunun 22.04.2025 tarihli ve 2025/UY.I-987 kararının Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığına ilişkin değerlendirmelerin iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncümaddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
İdarece bu kararın gereklerini yerine getirmek üzere alınan 20.08.2025 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihalenin Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Osman Üneş -Karil Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede söz konusu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirildiği, ihale üzerinde bırakılan Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş.ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” başlıklı kısmının “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı satırında “Ortaklara ait bilgiler” başlıklı belgenin yüklendiği;
Ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucu belge içeriğinde;
“Ad-Soyad/Ticaret Unvanı : HÜSEYİN ÜNEŞ
TC Kimlik Numarası/Vergi Kimlik Numarası : 12*********
Ortaklık Oranı : 77664/96000
İşletme Adı ve Ticaret Unvanı/İşletme Adı : Anafarta Petrol Ürn. Paz. Nak. ve Tic. A. Şti.
Ad-Soyad/Ticaret Unvanı : SELVET ÜNEŞ
TC Kimlik Numarası/Vergi Kimlik Numarası : 13*********
Ortaklık Oranı : 18336/96000
İşletme Adı ve Ticaret Unvanı/İşletme Adı : Anafarta Petrol Ürn. Paz. Nak. ve Tic. A. Şti.” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
Özel ortak AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” başlıklı kısmının “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı satırında “Ortaklara ait bilgiler” belgenin yüklendiği;
Ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucu belge içeriğinde;
“Ad-Soyad/Ticaret Unvanı : MEHMET KURTBAY
TC Kimlik Numarası/Vergi Kimlik Numarası : 46*********
Ortaklık Oranı : 500000,00/500000,00
İşletme Adı ve Ticaret Unvanı/İşletme Adı : AOL İstanbul İnşaat Makine San. ve Tic. Ltd. Şti..” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları, üyeleri ya da kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevlileri ile vekilleri veya temsilcilerine ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedilmesinin ve söz konusu bilgilerin ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellenmesinin zorunlu olduğu, ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenmesi ve kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerce kaydedilen/güncellenen bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosuna EKAP üzerinden yansıyacağı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümüne ilişkin olarak “açıklamalar” sütununun ilgili satırında “İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi / Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.” ifadeleri yer almakta olup isteklilerce ihale tarihinden önce EKAP’a kaydedilen bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında görünmesi, dolayısıyla isteklilerin yönetimindeki görevlileri ile ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranlarına, üyelerine ya da kurucularına ilişkin değerlendirmelerin EKAP’tan otomatik olarak aktarılan veriler üzerinden yapılması gerekmektedir.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde; anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği ve bu bilgilerin eksiksiz, güncel olması gerektiği hüküm altına alınmıştır. İncelemenin ihale tarihi itibarıyla EKAP üzerinde yüklü bulunan pay defterleri ve dayanağı yönetim kurulu kararları esas alınarak yapılması gerekmektedir.
İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden sorgulandığı ve isteklinin beyan ettiği bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu görülmüştür.
Pilot ortak Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş.nin birden fazla pay sahibi bulunan anonim şirket statüsünde olduğundan, ihale tarihi itibarıyla Elektronik Kamu Alımları Platformuna tüzel kişilik tarafından yüklenen belgeler incelendiğinde; yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortaklarına ait olarak beyan edilen hisse oranlarının, pay defteri üzerinde yer aldığı görülmekle birlikte, mevzuat hükümleri gereği pay defterinde yer alan bilgilerin dayanağı olarak EKAP’a yüklenen yönetim kurulu karar defteri kayıtlarından pay defterinde yer alan ortaklık bilgilerinin teyit edilemediği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi uyarınca, ortaklık yapısının ve hisse oranlarının yalnızca beyanla değil, aynı zamanda dayanak belgelerle doğrulanabilir nitelikte olması gerektiğinden, ilgili belgeler arasında uyum bulunmadığı ve beyan edilen bilgilerin doğruluğunun yönetim kurulu kararından teyit edilemediği değerlendirilmiştir. Bu kapsamda Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1644799 İhale Kayıt Numaralı “ Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi ” İhalesi

Anafarta Petrol Ürn. Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - Aol İstanbul İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ankara 3. Bölge Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı ,

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ankara 3. Bölge Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından 30.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Anafarta Petrol Ürünleri Pazarlama Nak. ve Tic. A.Ş. - Aol İstanbul İnşaat Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 06.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2025 tarih ve 180663 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/628 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek reddedildiği ve detaylı bir gerekçenin bildirilmediği, konuyla ilgili olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu; ancak idarenin cevabında, açıklamaları kapsamında sunulan Ek.O5-maliyet tespit tutanağında bilgileri yer verilen faturanın tutanak ekinde sunulmadığı bu sebeple faturaya ilişkin araştırma yapıldığı, cevaben gelen T.C. Ticaret Bakanlığı Muratbey Gümrük Müdürlüğü’nün 17.02.2025 tarihli yazısında özetle “İlgili yazınız ekinde gönderilen Müdürlüğümüzce tescilli 24341300IM00174599 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin kayıtlarımıza uygun olduğu ancak beyanname ekinde gönderilen fatura ile Müdürlüğümüze beyanname ekinde ibraz edilen faturanın şeklen uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.” denildiğinden açıklamalarının uygun görülmediği, şeklen uyumlu olmama hali ile kastedilenin ne olduğunun ifade edilmediği; söz konusu faturanın, açıklama istenen idarece hazırlanan analizde girdi kalemleri olan “Ø 300 mm uv kaplama malzemesi” ve “Ø800 mm uv kaplama malzemesi” ne ait olduğu, bu malzemelerin kendilerine fiyat teklifi düzenleyen Teknik İstanbul Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ithal edildiği ve faturanın da bu kapsamda düzenlendiği, söz konusu fatura kapsamında ithal edilen ürünlerin miktarı, vasfı ve fiyatı gibi konularda herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı; bununla birlikte, kendilerine fiyat teklifini düzenleyen Teknik İstanbul Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne kesilen bu faturanın tarihi ile ilgili olarak beyanname verilirken bir yanlışlık olduğu ve bu yanlışlığın gümrük mevzuatı hükümleri çerçevesinde düzeltildiği, faturaya ilişkin gümrük beyannamesi verilirken ithalat yapılan firma tarafından sehven Teknik İstanbul Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına düzenlenmesi gereken faturanın 01.08.2024 tarihli olarak AOL İnşaat Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenmiş olduğu ve gümrük belgelerinin de buna göre düzenlendiği, söz konusu yanlışlığın Teknik İstanbul Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tespit edilerek ithalat yapılan firma tarafından da 01.08.2024 tarihli hatalı düzenlenen fatura ile ilgili düzeltme yapıldığı ve fiyat teklifi aldıkları Teknik İstanbul Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına 06.08.2024 tarihli fatura düzenlendiği, konu ile ilgili düzeltme beyannamesi verildiği, verilen beyannamenin kabul edilerek ilgili Muratbey Gümrük Müdürlüğü kayıtlarına işlendiği, Ek.O5-maliyet tespit tutanağı düzenlenirken yazılan fatura tarihi 01.08.2024 veya 06.08.2024 olsa dahi bu durumun açıklamayı etkilemeyeceği, açıklama kapsamında sundukları faturanın gerçek olduğu ve Ek.O5-maliyet tespit tutanağına esas ürün miktarları ve maliyet tutarı hesaplamaları veya fatura dönemi ile ilgili herhangi bir tereddüttün bulunmadığı, dolayısı ile tutanağın yanlış veya hatalı olduğu sonucuna ulaşılmasının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “ … 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur. ” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):
d) Kodu:
e) Miktarı:
11 Kalem Birim Fiyatlı, Atıksu ve Yağmur suyu hatlarının kazısız kaplama yöntemi ile yenileme yapım işi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara il mücavir alan sınırları içerisinde” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ankara 3. Bölge Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından 30.12.2024 tarihinde yapılan “2024/1644799 İhale Kayıt Numaralı Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi” ne ilişkin ihaleye 22 isteklinin katıldığı, 19.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararında ihaleye teklif sunan isteklilerden birinin teklifinin iş deneyim belgesi uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, 5 isteklinin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından reddedildiği, Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, başvuru sahibi istekli dahil 15 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği, “Teklif fiyat puanı” ile “Teklif fiyat ve fiyat dışı unsur puanlaması”nda 100,00 puan alan ve aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, “Teklif fiyat puanı” ile “ Teklif fiyat ve fiyat dışı unsur puanlaması”nda 93,60 puan alan geçerli teklif sahibi Osman Üneş - Karil Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında sınır değer altında kalan isteklilere 13.01.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ekinde “
S.N.
İş Kalemi No
İş Kalemi Tanımı
Birimi
1
ÖT.02
Ø 300 mm Atık Su Hattının UV-C1PP Yöntemiyle Rehabilitasyonu
Metre
2
ÖT.04
Ø 800 mm Atık Su Hattının UV-C1PP Yöntemiyle Rehabilitasyonu
Metre
” iş kalemlerinin açıklanması istenen iş kalemleri olarak belirlendiği, yine yazı ekinde açıklama istenilecek ve açıklama istenilmeyecek analiz girdileri bilgilerini içeren tabloların ve açıklama istenecek iş kalemlerine ait sıralı analiz girdileri tablosunun gönderildiği, isteklilerden 20.01.2025 tarihine kadar açıklamalarını sunmalarının istendiği görülmüştür.
A1.3.3 Sıralı analiz girdileri tablosunun;
ÖT.02
Ø 300 mm Atık Su Hattının UV-CIPP Yöntemiyle Rehabilitasyonu
METRE
Girdi No
Girdi Tanımı
Birimi
Miktar
Birim Fiyat
Tutar
10.100.1055/3
Operatör makinist(Freze operatörüne karşılık)
SA
0.00120000000
40.110.2004-1
GPS Setinin Satın Alma Bedeli
AD
0.00000027778
TEKLİF.09
FREZE ROBOTU
SA
0.00120000000
40.100J 022
Harita Teknikeri
SA
0.00830000000
40.149.1001
Kanalizasyon ve yağmursuyu hatlarının robot kamera ile görüntülenmesi, video çekimi
MT
1.00000000000
10.100.1049
Borucu usta yardımcısı
SA
0.15000000000
10.100.1050
Borucu ustası
SA
0.15000000000
10.100.1055/1
Operatör makinist(Kaplama operatörüne karşılık)
SA
0.15000000000
10.100.1062
Düz işçi (inşaat işçisi)
SA
0.30000000000
TEKLİF.08
UV IŞIK YAYABİLEN ROBOT ARACI
SA
0.03000000000
10.100.1051
Şoför
SA
0.30000000000
TEKLİF.07
UV-CIPP KAPLAMA ARACI
SA
0.04000000000
10.160.1026
Mazot (motorin)
KG
4.75142000000
TEKLİF. 13
Ø 300 mm uv kaplama malzemesi(işin yapılacağı yere nakli dahil)
METRE
1.00000000000
TOPLAM
ÖT.04
Ø 800mm Atık Su Hattının UV-CIPP Yöntemiyle Rehabilitasyonu
METRE
Girdi No
Girdi Tanımı
Birimi
Miktar
Birim Fiyat
Tutar
10.100.1055/3
Operatör makinist(Freze operatörüne karşılık)
SA
0.00120000000
40.110.2004-1
GPS Setinin Satın Alma Bedeli
AD
0.00000027778
TEKL1F.09
FREZE ROBOTU
SA
0.00120000000
40.100.1022
Harita Teknikeri
SA
0.00830000000
40.149.1001
Kanalizasyon ve yağmursuyu hatlarının robot kamera ile görüntülenmesi, video çekimi
MT
1.00000000000
10.100.1049
Borucu usta yardımcısı
SA
0.29000000000
TEKL1F.08
UV IŞIK YAYABİLEN ROBOT ARACI
SA
0.03000000000
10.100.1050
Borucu ustası
SA
0.29000000000
10.100.1055/1
Operatör makinist(Kaplama operatörüne karşılık)
SA
0.29000000000
10.100.1062
Düz işçi (inşaat işçisi)
SA
0.59000000000
10.100.1051
Şoför
SA
0.59000000000
TEKLİF.07
UV-CIPP KAPLAMA ARACI
SA
0.08000000000
10.160.1026
Mazot (motorin)
KG
9.60540000000
TEKLİF. 18
Ø 800 mm uv kaplama malzemesi(işin yapılacağı yere nakli dahil)
METRE
1.00000000000
TOPLAM
” şeklinde olduğu görülmüştür.
Yine idarece aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında sınır değer altında kalan isteklilere 17.01.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “İdaremizce 30.12 2024 pazartesi günü saat 10.00'da ihalesi yapılan 2024/1644799 ihale kayıt numaralı “Ankara ili mücavir alan sınırlar içinde atık su ve yağmur suyu hatlarının kazısız rehabilitasyonu yapım işi” ne ait aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 2(iki) iş günü ek süre uzatımı ile en geç 22.01.2025 tarihine kadar İdaremize sunulması hususunda” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması için ek süre verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklanması istenen;
S. N.
Girdi No
Analiz Girdi Tanımı
Birimi
l
10.100.1049
Borucu usta yardımcısı
SA
2
10.100.1050
Borucu ustası
SA
3
10.100.1051
Şoför
SA
4
10.100.1062
Düz işçi (inşaat işçisi)
SA
5
40.100.1022
Harita Teknikeri
SA
6
10.100.1055/1
Operatör makinist(Kaplama operatörüne karşılık)
SA
7
10.100.1055/3
Operatör makinist(Freze operatörüne karşılık)
SA
8
TEKLİF. 13
Ø 300 mm uv kaplama malzemesi(işin yapılacağı yere nakli dahil)
METRE
9
TEKLİF. 18
Ø 800 mm uv kaplama malzemesi(işin yapılacağı yere nakli dahil)
METRE
analiz girdileri içindeki “Ø 300 mm uv kaplama malzemesi (işin yapılacağı yere nakli dahil)” ve “Ø 800 mm uv kaplama malzemesi(işin yapılacağı yere nakli dahil)” analiz girdileri için fiyat teklifi kullanıldığına ilişkin cetvelin ve ekinde Teknik İstanbul Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ile dayanağı Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı, Teknik İstanbul Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi imza beyannamesi, yetkiliyi gösteren Ticaret Sicili Gazetesi ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesi sunulduğu görülmüştür.
Daha sonra idarece başvuru sahibi istekliye 03.02.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “…aşırı düşük teklif açıklamalarınızda sunmuş olduğunuz belgeleri tevsik eden ve aşağıda istemiş olduğumuz belgelerin asıllarını tereddütte mahal bırakmayacak şekilde resmi imzalı ve mühürlü olarak 06.02.2025 tarihi mesai bitimine kadar 3(üç) iş günü içerisinde İdaremize sunulması hususunda;
•Gümrük beyannamesi ve eki ürün listesi ile birlikte
•Tır karnesi
•Çeki listesi
•İthalat faturası
•Konşimento” ifadelerine yer verilerek isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına dair ek bilgi/belge istenildiği; istekli tarafından bahse konu belgelerin 04.02.2025 tarihinde idareye sunulduğu görülmüştür.
Yine aynı husus ile ilgili olarak, idarenin 06.02.2025 tarih ve 768681 sayılı yazısında “…Anafarta Petrol Ürünleri Pazarlama Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi-AOL İstanbul İnşaat Makine San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Kurumumuza teklif açıklama maksadıyla sunulan ve yazımız ekinde göndermiş olduğumuz Müdürlüğünüzce tescilli 24341300IM00174599 sayılı Teknik İstanbul Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.' ne ait olan gümrük beyannamesi, fatura ve ekleri yazımız ekinde sunulmuştur.
Kamu menfaatleri doğrultusunda söz konusu evrakların uyumluluğu ve doğruluğunun tarafınızca teyitlerinin yapılarak, mümkünse fatura detaylarının (ürün listesi, ad/metraj bilgisi, tarih vb.) İdaremizle paylaşılması hususunda;
Gereğini arz ederiz.
Ek: 1- Teknik İstanbul İthalat Beyannamesi, 2- Fatura, 3- Konşimento Belgesi, 4- Transit Geçiş Gümrük Belgesi” ifadelerine yer verilerek Muratbey Gümrük Müdürlüğü’nden bilgi talep edildiği; Muratbey Gümrük Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazıda ise “…Talebiniz üzerine Müdürlüğümüzce yapılan inceleme neticesinde; ilgi yazınız ekinde gönderilen Müdürlüğümüzce tescilli 24341300IM00174599 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin kayıtlarımıza uygun olduğu ancak beyanname ekinde gönderilen fatura ile Müdürlüğümüze beyanname ekinde ibraz edilen faturanın şeklen uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
19.02.2025 tarihinde düzenlenen ihale komisyon kararında “…Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük sorgulamasında sunmuş olduğu belgelerden meslek mensubu onaylı Ek-0.5 maliyet tutarı tespit tutanağında yapılan incelemede fatura listesinde ithalat faturası kullanıldığı ancak fatura birim fiyatının Türk Lirası olarak girildiği görülmüş olup fatura tutanak ekinde sunulmamıştır. İthalat faturasının döviz cinsinden kesileceği değerlendirilerek Kamu İhale Genel Tebliği 16.6 Maddesi “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” doğrultusunda firmadan, tutanakta girilen ithalat faturası, faturanın bağlı olduğu gümrük beyannamesi vb. açıklayıcı evraklar resmi yazı ile istenmiştir. Firma talep üzerine dilekçesi ekinde ithalat faturası, gümrük beyannamesi vb. evrakları komisyonumuza sunmuş olup yapılan incelemede; maliyet tutarı tespit tutanağına Türk Lirası cinsinden girilen faturanın döviz cinsinden kesildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında faturanın hangi tarihteki kur temel alınarak Türk Lirasına dönüştürüldüğünün beyan edilmediği ayrıca ithalat faturasının FCA (free carrier; satıcı malları, satıcının iş yerinde veya belirlenen başka bir yerde alıcı tarafından tayin edilen taşıyıcıya veya başka bir kişiye teslim eder) teslim şeklinde olduğu, dolayısıyla yurtdışından Türkiye’ye nakliye maliyeti ve gümrük masraflarını içermediğinden söz konusu faturanın tek başına yeterli sayılamayacağı ayrıca fatura ve gümrük beyannamesi belgelerinde bulunan metraj bilgisi ile fatura tarihi bilgilerinde uyumsuzluklar olduğundan maliyet tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.13.1. maddesine uygun olmadığı değerlendirilerek aşırı düşük fiyat açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13 maddesine göre yeterli bulunmamış olup teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi istekli Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları şikayet konusu kapsamında incelendiğinde;
Sıralı Analiz Girdi Tablosunda; Girdi No/Girdi Tanımı: TEKLİF.13/Ø 300 mm uv kaplama malzemesi (işin yapılacağı yere nakli dahil) ve Girdi No/Girdi Tanımı: TEKLİF.18/Ø 800 mm uv kaplama malzemesi (işin yapılacağı yere nakli dahil) analiz girdilerine ilişkin olarak Teknik İstanbul Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifinin ve dayanağı Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı sunulduğu, fiyat teklifinin malzeme birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından Tebliğ’in 45.1.13.1 maddesi gereği bulunması gerek ibarenin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenme/mühürlenme işlemi yapıldığı, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, teklif edilen birim fiyatın isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde Tebliğ’in 45.1.2.1 inci maddesine göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olduğu anlaşılmıştır.
Muratbey Gümrük Müdürlüğü’nce tescilli 15.08.2024 tarih ve 24341300IM00174599 sayılı Teknik İstanbul Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait olan gümrük beyannamesi, fatura ve ekleri incelendiğinde: gümrük beyannamesinde yer alan fatura tarihi ve numarasının 01.08.2024/GAR24-378639, toplam fatura bedelinin 58,226.44 EUR, ürünün 16 kap 1,471.4 metre markası ADDR kullanılmamış boru olduğu; BKP Berolina Polyester GmbH Co. KG şirketi tarafından Teknik İstanbul Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen faturanın tarihi ve numarasının 06.08.2024/GAR24-378639, toplam fatura bedelinin 58,226.44 EUR, ürünlerin Berolina-Liner (IES) DN 200 WT 90,34 metre fatura bedeli 2,219.65 EUR, Berolina-Liner (IES) DN 300 WT 870 metre fatura bedeli 24,412.20 EUR, Berolina-Liner (IES) DN 400 WT 154.5 metre fatura bedeli 7,227.51 EUR, Berolina-Liner (IES) DN 500 WT 60,2 metre fatura bedeli 3,670.39 EUR, Berolina-Liner DN 800 WT 182,4 metre fatura bedeli 20,696.93 EUR olduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği, isteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerden birinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri olduğu, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenleneceği, maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerektiği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği, maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerektiği anlaşılmıştır.
İdarenin başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden birincisi olan, “maliyet tutarı tespit tutanağına Türk Lirası cinsinden girilen faturanın döviz cinsinden kesildiği, faturanın hangi tarihteki kur temel alınarak Türk Lirasına dönüştürüldüğünün beyan edilmediği” gerekçesi incelendiğinde; bu hususun kamu ihale mevzuatı gereği beyan edilme zorunluluğunun bulunmadığı, bunun yanında maliyet tutarı tespit tutanağı içeriğine yazılan 893.455,20TL ve 757.483,49TL fatura tutarlarının, Merkez Bankasının fatura tarihindeki (06.08.2024) EUR/TRY efektif satış kuru (1EUR=36,5988TL) esas alınarak, faturanın aslı üzerindeki 24.412,20 EUR ve 20.696,93 EUR tutarlarının kur dönüşüm hesaplamasının yapıldığı anlaşılmış olup idarece bu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yine başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden ikincisi olan, “ ithalat faturasının FCA (free carrier; satıcı malları, satıcının iş yerinde veya belirlenen başka bir yerde alıcı tarafından tayin edilen taşıyıcıya veya başka bir kişiye teslim eder) teslim şeklinde olduğu, dolayısıyla yurtdışından Türkiye’ye nakliye maliyeti ve gümrük masraflarını içermediğinden söz konusu faturanın tek başına yeterli sayılamayacağı” gerekçesi incelendiğinde; açıklama kapsamında sunula Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı içeriği fatura bilgisi olan ve BKP Berolina Polyester GmbH Co. KG şirketi tarafından Teknik İstanbul Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen 06.08.2024/GAR24-378639 tarihi/numaralı faturanın içeriğinde FCA (Shipment Method: FCA/BKP Velten (İncoterm 2020) Free Carrier) ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, bu ibarenin FCA (Free Carrier – Belirlenen Taşıyıcıya Teslim) bir uluslararası ticaret teslim şekli ve terimi olduğu, ithalat sözleşmelerinde sıkça kullanıldığı, bu teslim şeklinde satıcının malları, satıcının işyerinde veya belirlenen başka bir yerde, alıcı tarafından tayin edilen taşıyıcıya veya başka bir kişiye teslim edeceği, satıcının hasarı ve masrafları kendisine ait olmak üzere, malların ihracat gümrük işlemlerini tamamlayacağı, teslim anından itibaren malla ilgili tüm masraf ve risklerin alıcıya geçeceği, ihracat gümrük işlemlerinin satıcıya, ithalat gümrük işlemlerinin ise alıcıya ait olduğu bilinmektedir. Mevcut durumda Teknik İstanbul Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen 06.08.2024/GAR24-378639 tarihi/numaralı faturanın içeriğinin söz konusu malların Türkiye’ye nakliyesine ilişkin giderleri ve ithalat gümrük giderlerini içermediği anlaşıldığından tek başına maliyet tespit tutanağına esas alınamayacağı, bu bakımdan idarece bu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Yine başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden üçüncüsü olan “fatura ve gümrük beyannamesi belgelerinde bulunan metraj bilgisi ile fatura tarihi bilgilerinde uyumsuzluklar olduğu” gerekçesi incelendiğinde ise; bu hususta Muratbey Gümrük Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazıda “…ilgi yazınız ekinde gönderilen Müdürlüğümüzce tescilli 24341300IM00174599 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin kayıtlarımıza uygun olduğu ancak beyanname ekinde gönderilen fatura ile Müdürlüğümüze beyanname ekinde ibraz edilen faturanın şeklen uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, şeklen uyumlu olmadığı yönündeki tespitin detayının araştırılmasının gerektiği, ancak gelinen aşama itibarıyla başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden ikincisinin yerinde olduğu değerlendirildiğinden usul ekonomisi gereği ayrıca araştırma yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1644799 İhale Kayıt Numaralı “ Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi ” İhalesi

Osman Üneş -Karil Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ankara 3. Bölge Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı ,

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ankara 3. Bölge Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından 30.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Osman Üneş-Karil Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 05.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2025 tarih ve 180646 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/626 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale dokümanına ve mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;
a) İdare tarafından, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların aşırı düşük teklif açıklamasında istenmesi gerekirken fiyat bileşenlerinin uygun şekilde istenmediği, aşırı düşük teklif açıklamalarına esas olacak iş kalemlerine ait analiz girdilerinin eksik ve hatalı belirlendiği, örneğin söz konusu işte kullanılacak araç, malzeme ve yakıt gibi girdilere yer verilmediği; İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil olan giderlerin “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.” şeklinde belirtildiği, dolayısıyla teklif fiyata dahil giderlerin aşırı düşük teklif açıklaması istenirken gözetilmesi gerektiği; öte taraftan, ihale dokümanının eki olan Birim Fiyat Tarifleri incelendiğinde, atık su hattının UV-CIPP yöntemiyle rehabilitasyonu işinde boru hattının su akışının kesilmesi, Teknik Şartname’sinde özellikleri belirtilen U.V. ışıkla kürlenebilen polyster takviyeli reçine emdirilmiş canı elyaf malzemenin yüklenici tarafından temin edilmesi, malzemenin iş yerine nakli, Teknik Şartname’sinde belirlenen uygulama ve yerleştirme esasları dikkate alınarak malzemenin boru hattına yerleştirilmesi, genişletilmesi ve kürlenmesi, kaplama uygulaması sonrası hattın çalışır vaziyete getirilmesi, uygulamanın tamamlanmasını müteakip hattın uzaktan kumandalı kamera donanımlı araç ile görüntülerinin alınması ve sayısal ortamda idareye teslim edilmesi için gerekli her türlü masraf, işçilik, makine, akaryakıt, ekipman, alet ve edevat, malzeme ve malzeme zayiatı, nakliyeler, yatay ve düşey taşıma, yükleme, boşaltma, kırtasiye giderleri ile yüklenici karı ve genel giderlerin dahil olduğunun anlaşıldığı, buna rağmen bu giderlerin dikkate alınmadığı,
b) Açıklama istenen iş kalemleri için İş Ortaklığının sunduğu analizlerin, idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, ihale dokümanında tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, idarece açıklama yapılması istenen iş kalemlerinin birim fiyat tarifleri kapsamındaki maliyet unsurları ile isteklinin sunduğu analizlerdeki unsurların birbirinden farklı olduğu, İş Ortaklığının kendisine avantaj sağlamak amacıyla, söz konusu iş kalemlerindeki bazı girdileri değiştirdiği, bazı girdilere ise hiç yer vermediği,
c) Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutarın virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır hükmüne aykırı olacak şekilde, yuvarlama hataları bulunduğu,
d) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında hesaplandığı,
e) Akaryakıt girdisine ilişkin yapılan açıklamanın, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olacak şekilde yapıldığı,
f) Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunlu olmasına rağmen, bu şart sağlanamadığı,
g) Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için 1 (bir) kuruşun altında bedel öngörüldüğü,
h) Açıklama yapılacak iş kalemleri kapsamında yer alan nakliye girdilerine yönelik olarak idarece verilen nakliye formüllerinin kullanılmadığı, bu formüllerdeki değerlerin değiştirildiği, alınması gereken katsayısının 2024 yılı için belirlenen tutardan daha düşük alındığı ve sonuç olarak nakliye girdileri ile ilgili açıklamaların gerçeğe aykırı şekilde yapıldığı,
ı) Sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiği, ayrıca belgelerdeki meslek mensubunun kaşeleme işlemi ile belirlenen ifadelerin yazılması işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığı, sunulan fiyat teklifleri ile ilgili olarak, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmesi gerekirken düzenlenmediği veya hatalı düzenlendiği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, tutanakların ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi gerekirken düzenlenmediği,
İş kapsamında kullanılacak ürünlerin yeni Türkiye piyasasına giren ve büyük çoğunlukla ithal ürün olduğundan, bu ürünlere ait Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından oluşturulmuş pozları ve rayiç fiyatlarının bulunmadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen İş Ortaklığının ithal ürünler için açıklamayı yaptığı bilgi ve belgelerin incelenmesi gerektiği, bu konuda idarenin cevap yazısında herhangi bir bilgi bulunmadığı; ayrıca ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından yurt dışından ithal edilen/edilecek ürünler kapsamında idareye sunulan açıklamalarda, gümrük giriş beyannamesi ile beyannameye eklenmesi zorunlu olan belgelerin bulunmadığı, anılan belgeler varsa bile, bu belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9. maddesine uygun sunulmadığı, ithalat faturası kullanılmasına rağmen, tespit tutanağına fatura birim fiyatının Türk Lirası cinsinden yazıldığı ve fatura tutanak ekinde sunulmadığı, ithalat faturasının hangi tarihteki kur esas alınarak Türk Lirasına dönüştürüldüğünün belirsiz olduğu, ithalat faturası Taşıyıcıya Masrafsız / Free Carrıer (FCA) şeklinde düzenlenmiş olduğundan, Türkiye’ deki gümrük, nakliye, işçilik gibi ilave masrafları kapsamadığı, ithalat faturası ve gümrük beyannamesi belgelerindeki metraj bilgisi ile fatura tarihinde uyumsuzluklar olduğu, bununla birlikte yasal defter kayıtlarına gümrük beyannamesi yerine dış ticaret faturası ile giriş yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.
(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.
b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
c) (a) veya (b) bendi kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:
1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.
(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
…
(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.
…” açıklamaları
“Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “ 45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
…
45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.
45.1.15. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 37. md.)
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur. ” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):
d) Kodu:
e) Miktarı:
11 Kalem Birim Fiyatlı, Atıksu ve Yağmur suyu hatlarının kazısız kaplama yöntemi ile yenileme yapım işi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara il mücavir alan sınırları içerisinde” düzenlemesi,
“Tekliflerin dili” başlıklı 7.8’inci maddesinde “7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi,
“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “… 7.9.5. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.9.5.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerinde mühür ve damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce tesselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.
7.9.5.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.9.5.3. 7.9.5.1 veya 7.9.5.2 nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:
1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dişişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye' deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.9.5.4. Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.
7.9.5.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.9.5.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.
7.9.5.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler
7.9.5.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.9.6. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.9.6.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.9.6.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır…” düzenlemesi
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ankara 3. Bölge Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından 30.12.2024 tarihinde yapılan “2024/1644799 İhale Kayıt Numaralı Ankara İli Mücavir Alan Sınırları İçinde Atıksu ve Yağmursuyu Hatlarının Kazısız Rehabilitasyonu Yapım İşi” ne ilişkin ihaleye 22 isteklinin katıldığı, 19.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararında ihaleye teklif sunan isteklilerden birinin teklifinin iş deneyim belgesi uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, 5 isteklinin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından reddedildiği, Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, başvuru sahibi istekli dahil 15 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği, “Teklif fiyat puanı” ile “Teklif fiyat ve fiyat dışı unsur puanlaması”nda 100,00 puan alan ve aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, “Teklif fiyat puanı” ile “ Teklif fiyat ve fiyat dışı unsur puanlaması”nda 93,60 puan alan geçerli teklif sahibi Osman Üneş - Karil Yapı Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında sınır değer altında kalan isteklilere 13.01.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ekinde “
S.N.
İş Kalemi No
İş Kalemi Tanımı
Birimi
1
ÖT.02
Ø 300 mm Atık Su Hattının UV-C1PP Yöntemiyle Rehabilitasyonu
Metre
2
ÖT.04
Ø 800 mm Atık Su Hattının UV-C1PP Yöntemiyle Rehabilitasyonu
Metre
” iş kalemlerinin açıklanması istenen iş kalemleri olarak belirlendiği, yine yazı ekinde açıklama istenilecek ve açıklama istenilmeyecek analiz girdileri bilgilerini içeren tabloların ve açıklama istenecek iş kalemlerine ait sıralı analiz girdileri tablosunun gönderildiği görülmüştür.
Sıralı analiz girdileri tablosunun “
ÖT.02
Ø 300 mm Atık Su Hattının UV-CIPP Yöntemiyle Rehabilitasyonu
METRE
Girdi No
Girdi Tanımı
Birimi
Miktar
Birim Fiyat
Tutar
10.100.1055/3
Operatör makinist(Freze operatörüne karşılık)
SA
0.00120000000
40.110.2004-1
GPS Setinin Satın Alma Bedeli
AD
0.00000027778
TEKLİF.09
FREZE ROBOTU
SA
0.00120000000
40.100J 022
Harita Teknikeri
SA
0.00830000000
40.149.1001
Kanalizasyon ve yağmursuyu hatlarının robot kamera ile görüntülenmesi, video çekimi
MT
1.00000000000
10.100.1049
Borucu usta yardımcısı
SA
0.15000000000
10.100.1050
Borucu ustası
SA
0.15000000000
10.100.1055/1
Operatör makinist(Kaplama operatörüne karşılık)
SA
0.15000000000
10.100.1062
Düz işçi (inşaat işçisi)
SA
0.30000000000
TEKLİF.08
UV IŞIK YAYABİLEN ROBOT ARACI
SA
0.03000000000
10.100.1051
Şoför
SA
0.30000000000
TEKLİF.07
UV-CIPP KAPLAMA ARACI
SA
0.04000000000
10.160.1026
Mazot (motorin)
KG
4.75142000000
TEKLİF. 13
Ø 300 mm uv kaplama malzemesi(işin yapılacağı yere nakli dahil)
METRE
1.00000000000
TOPLAM
ÖT.04
Ø 800mm Atık Su Hattının UV-CIPP Yöntemiyle Rehabilitasyonu
METRE
Girdi No
Girdi Tanımı
Birimi
Miktar
Birim Fiyat
Tutar
10.100.1055/3
Operatör makinist(Freze operatörüne karşılık)
SA
0.00120000000
40.110.2004-1
GPS Setinin Satın Alma Bedeli
AD
0.00000027778
TEKL1F.09
FREZE ROBOTU
SA
0.00120000000
40.100.1022
Harita Teknikeri
SA
0.00830000000
40.149.1001
Kanalizasyon ve yağmursuyu hatlarının robot kamera ile görüntülenmesi, video çekimi
MT
1.00000000000
10.100.1049
Borucu usta yardımcısı
SA
0.29000000000
TEKL1F.08
UV IŞIK YAYABİLEN ROBOT ARACI
SA
0.03000000000
10.100.1050
Borucu ustası
SA
0.29000000000
10.100.1055/1
Operatör makinist(Kaplama operatörüne karşılık)
SA
0.29000000000
10.100.1062
Düz işçi (inşaat işçisi)
SA
0.59000000000
10.100.1051
Şoför
SA
0.59000000000
TEKLİF.07
UV-CIPP KAPLAMA ARACI
SA
0.08000000000
10.160.1026
Mazot (motorin)
KG
9.60540000000
TEKLİF. 18
Ø 800 mm uv kaplama malzemesi(işin yapılacağı yere nakli dahil)
METRE
1.00000000000
TOPLAM
” şeklinde olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklama yazılarında başvuruya konu ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun savunma yapmalarının mümkün olmadığı, bu sebeple Tebliğ’in 45.1.13’ünü maddesinin “…Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.” açıklamaları kapsamında aşırı düşük açıklaması sunduklarını ifade ederek, açıklanması istenen;
S. N.
Girdi No
Analiz Girdi Tanımı
Birimi
l
10.100.1049
Borucu usta yardımcısı
SA
2
10.100.1050
Borucu ustası
SA
3
10.100.1051
Şoför
SA
4
10.100.1062
Düz işçi (inşaat işçisi)
SA
5
40.100.1022
Harita Teknikeri
SA
6
10.100.1055/1
Operatör makinist(Kaplama operatörüne karşılık)
SA
7
10.100.1055/3
Operatör makinist(Freze operatörüne karşılık)
SA
8
TEKLİF. 13
Ø 300 mm uv kaplama malzemesi(işin yapılacağı yere nakli dahil)
METRE
9
TEKLİF. 18
Ø 800 mm uv kaplama malzemesi(işin yapılacağı yere nakli dahil)
METRE
analiz girdileri içindeki işçilik girdileri için ihale tarihi (30.12.2024) itibarıyla yürürlükte bulunan saatlik asgari işçilik ücretinin (88,90 TL) kullanıldığı,
“Ø 300 mm uv kaplama malzemesi(işin yapılacağı yere nakli dahil)” ve “Ø 800 mm uv kaplama malzemesi(işin yapılacağı yere nakli dahil)” analiz girdileri için ise ithalat yapılacağı belirtilen Brandenburger Liner GmbH Co. Kg firmasının Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına vermiş olduğu EUR para birimi ile fiyatlandırılmış fiyat teklifi aslı ile Türkçe tercümesinin ve Brandenburger Liner GmbH Co. Kg firmasının fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması durumunu kanıtlama mahiyetinde yine başka yabancı ülkelerdeki muhataplarına kesmiş olduğu faturaların, Türkçe tercümelerinin ve bu faturalar içeriği ürünlerin ihracat gümrük bilgisinin yabancı dildeki belgesi ile Türkçe tercümesinin; Piramit Global Lojistik Uluslararası Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.ne hitaben düzenlenmiş yurtdışı nakliye fiyat teklifi ve dayanağı Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ve içeriği faturalar, Piramit Global Lojistik Uluslararası Nak. Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin imza sirküleri, meslek mensubu faaliyet belgesi ve imza beyannamesi, Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkililerinin imza sirküleri sunulduğu, bu belgelerin kullanıldığına ilişkin açıklama yazısı ve analizlerin sunulduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve doküman düzenlemelerinden yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanmasının zorunlu olduğu ve bu tercümelerin Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu,
İhale komisyonunun teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden Tebliğ’in 45.1.2.1 maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, Tebliğ’in 45.1.2.2 maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirteceği, isteklilerin teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde açıklama istenilen ve istenilmeyen tüm girdileri göstereceği, teklif birim fiyatlı işlerde açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacakları, Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerektiği; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği, isteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. olduğu, isteklilerin tekliflerine ilişkin olarak sayılan bu belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacakları; sayılan bu bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda ise istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabileceği (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir), yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
a) İdarenin teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesine ilişkin olarak EKAP üzerinden gönderdiği yazı ekinde, Tebliğ’in 45.1.2’nci maddesine göre belirlenen açıklama istenecek iş kalemlerinin belirlendiği tablonun, açıklama istenilecek ve açıklama istenilmeyecek analiz girdileri ve miktarları bilgilerini içeren analiz formatlarının ve açıklama istenecek iş kalemlerine ait sıralı analiz girdileri ve miktarlarını gösterir analiz formatının gönderildiği, bu tablolar içeriği bilgilerin Tebliğ’in 45.1.2’nci maddesi açıklamalarına uygun olarak hazırlandığı ve sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak istendiği tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) Açıklama istenen iş kalemleri için ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu analizlerdeki analiz girdilerinin ve miktarlarının idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine uygun olduğu, idarece açıklama yapılması istenen iş kalemlerinin birim fiyat tarifleri kapsamındaki maliyet unsurları ile isteklinin sunduğu analizlerdeki unsurların birbiri ile uyumlu olduğu, ihale dokümanında tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye uygun olduğu anlaşıldığından iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutarın virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazıldığı, yuvarlama hatalarının bulunmadığı ve Tebliğ’in 45.1.3’üncü hükmüne aykırı olan bir durumun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
d) Sunulan analizlerde yer alan işçilik girdileri için belirlenen tutarının, ihale tarihi (30.12.2024) itibarıyla yürürlükte bulunan saatlik asgari işçilik ücretinin altında olmadığı (88,90 TL) tespit edilmiştir. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
e) Mazot (motorin) girdisinin açıklama istenmeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği görüldüğünden, bu girdiye ilişkin açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı, bu bakımdan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
f) Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarı üzerinden asgari %10 oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörüldüğü tespit edilmiştir; bu bakımdan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
g) Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için 1 (bir) kuruşun altında bedel öngörülmediği tespit edilmiştir; bu bakımdan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
h) Açıklama yapılacak iş kalemleri olarak belirlenen “Ø 300 mm Atık Su Hattının UV-CIPP Yöntemiyle Rehabilitasyonu” iş kaleminin analiz girdisinin “Ø 300 mm uv kaplama malzemesi(işin yapılacağı yere nakli dahil)” ve “Ø 800mm Atık Su Hattının UV-CIPP Yöntemiyle Rehabilitasyonu” iş kaleminin analiz girdisinin “Ø 800 mm uv kaplama malzemesi(işin yapılacağı yere nakli dahil)” şeklinde nakliye dahil analiz girdisi olarak belirlendiği, idarece herhangi bir nakliye formülü verilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından nakliye giderine ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, bu bakımdan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
ı) Diğer taraftan yapılan incelemede, Brandenburger Liner GmbH Co. Kg firmasının Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına Almanca dilinde düzenlemiş olduğu fiyat teklifinin Türkçe tercümesi üzerinde herhangi bir tercüme eden ve onaylayan bilgisinin bulunmadığı görülmüştür.
Bunun yanında T.C. Karlsruhe Başkonsolosluğu tarafından 27.12.2024 tarihinde düzenlenen, üzerinde başkonsolos imzası ve mührü bulunan “Çevirme-Tercüme” başlıklı ve içeriğinde “İşbu tasdik, tercümeye esas teşkil eden belge üzerinde bulunan imza ve/veya mührün tasdiki anlamına gelmemekte olup, metne şamil olmamak üzere: bu tercümenin Başkonsolosluğumuz yeminli tercümanı Abdul Kadir Gönül tarafından tercüme edildiğini onaylarım.” ibaresi yer alan 6710, 6711 ve 6712 yevmiye numaralı üç ayrı belgenin bulunduğu, bu belgelerin Brandenburger Liner GmbH Co. Kg firmasının başka yabancı ülkelerdeki muhataplarına kesmiş olduğu faturaların ve ihracat gümrük bilgisi yabancı dildeki belgesinin Türkçe tercümesine ilişkin olup olmadığı anlaşılamamıştır. Mevcut durumda yabancı dilde düzenlenen fiyat teklifinin ve ekindeki belgelerin tercümesinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılmadığı ve noter tarafından onaylanmadığı tespit edildiğinden, sunulan bu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi kapsamında değerlendirildiğinde geçerli belgeler olarak kabul edilemeyeceği, bu bakımdan aşırı düşük teklif açıklamalarında dikkate alınamayacağı sonucuna varılmıştır.
Piramit Global Lojistik Uluslararası Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.ne hitaben düzenlenmiş yurtdışı nakliye fiyat teklifi ve dayanağı Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde ise fiyat teklifinin konusu hizmetin birim fiyatının, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi gereği bulunması gerek ibarenin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenme/mühürlenme işlemi yapıldığı, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, teklif edilen birim fiyatın isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde Tebliğ’in 45.1.2.1’inci maddesine göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olduğu, meslek mensubunun faaliyet belgesi ve imza beyannamesinin sunulduğu, Piramit Global Lojistik Uluslararası Nak. Tic. Ltd. Şti. yetkilisine ait imza sirkülerinin sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin fiyat teklifi ve dayanağı satış tutarı tespit tutanağına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Yukarıda kararın A bölümünün (ı) paragrafında yer verilen inceleme ve hukuki değerlendirmelere göre, Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde:
İdarenin Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden birincisi olan, “maliyet tutarı tespit tutanağına Türk Lirası cinsinden girilen faturanın döviz cinsinden kesildiği, faturanın hangi tarihteki kur temel alınarak Türk Lirasına dönüştürüldüğünün beyan edilmediği” gerekçesi incelendiğinde; bu hususun kamu ihale mevzuatı gereği beyan edilme zorunluluğunun bulunmadığı, bunun yanında maliyet tutarı tespit tutanağı içeriğine yazılan 893.455,20TL ve 757.483,49TL fatura tutarlarının, Merkez Bankasının fatura tarihindeki (06.08.2024) EUR/TRY efektif satış kuru (1EUR=36,5988TL) esas alınarak, faturanın aslı üzerindeki 24.412,20 EUR ve 20.696,93 EUR tutarlarının kur dönüşüm hesaplamasının yapıldığı anlaşılmış olup idarece bu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yine Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden ikincisi olan, “ ithalat faturasının FCA (free carrier; satıcı malları, satıcının iş yerinde veya belirlenen başka bir yerde alıcı tarafından tayin edilen taşıyıcıya veya başka bir kişiye teslim eder) teslim şeklinde olduğu, dolayısıyla yurtdışından Türkiye’ye nakliye maliyeti ve gümrük masraflarını içermediğinden söz konusu faturanın tek başına yeterli sayılamayacağı” gerekçesi incelendiğinde; açıklama kapsamında sunula Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı içeriği fatura bilgisi olan ve BKP Berolina Polyester GmbH Co. KG şirketi tarafından Teknik İstanbul Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen 06.08.2024/GAR24-378639 tarihi/numaralı faturanın içeriğinde FCA (Shipment Method: FCA/BKP Velten (İncoterm 2020) Free Carrier) ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, bu ibarenin FCA (Free Carrier – Belirlenen Taşıyıcıya Teslim) bir uluslararası ticaret teslim şekli ve terimi olduğu, ithalat sözleşmelerinde sıkça kullanıldığı, bu teslim şeklinde satıcının malları, satıcının işyerinde veya belirlenen başka bir yerde, alıcı tarafından tayin edilen taşıyıcıya veya başka bir kişiye teslim edeceği, satıcının hasarı ve masrafları kendisine ait olmak üzere, malların ihracat gümrük işlemlerini tamamlayacağı, teslim anından itibaren malla ilgili tüm masraf ve risklerin alıcıya geçeceği, ihracat gümrük işlemlerinin satıcıya, ithalat gümrük işlemlerinin ise alıcıya ait olduğu bilinmektedir. Mevcut durumda Teknik İstanbul Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen 06.08.2024/GAR24-378639 tarihi/numaralı faturanın içeriğinin söz konusu malların Türkiye’ye nakliyesine ilişkin giderleri ve ithalat gümrük giderlerini içermediği anlaşıldığından tek başına maliyet tespit tutanağına esas alınamayacağı, bu bakımdan idarece bu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Yine Anafarta Petrol Ürünleri Pazr. Nak. ve Tic. A.Ş. - AOL İstanbul İnş. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden üçüncüsü olan “fatura ve gümrük beyannamesi belgelerinde bulunan metraj bilgisi ile fatura tarihi bilgilerinde uyumsuzluklar olduğu” gerekçesi incelendiğinde ise; bu hususta Muratbey Gümrük Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazıda “…ilgi yazınız ekinde gönderilen Müdürlüğümüzce tescilli 24341300IM00174599 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin kayıtlarımıza uygun olduğu ancak beyanname ekinde gönderilen fatura ile Müdürlüğümüze beyanname ekinde ibraz edilen faturanın şeklen uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, şeklen uyumlu olmadığı yönündeki tespitin detayının araştırılmasının gerektiği, ancak gelinen aşama itibarıyla başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden ikincisinin yerinde olduğu değerlendirildiğinden usul ekonomisi gereği ayrıca araştırma yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Smh Grup Mad. İnş. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.