2025 YILI YEMEK HİZMETİ ALIM İŞİ

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gençlik Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1198548 ihale kayıt numaralı "2025 Yılı Yemek Hizmeti Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak Füme Yemek San. ve Tic. Ltd Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.11.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1509 sayılı karar ile "4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline" karar verilmiştir.
Söz konusu kurul kararında ayrıca "... başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53'üncü maddesinin (j) fıkrasının 9'uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı ..." ifade edilmiştir.
Anılan Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı kısmının iptali istemiyle, Füme Yem. San. ve Tic. Ltd Şti tarafından açılan davada, Ankara 20. İdare Mahkemesinin 17.07.2025 tarih ve E:2025/448, K:2025/1177 sayılı kararın gereklerini teminen Kurulca alınan 06.08.2025 tarih ve 2025/MK-158 sayılı karar ile "1- Kamu İhale Kurulunun 20.11.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1509 sayılı kararının "itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesi gerektiği" yönündeki kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 157.733,00 TL tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedelinin 25.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine ödenmesine," karar verilmiştir.
Söz konusu karara ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay 13. Dairesi'nin 14.05.2026 tarih ve E:2026/2752, K: 2026/1812 sayılı kararı ile "... 1. 20/11/2024 tarih ve 2024/UH.I-1509 sayılı Kurul kararının itirazen şikâyet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmı bakımından: ... Anayasa Mahkemesinin 25/12/2024 tarih ve E:2024/85, K:2024/229 sayılı kararıyla; anılan düzenlemenin, başvuru sahibinin iddialarının bir kısmında haklı bulunmasına rağmen başvuru bedelinin iade edilmemesine yol açması nedeniyle mülkiyet hakkına ölçüsüz müdahale teşkil ettiği ve hak arama özgürlüğü ile kamu yararı arasında kurulması gereken dengeyi bozduğu gerekçeleriyle iptaline karar verilmiş; iptal gerekçesinde özellikle kısmen haklı bulunan başvuru sahipleri yönünden haklılık oranı esas alınarak iade imkânı tanınmamasının anayasal ilkelere uygun olmadığı vurgulanmıştır.
Anılan Anayasa Mahkemesi kararını takiben kanun koyucu tarafından yapılan düzenlemede, başvuru bedelinin, başvuru dilekçesinde yer verilen iddialardan uygun bulunanlar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verileceği kuralına yer verildiğinden, itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen iddiaların bir kısmında haklı bulunan başvuru sahibine iade edilecek başvuru bedelinin haklılık oranı esas alınarak belirlenmesi gerektiği açıktır.
Somut olayda, davacının itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürdüğü iddiaların bir kısmının Kurul tarafından yerinde görülerek ihalenin iptaline karar verildiği, ancak iddiaların tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru bedelinin iade edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, uyuşmazlıkta başvuru sahibinin iddialarının tamamında değil, bir kısmında haklı bulunduğu açık olduğundan, başvuru bedelinin tamamının iadesine hükmedilmesi de hukuken mümkün değildir.
Bu durumda, dava konusu Kurul kararının başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının, Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında yapılan yasal düzenleme çerçevesinde, başvuru sahibinin haklı bulunduğu iddialar esas alınarak Kurulca yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptaline dair İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
2. İtirazen şikayet başvuru bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi bakımından:
Uyuşmazlıkta, başvuru sahibinin iddialarının tamamında değil, bir kısmında haklı bulunduğu açık olup, aktarılan Anayasa Mahkemesi kararı ile anılan karar sonrası yapılan yasal düzenleme uyarınca başvuru bedelinin iadesinin, haklılık oranı esas alınarak ve başvuru sahibinin haklı bulunduğu iddialar dikkate alınmak suretiyle Kurul tarafından yeniden belirlenmesi gerekmektedir.
Bu durumda, Kurul tarafından yapılacak haklılık değerlendirmesi sonucuna göre iade edilecek başvuru bedeli belirleneceğinden, Kurul kararının başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptali ile yetinilmesi gerekirken, başvuru bedelinin tamamının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu itibarla, İdare Mahkemesi kararının, davacının ödediği itirazen şikâyet başvuru bedelinin tamamının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. ..." şeklinde karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 06.08.2025 tarih ve 2025/MK-158 sayılı kararının "... 157.733,00 TL tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedelinin 25.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine ödenmesine" ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin beş iddiasından birinde haklı olduğu, dolayısıyla haklılık oranına karşılık gelen tutarın dışındaki tutarın geri alınması gerektiğinden, 06.08.2025 tarih ve 2025/MK-158 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin 126.186,40 TL'lik kısmının Kurul kararının bildirim tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde geri alınmasına,
06.08.2025 tarih ve 2025/MK-158 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış olan 157.733,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin 25.03.2024 tarihinden itibaren ödenen yasal faizinin Kurul kararının bildirim tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde geri alınmasına,
Oybirliği ile karar verildi.