Kepsut Barajı

2023/404580 İhale Kayıt Numaralı “ Kepsut Barajı ” İhalesi

ICC Grup İnşaat A.Ş. ,

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı ,

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 25.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kepsut Barajı ” ihalesine ilişkin olarak Icc Grup İnşaat A.Ş. nin 21.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2023 tarih ve 107862 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1053 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi ve tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
a) KB-16 poz numaralı “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminde her bir girdi miktarı ile birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarlara istekli tarafından öngörülen kâr ve genel giderlerin eklenmesi akabinde virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlama sonucunda bulunan analiz fiyatının teklif birim fiyatın üzerinde olduğu gerekçesiyle açıklamalarının reddedildiği, ihale makamınca aşırı düşük teklif açıklaması için iletilen söz konusu analizin agrega taşıması nakliye girdisi (S=0,0004xKx√5599) formülüyle hesap edileceğinin belirtildiği, söz konusu formül ile yine idarece belirlenen mesafe olan 5599 m için hesap yapıldığında elde edilen nakliye birim fiyatının 27,23683 TL olduğu, bu analiz girdisinin (rayicin) iki haneye yuvarlanma zorunluluğu bulunmadığı, bu hususun Kamu İhale Genel Tebliğinin 39’uncu maddesinde net olarak belirtildiği ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi bu durumun kendilerine avantaj sağlamadığı, açıklama kapsamında sunulan Excel’in çıktı alma formatından kaynaklı olarak söz konusu imalata ait fiyatın 27,24 TL olarak görüldüğü, bu tutarın formülle hesap edilen tutar olmadığı, formülden çıkan tutarın 27,23683 TL olduğu ve bu tutarın iki ondalık haneye yuvarlanma zorunluluğu bulunmadığı, aritmetik hata olduğu belirtilen olayda 1 kuruş ile ihaleye katılmış bir istekliyi teklif dışı bırakmanın gerek sözleşmenin eşitlik, gerekse kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerine tamamen aykırı olacağı, ayrıca yüklenici kârı tutarının maliyet ile teklif edilen tutar arasındaki fark olduğu dikkate alındığında hesaba konu edilen poz fiyatında yüklenici kârından daha büyük bir aritmetik hata olmadığı sürece isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ilgili mevzuata, yerleşik kararlara ve hakkaniyet ilkesine tamamen aykırı olduğu,
b) KB-16 poz numaralı “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminde “Makine bedeli (kayar kalıp)” girdi cinsini kendi malı olarak açıkladıkları, yapılan hesap neticesinde idarenin analiz formatında belirlediği miktarın amortisman hesabı yapılarak değiştirildiği, açıklamanın bu haliyle idarenin verdiği analiz formatına uygun olmadığı gerekçesiyle açıklamalarının uygun görülmediği, amortismanını tamamlamış olan kayar kalıbın amortisman katsayısı düşürülerek bulunan katsayısıyla idarece yayımlanmış kayar kalıp rayicini çarparak 1 m3 ön yüz beton imalatı için gerekli kayar kalıp bedelini 511,45066236786 TL olarak buldukları, amortisman hesabının Tebliğ açıklamalarına uygun yapıldığı, kayar kalıbın kendilerine ait olduğu ve faal olarak çalıştığı, yapılan hesaplama sonucu tekliflerinde açıklamaya esas tutar doğru iken idarenin formatta değişiklik yapıldığı iddiasıyla haksız yere tekliflerini geçersiz kabul etmesinin mevzuat hükümlerine ve hakkaniyet ilkesine aykırı olduğu, yapılan hesapta herhangi bir yanlışlık olmadığı, firmanın kendisine haksız bir avantaj sağlamadığı,
c) KB-20 poz numaralı “Baraj imalatları bünyesine giren çimento” iş kalemi analiz girdilerinden "Portland Çimento (CEM I 42,5 N)” girdisi için üçüncü kişilerden alınan iki adet fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle açıklamalarının reddedildiği, söz konusu geçici vergi beyanname dönemi içinde teklife esas tüm faturaların ihale komisyonuna sunulduğu, aynı satış koduyla kayıtlı ve sunulmamış fatura bulunmadığı, maliyet tespit tutanağı standart formu O-5’te ilgili muhasebe hesap kodları dikkate alınarak maliyet hesabı yapıldığı, idarenin de maliyet girdileriyle ilgili aynı hesap kodlarını dikkate alarak maliyet hesabını kontrol etmesi gerektiği, fiyat teklifine konu mamule ilişkin ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki “152 Mamuller” hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgilerin tamamının (710, 720, 730 nolu hesaplar ve yansıtma hesapları dikkate alınarak 152 nolu hesapta oluşan maliyetler) sunulduğu, KB-38 poz numaralı “Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması” iş kalemi analiz girdilerinden “Düz Siyah Sac (2.5 Mm Kalınlık ve Yukarısı) ve Diğerleri” girdisi için üçüncü kişilerden alınan iki adet fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle açıklamalarının reddedildiği, fiyat teklifine konu mamule ilişkin ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki “152 Mamuller” hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgilerin tamamının (710, 720, 730 nolu hesaplar ve yansıtma hesapları dikkate alınarak 152 nolu hesapta oluşan maliyetler) sunulduğu, aynı satış koduyla kayıtlı ve sunulmamış fatura bulunmadığı, ihale komisyonu kararında firma tarafından 2,5 mm düz siyah saç imalat girdisiyle ilgili idareye sunulan iki ayrı firmadan alınmış fiyat tekliflerinden 1’inci tekliflerinin ihale komisyonu tarafından uygun görüldüğü ve “KB-38 “Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması” iş kalemindeki aşırı düşük açıklamalarının kabul edildiği, belirtilen nedenlerle aşırı düşük açıklaması kapsamında bu hususa yönelik sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemin hukuka aykırı olduğu, idarece aynı satış kodu ile kayıtlı ve sunulmayan faturalar olduğu gerekçe gösterilerek teklifleri değerlendirme dışı bırakılmışsa da; söz konusu geçici vergi dönemi içinde teklife esas tüm faturaların ihale komisyonuna sunulduğu, aynı satış koduyla kayıtlı ve sunulmamış fatura bulunmadığı, analiz girdisi olan “Düz siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri”ne ilişkin tüm faturalar ve tevsik edici evrakların ihale komisyonuna ulaştırıldığı, sunulan faturalardan istenen malzeme girdisi dışında ayrıştırma yapılacak fatura bulunmadığı, kaldı ki, fiyat teklifi alınan firmanın geçici vergi beyanname dönemi içerisinde tek satış yaptığı sac tipinin ihale komisyonunca birim fiyat girdisi istenen “Düz siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri” olması zorunluluğu bulunmadığı, isteklilerce farklı tiplerde ve kalınlıkta bir çok düz siyah sacın firmalarca alınıp satıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./1. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./2. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.), malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./2. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./3.md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/11. md., yürürlük:23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.13.14. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.; Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./5. md.; Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G./2. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./15. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
45.1.13.15. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.
45.1.13.16. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.
45.1.13.17. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.
İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;
a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,
b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,
kullanılabilecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
…” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sınır değerinin 904.497.448,08 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan 15 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, bu isteklilerden dördünün aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmediği, BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklama istenilen 11 iş kalemine ve söz konusu iş kalemlerine ait analiz formatına yer verildiği, ayrıca açıklama istenilmeyen 34 adet analiz girdisine sorgulama yazısında yer verildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi- Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesine yer verildiği, bahse konu listede 12 analiz girdisinin yer aldığı, “Portland Çimento (CEM I 42,5 N)”, “Motorin”, “Düz siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri” ve “Nervürlü İnşaat Demiri (14-32) analiz girdileri için öngörülen teklif fiyatı açıklamak üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, “Makine bedeli (kayar kalıp)” analiz girdisi için amortisman hesabı yoluyla açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.
Öte yandan idarece isteklinin açıklamaları uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır. İhale komisyonu kararında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesine gerekçe olarak “…KB-16 ‘Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması’ iş kaleminde her bir girdi miktarı ile birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarlara istekli tarafından öngörülen kar ve genel giderlerin eklenmesi akabinde virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlama sonucunda bulanan analiz fiyatının teklif birim fiyatın üzerinde olduğu,
Aynı iş kaleminde “Makine bedeli (kayar kalıp)” girdi cinsini kendi malı olarak açıkladığı, yapılan hesap neticesinde İdarenin analiz formatında belirlediği miktarı amortisman hesabı yaparak değiştirdiği, bu haliyle de İdarenin verdiği analiz formatına uygun olmadığı,
KB-20 “Baraj İmalatları Bünyesine Giren Çimento” iş kaleminde “Portland çimento (CEM I 42,5 N)” girdi cinsi için… Sunulan yasal defterler incelendiğinde sunulan faturaların haricinde yasal defterlerde yer alan aynı satış kodu ile kayıtlı ve sunulmayan faturaların olduğu görülmesi neticesinde faturaların içeriği görülemediğinden Ek-0.6 ‘Satış Tutan Tespit Tutanağı’nda mali müşavir tarafından hesaplanan toplam tutar, toplam miktar ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğruluğunun tespit edilemediği,
İkinci teklif için düzenlenen Maliyet Tespit Tutanağını onaylayan mali müşavir tarafından sunulan belgeler incelendiğinde; mali müşavir geçici vergi beyanname dönemine ait tüm faturalara ait yasal defterler (e-defter, yevmiye defteri, işletme defteri, envanter defteri vb.) istenmesine rağmen sadece Ek-O.5 “Maliyet Tespit Tutanağı” Fatura Bilgileri Tablosu bölümünde yer alan faturaların bilgisinin yer aldığı yevmiye defteri sayfalarının sunulduğu, sunulan yevmiye defterinin vergi beyanname döneminin tamamını kapsamadığı, sunulan yevmiye defterinin bazı sayfalarında uyumsuzluk tespit edildiği,
KB-38 “Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçalan, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması” iş kaleminde “Düz siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri” girdi cinsi için… Sunulan yasal defterler incelendiğinde sunulan faturaların haricinde yasal defterlerde yer alan aynı satış kodu ile kayıtlı ve sunulmayan faturaların olduğu görülmesi neticesinde faturaların içeriği görülemediğinden Ek-O.6 “Satış Tutan Tespit Tutanağında mali müşavir tarafından hesaplanan toplam tutar, toplam miktar ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğruluğunun tespit edilemediği,…
Yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakıldı.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “KB-16 “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemini açıklamak için sunulan analizde yer alan “Agrega taşınması” analiz girdisi için açıklama kısmına “DSİ Barajlar Nakliye Analizi” yazıldığı, birim miktarın 1,25 m3 olarak belirlendiği, öngörülen birim fiyatın ise 27,24 TL olarak belirtildiği, birim iş kalemi miktarı için kullanılacak analiz girdisi tutarının ise 34,0460419873 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İstekli tarafından yapılan açıklamada analiz formatında yer alan nakliye formülünün kullanıldığı, formülde yer alan K katsayısı için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici (910,00 TL) kullanılarak teklif birim fiyata ulaşıldığı, söz konusu katsayıya “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, formülün ise 27,2368335898 sonucunu verdiği, istekli tarafından ise birim fiyatın yuvarlama yapılarak 27,24 TL olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Öte yandan, birim fiyat (27,24 TL) ile birim miktarın (1,25) çarpımı sonucu 34,0460419873 TL sonucuna ulaşıldığı anlaşılmıştır. İdare tarafından ise birim fiyat (27,24 TL) ile birim miktarın (1,25) çarpımı sonucu 34,05 TL tutarının açıklamaya yazılması gerekirken daha düşük bir tutarın yazılarak isteklinin kendine avantaj sağladığı sonucundan hareketle açıklamanın reddedildiği anlaşılmıştır.
Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.8’inci maddesinde yer verildiği üzere çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltileceği, bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, somut olayda, analiz girdisi birim miktarı (1,25) ile analiz girdisi birim fiyatı (27,24 TL) çarpımı sonucunun analiz girdisi teklif tutarı olarak 34,05 TL şeklinde analize yazılması gerekirken daha düşük bir tutar olan 34,0460419873 TL’nin yazıldığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak düzeltilmiş analiz fiyatın teklif fiyatının üzerinde olması nedeniyle isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği anlaşıldığından bu durumun isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesine gerekçe gösterilmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “KB-16 “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemini açıklamak için sunulan analizde yer alan “Makine bedeli (kayar kalıp)” analiz girdisi için açıklama kısmına “Amortisman hesabı” yazıldığı, birim miktarın 0,00003726 TL olarak belirlendiği, söz konusu miktarın tespitinde amortismanı tamamlanmış kendi malı makinenin kullanıldığı ve amortismanın “0,000000” olarak gösterildiği tespit edilmiştir. İstekli tarafından yapılan açıklamada YMM demirbaş tespitine yönelik özel amaçlı rapor, mizan, muavin defter, finansal kiralama sözleşmesi ve eki faturalara yer verildiği tespit edilmiştir.
İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 09.06.2023 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği ve istekliden açıklamasını 19.06.2023 tarihine kadar idareye ulaştırmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilere 14.09.2023 tarihinde “Açıklama” konulu yazı gönderildiği, bu yazıda “açıklama talebinde istenilen KB-16 ‘Ön Yüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Ön Yüz Betonarme Betonu Yapılması’ iş kaleminde bulunan analiz girdisi kayar kalıba ait rayiç bedeli 13.726.533,11 TL olup sair bilgi belge yazı ekinde gönderilmektedir. Buna istinaden tarafınıza gönderilen 09.06.2023 tarihli ve Aşırı düşük teklif açıklaması ile tevsik edici belgelerin sunulması konulu yazı istikametinde verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklama dosyanızı İdaremize sunmanız hususunda;..” ibarelerine yer verildiği, yazı ekinde “Kayar kalıbın 1 saatlik ücreti” başlıklı analiz formatına yer verildiği, DSİ tarafından yayımlanan analiz poz numarasının 55.103.2002 olduğu anlaşılmıştır.
İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta “…“KB-16 “ Önyüzü" Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemi analiz girdilerinden “Makine bedeli (kayar kalıp)” girdi açıklamasında Kamu İhale genel Tebliği 45.1.13.17. maddesi hükümleri çerçevesinde açıklama yaptığı, istekli tarafından amortisman hesabı ilgili girdinin miktarı üzerinden yapılan işlemlerde sonuç değişmemiş olduğundan bu haliyle uygun bulunması gerektiği görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği ve başvurunun yerinde görüldüğü anlaşılmıştır.
Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.8’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklife ilişkin olarak yapılan açıklamada sunulan analizlerin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına uygun olmaması halinde analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği yönünde açıklama bulunmaktadır. Bununla birlikte Tebliğ’in 45.1.13.17’nci maddesinde iş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamının ilgili analizde miktar kısmına yazılabileceği açıklamasına yer verildiği, somut olayda istekli tarafından birim miktarın analiz formatında yer verilen birim miktar (0,0000755550) yerine 0,00003726 olarak alındığı, istekli tarafından ekipmanın kendine ait olduğuna ve amortisman süresini tamamladığına dair YMM demirbaş tespitine yönelik özel amaçlı rapor, mizan, muavin defter, finansal kiralama sözleşmesi ve eki faturalara yer verildiği tespit edilmiştir. Anılan hususlar çerçevesinde, isteklinin amortisman birim miktarını değiştirmesinin Tebliğ’in 45.1.13.17. maddesinde zikredilen açıklamalarına aykırılık teşkil etmediği, şikâyet başvurunda yer verilen hususların idarece uygun görüldüğü de dikkate alındığında iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
İdare tarafından hazırlanan KB-20 “Baraj İmalatları Bünyesine Giren Çimento” iş kalemi analiz formatında “Portland çimento (CEM I 42,5 N)” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için başvuru sahibi istekli tarafından iki farklı fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanakları sunulduğu anlaşılmıştır. İstekli tarafından sunulan her iki fiyat teklifinin de “Portland Çimento (CEM I 42,5 N)” malzemesine ilişkin olduğu, teklif birim fiyatların 1140,00 TL/ton olarak belirlendiği, Altın Çimento Sn. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda 63 adet fatura bilgisine yer verildiği, faturaların tamamı için “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmının “Portland Çimento (CEM I 42,5 N)” üretimine konu girdilere ilişkin olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Benzer şekilde, Birsöz Nakliye İnş. Pet. Ür. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda 4 adet fatura bilgisine yer verildiği, faturaların tamamı için “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmının “CEM I 42,5 Çimento” olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Özetle fiyat teklifi ile dayanağı teşkil eden maliyet ve satış tutarı tespit tutanaklarındaki fatura konularının idarece belirlenen analiz formatıyla uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
İdare tarafından hazırlanan KB-38 poz numaralı “Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanlan ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması)” iş kalemi kapsamında “Düz Siyah Sac (2.5 Mm Kalınlık ve Yukarısı) ve Diğerleri” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için başvuru sahibi istekli tarafından iki farklı fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanakları sunulduğu anlaşılmıştır. İstekli tarafından sunulan her iki fiyat teklifinin de “Düz Siyah Sac (2.5 Mm Kalınlık ve Yukarısı) ve Diğerleri” malzemesine ilişkin olduğu, teklif birim fiyatların 12,20 TL/kg olarak belirlendiği, Er-Tuğ Grup Metal San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda 31 adet fatura bilgisine yer verildiği, faturaların tamamı için “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmının “Düz Siyah Sac (2.5 Mm Kalınlık ve Yukarısı) ve Diğerleri” olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Benzer şekilde, Ese Demir Çelik ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda 630 adet fatura bilgisine yer verildiği, faturaların tamamı için “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmının “Düz Siyah Sac (2.5 Mm Kalınlık ve Yukarısı) ve Diğerleri” olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Özetle fiyat teklifi ile dayanağı teşkil eden maliyet ve satış tutarı tespit tutanaklarındaki fatura konularının idarece belirlenen analiz formatıyla uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak fatura ve yasal defterlerin de ilgili meslek mensubundan istendiği, idare tarafından ilgili fiyat tekliflerine ilişkin meslek mensuplarına gönderilen yazıda “… Fatura Bilgileri Tablosu bölümünde yer alan ve geçici vergi beyanname dönemine ait tüm faturalar ile yasal defterinin (e-defter, yevmiye defteri, işletme defteri, envanter defteri vb.) ve faturaya konu olan malın nevi bilgisinin açık ve anlaşılır şekilde belirtilerek Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatlarda yer alan belgelerin sunuluş şekline uygun olarak 19.07.2023 tarihi mesai bitimine kadar…teslim etmeniz, aksi takdirde İdaremizce gerekli işlemlerin tesis edileceği hususlarında;” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında "Portland Çimento (CEM I 42,5 N)" analiz girdisi için düzenlenen 14.06.2023 tarih ve 2023-005 sayılı EK-O.6 "Satış Tutarı Tespit Tutanağı" üzerinde imzası bulunan SMMM tarafından tutanağa ilişkin envanter defteri ile toplam 4 adet faturanın idareye gönderildiği, faturaların satış tutarı tespit tutanağında “fatura bilgileri tablosu”nda beyan edilen 5 adet faturayı yansıttığı anlaşılmıştır. Öte yandan gönderilen belgeler arasında bahse konu 5 fatura haricinde faturaya yer verilmediği anlaşılmıştır. Somut olayda idare tarafından geçici vergi beyanname dönemine ait tüm faturaların istendiği istekli tarafından ise sadece teklife esas 5 adet satışa ilişkin faturanın gönderildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında "Portland Çimento (CEM I 42,5 N)" analiz girdisi için düzenlenen 19.06.2023 tarih ve 001 sayılı EK-O.5 "Maliyet Tutarı Tespit Tutanağı" üzerinde imzası bulunan SMMM tarafından tutanağa ilişkin envanter defteri ile toplam 63 adet faturanın idareye gönderildiği, faturaların maliyet tutarı tespit tutanağında “fatura bilgileri tablosu”nda beyan edilen 63 adet faturayı yansıttığı anlaşılmıştır. Öte yandan gönderilen belgeler arasında bahse konu 63 fatura haricinde aynı mal/hizmete ilişkin faturaya yer verilmediği anlaşılmıştır. Meslek mensubu tarafından sunulan envanter defterinin bazı bölümlerinde envanter sonu borç alacak tutarı ile sıradaki belgenin sayfa başı borç alacak tutarlarının uyumsuz olduğu tespit edilmiştir. Envanter defterinde 06.10.2022-29.12.2022 tarihleri arasına ilişkin, yani 2022/4 vergi beyanname dönemine ilişkin kayıtların yer aldığı, bu noktada vergi beyanname döneminin tamamını gösterir (01.10.2022-31.12.2022) kayıtlara yer verilmediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında “Düz Siyah Sac (2.5 Mm Kalınlık ve Yukarısı) ve Diğerleri” analiz girdisi için düzenlenen 16.06.2023 tarih ve 1 sayılı EK-O.6 "Satış Tutarı Tespit Tutanağı" üzerinde imzası bulunan SMMM tarafından tutanağa ilişkin envanter defteri ile faturaların idareye gönderildiği, faturaların satış tutarı tespit tutanağında “fatura bilgileri tablosu”nda beyan edilen 630 adet faturayı yansıttığı anlaşılmıştır. Öte yandan gönderilen belgeler arasında bahse konu 630 fatura haricinde faturaya yer verilmediği anlaşılmıştır. Somut olayda idare tarafından geçici vergi beyanname dönemine ait tüm faturaların istendiği meslek mensubu tarafından ise sadece teklife esas 630 adet satışa ilişkin faturanın gönderildiği tespit edilmiştir. Benzer şekilde “Düz Siyah Sac (2.5 Mm Kalınlık ve Yukarısı) ve Diğerleri” analiz girdisi için düzenlenen 15.06.2023 tarih ve 001 sayılı EK-O.6 "Satış Tutarı Tespit Tutanağı" üzerinde imzası bulunan SMMM tarafından tutanağa ilişkin envanter defteri ile faturaların idareye gönderildiği, faturaların satış tutarı tespit tutanağında “fatura bilgileri tablosu”nda beyan edilen 31 adet faturayı yansıttığı anlaşılmıştır. Öte yandan gönderilen belgeler arasında bahse konu 31 fatura haricinde faturaya yer verilmediği anlaşılmıştır. Somut olayda idare tarafından geçici vergi beyanname dönemine ait tüm faturaların istendiği meslek mensubu tarafından ise sadece teklife esas 31 adet satışa ilişkin faturanın gönderildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde, aşırı düşük teklif açıklamasının idarece belirlenen sürede mevzuata uygun şekilde sunma zorunluluğu bulunduğu, mevzuata uygun şekilde düzenlenmiş fiyat teklifi ve eki tutanakların hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı anlaşılmakla birlikte idarece tereddüt duyulması halinde bu belgelere dayanak bilgi ve belge araştırmasına gidilebileceği, isteklilerin ise kendilerine verilen süre zarfında istenilen belgeleri sunma zorunluluğu bulunduğu, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin meslek mensuplarına gönderilen ilave açıklama talebi yazılarında açıkça yer verilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından eksik gönderildiği, eksik açıklamanın ise bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, aksi uygulamanın eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil edeceği hususları bir arada değerlendirildiğinde idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, “Makine bedeli (kayar kalıp)” analiz girdisine ilişkin açıklamaların idarece başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesine gerekçe gösterilmesinin yerinde olmadığı değerlendirilmekle birlikte idare tarafından talep edilen ilave açıklamaların istekli (meslek mensubu) tarafından eksik gönderilmesi ile “Agrega taşınması” analiz girdisinde aritmetik hata yapılması nedeniyle açıklamanın uygun görülmemesi ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin reddedilmesinin yerinde olduğu, itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2023/404580 İhale Kayıt Numaralı “ Kepsut Barajı ” İhalesi

Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. - Ab İş Makinaları İnşaat Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı ,

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 25.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kepsut Barajı ” ihalesine ilişkin olarak Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. - Ab İş Makinaları İnşaat Nak. San. ve Tic. A.Ş . İş Ortaklığının 21.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2023 tarih ve 107739 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1050 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, söz konusu kararın mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a) “KB-16 “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminde “Makine bedeli (kayar kalıp)” girdi cinsi olarak sunulan kayar kalıplı kanal beton kaplama makinesinin ihale dokümanında verilen proje, şartname, birim fiyat tariflerine uygun imalat yapmaya haiz olmadığı” gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, idare tarafından yapılan değerlendirmede özetle, kayar kalıp makinesinin kullanılmasının zorunlu olduğu, açıklanan kayar kalıplı kanal beton kaplama makinesinin ise ihale dokümanında tariflenen imalatı yapmaya uygun olmadığı, ihale konusu iş olan önyüzü betonu dökümü için kullanılacak daha kapsamlı kayar kalıp makinesi yerine kanal kaplama imalatlarında kullanılan beton kaplama makinesinin kullanıldığının tespit edildiğinin bildirildiği,
Ayrıca şikâyet başvurularına verilen cevapta; ek olarak makinenin edinim bedelinin piyasa fiyatlarının çok altında olduğunun belirtildiği,
İdarenin gerekçesinde yer alan ibareler varsayımsal olmakla birlikte, tespite ilişkin hiçbir teknik gerekçe sunulmadığı,
KB-16 poz numaralı “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” imalatının açıklamasında da Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak idare tarafından verilen analiz formatı çerçevesinde açıklama yapıldığı, analiz formatında yer alan kayar kalıp makine bedelinin ise amortisman hesabı yoluyla açıklandığı,
İdarenin kayar kalıp makinesinin niteliği konusunda tereddüdü olması durumuna istinaden özel ortak AB İş Makineleri A.Ş’ye ait kayar kalıp makinesinin niteliği konusunda Makine Mühendisleri Odası Ankara Şubesinden teknik inceleme yapılması talep edildiği, hazırlanan Teknik İnceleme Raporu’na göre, özel ortağa ait kayar kalıp makinası, ilgili iş kaleminin birim fiyat tarifinde açıklandığı üzere; raylı sistemli, kayar kalıp üzerinde dağıtım bunkerli, beton kalınlık seviye ayar aparatlı bir makine olduğu, yani ilgili iş kaleminin birim fiyat tarifinde tarif edilen tüm özelliklere sahip olduğu, ayrıca yükseklik olarak da 150 metre yükseklikte barajların önyüzü beton serilmesi imalatını yapabilecek kapasitede olduğu,
b) “Çeşitli iş kalemlerinde “Makine bedeli (Ekskavatör (100-139 hp-1 yd3))” girdi cinsini kendi malı olarak açıkladığı, ancak sunulan belgelerden “Makine bedeli (Ekskavatör (100-139 hp-1 yd3))” girdi cinsi olarak sunulan makinenin kova hacminin belirtilmediği dolayısıyla girdi cinsinin analiz formatlarında istenilen girdi ile aynı olmadığı” gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, idare tarafından yapılan değerlendirmede ekskavatör girdi cinsinin kova hacminin belirtilmemesi nedeniyle analiz formatına aykırı olduğu tespitinin yapıldığı,
Sunulan açıklama analiz formatına uygun olmakla ve kova hacmi açıkça anlaşılmakla birlikte bu durumun teknik olarak açıklığa kavuşturulması gerektiği, bu çerçevede KB-01 “Açıkta Kazı Yapılması”, KB-04 “Barajlarda 2A (Filtre Zonu) ve 2B (Beton Altı Yastık Zonu) Dolgusu Yapılması”, KB-05 “Barajlarda (3B+3C+3D+4+Ku) Zon Dolguları Yapılması”, KB-06 “Barajlarda 3A (Geçiş Zonu) Dolgusu Yapılması”, KB-12 “Barajlarda Açıkta Her Beton Sınıfında Betonarme Betonu Yapılması”, KB-15 “ Barajlarda Bordür Betonu Yapılması” ve KB-16 “ Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemlerinde kullanılan ekskavatörün istenilen özelliklerde olmadığını gösteren hiçbir tespit bulunmadığı,
Pilot ortağın kendi malı olan makine için de Makine Mühendisleri Odası Ankara şubesinden teknik inceleme yapılması talep edildiği,
Yapılan inceleme sonucunda, açıklaması yapılan ve pilot ortağa ait olan Hitachi ZX 160 LC-3 ekskavatörün 110 beygir gücünde ve 1 yd3 kova hacminde olduğunun tespit edildiği, bu ölçü de ihale dokümanındaki kriteri karşıladığından idare tarafından yapılan tespitin yerinde olmadığı,
c) KB-20 “Baraj İmalatları Bünyesine Giren Çimento” iş kaleminde “Portland çimento (CEM I 42,5 N)” girdi cinsi için Ek-O.6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” Fatura Bilgileri Tablosu bölümünde yer alan tüm faturaların sunulduğu, ancak faturalarda çimento sınıfının açıkça yazılmayarak “dökme çimento” şeklinde yer aldığı, faturalarda “CEM I 42,5 N” sınıfı bilgisi yer almayarak faturaya konu olan malın nevi bilgisinin açık ve anlaşılır şekilde belirtilmediği; ayrıca mali müşavirden geçici vergi beyanname dönemine ait tüm faturalara ait yasal defterler (e-defter, yevmiye defteri, işletme defteri, envanter defteri vb.) istenmesine rağmen sadece e- defter beratları ile Ek-O.6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” Fatura Bilgileri Tablosu bölümünde yer alan faturaların bilgisinin yer aldığı yevmiye defteri sayfalarının sunulduğu, sunulan yevmiye defterinin vergi beyanname döneminin tamamını kapsamadığı tespiti neticesinde Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağında mali müşavir tarafından hesaplanan toplam tutar, toplam miktar ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğruluğunun tespit edilemediği gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerini düzenleyen 45.1.13.1’inci maddesinde, fiyat teklifi sunulan malların niteliğinin uygunluğu ve ortalama satış tutarı gibi konularda meslek mensupları yetkilendirilmiş olup idarelerin anılan hesapları ve nitelik tespitlerini yeniden değerlendirerek işlem tespit etmelerine hukuki olanak olmadığı, nitekim Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.10’uncu maddesinde “Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” düzenlemesi getirilerek bu durumun açıkça kurala bağlandığı,
Hukuki durum bu yöndeyken idarenin tutanaklara dayanak olan defter ve faturaları isteyip kendi subjektif değerlendirmeleriyle uygunsuzluk tespiti yapmalarının kamu ihale mevzuatına açıkça aykırı olduğu,
Fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin mali müşavirlerinin açıklamaya konu çimentonun “CEM I 42,5 N” sınıfında olduğunu Ek.O.6 tutanağına açıkça yazdığı, bu kapsamda kesilen faturaların tamamının da idareye gönderildiği, fatura açıklamasında “dökme” yazılmasının çimento sınıfının farklı olduğunu da göstermediği, nitekim Ek.O.6 tutanağının düzenlenmesini mümkün kılan bütün faturaların ortalama satış tutarı hesabına alındığı ve idareyle de paylaşıldığı,
Üstelik bu durumun ekli yazıyla da fiyat teklifi alınan üçüncü kişinin beyannamelerini imzalamaya yetkili mali müşavir tarafından da açıkça tespit edildiği,
d) Beton Çelik Çubuğu açıklamalarının dayanağı olan EK.O.6 tutanağına esas belgelerin meslek mensubundan istendiği, mali müşavir tarafından sunulan belgeler incelendiğinde; Ek-O.6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” Fatura Bilgileri Tablosu bölümünde yer alan tüm faturaların sunulduğu, ancak vergi beyanname dönemine ait tüm faturalara ait yasal defterler (e-defter, yevmiye defteri, işletme defteri, envanter defteri vb.) istenmesine rağmen sadece e-defter beratlarının sunulduğu, sunulan e-defter beratlarından Ek-O.6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” Fatura Bilgileri Tablosu bölümünde yer alan faturaların bilgisine ulaşılamadığı, bu haliyle isteklinin aşırı düşük teklif açıklama dosyasında sunmuş olduğu “Beton çelik çubuğu (zayiat ve bağlama teli dahil- nervürlü-Ø 14-32 mm)” girdisine ait Ek-O.6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı”ndaki bilginin mali müşavir tarafından idareye sunulan bilgi ve belgeler ile tevsik edilmediği gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 ve 45.1.13.10’uncu maddeleri uyarınca meslek mensubu beyanlarının kabul edilmesi gerektiği, 30/9/2020 tarih 31260 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ hükümleri çerçevesinde idarelerin mali müşavirlerden belge istemeleri uygulamasının kaldırıldığı, dolayısıyla başvuruya konu ihalede idare tarafından yapılan işlemlerin yerinde olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;
Anılan isteklinin açıklamalarına esas analizlerinde yer alan ve üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifine konu olan bütün malzeme girdilerinin ve makine amortismanlarının ihale dokümanıyla uyumlu olmadığı,
İsteklinin analizlerinde çeşitli malzeme girdileri için üçüncü kişilerden fiyat teklifi aldığı, bu fiyat tekliflerine malzeme naklinin dâhil olup olmadığı belli olmadığı,
Taşımaların ayrı bir poz numarasıyla gösterildiği birim fiyatlarda doğru nakliye formülü kullanılmadığı, nakliyesi yapılacak malzemeye ilişkin katsayıların kullanılacak malzemeyle uyumlu olmadığı,
Açıklamalarda yer verilen kayar kalıp makinasının, ilgili iş kalemine ait birim fiyat tarifinde yer alan teknik özelliklere sahip bir makine olmadığı, ihale dokümanında tariflenen imalatı yapmaya uygun olmadığı,
İsteklinin akaryakıt girdisi açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer verilen “İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.” düzenlemesine uygun olmadığı, ayrıca kilogram litre dönüşümlerinin yanlış yapıldığı,
İsteklinin sunduğu analizlerdeki miktarlar ile birimlerin, idare tarafından kendisine verilen analiz formatıyla uyuşmadığı, makine ve malzeme girdilerinde açıklama amacıyla kullanılan kamu birim fiyatlarının idare tarafından verilen analiz formatına ve ihale dokümanına aykırı olduğu,
3) İhale üzerinde bırakılan BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği geçici teminat mektubunun ihale dokümanında belirtilen standart forma aykırı olduğu, mektup metninde “ 4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin bulunmadığı ayrıca sunulan tutarda teklifinin yüzde 3’ünün altında olduğu ve süresinin de yetersiz olduğu, bunun yanı sıra sunulan e-geçici teminat mektuplarının EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda gerekli şekil şartlarını ve tutarlarını karşılamadığı,
4) Anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde düzenlenen asgari bilanço oranlarını ve 7.4.3’üncü maddesinde yer alan asgari iş hacmi tutarlarını karşılamadığı,
5) Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer verilen tutarı karşılamadığı, A-VIII sınıfı işlerin dışında imalatlar da içerdiği, bu durumda ilgili hakedişler istenerek inceleme yapılması gerektiği, isteklinin ortağına ait iş deneyim belgesi kullanma koşuluna ilişkin ilgili mevzuatında düzenlenen kuralların karşılanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.) Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./1. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./2. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.), malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./2. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./3.md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/11. md., yürürlük:23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.13.14. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.; Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./5. md.; Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G./2. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./15. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
45.1.13.15. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.
45.1.13.16. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.
45.1.13.17. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.
İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;
a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,
b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,
kullanılabilecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
…” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sınır değerinin 904.497.448,08 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan 15 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, bu isteklilerden 4’ünün aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmediği, BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklama istenilen 11 iş kalemine ve söz konusu iş kalemlerine ait analiz formatına yer verildiği, ayrıca açıklama istenilmeyen 34 adet analiz girdisine sorgulama yazısında yer verildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. - AB İş Makinaları İnşaat Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesine yer verildiği, bahse konu listede 10 analiz girdisinin yer aldığı, “Portland Çimento” ve “Nervürlü İnşaat Demiri (14-32)” analiz girdileri için öngörülen teklif fiyatı açıklamak üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, “Makine bedeli (kayar kalıp)” ile “Makine bedeli (Ekskavatör (100-139 hp-1 yd3))” analiz girdileri içinse amortisman hesabı yoluyla açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.
Öte yandan idarece isteklinin açıklamaları uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır. İhale komisyonu kararında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesine gerekçe olarak “…Makine bedeli (kayar kalıp)” girdi cinsi olarak sunulan kayar kalıplı kanal beton kaplama makinesinin ihale dokümanında verilen proje, şartname, birim fiyat tariflerine uygun imalat yapmaya haiz olmadığı,… makine bedeli (Ekskavatör (100-139 hp-1 yd 3 ))” girdi cinsini kendi malı olarak açıkladığı, ancak sunulan belgelerden “Makine bedeli (Ekskavatör (100-139 hp-1 yd 3 ))” girdi cinsi olarak sunulan makinenin kova hacminin belirtilmediği dolayısıyla girdi cinsinin analiz formatlarında istenilen girdi ile aynı olmadığı,..
Portland çimento (CEM I 42,5 N)” girdi cinsi için piyasadan üçüncü kişilerden teklif almak suretiyle açıklama yapıldığı… bu haliyle de sunulan faturaların mali müşavir tarafında düzenlenen Ek-O.6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nda “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” sütununda yer alan beyanı ile uyumlu olmadığı, Mali müşavirden geçici vergi beyanname dönemine ait tüm faturalara ait yasal defterler (e-defter, yevmiye defteri, işletme defteri, envanter defteri vb.) istenmesine rağmen sadece e- defter beratları ile Ek-O.6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” Fatura Bilgileri Tablosu bölümünde yer alan faturaların bilgisinin yer aldığı yevmiye defteri sayfalarının sunulduğu,.. portland çimento (CEM I 42,5 N)” girdisine ait Ek-O.6 “Satış Tutan Tespit Tutanağındaki bilginin mali müşavir tarafından İdareye sunulan bilgi ve belgeler ile tevsik edilmediği…
Beton çelik çubuğu (zayiat ve bağlama teli dahil-nervürlü-0 14-32 mm)” girdi cinsi için piyasadan üçüncü kişilerden teklif almak suretiyle açıklama yapıldığı…tüm faturaların sunulduğu, ancak vergi beyanname dönemine ait tüm faturalara ait yasal defterler (e-defter, yevmiye defteri, işletme defteri, envanter defteri vb.) istenmesine rağmen sadece e-defter beratlarının sunulduğu… aşırı düşük teklif açıklama dosyasında sunmuş olduğu “Beton çelik çubuğu (zayiat ve bağlama teli dahil- nervürlü-0 14-32 mm)” girdisine ait Ek-0.6 “Satış Tutan Tespit Tutanağındaki bilginin mali müşavir tarafından İdareye sunulan bilgi ve belgeler ile tevsik edilmediği...” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
a) İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında KB-16 “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemini açıklamak için sunulan 7 no’lu analizde yer alan “Makine bedeli (kayar kalıp)” analiz girdisi için açıklama kısmına “Amortisman hesabı” yazıldığı, birim miktarın 0,0000755550 TL olarak belirlendiği, öngörülen birim fiyatın ise 7.900.000 TL olarak belirtildiği, birim iş kalemi miktarı için kullanılacak analiz girdisi tutarının ise 596,885 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İstekli tarafından yapılan açıklamada sabit kıymet listesi ve e-fatura’ya yer verildiği, 02.05.2023 tarihli faturanın KDV hariç 450.000,00 TL bedelle “Kayar kalıp ve ekipmanları” alımına ilişkin düzenlendiği, söz konusu alımın meslek mensubu onaylı sabit kıymet listesinde yer aldığı tespit edilmiştir.
Amortisman hesabının yer aldığı tablonun dipnotunda “DSİ’ye ait Makine Bedeli (Kayar kalıp) iş makinasının amortisman oranı, bu ihalede kullanılacak iş makinası ile benzer özellikte olan 52.900.1033 ‘Beton kaplama makinesinin 1 saatlik ücreti’ pozuna ait analiz girdisi olan 10.120.1114 ‘Kayar kalıplı kanal beton kaplama makinası, 50 m3/sa kapasiteli, 130 HP’’nin katsayısı olan 0,000243 alınmıştır. Bu katsayı amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi sigorta, nakil montaj demontaj alt kırımlara ayrılarak amortisman hesabı yapılmıştır” ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir. Söz konusu ibareden istekli tarafından açıklamanın kayar kalıplı kanal beton kaplama makinası üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır. İstekli tarafından ayrıca Makina Mühendisleri Odası Ankara Şubesinden alınan teknik raporun itirazen şikâyet başvuru dilekçesine ek olarak sunulduğu, bahse konu raporda “1- KAYAR KALIP MAKİNESİ (ÖNYÜZÜ BETON KAPLI BARAJLARDA KULLANILAN)
Yeşilyurt Mahallesi Yeşilyurt Hatay Caddesi No:63 İslahiye/ Gaziantep adresinde , AB İş Mak. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.’nin demirbaşları arasında bulunan ve aşağıda resimlerine yer verilen Kayar Kalıp (önyüzü beton kaplı barajlarda kullanılan) makinesinin; Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonunu serilmesi işinde kullanılabilecek tasarımda imal edildiği ve aşağıda yazılı özelliklerde olduğu tarafımdan yerinde tespit edilmiştir:
-Raylı sistemli
Kayar kalıp üzerinde dağıtım bunkerli
Beton kalınlık seviye ayar aparatlı
Temelden 150 metre yükseklikte barajların yapımında kullanılabilecek durumda
-Faal durumda” ibarelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
İdarece isteklilere gönderilen KB-16 “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemi analiz formatında analiz girdisinin “Makine bedeli (kayar kalıp)” olarak adlandırıldığı, ihale dokümanında bahse konu analiz girdisinin tanımı yapılmamakla birlikte birim fiyat tarifleri listesinde söz konusu analiz girdisiyle ilgili kısımda “…segregasyona meydan vermeden dolgu eğimi boyunca 15 metrelik veya onaylı projesine uygun anolar halinde komple beton sistemi için krette yer alan rayların montaj ve demontajı, kret üzerinde rayların üzerine monte edilen kayar kalıbın topuk plağı taban kotuna kadar indirilerek beher ano için döküm işine başlanması, istenilen kalınlıkta beton serme özelliğine göre seviye ayarlanarak kret kotuna kadar kesintisiz beton dökümünün sürdürülmesi, beton dağıtım konveyörü ile sıyırıcı kalıpların arkasına yerleştirilen nozullerden beton kürünün sağlanması için kimyasal her türlü katkı (sıvı veya toz) malzemelerinin temini, taşınması, depo edilmesi ve betona ilavesi, püskürtülmesi, betonun dış etkenlerden korunması için kaput bezi ile örtülmesi, kayar kalıba yağ bazlı kalıp ayırıcının sürülmesi,…” ibarelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 09.06.2023 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği ve istekliden açıklamasını 19.06.2023 tarihine kadar idareye ulaştırmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilere 14.09.2023 tarihinde “Açıklama” konulu yazı gönderildiği, bu yazıda “açıklama talebinde istenilen KB-16 “Ön Yüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Ön Yüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminde bulunan analiz girdisi kayar kalıba ait rayiç bedeli 13.726.533,11 TL olup sair bilgi belge yazı ekinde gönderilmektedir. Buna istinaden tarafınıza gönderilen 09.06.2023 tarihli ve Aşırı düşük teklif açıklaması ile tevsik edici belgelerin sunulması konulu yazı istikametinde verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklama dosyanızı İdaremize sunmanız hususunda;..” ibarelerine yer verildiği, yazı ekinde “Kayar kalıbın 1 saatlik ücreti” başlıklı analiz formatına yer verildiği, DSİ tarafından yayımlanan analiz poz numarasının 55.103.2002 olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan açıklamanın ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlı tarafından yayımlanan 10.120.1114 poz numaralı “Kayar kalıplı kanal beton kaplama makinası, 50 m3/sa kapasiteli, 130 HP” üzerinden yapıldığı tespit edilmiştir.
Özetle, idare tarafından 15 metre bloklar halinde beton uygulaması yapabilecek kayar kalıp sisteminin açıklanmasının istendiği, istekli tarafından ise 50 m3/sa kapasiteli, 130 HP gücünde kayar kalıplı beton kaplama makinası üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
İhale konusu işin baraj yapımı işi olduğu, istekli tarafından yapılan açıklamanın ise kanal beton kaplama işine ilişkin olduğu, niteliği itibarıyla en önemli iş kalemleri arasında yer alan beton kaplama işinde baraj gövde betonu imalatı gerçekleştirecek kayar kalıplı sistemin kullanılmasının bekleneceği açıktır. Bu noktada isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını idare tarafından belirlenen analiz formatı çerçevesinde yapmaları gerektiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki, istekli tarafından esas alınan ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca tespit edilen 10.120.1114 poz numaralı kayar kalıplı beton kaplama makinası 2023/1 dönemi rayicinin 8.100.000,00 TL olduğu, isteklinin aynı nitelikteki aracı edinme bedelinin 02.05.2023 tarihli faturaya göre KDV hariç 450.000,00 TL olduğu, her iki tutar arasındaki bedel farklılığı dikkate alındığında istekli tarafından öngörülen makine bedelinin ihale konusu işin uygun koşullarda ve zamanında yerine getirilmesinden sorumlu olan idarece dikkate alınmasının olağan olduğu değerlendirilmiştir.
Ayrıca, istekli tarafından kullanılan amortisman hesabının idarece 14.06.2023 tarihinde istekliye bildirilen analiz formatından farklı olduğu, bu durumun da mevzuata aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiştir.
Sonuç olarak başvuru sahibinin “Makine bedeli (kayar kalıp)” bedeli için yaptığı açıklamanın mevzuata aykırılık teşkil ettiği, idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.
b) KB-01 “Açıkta Kazı Yapılması”, KB-04 “Barajlarda 2A (Filtre Zonu) ve 2B (Beton Altı Yastık Zonu) Dolgusu Yapılması”, KB-05 “Barajlarda (3B+3C+3D+4+Ku) Zon Dolguları Yapılması”, KB-06 “Barajlarda 3A (Geçiş Zonu) Dolgusu Yapılması”, KB-12 “Barajlarda Açıkta Her Beton Sınıfında Betonarme Betonu Yapılması”, KB-15 “ Barajlarda Bordür Betonu Yapılması” ve KB-16 “ Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemlerinde “Makine bedeli (Ekskavatör (100-139 hp-1 yd3))” analiz girdisinin yer aldığı tespit edilmiştir.
İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Makine bedeli (Ekskavatör (100-139 hp-1 yd3))” iş kalemini açıklamak için “Amortisman hesabı” yapıldığı, analiz girdisine ilişkin öngörülen birim fiyatın ise 838.000 TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
İstekli tarafından yapılan açıklamada araç ruhsatı, sabit kıymet listesi ve e-fatura’ya yer verildiği, 24.09.2020 tarihli faturanın KDV hariç 134.259,26 TL bedelle “24.09.2020 tarih ve 11238 yevmiye nolu satış sözleşmesine istinaden 2007 model 34-07-22480 plakalı Hitachi ZX160LC-3 Ekskavatör” alımına ilişkin düzenlendiği, söz konusu alımın meslek mensubu onaylı sabit kıymet listesinde yer aldığı tespit edilmiştir.
İstekli tarafından sunulan amortisman hesabının yer aldığı tabloda “Poz No: 10.120.1001 Tanım: Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100-139 HP (1Yd3) ” ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir. Söz konusu ibareden istekli tarafından açıklamanın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan 10.120.1001 poz numaralı makine üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır. İstekli tarafından ayrıca Makina Mühendisleri Odası Ankara Şubesinden alınan teknik raporun itirazen şikâyet başvuru dilekçesine ek olarak sunulduğu, bahse konu raporda “2 - HİTACHİ ZX 160 LC-3 EKSKAVATÖR
Kastamonu Tosya Akbük Köyü
adresinde , BURKA Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin demirbaşları arasında bulunan ve aşağıda Tescil Belgesine yer verilen 34-07-22480 tescil plaka no.lu Hitachi ZX 160 LC-3 ekskavatörün aşağıda yazılı özelliklerde olduğu tespit edilmiştir:
1 yd3 hacimli kova
17.500 kg çalışma ağırlığı
- Kullanılabilir durumda” ibarelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda başvuru sahibi tarafından sunulan açıklama kapsamında yer verilen ve amortisman hesabına dayanak teşkil eden araç ruhsatında iş makinası kova hacmine yer verilmediği, söz konusu kriterin karşılanıp karşılanmadığına yönelik tevsik edici belgenin açıklama kapsamında sunulmadığı, bu durumun ise Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.8’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte aşırı düşük teklif açıklamasının idarece belirlenen sürede mevzuata uygun şekilde sunma zorunluluğu bulunduğu, eksik açıklamanın ise bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, aksi uygulamanın eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil edeceği değerlendirildiğinde idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
c) İdare tarafından hazırlanan KB-20 “Baraj İmalatları Bünyesine Giren Çimento” iş kalemi analiz formatında “Portland çimento (CEM I 42,5 N)” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için başvuru sahibi istekli tarafından fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu anlaşılmıştır.
İstekli tarafından sunulan fiyat teklifinin “Portland Çimento (CEM I 42,5 N)” malzemesine ilişkin olduğu, teklif birim fiyatın 980,00 TL/Ton olarak belirlendiği, fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda 20 adet fatura bilgisine yer verildiği, faturaların tamamı için “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmının “Portland Çimento (CEM I 42,5 N)” olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Özetle fiyat teklifi ile dayanağı teşkil eden satış tutarı tespit tutanağındaki fatura konularının idarece belirlenen analiz formatıyla uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak fatura ve yasal defterlerin de ilgili meslek mensubundan istendiği, gönderilen belgelerden satış tutarı tespit tutanağında yer verilen fatura konusunun “Dökme çimento” olduğu, faturalarda çimentonun türüne ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği tespit edilmiştir.
Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca fiyat teklifinde yer alan mal veya hizmetin cinsinin maliyet veya satış tutarı tespit tutanağında yer verilen mal veya hizmetin cinsiyle uyumlu olması gerektiği, bununla birlikte satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarına konu mal veya hizmetin cinsinin bu tutarın tespitinde esas alınan faturalara konu malın veya hizmetin cinsiyle uyumlu olması gerekmektedir. Somut olayda mal alımı fatura konusunun “Dökme çimento”ya ilişkin olduğu, ancak dökme çimento standardının uygunluğun faturalardan tespit edilemediği, aşırı düşük teklif açıklamasının idarece belirlenen sürede mevzuata uygun şekilde sunma zorunluluğu bulunduğu, eksik açıklamanın ise bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, aksi uygulamanın eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil edeceği, mevzuata uygun şekilde düzenlenmiş fiyat teklifi ve eki tutanakların hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı anlaşılmakla birlikte idarece tereddüt duyulması halinde bu belgelere dayanak bilgi ve belge araştırmasına gidilebileceği değerlendirildiğinde idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
d) İdare tarafından hazırlanan KB-20 “Açıkta ve Yeraltında Betonarme Demiri” iş kalemi analiz formatında “Beton çelik çubuğu (zayiat ve bağlama teli dahil- nervürlü-Ø 14-32 mm)” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için başvuru sahibi istekli tarafından fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu anlaşılmıştır.
İstekli tarafından sunulan fiyat teklifinin “Nervürlü İnşaat Demiri Ø 14-32 mm” malzemesine ilişkin olduğu, teklif birim fiyatın 10,90 TL/Kg olarak belirlendiği, fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda 12 adet fatura bilgisine yer verildiği, faturaların tamamı için “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmının “Nervürlü İnşaat Demiri Ø 14-32 mm” olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Özetle fiyat teklifi ile dayanağı teşkil eden satış tutarı tespit tutanağındaki fatura konularının idarece belirlenen analiz formatıyla uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak fatura ve yasal defterlerin de ilgili meslek mensubundan istendiği, gönderilen belgelerden satış tutarı tespit tutanağında yer verilen fatura konusunun farklı kalınlıklarda nervürlü inşaat demiri olduğu, bu yönüyle satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarına konu mal cinsinin bu tutarın tespitinde esas alınan faturalara konu malın cinsiyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Ancak meslek mensubu tarafından gönderilen yasal defterlerde (e-defter beratı) söz konusu fatura bilgilerine yer verilmediği, bu noktada mükellefin yasal defter ve belgelerin göre hazırlandığı meslek mensubunca beyan edilen fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin mükellefin yasal defterlerinde yer aldığına yönelik tespit yapılamadığı, aşırı düşük teklif açıklamasının idarece belirlenen sürede mevzuata uygun şekilde sunma zorunluluğu bulunduğu, eksik açıklamanın ise bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, aksi uygulamanın eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil edeceği, mevzuata uygun şekilde düzenlenmiş fiyat teklifi ve eki tutanakların hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı anlaşılmakla birlikte idarece tereddüt duyulması halinde bu belgelere dayanak bilgi ve belge araştırmasına gidilebileceği değerlendirildiğinde idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği 30/9/2020 tarih 31260 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ hükümleri çerçevesinde idarelerin mali müşavirlerden belge istemeleri uygulamasının kaldırılmadığı, aksine fiyat teklifine dayanak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının açıklama kapsamında sunulması zorunluluğu getirildiği, idarelerin meslek mensubundan ilave bilgi veya belge talep etmesinin önünde herhangi bir yasal engel bulunmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./1. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./2. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.), malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./2. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./3.md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/11. md., yürürlük:23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.13.14. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.; Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./5. md.; Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G./2. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./15. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
45.1.13.15. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.
45.1.13.16. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.
45.1.13.17. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.
İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;
a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,
b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,
kullanılabilecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
…” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından hangi malzeme ve makine için amortisman gideri üzerinden açıklama yapıldığı bilgisine itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmediği anlaşılmakla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde yer verilen makine ve ekipmanları için isteklinin kamu kurum ve kuruluşları birim fiyatlarını kullandığı, söz konusu değerlere liste halinde yer verildiği anlaşılmıştır. Bahse konu listeden isteklinin 6 adet araca ilişkin Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile DSİ rayiçlerini açıklamada kullandığı, kullanılan rayiçlerle açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer verilen makine rayiçlerinin uyumlu olduğu, söz konusu analizlerde yer alan makine ve ekipmanın idarece belirlenen analiz formatında yer verilen teknik özelliklerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Öte yandan, istekli tarafından “Mazot” ve “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” analiz girdilerine ilişkin fiyat tekliflerinin sunulduğu, idarece belirlenen analiz formatında yer verilen teknik özelliklerle malzeme niteliklerinin aynı olduğu anlaşılmıştır.
Açıklama kapsamında “Mazot” analiz girdisine ilişkin sunulan fiyat teklifinin Demsa Akaryakıt İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’den alındığı, fiyat teklifi üzerinde “…‘Mazot’ (Motorin) aşağıdaki fiyatla, istenilen miktarda K.D.V. hariç, şantiye teslimi (Nakliye dahil) satacağımızı beyan ve taahhüt ederiz” ibaresine yer verildiği, yine açıklama kapsamında sunulan “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” analiz girdisine ilişkin fiyat teklifinin Hazar Demir Çelik İnş. San. ve Tic. A.Ş.’den alındığı, fiyat teklifi üzerinde “ ‘…beton çubuğu aşağıdaki detaylar ile, istenilen miktarda K.D.V. hariç, şantiye teslimi satacağımızı beyan ve taahhüt ederiz” ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir. Bahse konu ibarelerden açıklama kapsamında malzeme girdileri için sunulan fiyat tekliflerine malzeme naklinin dahil olduğu anlaşılmakta olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklama istenen nakliye girdileri için ise idarece isteklilere gönderilen analiz formatlarında yer alan nakliye formülleri ile formüllerde yer alan K katsayısı için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici (910 TL) kullanılarak teklif birim fiyata ulaşıldığı, söz konusu katsayıya “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, nakliye girdilerinin analiz girdisi olarak yer aldığı, analiz girdi miktarları ve formüllerinin ise analiz formatıyla uyumlu olduğu, açıklamanın mevcut haliyle mevzuata aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan KB-16 poz numaralı “Önyüzü beton kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminde yer alan 19.100.3593 poz numaralı “Makine Bedeli (Kayar Kalıp)” analiz girdisi için 13.726.533,11 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konu tutara “kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, söz konusu tutarın DSİ 2023 yılı rayici olduğu tespit edilmiştir. İstekli tarafından analiz formatında yer verilen “Makine Bedeli (Kayar Kalıp)” analiz girdisi için DSİ birim fiyatı kullanıldığı dikkate alındığında başvuru sahibinin teknik özelliklerin karşılanmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklama istenilen iş kalemlerinin 9’unda “Mazot” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatın 16,1834 TL/Kg olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır. Bununla birlikte EPDK Kurul kararında yer verilen TL/KG dönüşüm katsayısının 0,845 kg/lt olduğu dikkate alındığında istekli tarafından analizde yer verilen 16,1834 TL/Kg’nin 13,6750 TL/Lt’ye karşılık geldiği anlaşılmıştır. İstekli tarafından söz konusu tutarın açıklanması için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu anlaşılmıştır.
EPDK tarafından yayımlanan bayi satış fiyatı bülteninde fiyat teklifinin düzenlendiği tarihte Motorin litre fiyatının 17,92 TL olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte istekli tarafından açıklamada sunulan KDV hariç 13,6750 TL/Lt birim fiyatın (%18 oranında KDV dahil 16,1365 TL/Lt) EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında (KDV dâhil 16,128 TL) olmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde yer verilen birim ve birim miktarların hangilerinin analiz formatıyla uyuşmadığı belirtilmemekle birlikte yapılan incelemede istekli tarafından 2 malzemeye ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu malzemelere ilişkin birim ve birim miktarların analiz formatında yer alan birim ve birim miktarlarla uyumlu olduğu, açıklama istenen diğer analiz girdilerinde de birim ve birim miktarların aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer verilen analiz formatlarıyla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Bu noktada başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “ (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır.
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
…
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. (Ek cümle: 13/06/2019-30800 RG/ 8. md., yürürlük: 23/06/2019)Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur.
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.
…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.
(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 18.02.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Teminata ilişkin bilgiler” sütununda “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu” satırında “ M101012330845469R ” şeklinde beyanın bulunduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından geçici teminat mektuplarının ayırt edici numaralarına yer verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin, başvuru konusu ihalede teklif tutarının 867.330.391,50 TL olduğu, anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği e-gtm ayırt edici ve takasbank referans numaralarıyla EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde söz konusu teminat toplam tutarlarının (30.000.000) TL olduğu ve ihaleye verilen toplam teklif tutarının %3’ünü (26.019.911,745 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin (23.05.2024) olduğu ve ihale dokümanında düzenlenen tarihi (18.02.2024) kapsadığı ve tutarlarının yeterli olduğu tespit edilmiştir.
Başvuru konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesine göre EKAP platformu üzerinden düzenlenen e-tgm sunulduğu, sunulan bu mektubun ayırt edici numaralarına yeterlik bilgileri tablosunda yer verildiği, elektronik geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak ilgili bankalarla EKAP arasındaki protokol kuralları uyarınca mevzuatta aranan koşulları sağlar şekilde elektronik olarak düzenlendiği, anılan Yönetmelik’in 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan mektuplar gibi mevzuatta aranan tüm zorunlu unsurları ihtiva ettiğinin ve standart forma uygun şekilde düzenlendiğinin kabulünün gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasında ileri sürülenin aksine standart forma aykırı olduğuna ilişkin bir sonuca varılamayacağı,
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin ve tutarların yeterli olduğu, söz konusu teminat mektuplarının kamu ihale mevzuatının aradığı şekil şartlarını karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Bilanço veya eşdeğer belgeler ” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler ” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.
(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.
(3) (Değişik: RG-16/7/2011-27996) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;
(1) a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi ” başlıklı 37’nci maddesinde “ (1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, yapım işleri cirosunu gösteren belgelerin sunulması gereklidir;
İsteklinin yapım işleri cirosunun teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir.
Bu kriteri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Yapım işleri cirosuna ilişkin kriterleri sağlayamayan isteklinin, yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının teklif ettiği bedelin %40?ından az olmaması durumunda, yapım işleri ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklifi kapsamında sunması gereklidir.
Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Gelir tablosu sunulması durumunda, gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun Bilanço bilgileri satırında, Cari oranın “6,0373381305925” , Öz kaynak oranının “ 0,312665496807749 ” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0,061903332935134 ” Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılların ise “2022” olarak beyan edildiği,
“İş hacmi bilgileri” satırında, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro tutarının “2022- **** 44,35 TRY (toplam ciro tutarı), 2022- **** 12,93 TRY, (toplam fatura tutarı) ” olarak beyan edildiği,
“Belge Adı ve Açıklaması” kısmında “ Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (2022), Belge düzenlenme tarihi 23/05/2023 olup, 2022 yılları içerisinde yapılan Yapım işlerinin gelirlerini içerir Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu SMMM Yasemin UTUŞ tarafından SMMM mühür ve kaşesi kullanılmak suretiyle imzalanarak onaylanmış olup, 2022 yılı için güncelleştirilmemiş Yapım İşleri Ciro Toplamı: **** 84,71 TL dir.” , “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunda belirtilen faturaların örnekleri (2022), GEMLİK BÜYÜKKUMLA BARAJI TAMAMLAMASI VE HAVZA İLETİM HATTI YAPIM İŞİ (2022 YILINA AİT FATURALAR) ; Fatura Tarihi:16/03/2022 - ***.942,18 TL + Fatura Tarihi:20/05/2022 - **** 54,73 TL + Fatura Tarihi:06/07/2022 - **** 72,11 TL + Fatura Tarihi:14/09/2022 - **** 96,23 TL + Fatura Tarihi:29/11/2022 - **** 99,15 TL + Fatura Tarihi:09/12/2022 - **** 45,65 TL + Fatura Tarihi:15/12/2022 - **** 16,91 TL + Fatura Tarihi:22/12/2022 - **** 57,75 TL” , “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler) (2022), Belge düzenlenme tarihi 23/05/2023 olup, 2022 yılı içerisinde Ortak Girişim Olarak Yapılan İşlere ait Yapım İşleri Cirosunu içerir Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler) SMMM Yasemin UTUŞ tarafından SMMM mühür ve kaşesi kullanılmak suretiyle imzalanarak onaylanmıştır. 2022 yılı için Ortak Girişim olarak yapılan İşlere ait Yapım İşleri faturalarının toplamı **** 56,44 TL olup, bu tutardan Firmamız Hissesine düşen güncelleştirilmemiş tutarlarının toplamı **** 28,220 TL dir.” , “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunda (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler) belirtilen faturaların örnekleri (2022), Tokat Turhal Barajı İkmali İşi (2022 Yılına ait Faturalar) Fatura Tarihi:17/03/2022- **** 52,57 TL + Fatura Tarihi:11/04/2022 - **** 67,47 TL + Fatura Tarihi:11/05/2022 - **** 62,13 TL + Fatura Tarihi:24/05/2022 - **** 84,93 TL + Fatura Tarihi:10/06/2022 - **** 65,68 TL + Fatura Tarihi:06/07/2022 - **** 22,72 TL + Fatura Tarihi:12/08/2022 - **** 52,45 TL + Fatura Tarihi:07/09/2022 - **** 52,48 TL + Fatura Tarihi:11/10/2022 - **** 51,95 TL + Fatura Tarihi:04/11/2022 - **** 81,44 TL + Fatura Tarihi 06/12/2022 - **** 59,44 TL + Fatura Tarihi:19/12/2022- **** 03,18 TL” , “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler) de beyan edilen ortaklıktaki hisse durumumuzu gösteren noter onaylı belge, Ankara 35. noterliğince 07/01/2022 tarih ve 00476 yevmiye numarası ile aslına uygun olarak onaylanmış toplam 1 yaprak ve 2 sayfadan oluşan BARAJ GRUP İNŞAAT (%50 hissedar) - BRJ İNŞAAT (%50 hissedar) ADİ ORTAKLIĞI Adi Ortaklık Sözleşmesi noter onaylı sureti. Adi ortaklığın Vergi Kimlik Numarası 140 **** ” açıklamalarının yer aldığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler çerçevesinde, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalarda anılan isteklinin idarece istenilen cari oranı, öz kaynak oranını ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranını karşıladığı, yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen bilanço bilgilerinin EKAP’ta yer alan bilançolarda yer alan tutarlar üzerinden hesaplanan oranlarla uyumlu olduğu,
Yine aynı şekilde EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, idarece istenilen ciro tutarının karşılandığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ciro bilgileri ile EKAP’ta yer alan bilgilerin ve faturalarla sağlanan ciro bilgilerinin uyumlu olduğu bu itibarla başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
…
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.
…İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; …
b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,
…
ç) İş: Yapım işlerini,
d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,
…
ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,
i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,” ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
(5) İş deneyim belge tutarlarının;
a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;
1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,
2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,
olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.
…
(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.
… ” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;
…
b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,
…
(5) Devam eden işlerde iş durum belgesi düzenlenebilmesi için; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmının gerçekleştirilmiş olması ve yapılan işlerin kusursuz olarak gerçekleştirilerek, bedelinin ödenmiş ya da tahakkuka bağlanmış olması, (…) iş durum belgesine esas teşkil edecek kontrollük tespitinde sözleşmeye, projeye, fen ve sanat kurallarına aykırılık teşkil eden açık kusur ve eksiklikler bulunmadığının belirlenmesi koşulları aranır.
(6) İş ortaklığında, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir.
…
(9) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimin belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.
(2) Yüklenicilere;
a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara tek sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, geçici kabulün yapılmış olması durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından,
b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından,
düzenlenir ve verilir.
…
(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.
…
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
… ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır…
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
…
(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “ İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
…
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.
İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nin “ (A) ALT YAPI İŞLERİ ” ne ilişkin kısmı “VIII. GRUP: BARAJLAR
1. Dolgu barajlar
2. Beton barajlar
3. Kemer barajlar
4. Göletler” şeklinde,
Anılan Tebliğ’de “(B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ” ne ilişkin kısım “I. GRUP: BİNA İŞLERİ
1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri
2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri
3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri” şeklinde gruplanmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzerlik arz eden “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “A/VIII. Grup: Barajlar” grubu işler
7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
İş deneyim belgesi yerine diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye katılacak olanlardan inşaat mühendisliği bölümü mezunu olanlar, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de ihale konusu işin “Kepsut Barajı Yapım İşi” olduğu, iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 80'inden az olmaması gerektiği ve “A/VIII. Grup: Barajlar” işinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklif ettiği tutarın 867.330.391,50 TL ve söz konusu isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.1 numaralı bendinde yer alan düzenleme doğrultusunda 867.330.391,50 x %80 = 693.864.313,2 TL olması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından e-teklifi ekinde sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi ” başlıklı satırının doldurularak beyan edilen belgeye ilişkin EKAP tarafından verilen sayının “2017/157670-2089707-1-2” olarak belirtildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden “2017/157670-2089707-1-2” sayılı iş deneyim belgesine ilişkin olarak yapılan sorgulamada, söz konusu belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği ve yüklenici - iş durum belgesi olduğu, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından Brj İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiği; bahse konu iş deneyim belgesinde belge adının “ Gemlik Büyükkumla Barajı Tamamlaması ve Havza İletim Hattı ” ve uygulanan yapım tekniğinin “Betonarme Bina Yapımı” , belgeye konu işin esaslı unsurunun “14,025 hm³ Depolama Hacimli Önyüz Beton Kaplı Kaya Dolgu Gövdeli Baraj, Dolusavak, Dipsavak, Daimi Teçhizat imalatları ve Kestaneli, Kayalı ve Küçükkumla Regülatörleri ve İletim Hatları ile Yolların İnşası.
Baraj Havzasında Kalan Büyük Hamam, Küçük Hamam ve Bakkal Piri Camii ve Haziresinin Restorasyon ve Konsolidasyonu ve Yerinde Korunarak Kapatılması, Belgeye konu işin esaslı unsuru: A VIII” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin “09.06.2017” olarak düzenlendiği, toplam sözleşme bedelinin “105.745.588,71”, gerçekleştirilen iş tutarının “100.061.229,38”, belge tutarının “100.061.229,38 TRY“ olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “A VIII . 89.649.970,67, BI. 10.411.258,71, ” şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere kendi adına düzenlenmiş iş durum belgesi sunulduğu, söz konusu belgenin benzer işe uygun ve güncel tutarı bakımından İdari Şartname’de öngörülen kriteri sağladığı,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında “ İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmünün yer aldığı söz konusu hüküm çerçevesinde her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde farklı iş grupları yer almakta ise de, belgede esaslı unsur olarak, “A VIII” belirlendiği ve söz konusu iş grubunun benzer işe uygun olduğu ve iş deneyim tutarının tamamının değerlendirilmesi gerektiği,
Bu bağlamda, başvuru sahibinin anılan iş deneyim belgesine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2023/404580 İhale Kayıt Numaralı “ Kepsut Barajı ” İhalesi

Maksima Elektrik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi ,

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı ,

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 25.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kepsut Barajı ” ihalesine ilişkin olarak Maksima Elektrik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi ’nin 18.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.09.2023 tarih ve 107422 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1043 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)09.08.2023 tarihinde taraflarına EKAP üzerinden tebliğ edilen birinci ihale komisyonu kararına göre “Yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ortaklarına ait EKAP’a yüklenen ve pay defterinin dayanağı olan yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgilerin güncel olmaması” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
Kamu ihale mevzuatına göre, tüzel kişinin tek ortaklı olmayan bir anonim şirket olması halinde, ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yüklenmesi gerektiği,
İhale tarihinde şirketlerine ait ortaklık oranlarının EKAP’ta yüklü bulunan pay defterlerindeki durumunun ve dayanak yönetim kurulu karar defterlerinin aşağıda yer verildiği şekilde olduğu;
Selin Açık’ın ortaklık oranının 25.07.2018 tarihinden itibaren %49’ olduğu, 25.07.2018 tarihli, 2018/06 sayılı yönetim kurulu kararı da bu bilginin dayanağı olarak yüklendiği,
Sami Güzel’in ortaklık oranının 02.09.2016 tarihinden itibaren %51 olduğu ve 02.09.2016 tarihli, 2016/01 sayılı yönetim kurulu kararı da bu bilginin dayanağı olarak yüklendiği,
Selin Açık ve Sami Güzel’e ilişkin pay defteri sayfalarında yer alan 07.10.2022, 09.11.2022 ve 10.11.2022 tarihlerindeki değişiklerde ise anılan kişilerin ortaklık oranları değişmediği, şirketin sermaye artışına bağlı olarak sadece bu kişilere düşen pay tutarlarında artış gerçekleşmediği,
Yukarıda belirtilen tarihlerde gerçekleştirilen ve ortaklık oranlarına herhangi bir etkisi olmayan sermaye artışlarına dayanak belge olarak ise; yönetim kurulu karar defterleri ile birlikte 07.10.2022 tarihli, 10677 sayılı, 09.11.2022 tarihli, 10700 sayılı ve 10.11.2022 tarihli, 10701 sayılı Türkiye Ticaret Gazeteleri sayfaları taranarak EKAP’a yüklendiği, söz konusu gazetelerde yer alan “Tescile Delil Olan Belgeler” kısımlarında ise sermaye artışlarının hangi genel kurul kararlarıyla gerçekleştirildiğinin ifade edildiği, buradan anlaşılacağı üzere, sermaye artışlarının yönetim kurulu kararı ile değil genel kurul kararı ile gerçekleştirildiği,
Mevzuat hükümlerine göre istekliler tarafından pay defteri ve buna dayanak olan yönetim kurulu karar defterlerinin taranarak EKAP’a yüklenmesi gerektiği düzenlenmiş olduğundan EKAP’a yüklenmesi zorunlu olmayan genel kurul kararları ile gerçekleştirilmiş olan sermaye artışlarına ilişkin pay defterinde yapılan değişiklikler dikkate alınarak “yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgilerin güncel olmadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
Kaldı ki pay defterinin ortaklara ilişkin sayfalarında yer alan ve ihale mevzuatı açısından önemli olan pay oranlarına herhangi bir etkisi olmadan sadece sermaye artışına bağlı olarak yapılmış olan değişikliklere dayanak olan genel kurul kararlarına göre yayımlanmış olan Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin de taranarak EKAP’a yüklendiği,
2) İhale üzerinde bırakılan BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Söz konusu istekli tarafından yapılan açıklamalarda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine aykırı olarak ihale tarihinde yürürlükte olan 10.008,00 TL’lik aylık brüt asgari ücrete göre hesaplanan (10.008,00 / (30 x 7,5) = 44,48 TL ) 44,48 TL’lik saatlik asgari ücretin altında işçilik fiyatı kullanıldığı,
b) Anılan istekli tarafından “mazot” analiz girdisi için açıklamalarda kullanılan fiyatın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesine göre hesaplanan ( (0,9x17,920 TL/lt) / (1,18x0,845 kg/lt) = 16,175 TL/kg ) en düşük fiyatın altında olduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesine göre motorin ya da benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında, mazot yoğunluğunun 0,845 kg/lt olarak kullanılması gerekirken, anılan istekli tarafından mazota ilişkin daha düşük TL/kg fiyatı elde edebilmek adına 0,845 kg/lt’den daha yüksek bir mazot yoğunluğu kullanıldığı,
c) KB-16 poz numaralı “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminin analizinde yer alan “Makine bedeli (kayar kalıp)” analiz girdisi için anılan istekli tarafından kullanılan rayiç fiyatın, DSİ tarafından 2023 yılı için belirlenen 13.726.533,11 TL’lik rayiç fiyatın altında olduğu,
d) Aşırı düşük teklif açıklamalarında “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K” analiz girdisi için 2023 yılı rayiç fiyatı olan 910 TL’nin altında fiyat kullanıldığı,
İdare tarafından yapı malzemelerinin temin edileceği ocakların belirlenmiş olması durumunda istekliler tarafından idarece belirlenmiş nakliye mesafelerinin kısaltılması suretiyle açıklama yapılamayacağı, Kepsut Barajı Özel Teknik Şartnamesi’nin 4’üncü maddesinde yer alan “İş için gerekli malzemeler projelerde gösterilen malzeme ocaklarından, İdare tarafından tespit edilen öncelik sırasına göre temin edecektir. Kazılardan çıkan malzemeler projede gösterilen depo sahalarına konulacaktır.” düzenlemesine göre malzemelerin temin edileceği ocakların ve kazıdan çıkacak malzemelerin döküleceği depo yerlerinin idare tarafından belirlendiği, istekli tarafından analiz formatında yer verilen nakliye mesafelerinin kullanılması gerekmekte iken, açıklaması uygun görülen istekli tarafından çeşitli gerekçelerle bu nakliye mesafelerinin düşürüldüğü,
Açıklama istenilen nakliye girdileri için idarece formüller verilmiş olmasına rağmen anılan istekli tarafından bu girdiler için söz konusu formüller kullanılmayarak başka yöntemlerle açıklamada bulunulduğu,
Söz konusu istekli tarafından açıklama istenilen nakliye girdilerine ilişkin hesaplamalarda hata yapıldığından açıklamalarında formüllerin uygulanması sonucu çıkması gereken birim fiyatlardan daha düşük birim fiyatlar kullanıldığı,
e) Anılan istekli tarafından sunulan analizlerde çarpım ve toplamlarda hesaplama hataları bulunduğu, bu hataların düzeltilmesi durumunda düzeltilmiş analiz fiyatlarının, isteklinin teklif fiyatının üzerinde çıktığı,
f) İdarece açıklama istenilen analiz girdileri olarak belirlenen makine analiz girdilerine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinde yer alan açıklamaya göre sadece resmi rayici bulunmayan iş makineleri için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılabileceği düzenlendiği halde söz konusu istekli tarafından resmi rayici bulunan iş makineleri için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,
“Makine bedeli (kayar kalıp)” analiz girdisi için DSİ Genel Müdürlüğü’nün 2023 yılı rayiç bedeli bulunmasına rağmen, söz konusu istekli tarafından anılan makine analiz girdisinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılarak açıklanmasının mevzuata uygun olmadığı,
Söz konusu istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklamalarında kendi malı olan iş makinelerinin satın alma bedeli üzerinden yaptığı açıklamalarda bu makinelerin isteklinin kendi malı olduğunu ve satın alma bedelini gösterir belgeler sunulmadığı, sunulan belgelerin ise mevzuata uygun olarak sunulmadığı,
Anılan istekli tarafından açıklama istenilen makine analiz girdileri için satın alma bedeli üzerinden açıklama yapılmış olup; kendi malı olan iş makinelerinin teknik özellikleri ile analiz formatında belirtilen teknik özelliklerin birbirlerinden farklı olduğu, söz konusu istekliler tarafından analiz formatına aykırı açıklama sunulduğu, açıklamalarda amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları toplamı ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutardan daha düşük olan iş makinesi tutarları kullanıldığı,
g) Anılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinde ve bunların dayanağı olan tutanaklarda aşağıdaki aykırılıkların bulunduğu;
Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesine göre tutanakların fiyat teklifleri ile birlikte idareye sunulması gerekmesine rağmen söz konusu istekli tarafından tutanakların açıklama kapsamında sunulmadığı,
Tutanakların tarih ve sayıları ile fiyat tekliflerinde belirtilen tutanak tarih ve sayıların birbirleriyle uyumsuz olduğu,
Fiyat tekliflerinde yer alan fiyatların; fiyat teklifinin maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak hazırlanmış olması durumunda ortalama birim maliyet tutarının, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak hazırlanmış olması durumunda ise ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu,
Tutanakların ekinde sunulması gereken mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin anılan istekli tarafından sunulmadığı,
Tutanaklarda ve fiyat tekliflerinde fiyat teklifi veren şirketlerin kaşe ve imzalarının bulunmadığı bulunsa bile söz konusu imzalarla imza beyanında yer alan imzaların birbirlerinden farklı olduğu,
Tutanakları ve fiyat tekliflerini imzalayan kişilerin fiyat teklifi vermeye yetkileri bulunmadığı,
Tutanaklarda ve fiyat tekliflerinde meslek mensuplarının özel kaşeleri ve imzaların bulunmadığı,
Tutanaklarda yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nda tutanakların hazırlanmış olduğu geçici vergi beyanname döneminde kesilen tüm faturaların beyan edilmediği, bu durumda tutanaklarda yer alan ortalama fiyatlar gerçeği yansıtmadığı,
Tutanakların “Fatura Bilgileri Tablosu”nda beyan edilen fatura bilgileriyle fiyat teklifi alınan şirketin yevmiye defter kayıtlarındaki faturaların birbirleriyle uyumsuz olduğu, “Fatura Bilgileri Tablosu”nda beyan edilen miktarların gerçekte kesilen faturalardaki miktarlardan daha fazla gösterildiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklanan;
“Çam kerestesi (II.sınıf)” analiz girdisine ait fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların analiz formatında belirtilen ikinci sınıf çam kerestesine, “Portland çimento (CEM I 42,5 N)” analiz girdisine ait fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların CEM I 42,5 N özelliğinde çimentoya, “Beton çelik çubuğu (zayiat ve bağlama teli dahil-nervürlü-Ø 14-32 mm)” analiz girdisine ait fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların çapı 14-32 mm arasında olan nervürlü inşaat demirine, “Düz siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri” analiz girdisine ait fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların kalınlığı 2,5 mm ve daha fazla olan düz siyah saca ilişkin olmadığı,
Tutanaklarda yer alan fatura bilgileri tablosundaki miktarların ve fatura tutarlarının toplamı ile ağırlıklı ortalama birim satış tutarı/ortalama birim maliyet tutarı kısmındaki toplam miktar ile toplam tutarların birbirleriyle uyumsuz olduğu,
Fiyat tekliflerine dayanak olarak hazırlanan ve sunulan tutanaklara göre fiyat teklifi alınan firmalar tarafından ihale tarihinden bir veya iki önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen teklif konusu miktarların 1/20’si kadar alım veya satış yapılmadığı, bu durumun Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesine aykırı olduğu,
Fiyat tekliflerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine uygun olarak yazılmadığı,
Fiyat tekliflerinde meslek mensuplarının iletişim bilgilerine yer verilmediği,
Fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı,
Tutanakların ihale tarihinden bir veya iki önceki döneme ilişkin hazırlanmadığı,
Söz konusu istekli tarafından sunulan Satış/Maliyet tutarı tespit tutanaklarında yer alan fatura bilgileri tablolarının doldurulmadığı,
Bu tutanaklarda yer alan fatura tarihleri ile tutanakların hazırlandığı geçici vergi beyanname dönemlerinin birbirleriyle uyumsuz olduğu,
3) Burka Yapı A.Ş.- AB İş Mak. A.Ş. İş Ortaklığı, Everest Mad. A.Ş., ICC Grup A.Ş.- Karova İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı, Öz Er-Ka İnşaat A.Ş., BRJ İnşaat A.Ş. ve Adakale Madencilik A.Ş.-58 Yapı A.Ş. İş Ortaklığının tarafından tekliflerini elektronik imzalarıyla imzalayan kişilerin şirket adına teklif vermeye yetkileri bulunmadığı,
4) Burka Yapı A.Ş.- AB İş Mak. A.Ş. İş Ortaklığı, Everest Mad. A.Ş., ICC Grup A.Ş.- Karova İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı, Öz Er-Ka İnşaat A.Ş., BRJ İnşaat A.Ş. ve Adakale Madencilik A.Ş.-58 Yapı A.Ş. İş Ortaklığının, ortaklarına ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle EKAP’a yüklenen pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterlerinde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumsuz olduğu, Burka Yapı A.Ş.- AB İş Mak. A.Ş. İş Ortaklığı, Everest Mad. A.Ş., ICC Grup A.Ş.- Karova İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı, Öz Er-Ka İnşaat A.Ş., BRJ İnşaat A.Ş. ve Adakale Madencilik A.Ş.-58 Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından pay defterlerindeki değişikliğe dayanak olan yönetim kurulu kararlarının alınmış olduğu yıla ilişkin defter onayları yapılmış olup bu onay sayfasının da EKAP’a yüklenmesi gerektiği halde, bu istekliler tarafından anılan onaylar yapılmamış olduğundan EKAP’a yüklenmediği,
5) Burka Yapı A.Ş.- AB İş Mak. A.Ş. İş Ortaklığı, Everest Mad. A.Ş., ICC Grup A.Ş.- Karova İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı, Öz Er-Ka İnşaat A.Ş., BRJ İnşaat A.Ş. ve Adakale Madencilik A.Ş.-58 Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “A/VIII. Grup: Barajlar” olarak düzenlenen benzer işe uygun olmadığı, beyan edilen iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olan kısımlarının ayrıştırılması suretiyle elde edilen güncel tutarlarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde düzenlenen teklif edilen bedelin %80’inden daha düşük olduğu, bu isteklilerden iş ortaklığı olarak teklif verenler de pilot ortak ve özel ortak için istenen minimum deneyim tutarını sağlayamadığı, adı geçen istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Ek Madde 1’i uyarınca EKAP’a kayıtlı olması ve bu EKAP kayıt numarasının yeterlik bilgileri tablosunun “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” satırında beyan edilmesi gerektiği halde, iş deneyim belgeleri EKAP’a kaydettirilmediği ve belge kayıt numaralarına ilgili satırda yer verilmediği, EKAP’a kaydı zorunlu olmayan iş deneyim belgeleri İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesine uygun olarak idareye sunulmadığı, bu istekliler tarafından iş deneyiminin tevsikinde ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış olmasına rağmen yeterlik bilgileri tablosunda “Ortaklık Tespit Belgesi”ne ilişkin bilgiler boş bırakıldığı, EKAP’a kaydedilmesi zorunlu yurt dışı işlerden elde edilmiş olan iş deneyim belgelerinin EKAP kaydı yapılmadığı, pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılan yurt dışı işlerden elde edilmiş olan iş deneyimine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “Şirketler topluluğu ilişkisine ilişkin bildirim ve bu ilişkinin süresi” satırı boş bırakıldığı, iş deneyim belgesi kullanılan ortağın, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olmadığı, bu şartların ihale tarihinden geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak korunamadığı,
6) Burka Yapı A.Ş.- AB İş Mak. A.Ş. İş Ortaklığı, Everest Mad. A.Ş., ICC Grup A.Ş.- Karova İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı, Öz Er-Ka İnşaat A.Ş., BRJ İnşaat A.Ş. ve Adakale Madencilik A.Ş.-58 Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından beyan edilen bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen oranları sağlamadığı, anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesine göre yapım işleri ciro bilgileri beyan edilmesi gerekirken, toplam ciro bilgilerinin beyan edildiği, beyan edilen yapım işleri ciro tutarlarının anılan İdari Şartname düzenlemesinde istenilen kriteri sağlamadığı, bu istekliler tarafından beyan edilen bilgileri tevsik edici belgeler kapsamında idareye sunulan “yapım işleri ciro bilgileri tablosu” ile “ortaklık tespit belgeleri” standart forma uygun olmadığı, ortak girişim olarak yapılan işlerden elde edilen yapım işleri cirosunun ayrı bir standart formla tevsik edilmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
… ” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “… (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.
Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1 EKAP’a kayıt için EKAP üzerinden protokol düzenlenmesi ve ekinde istenilen belgelerle birlikte posta yolu ile ya da elden Kuruma ulaştırılması gerekmektedir. Düzenlenecek bu protokolde EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri yürütecek platform sorumluları da belirtilecektir. Platform sorumluları ihale sürecinde yer alacak bütün kullanıcıları tanımlamaya ve bu kişilerin bilgilerinde değişiklik yapmaya yetkilidir. Platform sorumlularının ikisinin de aynı anda değişmesi durumunda değişikliğe ilişkin belgeler posta yolu ile ya da elden Kuruma ulaştırılacaktır. EKAP’a yeni eklenecek kullanıcıların tanımlanmaları, gerekli yetki ve rollerinin atanması işlemleri de platform sorumluları tarafından yapılacaktır. Protokol ve ekindeki bilgi ve belgelerin eksik olması durumunda yapılacak iş ve işlemlerin takibinden ilgililer sorumlu olup, Kuruma gönderilmiş protokollerin durumuna ilişkin bilgilere EKAP üzerinden erişilebilmektedir.
31.2 Kullanıcıların EKAP’ta belirlemiş oldukları şifreler gizli olup sadece kullanıcının kendisi tarafından değiştirilebilecektir. Kullanıcı, belirlemiş olduğu şifre ile yapmış olduğu iş ve işlemlerden sorumlu olduğu gibi, şifresinin gizliliğinden ve güvenliğinden de sorumlu olacaktır. Tanımlanmış olan şifrelere hiçbir şekilde erişim olmadığından, kullanıcıların şifrelerini unutması durumunda EKAP Etkileşim Merkezini arayarak şifrelerini sıfırlamaları gerekmektedir. Kullanıcılar şifre sıfırlama işleminden sonra yeni şifrelerini belirleyebilecektir.
31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır. ” açıklaması bulunmaktadır.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Kepsut Barajı
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2021A01-156482 ( - Kepsut)
d) Kodu: 2021A01-156482
e) Miktarı: Temelden 88,00 m yüksekliğinde ön yüzü beton kaplı kaya dolgu baraj
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ 25. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ - BALIKESİR” düzenlemesi ,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
…
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır....” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin 25.05.2023 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Kepsut Barajı Yapım İşi” ihalesi olduğu, ihalede 91 adet ihale dokümanı indirildiği ve 35 istekli tarafından teklif sunulduğu, 09.08.2023 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Maksima Elektrik İnşaat Ticaret Anonim Şirketine yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ortaklarına ait EKAP’a yüklenen ve pay defterinin dayanağı olan yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgilerin güncel olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Kuruma gönderilen belgeler çerçevesinde yapılan incelemede; başvuru sahibi Maksima Elektrik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun sunulduğu, tablo üzerinde “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında şirket ortaklarının “Sami Güzel, 51,00000000000000” ile “ Selin Açık,49,00000000000000 ” olarak belirtildiği, ayrıca Yönetim Kurulu Üyesi olarak Sami Güzel ile Hacı İbrahim Öztürk’ün beyan edildiği görülmüştür.
İdare tarafından Maksima Elektrik İnşaat Ticaret Anonim Şirketine yönelik olarak EKAP üzerinden ticaret sicil bilgileri sorgulamasının gerçekleştirildiği, söz konusu ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda anılan isteklinin yöneticilerinin Sami Güzel (Sınırlı Yetkili (İç Yönergede Belirtilen Şekilde Yetkilendirilmiştir), Hacı İbrahim Öztürk (Yönetim Kurulu Üyesi-Münferiden temsile yetkili) olduğu bilgisine yer verildiği,
EKAP sistemi üzerinde yapılan sorgulamalarda, Maksima Elektrik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi tarafından şirket ortağı Sami Güzel’e ve Selin Açık’a ait ortaklık oranını gösteren pay defterlerinin sunulduğu, söz konusu pay defterlerinden anılan ortaklara ait ortaklık oranlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen oranlarla aynı olduğunun anlaşıldığı,
Her iki ortağa ait pay defterleri ekinde 07.10.2022 tarihli ve 10677 sayılı, 09.11.2022 tarihli ve 10700 sayılı, 10.11.2022 tarihli ve 1129 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerine yer verildiği, söz konusu Ticaret Sicil Gazetelerinde şirketin sermaye artırım kararlarına, artan hisse adedi ve tutarlarına yer verildiği,
Sami Güzel’e ait pay defteri ekinde, 02.09.2016 tarihli ve 2016/01 sayılı “Hisse devri hk.” konulu Yönetim kurulu kararının sunulduğu, söz konusu karar içeriğinde Selin Açık’ın 51 adet pay ve 51.000 pay tutarını Sami Güzel’e devrettiği ve devir sonucunda ortaklık oranlarının, hisse adedi ve tutarlarının Yasemin Açık (1, 1.000,00), Selin Açık (48, 48.000,00), Sami Güzel (51,51.000,00) şeklinde olduğu beyanlarına yer verildiği,
Selin Açık’a ait pay defteri ekinde, 25.07.2018 tarihli ve 2018/06 sayılı “Hisse devri hk.” konulu Yönetim kurulu kararının sunulduğu, söz konusu karar içeriğinde Hacı İbrahim Öztürk’ün 49 adet pay ve 49.000 pay tutarını Selin Açık’a devrettiği ve devir sonucunda ortaklık oranlarının, hisse adedi ve tutarlarının, Selin Açık (49, 49.000,00), Sami Güzel (51,51.000,00) şeklinde olduğu beyanlarına yer verildiği tespit edilmiştir.
Maksima Elektrik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi’ne tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgiler ve EKAP sistemine yüklenen pay defterlerinden anılan şirket ortaklarına ait ortaklık oranlarının “Sami Güzel, 51,00000000000000” ile “ Selin Açık,49,00000000000000 ”, hisse adedi ve tutarlarının “ Sami Güzel:2550,000…, 45.900.000,00TL” ve “ Selin Açık, 2450,000…, 44.100.000,00 TL” şeklinde olduğu tespit edilmiştir.
20.06.2021 tarihli ve 31517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişikliklerle aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ortaklarına/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgelerin EKAP’a kaydı ile ilgili olarak; tüzel kişilerde yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında Ticaret Sicil verilerinin esas alınacağının hükme bağlandığı, ayrıca anonim şirketlerde ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının, şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Ticaret Sicil Gazeteleri’nde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımlarının da taranarak EKAP’a yüklenmesinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Ek olarak, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nde EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemelerinin zorunlu olduğu, bu kişilerin tüzel kişi olması halinde yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alınacağı, ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği, bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olmasının gerekmekte olduğu, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nde ise Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesine göre EKAP’a kaydedilen bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi Maksima Elektrik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi tarafından EKAP’a yüklenilen pay defterlerinden, şirket ortaklarının ve ortaklık oranlarının “Sami Güzel, 51,00000000000000” ile “Selin Açık,49,00000000000000” şeklinde olduğu, söz konusu oranların yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri teyit ettiği,
Ancak, Maksima Elektrik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi tarafından ortaklık oranlarını gösteren güncel yönetim kurulu karar defterlerine yer verilmediği, 2016/01 ve 2018/06 sayılı yönetim kurulu kararlarının geçmiş tarihli olduğu ve son ortaklık oranlarına yönelik güncel bilgi içeren yönetim kurulu kararlarının sunulmadığı dolayısıyla bu yönüyle güncel durumu gösteren ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin pay defterlerinin dayanağı kararlar olmadığı, bu itibarla idarece başvuru sahibi iş ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./1. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.), malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./2. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./3.md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/11. md., yürürlük:23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.
45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.
45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.
İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;
a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,
b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,
kullanılabilecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
…” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sınır değerinin 904.497.448,08 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan 15 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, bu isteklilerden 4’ünün aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmediği, BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır
İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklama istenilen 11 iş kalemine ve söz konusu iş kalemlerine ait analiz formatına yer verildiği, ayrıca açıklama istenilmeyen 34 adet analiz girdisine sorgulama yazısında yer verildiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde işçilik birim fiyatı olarak 44,48 TL/Saat bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir. İhale tarihinde (25.05.2023) yürürlükte olan saatlik brüt asgari ücretin 44,48 TL olduğu (10.008/30/7,5) dikkate alındığında analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı tespit edilmiştir.
Açıklama istenilen iş kalemlerinin 9’unda “Mazot” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatın 16,1834 TL/kg olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır. Bununla birlikte EPDK Kurul kararında yer verilen TL/kg dönüşüm katsayısının 0,845 kg/lt olduğu dikkate alındığında istekli tarafından analizde yer verilen 16,1834 TL/kg’nin 13,6750 TL/lt’ye karşılık geldiği anlaşılmıştır.
İstekli tarafından söz konusu tutarın açıklanması için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu anlaşılmıştır.
EPDK tarafından yayımlanan bayi satış fiyatı bülteninde fiyat teklifinin düzenlendiği tarihte motorin litre fiyatının 17,92 TL oyalduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte istekli tarafından açıklamada sunulan KDV hariç 13,6750 TL/lt birim fiyatın (%18 oranında KDV dahil 16,1365 TL/lt) EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında (KDV dâhil 16,128 TL) olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde yer alan 13,6750 TL/litre birim fiyatının fiyat teklifine dayanak ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (16,2151 TL) %80’inin (12,97208 TL) altında olmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinde bulunması gereken ibare ve imzaların yer aldığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan KB-16 poz numaralı “Önyüzü beton kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminde yer alan 19.100.3593 poz numaralı “Makine Bedeli (Kayar Kalıp)” analiz girdisi için 13.726.533,11 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konu tutara “kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, söz konusu tutarın DSİ 2023 yılı rayici olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine bahse konu analiz girdisi için rayiç fiyatın düşük tutulmadığı anlaşılmıştır.
Açıklama istenen nakliye girdileri için ise idarece isteklilere gönderilen analiz formatlarında yer alan nakliye formülleri ile formüllerde yer alan K katsayısı için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici (910 TL) kullanılarak teklif birim fiyata ulaşıldığı, söz konusu katsayıya “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, nakliye girdilerinin analiz girdisi olarak yer aldığı, analiz girdi miktarları ve formüllerinin ise analiz formatıyla uyumlu olduğu, dolayısıyla nakliye mesafelerinin düşük alınmadığı, başvuru sahibince hangi nakliye analiz girdilerinde hesap hatası yapıldığı ayrıca belirtilmemekle birlikte istekli tarafından yapılan açıklama kapsamında yer alan nakliye analizlerinde hesap hatasına rastlanmadığı, açıklamanın mevcut haliyle mevzuata aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiştir.
İstekli tarafından sunulan açıklamada idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında yer alan iş kalemleri ve analiz girdileri listesine yer verildiği, analizlerde aritmetik hataya rastlanmadığı, bu noktada iddia yönüyle herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından hangi iş makineleri ve araçlar için amortisman gideri üzerinden açıklama yapıldığı bilgisine itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmediği anlaşılmakla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde yer verilen makine ve ekipmanları için isteklinin kamu kurum ve kuruluşları birim fiyatlarını kullandığı, söz konusu değerlere liste halinde yer verildiği anlaşılmıştır. Bahse konu listeden isteklinin 6 adet araca ilişkin Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile DSİ rayiçlerini açıklamada kullandığı, kullanılan rayiçlerle açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer verilen makine rayiçlerinin uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte başvuru sahibinin iddiasının aksine iş makineleri için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı, makine bedellerinin isteklinin kendi malı olarak satın alma bedelleri üzerinden açıklanmadığı, “Makine bedeli (kayar kalıp)” analiz girdisi için DSİ Genel Müdürlüğü’nün 2023 yılı rayiç bedelinin kullanıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.
“Mazot” analiz girdisine ilişkin fiyat teklifinin Demsa Akaryakıt İnşaat San. ve Tic. A.Ş.den alındığı, ticaret unvanı ve ticaret sicili gazetesinden firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Fiyat teklifinde yer alan tutarın 13,6750 TL/lt olduğu, fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (16,2151 TL/lt) %80’inin (12,97208 TL/lt) altında olmadığı, dolayısıyla fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağında yer alan tutarların uyumlu olduğu anlaşılmıştır. İstekli tarafından söz konusu analiz girdisi için maliyet üzerinden değil, 2023 yılı 1’inci dönemi geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağına dayalı olarak açıklama yapıldığı, istekli tarafından sunulan satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablolarının doldurulduğu, fatura tarihleri ile tutanakların hazırlandığı geçici vergi beyanname dönemlerinin birbirleriyle uyumlu olduğu, tutanaklarda yer alan fatura bilgileri tablosundaki miktarların ve fatura tutarlarının toplamı ile ağırlıklı ortalama birim satış tutarı/ortalama birim maliyet tutarı kısmındaki toplam miktar ile toplam tutarların birbirleriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu tutanakta toplam miktarın 26.965.812,00 litre olarak tespit edildiği, bu tutarın ihale konusu işin tamamında kullanılacak 3.470.689,43 kg miktarın 1/20’sinin (173.534,47 Kg/205.366,24 lt) altında kalmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte fiyat teklifinin “Mazot” olduğu, dayanak satış tutarı tespit tutanağında ise “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmında “Motorin” ibaresine yer verildiği, dolayısıyla malzeme niteliklerinin aynı olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, satış tutarı tespit tutanakları üzerinde fatura alıcısının ticaret unvanına yer verildiği, sadece “Motorin”e ilişkin faturaların fatura bilgileri tablosunda yer aldığı dolayısıyla analizlerde yer almayan malzemelerin birim fiyatlarının kullanılmadığı, fiyat teklifinin ve satış tutarı tespit tutanağının TL/litre üzerinden düzenlendiği, idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak fatura ve yasal defterlerin de istekliden istendiği, yapılan incelemede ilgili mal için yapılmış olan tüm satışların fatura bilgileri tablosuna işlendiği, “Fatura Bilgileri Tablosu”nda beyan edilen fatura bilgileriyle fiyat teklifi alınan şirketin yevmiye defter kayıtlarındaki faturalar arasında uyumsuzluğa rastlanmadığı tespit edilmiştir. Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca meslek mensubu beyanının fiyat teklifi üzerinde yer alması gerektiği, fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 05.05.2023 tarih ve (2023/KİK/001) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak meslek mensubunca imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği tespit edilmiştir.
Benzer şekilde “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” analiz girdisine ilişkin fiyat teklifinin Hazar Demir Çelik İnş. San. ve Tic. A.Ş.den alındığı, ticaret unvanı ve ticaret sicil tasdiknamesinden firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Fiyat teklifinde yer alan tutarın 10,360 TL/kg olduğu, fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (12,948 TL/kg) %80’inin ( 10,3584 TL/kg) altında olmadığı, dolayısıyla fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağında yer alan tutarların uyumlu olduğu anlaşılmıştır. 2022 yılı 4’üncü dönemi geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağına dayalı olarak açıklama yapıldığı, istekli tarafından sunulan satış/maliyet tutarı tespit tutanaklarında yer alan fatura bilgileri tablolarının doldurulduğu, fatura tarihleri ile tutanakların hazırlandığı geçici vergi beyanname dönemlerinin birbirleriyle uyumlu olduğu, tutanaklarda yer alan fatura bilgileri tablosundaki miktarların ve fatura tutarlarının toplamı ile ağırlıklı ortalama birim satış tutarı/ortalama birim maliyet tutarı kısmındaki toplam miktar ile toplam tutarların birbirleriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu tutanakta toplam miktarın 8.345.040 kg (8.345,04 Ton) olarak tespit edildiği, bu tutarın ihale konusu işin tamamında kullanılacak 4.220 Ton miktarın 1/20’sinin (211 Ton) altında kalmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte fiyat teklifinin “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” olduğu, dayanak satış tutarı tespit tutanağında ise “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmında “İnşaat demiri” ibaresine yer verildiği, meslek mensubu beyanıyla fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı arasında bağ kurulduğu, dolayısıyla fiyat teklifinin tutanakta yer verilen evsafla uyumlu olduğunun meslek mensubunca beyan edildiği, bu yönüyle iddia konusu hususta mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, satış tutarı tespit tutanakları üzerinde fatura alıcısının ticaret unvanına yer verildiği, sadece “İnşaat demiri”ne ilişkin faturaların fatura bilgileri tablosunda yer aldığı dolayısıyla analizlerde yer almayan malzemelerin birim fiyatlarının kullanılmadığı, fiyat teklifinin ve satış tutarı tespit tutanağının TL/kg üzerinden düzenlendiği, idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak fatura ve yasal defterlerin de istekliden istendiği, yapılan incelemede ilgili mal için yapılmış olan tüm satışların fatura bilgileri tablosuna işlendiği, “Fatura Bilgileri Tablosu”nda beyan edilen fatura bilgileriyle fiyat teklifi alınan şirketin yevmiye defter kayıtlarındaki faturalar arasında uyumsuzluğa rastlanmadığı tespit edilmiştir. Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca meslek mensubu beyanının fiyat teklif üzerinde yer alması gerektiği fiyat teklif üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.06.2023 tarih ve (2023/2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak meslek mensubunca imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte satış tutarı tespit tutanağı üzerinde meslek mensubu imza ve kaşelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Öte yandan, her iki fiyat teklifinde de ekleri satış tutarı tespit tutanakları üzerinde meslek mensubu imza ve kaşeleri ile iletişim bilgilerinin yer aldığı, fiyat tekliflerinde beyan edilen tutanak tarih ve sayısı ile tutanak üzerinde yer alan tarih ve sayının uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde alınan malların hangi ihale için alındığının belirtildiği, fiyat tekliflerinde teklif tarih bilgisinin yer aldığı, fiyat teklifleri birimleri ile analiz birimlerinin uyumlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olmadığı dolayısıyla fiyat tekliflerinin ortaklık adına alınmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları çerçevesinde açıklama kapsamında meslek mensubu beyanı, imza ve kaşesinin yeterli görüldüğü, dolayısıyla mükellefe ait imza sirküleri, sözleşme örneği sunma zorunluluğu bulunmadığı, bununla birlikte istekli tarafından söz konusu tasdik sözleşmelerinin, meslek mensubu faaliyet belgelerinin ve imza beyannamelerinin sunulduğu, mevcut belgeler yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bununla birlikte satış tutarı tespit tutanağı standart formunun ek kısmında mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı veya suretinin ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda, söz konusu belgelerin suretinin sunulmasının yeterli olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından satış tutarı tespit tutanağı eklerinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile mükellefe ait imza sirkülerleri suretlerinin sunulduğu, bu şekilde yapılan açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca, istekli tarafından açıklama kapsamında “Çam kerestesi (II.sınıf)”, “Portland çimento (CEM I 42,5 N)” ve “Düz siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri” analiz girdilerine ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulmadığı, bahse konu analiz girdileri için öngörülen birim fiyatlara “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, tutarların Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasında iddialar yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38'inci maddesinde; “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a)Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin.
b)Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale başlıklı 60/A maddesinde; “(3) Bu ihalelerde Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez
…
5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin “İhalelerde uyulması zorunlu hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde;
“…
(5) EKAP üzerinden yapılan erişimler ve Kurum tarafından belirlenen işlemler EKAP’ta kayıt altına alınır. EKAP üzerinden yapılan ihale işlemlerinde, bu kayıtlar esas alınır. e-imza kullanılarak EKAP üzerinden oluşturulan belgeler ve kayıtlar, aksi ispat edilinceye kadar kesin delil sayılır.
…
(7) Aday ve isteklilere ait, katılım ve yeterliğe ilişkin bilgiler, ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinin veri paylaşımına imkân vermesi durumunda, idareler tarafından EKAP üzerinden sorgulanarak teyit edilir. Yapılan sorgulama sonucunda gerekli bilgiler EKAP’a aktarılır. Hangi bilgilerin sorgulanabileceği Kurum tarafından belirlenerek EKAP üzerinden duyurulur. Bu durumda, aday ve istekliler tarafından bu bilgilere ilişkin belge sunulmaz.
…
(9) Aday, istekli ve istekli olabileceklerin, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunma ile başvuru ve teklif sunma dahil ihale sürecinde yüklenicilerin ise sözleşme sürecinde (kesin kabul dahil) yapacakları tüm işlemlere ve bu işlemleri yapmak üzere EKAP’ta yetkilendirdikleri kişilere ilişkin; EKAP, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfaları üzerinden temin veya teyit edilebilen bilgi ve/veya belgeler, Kurumca belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde kullanılabilecek olup, ilgililer bu bilgi ve/veya belgelerin kendilerine ait son durumu gösterir şekilde güncel olmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…
(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:
a) Gerçek kişi olması halinde;
1) Kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkâr odasından veya ilgili meslek odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,
2) Noter onaylı imza beyannamesi,
3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter onaylı imza beyannamesi,
4) Gerçek kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.
b) Tüzel kişi olması halinde;
1) İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,
2) Tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğuna dair Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile protokolü imzalayan temsilcinin noter onaylı imza beyannamesi,
3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
4) Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.
(3) Vergi kimlik numarası dışında protokolde yer alan bilgilerdeki değişiklikler EKAP üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle Kuruma bildirilir. Ancak, protokol ekinde yer alan belgelerde değişiklik olması halinde, yeni belgeler meydana gelen değişikliği takip eden on beş gün içerisinde Kuruma sunulur.
(4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur.
(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması" başlıklı 19’uncu maddesinde; “(1) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlanır. İlan ve ihale dokümanında, EKAP üzerinden sorgulanması mümkün olmayan katılım ve yeterlik belgelerinin Kurum tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun şekilde bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulacağı yönünde düzenleme yapılır.
(2) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortak girişim ortaklarının tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. EKAP, e-imza ile imzalanmış e-teklifi Kuruma göndermeden önce şifreleme işlemi yapar. Şifreleme sonucunda EKAP tarafından oluşturulan e-anahtar, istekli tarafından kaydedilir...” hükmü yer almaktadır.
Burka Yapı A.Ş.- AB İş Mak. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Burka Yapı A.Ş.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde vekâletname bilgileri satırının isteklilerce doldurulmadığı, “yöneticilere ait bilgiler” satırında ; “Mehmet Karaca, 217******** (Yönetim Kurulu Başkan Vekili, Yönetim Kurulu Üyesi), Filit Keleş, 339********, (Yönetim Kurulu Başkanı, Yönetim Kurulu Üyesi)” bilgilerinin yer aldığı,
Anılan İş Ortaklığının özel ortağı AB İş Mak. A.Ş.nin “yöneticilere ait bilgiler” satırında, “Kayhan Kilimci, 471********, (Temsile Yetkili), Arda Özkul, 192********, (Yönetim Kurulu Başkanı, Yönetim Kurulu Üyesi)” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada Burka Yapı A.Ş.- AB İş Mak. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifi imzalayanların Burka Yapı A.Ş. adına Filit Keleş, AB İş Mak. A.Ş. adına Arda Özkul olduğu görülmüştür.
Everest Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde vekâletname bilgileri satırının isteklilerce doldurulmadığı, “yöneticilere ait bilgiler” satırında ; “Veysi Kaya, 346********, (Yönetim Kurulu Başkanı, Yönetim Kurulu Üyesi) İsmail Hakkı Şenöz, 156********, (Yönetim Kurulu Başkan Vekili,Yönetim Kurulu Üyesi)” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada Everest Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait teklifi imzalayanın Veysi Kaya olduğu görülmüştür.
ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi- Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi’ne ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde vekâletname bilgileri satırının isteklilerce doldurulmadığı, “yöneticilere ait bilgiler” satırında “ Hasan Karataş, 453********, (Yönetim Kurulu Başkan Vekili, Yönetim Kurulu Üyesi) Cem Karataş, 454********, (Yönetim Kurulu Başkanı, Yönetim Kurulu Üyesi), Can Karataş, 454********, (Yönetim Kurulu Üyesi)” bilgilerinin yer aldığı,
Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin “yöneticilere ait bilgiler” satırında, “Taylan Karataş, 453********, “Yönetim Kurulu Başkanı, Yönetim Kurulu Üyesi”, Haydar Ünal, 110********, Temsile Yetkili” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi- Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait teklifi imzalayanların ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi adına Can Karataş, Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına Taylan Karataş olduğu görülmüştür.
Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketine ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde vekâletname bilgileri satırının isteklilerce doldurulmadığı, “yöneticilere ait bilgiler” satırında ; “Mahmut Keleş, 339*******, (Yönetim Kurulu Başkanı, Yönetim Kurulu Üyesi) ” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketine ait teklifi imzalayanın Mahmut Keleş olduğu görülmüştür.
BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde vekâletname bilgileri satırının isteklilerce doldurulmadığı, “yöneticilere ait bilgiler” satırında ; “Bülent Mutlu, 186********, (Yönetim Kurulu Başkanı) , Engin Gökçe, 229********, (Temsile Yetkili), Bülent Mutlu, 186********, (Yönetim Kurulu Üyesi)” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait teklifi imzalayanın Bülent Mutlu olduğu görülmüştür.
Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi- 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketine ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde vekâletname bilgileri satırının isteklilerce doldurulmadığı, “yöneticilere ait bilgiler” satırında ; “Ali Haydar Şahin, 179********, (Yönetim Kurulu Başkan Vekili, Yönetim Kurulu Üyesi), Ömer Veysel Yazıcı, 339********, (Yönetim Kurulu Başkanı, Yönetim Kurulu Üyesi)” bilgilerinin yer aldığı,
Anılan İş Ortaklığının özel ortağı 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketinin “yöneticilere ait bilgiler” satırında, “Enver Kesler, 162********, (Yönetim Kurulu Üyesi),Aşkın Gıcır, 165********, (Yönetim Kurulu Üyesi)” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi- 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait teklifi imzalayanların Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi adına Ömer Veysel Yazıcı, 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi adına Enver Kesler olduğu görülmüştür.
Burka Yapı A.Ş.- AB İş Mak. A.Ş. İş Ortaklığı, Everest Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi- Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi, BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi- 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının e-tekliflerinin, e-imza kullanılmak suretiyle idareye sunulduğu, Yeterlik Bilgileri Tabloları’nda teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgilerin beyan edildiği, idare tarafından yapılan inceleme doğrultusunda sunulan e-tekliflerin yetkili olmayan kişiler tarafından imzalandığına yönelik bir tespitin yapılmadığı,
İhaleye katılan istekli ve iş ortaklıklarının ortakları tarafından teklif vermeye yetkili olduğuna dair yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin tamamının EKAP ve kamu kurum veya kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanıp teyit edilebilen bilgiler olduğu ve EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilmek suretiyle tekliflerin yetkili kişiler tarafından imzalandığının anlaşıldığı, anılan istekliler tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tabloları’nda teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler kısmında yer verilen bilgilerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu,
Elektronik ihalelerde isteklilerin ticaret sicil gazetelerini beyan etme zorunluluklarının olmadığı, ortaklık yapısı ve yönetimdeki görevlilere ilişkin bilgilerin EKAP’tan alındığı, imza sirküleri, vekâletname ve imza beyannamesinin de ayrıca sunulmasının zorunlu olmadığı bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
… ” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “… (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.
Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. …” hükmü
Burka Yapı A.Ş.- AB İş Mak. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; pilot ortak Burka Yapı A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerde; “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” bölümünde, “ Mehmet Karaca, 217********, 56,00000000000000, Filit Keleş, 339********, 44,00000000000000 ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Özel ortak AB İş Mak. A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerde; “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” bölümünde, “Kayhan Kilimci, 471********, 55,00000000000000, Arda Özkul, 192********, 45,00000000000000” ifadelerine yer verildiği anılan istekliler tarafından sunulan pay defterlerinin ve dayanağı Yönetim Kurulu Karar defterinin ilgili sayfasının taranarak EKAP’a yüklendiği, her iki isteklinin de Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin pay defterleri ve dayanağı Yönetim Kurulu Karar defterleri ile uyumlu olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi pay defterlerindeki değişikliğe dayanak olan yönetim kurulu kararlarının alınmış olduğu yıla ilişkin defter onayları yapılmış olup bu onay sayfasının da EKAP’a yüklenmesi gerektiği yönünde mevzuatta bir hüküm bulunmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Everest Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerde; “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” bölümünde, “ Veysi Kaya, 346********, 49,00000000000000, İsmail Hakkı Şenöz, 156********, 51,00000000000000” ifadelerine yer verildiği, anılan istekli tarafından sunulan pay defterlerinin ve dayanağı Yönetim Kurulu Karar defterinin ilgili sayfasının taranarak EKAP’a yüklendiği, isteklinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin pay defterleri ve dayanağı Yönetim Kurulu Karar defterleri ile uyumlu olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi pay defterlerindeki değişikliğe dayanak olan yönetim kurulu kararlarının alınmış olduğu yıla ilişkin defter onayları yapılmış olup bu onay sayfasının da EKAP’a yüklenmesi gerektiği yönünde mevzuatta bir hüküm bulunmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi- Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; pilot ortak ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerde; “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” bölümünde, “ Cem Karataş, 454********, 51,00000000000000, Can Karataş, 454********, 16,00000000000000, Hasan Karataş, 453********, 33,00000000000000 ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Özel ortak Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerde; “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” bölümünde, “Taylan Karataş, 453********, 45,00000000000000, Haydar Ünal, 110********, 55,00000000000000” ifadelerine yer verildiği anılan istekliler tarafından sunulan pay defterlerinin ve dayanağı Yönetim Kurulu Karar defterinin ilgili sayfasının taranarak EKAP’a yüklendiği, her iki isteklinin de Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin pay defterleri ve dayanağı Yönetim Kurulu Karar defterleri ile uyumlu olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi pay defterlerindeki değişikliğe dayanak olan yönetim kurulu kararlarının alınmış olduğu yıla ilişkin defter onayları yapılmış olup bu onay sayfasının da EKAP’a yüklenmesi gerektiği yönünde mevzuatta bir hüküm bulunmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerde; “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” bölümünde, “Mahmut Keleş, 33952074362, 100,00000000000000, ” ifadesine yer verildiği, tek ortaklı anonim şirketlerinde pay defterleri ve dayanak Yönetim Kurulu Karar defterinin ilgili sayfasının taranarak EKAP’a yüklenmesine yönelik bir zorunluluk bulunmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerde; “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” bölümünde, “Bülent Mutlu, 186********, 45,00000000000000, Alp Levend Mutlu, 186********, 55,00000000000000 ” ifadelerine yer verildiği anılan istekli tarafından sunulan pay defterlerinin ve dayanağı Yönetim Kurulu Karar defterinin ilgili sayfasının taranarak EKAP’a yüklendiği, isteklinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin pay defterleri ve dayanağı Yönetim Kurulu Karar defterleri ile uyumlu olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi pay defterlerindeki değişikliğe dayanak olan yönetim kurulu kararlarının alınmış olduğu yıla ilişkin defter onayları yapılmış olup bu onay sayfasının da EKAP’a yüklenmesi gerektiği yönünde mevzuatta bir hüküm bulunmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi- 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; pilot ortak Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerde; “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” bölümünde, “ Ali Haydar Şahin, 179********, 51,00000000000000, Ömer Veysel Yazıcı, 142********, 49,00000000000000, ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Özel ortak 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerde; “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” bölümünde, “ şirket ortaklarının “Aşkın Gıcır 51,00000000000000” ile “ Enver Kesler, 49,00000000000000 ” ifadelerine yer verildiği, Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi- 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; pilot ortak Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi tarafından sunulan pay defterlerinin ve dayanağı Yönetim Kurulu Karar defterinin ilgili sayfasının taranarak EKAP’a yüklendiği, Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin pay defterleri ve dayanağı Yönetim Kurulu Karar defterleri ile uyumlu olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi pay defterlerindeki değişikliğe dayanak olan yönetim kurulu kararlarının alınmış olduğu yıla ilişkin defter onayları yapılmış olup bu onay sayfasının da EKAP’a yüklenmesi gerektiği yönünde mevzuatta bir hüküm bulunmadığı,
Özel ortak 58 Yapı İnşaat A.Ş. tarafından EKAP’a yüklenilen pay defterlerinin ekinde şirket ortaklarına ait ortaklık oranlarını gösteren güncel yönetim kurulu karar defterlerine yer verilmediği, nitekim söz konusu tespitin idarece yapılması üzerine anılan İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
…
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.
…İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; …
b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,
…
ç) İş: Yapım işlerini,
d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,
…
ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,
i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,” ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
(5) İş deneyim belge tutarlarının;
a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;
1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,
2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,
olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.
…
(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.
… ” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;
a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,
b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,
c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,
ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,
d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,
olarak düzenlenir.
(2) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki iş kısmına göre düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenir.
…
(9) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimin belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.
(2) Yüklenicilere;
a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara tek sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, geçici kabulün yapılmış olması durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından,
b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenir ve verilir.
(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı, toplam sözleşme bedelini aşamaz.
(4) Mühendisler ve mimarlara;
a) İş Denetleme Belgesi
1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine,
…
3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,
4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, yüklenici bünyesinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,
5) Tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.
b) İş Yönetme Belgesi
1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara,
2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan; anonim şirketlerde genel müdür, murahhas müdür, yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı, limited şirketlerde şirket müdürü görevlerini aralıksız en az beş yıldır sürdüren ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapan, en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,
3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenicilerde; idareye bildirilmesi kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında sözleşme konusu işte proje müdürü olarak görev yapan en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,
4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde; işin sözleşmesinde proje müdürü olarak belirtilmiş ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak kaydıyla en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,
tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.
(5) Ortak girişimler için;
a) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların her birinin hissesini ayrı ayrı gösteren ortak sayısı kadar iş bitirme belgesi düzenlenir,
b) Konsorsiyumlarda her bir ortağa, ortaklar tarafından gerçekleştirilen iş kısımlarını ve tutarlarını gösteren iş bitirme belgesi düzenlenir.
…
(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.
…
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,
dikkate alınır.
…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı EK MADDE 1’de “(1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.
(3) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “ İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
…
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.
İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nin “(A) ALT YAPI İŞLERİ” ne ilişkin kısmı “VIII. GRUP: BARAJLAR
1. Dolgu barajlar
2. Beton barajlar
3. Kemer barajlar
4. Göletler” şeklinde,
Anılan Tebliğ’de “(B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ” ne ilişkin kısım “I. GRUP: BİNA İŞLERİ
1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri
2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri
3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri” şeklinde gruplanmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzerlik arz eden “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “A/VIII. Grup: Barajlar” grubu işler
7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
İş deneyim belgesi yerine diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye katılacak olanlardan inşaat mühendisliği bölümü mezunu olanlar, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de ihale konusu işin “Kepsut Barajı Yapım İşi” olduğu, iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 80'inden az olmaması gerektiği ve “A/VIII. Grup: Barajlar” işinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklif ettiği tutarın 867.330.391,50 TL ve söz konusu isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.1 numaralı bendinde yer alan düzenleme doğrultusunda (867.330.391,50 x %80 = 693.864.313,2 TL) olması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından e-teklifi ekinde sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi ” başlıklı satırının doldurularak beyan edilen belgeye ilişkin EKAP tarafından verilen sayının “2017/157670-2089707-1-2” olarak belirtildiği görülmüştür .
EKAP üzerinden “2017/157670-2089707-1-2” sayılı iş deneyim belgesine ilişkin olarak yapılan sorgulamada, söz konusu belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği ve yüklenici - iş durum belgesi olduğu, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiği; bahse konu iş deneyim belgesinde belge adının “Gemlik Büyükkumla Barajı Tamamlaması ve Havza İletim Hattı” ve uygulanan yapım tekniğinin “Betonarme Bina Yapımı” , belgeye konu işin esaslı unsurunun “14,025 hm³ Depolama Hacimli Önyüz Beton Kaplı Kaya Dolgu Gövdeli Baraj, Dolusavak, Dipsavak, Daimi Teçhizat imalatları ve Kestaneli, Kayalı ve Küçükkumla Regülatörleri ve İletim Hatları ile Yolların İnşası.
Baraj Havzasında Kalan Büyük Hamam, Küçük Hamam ve Bakkal Piri Camii ve Haziresinin Restorasyon ve Konsolidasyonu ve Yerinde Korunarak Kapatılması, Belgeye konu işin esaslı unsuru: A VIII” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin “09.06.2017” olarak düzenlendiği, toplam sözleşme bedelinin “105.745.588,71”,mgerçekleştirilen iş tutarının “100.061.229,38”, belge tutarının “100.061.229,38 TRY“ olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “A VIII . 89.649.970,67, BI. 10.411.258,71, ” şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.
BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına sunulan iş durum belgesinin, EKAP’ta kayıtlı, ihale konusu iş ve benzer iş olan “AVIII-Barajlar” işine ilişkin olduğu, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirilmesi gerektiği, iş durum belgesi olması nedeniyle tam olarak değerlendirilen belgenin güncellenmiş tutarı itibariyle İdari Şartname’de öngörülen tutarı karşıladığı bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Burka Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- AB İş Makinaları İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; Burka Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “ 25436-Y-KD-98-2 ” beyanının, AB İş Makinaları İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “ 2019/601845-4237297-1-1 ” beyanının yer aldığı görülmüş olup, söz konusu iş deneyim belgelerine ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada;
Pilot ortak Burka Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına sunulan “ 25436-Y-KD-98-2 ” EKAP numaralı belgenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 19.03.2019 tarihli “İş Denetleme” belgesi olduğu, söz konusu belgenin Mehmet Karaca adına düzenlendiği, sözleşme tarihinin “28.12.1995”, ilgilinin meslek unvanının İnşaat Mühendisi, görev unvanının Şantiye Şefi olduğu, söz konusu belgede işin adının “ Obruk Barajı ve HES İnşaatı ” , ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının “ 4.483.599,00 TRY ” olduğu,
Özel ortak AB İş Makinaları İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına sunulan “ 2019/601845-4237297-1-1 ” EKAP numaralı belgenin, T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenen 08.04.2022 tarihli “İş Bitirme” belgesi olduğu, söz konusu belgede işin adının “ Ankara İli Sincan İlçesi Saraycık Mahallesi Gecekondu Önleme Bölgesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı Genel Altyapı Yapım İkmal İnşaatı İşi”, sözleşme tarihinin “21.04.2020”, belge tutarının “105.606.138,58” olduğu,
Burka Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- AB İş Makinaları İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait teklifin 829.712.548,75 TL olduğu dikkate alındığında İdari Şartname gereğince sağlaması gereken iş deneyim tutarının (829.712.548,75 %80=663.770.039,00 TL) olduğu,
Pilot Ortak Burka Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına sunulan iş denetleme belgesinin, EKAP’ta kayıtlı, ihale konusu iş ve benzer iş olan “AVIII-BARAJLAR” işine ilişkin olduğu, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği, iş denetleme belgesi olması nedeniyle 1/5 oranında değerlendirilen belgenin güncellenmiş tutarı itibarıyla İdari Şartname’de öngörülen tutarın tamamını karşıladığı,
Özel ortak AB İş Makinaları İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan EKAP’ta kayıtlı iş bitirme belgesinin benzer işe uygun olmadığı ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde yer alan “ İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. ” hükmü gereği özel ortak tarafından sunulan ve benzer işe ait olmayan belgenin değerlendirilmesi gerektiği ve söz konusu belgenin güncellenmiş tutarının istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ını karşıladığı,
Pilot ortak Burka Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ortaklık tespit belgesine ilişkin kısmının “6 yıldır kesintisiz ortak olup 13.03.2019 tarihinden itibaren yönetimde yetkilidir. %56” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.
İdare tarafından Burka Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne EKAP üzerinden gönderilen 09.06.2023 tarihli yazı ile “Ortaklık Tespit Belgesi”nin sunulmasının talep edildiği görülmüştür.
Burka Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sunmuş olduğu ortaklık tespit belgesinde Mehmet Karaca’nın şirketin %56 hissesine sahip olduğu ve bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olduğunun belirtildiği, söz konusu hususun belge içeriğinde yer verilen Ticaret Sicil Gazetesinden Teyidinin yapıldığı bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Everest Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “ 25436-Y-KD-253-1 ” beyanının yer aldığı görülmüş olup, söz konusu iş deneyim belgelerine ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada;
Everest Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına sunulan “ 25436-Y-KD-253-1 ” EKAP numaralı belgenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 19.06.2020 tarihli “İş yönetme” belgesi olduğu, söz konusu belgenin İsmail Hakkı Şenöz adına düzenlendiği, sözleşme tarihinin “29.12.1995”, ilgilinin meslek unvanının İnşaat Mühendisi, görev unvanının Obruk Barajı Proje Müdürü olduğu, söz konusu belgede işin adının “ Obruk Barajı ve HES İnşaatı ” , , ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının “ 6.276.700,54 TRY ” olduğu,
Everest Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait teklifin 837.837.837,61 TL olduğu dikkate alındığında İdari Şartname gereğince sağlaması gereken iş deneyim tutarının (837.837.837,61%80= 670.270.270,088 TL) olduğu,
Everest Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına sunulan iş yönetme belgesinin, EKAP’ta kayıtlı, ihale konusu iş ve benzer iş olan “AVIII-BARAJLAR” işine ilişkin olduğu, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği, iş yönetme belgesi olması nedeniyle 1/5 oranında değerlendirilen belgenin güncellenmiş tutarı itibarıyla İdari Şartname’de öngörülen tutarı karşıladığı,
Everest Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ortaklık tespit belgesine ilişkin kısmının “İsmail Hakkı Şenöz 8 yıl ( 10.02.2015 tarihinden itibaren kesintisiz %51 ortak olup, 03.05.2019 tarihinden itibaren şirkette temsil ve yetki verilerek kesintisiz 1 yıldır yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmaktadır.) iş bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Everest Madencilik İnşaat Nak. San. ve Tic. A.Ş.’nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir.", %51” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.
İdare tarafından Everest Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne EKAP üzerinden gönderilen 09.06.2023 tarihli yazı ile “Ortaklık Tespit Belgesi”nin sunulmasının talep edildiği görülmüştür.
Everest Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin sunmuş olduğu ortaklık tespit belgesinde İsmail Hakkı Şenöz’ün şirketin %51 hissesine sahip olduğunun ve bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olduğunun belirtildiği, söz konusu hususun belge içeriğinde yer verilen Ticaret Sicil Gazetesinden teyidinin yapıldığı bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi- Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; pilot ortak ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi tarafından sunulan tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “ 2014/104447-1105134-2-3 ” beyanının, özel ortak Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “ 25436-Y-KD-46-3 ” beyanının yer aldığı görülmüş olup, söz konusu iş deneyim belgelerine ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada;
Pilot ortak ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi adına sunulan “ 2014/104447-1105134-2-3 ” EKAP numaralı belgenin Devlet Su İşleri 13. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 31.08.2020 tarihli “Alt Yüklenici - İş Bitirme” belgesi olduğu, söz konusu belgede işin adının “ Gazipaşa II Merhale Projesi Gökçeler Barajı İkmali İnşaatı ”, sözleşme tarihinin “05.02.2015”, belge tutarının “65.129.742,36 TRY” olduğu,
Özel ortak Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına sunulan Ticaret Anonim Şirketi adına sunulan “ 25436-Y-KD-46-3 ” EKAP numaralı belgenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 27.07.2022 tarihli “İş Denetleme” belgesi olduğu, söz konusu belgenin Haydar Ünal adına düzenlendiği, sözleşme tarihinin “17.11.1995”, ilgilinin meslek unvanının İnşaat Mühendisi, görev unvanının Kontrol Mühendisi olduğu, söz konusu belgede işin adının “ Dalaman-Akköprü Barajı ve HES İnşaatı ” , ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının “ 7.177.944,15 TRY ” olduğu,
ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi- Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait teklifin 843.090.010,70 TL olduğu dikkate alındığında İdari Şartname gereğince sağlaması gereken iş deneyim tutarının (843.090.010,70%80=674.472.008,56TL) olduğu,
Pilot ortak ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi tarafından sunulan EKAP’ta kayıtlı iş bitirme belgesinin benzer işe uygun olduğu ve güncellenmiş tutarı itibariyle istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı,
Özel ortak Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına sunulan iş denetleme belgesinin, EKAP’ta kayıtlı, ihale konusu iş ve benzer iş olan “AVIII-BARAJLAR” işine ilişkin olduğu, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirilmesi gerektiği, iş denetleme belgesi olması nedeniyle 1/5 oranında değerlendirilen belgenin güncellenmiş tutarı itibarıyla İdari Şartname’de öngörülen tutarın tamamını karşıladığı,
Özel ortak Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ortaklık tespit belgesine ilişkin kısmının “05/08/2021 den beri kesintisiz olarak ortak olup, 09/08/2021 den beri kesintisiz olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkilidir. %55” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.
İdare tarafından Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine EKAP üzerinden gönderilen 09.06.2023 tarihli yazı ile “Ortaklık Tespit Belgesi”nin sunulmasının talep edildiği görülmüştür.
Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin sunmuş olduğu ortaklık tespit belgesinde Haydar Ünal’ın şirketin %55 hissesine sahip olduğu ve bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olduğunun belirtildiği, söz konusu hususun belge içeriğinde yer verilen Ticaret Sicil Gazetesinden teyidinin yapıldığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “ 2013/194341-1031523-1-1 ” beyanının yer aldığı görülmüş olup, söz konusu iş deneyim belgelerine ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada;
Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi adına sunulan “ 2013/194341-1031523-1-1 ” EKAP numaralı belgenin Devlet Su İşleri GAP 15. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 29.12.2022 tarihli “İş Durum” belgesi olduğu, söz konusu belgede işin adının “ Mardin Depolaması ” , sözleşme tarihinin “29.09.2014”, belge tutarının “ 218.281.764,46TRY ” olduğu,
Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketine ait teklifin 844.135.839,56 TL olduğu dikkate alındığında İdari Şartname gereğince sağlaması gereken iş deneyim tutarının ( 844.135.839,56%80= 675.308.671,648 TL) olduğu,
Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi adına sunulan iş durum belgesinin, EKAP’ta kayıtlı, ihale konusu iş ve benzer iş olan “AVIII-Barajlar” işine ilişkin olduğu, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirilmesi gerektiği, iş durum belgesi olması nedeniyle tam olarak değerlendirilen belgenin güncellenmiş tutarı itibariyle İdari Şartname’de öngörülen tutarı karşıladığı bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi- 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında beyan ettiği yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; pilot ortak Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi tarafından sunulan tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “İş Yönetme Belgesi”, “Çine Barajı ve Hes İkmal İnşaatı, Gövde (Ssb), Dolusavak (Gövde Üstü), Tüneller (Yatay, Dikey), Santral Binası, Şalt Sahası, Dipsavak Teçhizat (Vana Odaları, Vanalar, Cebri Boru Vb.), Yol (Köy Yolları, Karayolu), Gövde (Ssb), Dolusavak (Gövde Üstü), Tüneller (Yatay, Dikey), Santral Binası, Şalt Sahası, Dipsavak Teçhizat (Vana Odaları, Vanalar, Cebri Boru Vb.), Yol (Köy Yolları, Karayolu) ”, “ 16.06.2014, 03.11.1995, 27.02.2013 ”, “ 3.222.658,78 TRY (Türk Lirası), ” beyanlarının yer aldığı,
Özel ortak 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi tarafından sunulan tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “ 2018/114210-2827507-1-2 ” beyanının yer aldığı görülmüş olup, söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada;
Özel ortak 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi adına sunulan “ 2018/114210-2827507-1-2 ” EKAP numaralı belgenin DSİ 6. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 30.03.2023 tarihli “İş Durum” belgesi olduğu, söz konusu belgede işin adının “ Mersin Aksıfat Barajı İkmali İnşaatı ”, sözleşme tarihinin “03.07.2018”, belge tutarının “60.532.354,78 TRY” olduğu,
Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi- 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait teklifin 878.932.006,86TL olduğu dikkate alındığında İdari Şartname gereğince sağlaması gereken iş deneyim tutarının (878.932.006,86%80=703.145.605,488 TL) olduğu,
Özel ortak 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi tarafından sunulan EKAP’ta kayıtlı iş durum belgesinin benzer işe uygun olduğu, söz konusu belgenin güncellenmiş tutarının istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı,
Pilot ortak Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ortaklık tespit belgesine ilişkin kısmının “ 9 Yıl, % 51 ” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.
Pilot ortak Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş yönetme belgesine esas işin ihale ilan veya duyuru tarihinin 31.08.2010 tarihinden önce olduğundan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Ek Madde-1 kapsamında EKAP kaydı gerektirmediği, bu çerçevede, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen söz konusu iş deneyim belgesinin idarece talep edildikten sonra değerlendirme yapılması gerekmekte ise de anılan İş Ortaklığına ait teklifin “özel ortak 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ortaklarına ait EKAP’a yüklenen ve pay defterinin dayanağı olan yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgilerin güncel olmaması” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olması nedeniyle usul ekonomisi ilave bir incelemeye gerek bulunmadığı bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Bilanço veya eşdeğer belgeler ” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.
(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.
(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,
…
İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir
(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
…
(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.
(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi ” başlıklı 37’nci maddesinde “ (1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, yapım işleri cirosunu gösteren belgelerin sunulması gereklidir;
İsteklinin yapım işleri cirosunun teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir.
Bu kriteri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Yapım işleri cirosuna ilişkin kriterleri sağlayamayan isteklinin, yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının teklif ettiği bedelin %40?ından az olmaması durumunda, yapım işleri ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklifi kapsamında sunması gereklidir.
Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Gelir tablosu sunulması durumunda, gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan BRJ İnşaat A.Ş.ne ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun bilanço bilgileri satırında, Cari oranın “6,0373381305925” , Öz kaynak oranının “ 0,312665496807749 ” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0,061903332935134 ” Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılların ise “2022” olarak beyan edildiği,
“İş hacmi bilgileri” satırında, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro tutarının “2022- ***.**4,35 TRY (toplam ciro tutarı), 2022- ***.***.***,93 TRY, (toplam fatura tutarı) ” olarak beyan edildiği,
“Belge Adı ve Açıklaması” kısmında “ Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (2022), Belge düzenlenme tarihi 23/05/2023 olup, 2022 yılları içerisinde yapılan Yapım işlerinin gelirlerini içerir Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu SMMM Yasemin UTUŞ tarafından SMMM mühür ve kaşesi kullanılmak suretiyle imzalanarak onaylanmış olup, 2022 yılı için güncelleştirilmemiş Yapım İşleri Ciro Toplamı: **.***.**,71 TL dir.” , “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunda belirtilen faturaların örnekleri (2022), GEMLİK BÜYÜKKUMLA BARAJI TAMAMLAMASI VE HAVZA İLETİM HATTI YAPIM İŞİ (2022 YILINA AİT FATURALAR) ; Fatura Tarihi:16/03/2022 - ***.***,18 TL + Fatura Tarihi:20/05/2022 - *.***.***,73 TL + Fatura Tarihi:06/07/2022 - *.***.***,11 TL + Fatura Tarihi:14/09/2022 - **.***.***,23 TL + Fatura Tarihi:29/11/2022 - *.***.***,15 TL + Fatura Tarihi:09/12/2022 - *.***.***,65 TL + Fatura Tarihi:15/12/2022 - *.***.***,91 TL + Fatura Tarihi:22/12/2022 - *.***.***,75 TL” , “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler) (2022), Belge düzenlenme tarihi 23/05/2023 olup, 2022 yılı içerisinde Ortak Girişim Olarak Yapılan İşlere ait Yapım İşleri Cirosunu içerir Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler) SMMM Yasemin UTUŞ tarafından SMMM mühür ve kaşesi kullanılmak suretiyle imzalanarak onaylanmıştır. 2022 yılı için Ortak Girişim olarak yapılan İşlere ait Yapım İşleri faturalarının toplamı ***.***.***,44 TL olup, bu tutardan Firmamız Hissesine düşen güncelleştirilmemiş tutarlarının toplamı **.***.***,220 TL dir.” , “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunda (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler) belirtilen faturaların örnekleri (2022), Tokat Turhal Barajı İkmali İşi (2022 Yılına ait Faturalar) Fatura Tarihi:17/03/2022- *.***.***,57 TL + Fatura Tarihi:11/04/2022 - *.***.***,47 TL + Fatura Tarihi:11/05/2022 - **.***.***,13 TL + Fatura Tarihi:24/05/2022 - *.***.***,93 TL + Fatura Tarihi:10/06/2022 - **.***.***,68 TL + Fatura Tarihi:06/07/2022 - **.***.***,72 TL + Fatura Tarihi:12/08/2022 - **.***.***,45 TL + Fatura Tarihi:07/09/2022 -**.***.***,48 TL + Fatura Tarihi:11/10/2022 - **.***.***,95 TL + Fatura Tarihi:04/11/2022 - **.***.***,44 TL + Fatura Tarihi 06/12/2022 - *.***.***,44 TL + Fatura Tarihi:19/12/2022- **.***.***,18 TL” , “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler) de beyan edilen ortaklıktaki hisse durumumuzu gösteren noter onaylı belge, Ankara 35. noterliğince 07/01/2022 tarih ve 00476 yevmiye numarası ile aslına uygun olarak onaylanmış toplam 1 yaprak ve 2 sayfadan oluşan BARAJ GRUP İNŞAAT (%50 hissedar) - BRJ İNŞAAT (%50 hissedar) ADİ ORTAKLIĞI Adi Ortaklık Sözleşmesi noter onaylı sureti Adi ortaklığın Vergi Kimlik Numarası 140 077 7622” açıklamalarının yer aldığı,
İdare tarafından 09.06.2023 tarihinde tebliğ edilen yazı ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapım işleri cirosuna ilişkin beyan edilen bilgileri tevsik amaçlı “Yapım işleri ciro bilgileri tablosu (Standart Form-KİK024.2/Y ve/veya Standart Form-KİK024.3/Y)” belgelerini fiziksel olarak sunulmasının istenildiği, anılan istekli tarafından yapım işleri ciro bilgileri tablosu, yapım işleri ciro bilgileri tablosu (ortak girişim olarak yapılan işler) ve ekinde söz konusu tablolarda beyan edilen yapım işlerine ilişkin faturaların sunulduğu görülmüştür.
Burka Yapı A.Ş.- AB İş Mak. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Burka Yapı A.Ş.ne ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun bilanço bilgileri satırında, Cari oranın “ 19,8219565786865 ” , Öz kaynak oranının “ 0,215692695785085 ” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0,114768863689938 ” Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılların ise “2022” olarak beyan edildiği,
“İş hacmi bilgileri” satırında, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro tutarının “2022 yılı güncelleştirilmemiş fatura tutarı: **.***.***,77(toplam fatura tutarıdır) ” olarak beyan edildiği,
Burka Yapı A.Ş.- AB İş Mak. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı AB İş Mak. A.Ş. ne ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun bilanço bilgileri satırında, Cari oranın “ 10,6175848405221 ” , Öz kaynak oranının “ 0,440851885472128 ” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ” Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılların ise “2022” olarak beyan edildiği,
“İş hacmi bilgileri” satırında, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro tutarının “2022: **.***.***,40 .-TL ( Güncelleştirilmemiş yapım işi geliri ve faturalar ), (toplam fatura tutarıdır) , 2021: **.***.***,88 .-TL ( Güncelleştirilmemiş yapım işi geliri ve faturalar ), (toplam fatura tutarıdır) 2020: **.***.***,05 .-TL ( Güncelleştirilmemiş yapım işi geliri ve faturalar ), (toplam fatura tutarıdır)” olarak beyan edildiği,
“Diğer Belge” kısmında “2020-2021-2022 yılları yapım işleri ciro bilgileri tablosu ve faturalar, 14130 sicil numaralı serbest muhasebeci mali müşavir ***** ****n tarafından onaylı 2020-2021-2022 yılları yapım işleri ciro bilgileri tablosu ve faturalar” açıklamasına yer verildiği,
İdare tarafından 09.06.2023 tarihinde tebliğ edilen yazı ile Burka Yapı A.Ş.- AB İş Mak. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapım işleri cirosuna ilişkin beyan edilen bilgileri tevsik amaçlı “Yapım işleri ciro bilgileri tablosu (Standart Form-KİK024.2/Y ve/veya Standart Form-KİK024.3/Y)” belgelerini fiziksel olarak sunulmasının istenildiği, anılan istekliler tarafından yapım işleri ciro bilgileri tablosu, yapım işleri ciro bilgileri tablosu (ortak girişim olarak yapılan işler) ve ekinde söz konusu tablolarda beyan edilen yapım işlerine ilişkin faturaların sunulduğu görülmüştür.
Everest Mad. A.Ş.ne ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun bilanço bilgileri satırında, Cari oranın “1,57701461479013”, Öz kaynak oranının “0,337645557003851” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,165713751636525” Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılların ise “2022” olarak beyan edildiği,
“İş hacmi bilgileri” satırında, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro tutarının “2022 yılı yapım işleri ciro tutarı ortaklıklar dahil toplam : ***.***.***,73TL'DİR. ” olarak beyan edildiği,
İdare tarafından 09.06.2023 tarihinde tebliğ edilen yazı ile Everest Mad. A.Ş. tarafından yapım işleri cirosuna ilişkin beyan edilen bilgileri tevsik amaçlı “Yapım işleri ciro bilgileri tablosu (Standart Form-KİK024.2/Y ve/veya Standart Form-KİK024.3/Y)” belgelerini fiziksel olarak sunulmasının istenildiği, anılan istekli tarafından yapım işleri ciro bilgileri tablosu, yapım işleri ciro bilgileri tablosu (ortak girişim olarak yapılan işler) ve ekinde beyan edilen yapım işlerine ilişkin faturaların sunulduğu görülmüştür.
ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi- Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı ICC Grup İnşaat Anonim Şirketine ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun bilanço bilgileri satırında, Cari oranın “2,77772368912752”, Öz kaynak oranının “0,530256972310429”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,00136108458852758” Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılların ise “2022” olarak beyan edildiği,
“İş hacmi bilgileri” satırında, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro tutarının “ 2022 - ***.***.***,65 TRY,( toplam ciro tutarıdır), 2021 yılı – **.***.***,08 TRY (Güncelleştirilmemiş Fatura Tutarıdır), 2022 yılı – **.***.***,93 TRY (Güncelleştirilmemiş Fatura Tutarıdır)” beyanlarına yer verildiği,
ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi- Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi özel ortağı Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun bilanço bilgileri satırında, Cari oranın “ 1,91995122677929 ” , Öz kaynak oranının “ 0,455635296668859 ” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ” Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılların ise “2022” olarak beyan edildiği,
“İş hacmi bilgileri” satırında, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro tutarının “2022 yılı - **.***.***,14 TRY (Güncelleştirilmemiş Fatura Tutarıdır)” olarak beyan edildiği,
İdare tarafından 09.06.2023 tarihinde tebliğ edilen yazı ile ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi- Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına yapım işleri cirosuna ilişkin beyan edilen bilgileri tevsik amaçlı “Yapım işleri ciro bilgileri tablosu (Standart Form-KİK024.2/Y ve/veya Standart Form-KİK024.3/Y)” belgelerini fiziksel olarak sunulmasının istenildiği, anılan istekliler tarafından yapım işleri ciro bilgileri tablosu, yapım işleri ciro bilgileri tablosu (ortak girişim olarak yapılan işler) ve ekinde söz konusu tablolarda beyan edilen yapım işlerine ilişkin faturaların sunulduğu görülmüştür.
Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketine ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun bilanço bilgileri satırında, Cari oranın “11,4620854231752”, Öz kaynak oranının “0,334848794310777”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılların ise “2022” olarak beyan edildiği,
“İş hacmi bilgileri” satırında, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro tutarının “2022 : ***.***.***,13 -TL ( Güncelleştirilmemiş Yapım İşi Geliri ve Faturalar ), 2022 : ***.***.***,35 -TL ( Güncelleştirilmemiş Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler Yapım İşi Geliri ve Faturalar ) ” olarak beyan edildiği,
İdare tarafından 09.06.2023 tarihinde tebliğ edilen yazı ile Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından yapım işleri cirosuna ilişkin beyan edilen bilgileri tevsik amaçlı “Yapım işleri ciro bilgileri tablosu (Standart Form-KİK024.2/Y ve/veya Standart Form-KİK024.3/Y)” belgelerini fiziksel olarak sunulmasının istenildiği, anılan istekli tarafından yapım işleri ciro bilgileri tablosu, yapım işleri ciro bilgileri tablosu (ortak girişim olarak yapılan işler) ve ekinde beyan edilen yapım işlerine ilişkin faturaların sunulduğu görülmüştür.
Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi- 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketine ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun bilanço bilgileri satırında, Cari oranın “23,9010639232851” , Öz kaynak oranının “1,00218927655748” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılların ise “2022” olarak beyan edildiği,
“İş hacmi bilgileri” satırında, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro tutarının “ 2022 YILI YAPIM İŞLERİ FATURA TOPLAM TUTARI :***.***.***,29 TL'DİR.” beyanına yer verildiği,
Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi- 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketine ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun bilanço bilgileri satırında, Cari oranın “ 3,44249157531144 ” , Öz kaynak oranının “ 0,554142740536042 ” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0,00770857234316786 ” Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılların ise “2022” olarak beyan edildiği,
“İş hacmi bilgileri” satırında, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro tutarının “ 2022-2021-2020 ve 2019 yılları Güncelleştirilmiş Yapım İşleri Gelirleri Toplamı :***.***.***,79-TL./2022-2021-2020-2019 Yılları Toplamı Ortalaması (Son 4 Yıl) Güncelleştirilmiş Yapım İşleri Gelirleri Toplamı:***.***.***,45-TL.” beyanlarına yer verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli, Burka Yapı A.Ş.- AB İş Mak. A.Ş. İş Ortaklığı ortakları, Everest Mad. A.Ş., ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi- Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ortakları, Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi, Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi- 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı ortakları tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler çerçevesinde, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalarda anılan isteklinin idarece istenilen cari oranı, öz kaynak oranını ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranını karşıladığı, yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen bilanço bilgilerinin EKAP’ta yer alan bilançolarda yer alan tutarlar üzerinden hesaplanan oranlarla uyumlu olduğu,
İhale üzerinde bırakılan istekli, Burka Yapı A.Ş.- AB İş Mak. A.Ş. İş Ortaklığı ortakları, Everest Mad. A.Ş., ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi- Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ortakları, Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi, Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi- 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı ortakları tarafından İdari Şartname’ nin 7.4.3’üncü maddesinde öngörülen gereken ciro oranlarının sağlandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli, Burka Yapı A.Ş.- AB İş Mak. A.Ş. İş Ortaklığı ortakları, Everest Mad. A.Ş., ICC Grup İnşaat Anonim Şirketi- Karova İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ortakları, Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından yapım işleri ciro bilgileri tablosu, yapım işleri ciro bilgileri tablosunun (ortak girişim olarak yapılan işler) ayrı ayrı sunulduğu ve sunulan belgelerin standart forma uygun olduğu, söz konusu belgeler ekinde yer verilen faturalarında yapım işine ilişkin olduğunun açıkça anlaşıldığı, Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi- 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen fatura ve ciro bilgilerinin tevsikine yönelik olarak Yapım işleri ciro bilgileri tablosu (Standart Form-KİK024.2/Y ve/veya Standart Form-KİK024.3/Y)” belgelerinin ve faturalarının talep edildikten sonra değerlendirilme yapılması gerekmekte ise de anılan İş Ortaklığına ait teklifin “özel ortak 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ortaklarına ait EKAP’a yüklenen ve pay defterinin dayanağı olan yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgilerin güncel olmaması” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olması nedeniyle usul ekonomisi ilave bir incelemeye gerek bulunmadığı bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2023/404580 İhale Kayıt Numaralı “ Kepsut Barajı ” İhalesi

Adakale Madencilik İnşaat A.Ş. - 58 Yapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ,

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı ,

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 25.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kepsut Barajı ” ihalesine ilişkin olarak Adakale Madencilik İnşaat A.Ş. - 58 Yapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ’nın 18.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2023 tarih ve 107170 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1032 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İş ortaklıklarına ait teklifin, özel ortakları 58 Yapı İnş.A.Ş.nin sermaye artışına ilişkin Yönetim Kurulu karar defterinin EKAP’ta yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları,
İhaleye katılım aşamasında özel ortakları 58 Yapı A.Ş. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ortaklar/üyeler/ kurucular ile yöneticilere ait bilgiler” başlıklı satırında, tüzel kişiliğin ortaklarının ve hisselerinin Enver Kesler (% 49) ve Aşkın Gıcır (% 51) olduğu, yöneticilerinin de aynı kişiler olduğu, Enver Kesler ile Aşkın Gıcır’ın 08/02/2025 tarihine kadar temsile yetkili olarak seçili olduklarının 14/02/2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesine istinaden beyan edildiği, anılan İdari Şartname hükmü çerçevesinde EKAP'tan sorgulama yapılması durumunda da Enver Kesler ve Aşkın Gıcır’a ait pay defterlerine ulaşılmasının mümkün olduğu,
Şikâyet konusu ihalede beyan edilen ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin ihale makamı tarafından EKAP’a kayıtlı olan pay defteri ve Ticaret Sicil Bilgileri’nden teyit edildiği,
Şirketin ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin pay defterinde yer aldığı, ortaklık yapısı ile ortaklık oranının ispatı bakımından Türk Ticaret Kanunu’nun 449’uncu maddesi uyarınca tutulan pay defterinin sunulmasının yeterli olacağı, pay defteri de zaten EKAP'a kayıtlı olduğundan ortaklık yapısına ilişkin ayrıca yönetim kurulu kararı alınmasının Türk Ticaret Kanunu’nda yeri olmadığı gibi yönetim kurulunun karar vereceği bir husus olmadığı,
Yönetim kurulu karar defteri ile payın devrinin mümkün olmadığı, yönetim kurulunun hisse değişikliğine veya hisse oranlarına ilişkin bir belirleme yapma yetkisinin bulunmadığı, nitekim, 58 Yapı İnş.A.Ş.nin sermaye artırım kararının 30/12/2020 tarihinde hükümet komiserinin de katılımıyla yapıldığı, ve bu kararın yönetim kurulu tarafından değil, genel kurul tarafından alındığı, özetle elektronik ortamda yer alan ve idarece de tespit edilebilen ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin illaki yönetim kurulu kararı ile tevsik edileceğine yönelik zorlamanın Türk Ticaret Kanunun amir hükümlerine aykırı olduğu, şayet söz konusu bilgilerin tevsikine yönelik bir belge aranacaksa bu belgenin Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde genel kurul kararı olması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; iş deneyim belgesi adına düzenlenen kişinin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde yer verilen “…Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü uyarınca ihaleye katılabilmesi için 1 az bir yıllık bir sürede temsil ve ilzam yetkisinin olması şartını sağlamadığı, söz konusu iş bitirme belgesinin, bir işin baştan sona yapımını içeren bir belge olmadığı, Yapım İşlerinde Uygulanacak Benzer İş Tebliği çerçevesinde ikmal işinden elde edilen bir iş deneyim belgesi olduğu, ikmal işinden elde edilen işlerin de benzer iş olarak değerlendirileceğine dair İdari Şartname’de bir hüküm bulunmadığı, isteklinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, belgenin yeterliliği yönünden inceleme yapılmadan sadece belgenin iş bitirme belgesi olduğu gerekçesiyle idarece şikayet başvurularının reddine karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46/2-(e) maddesinde “Yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi yönettikleri tutarlar üzerinden, ancak işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla yönetici olması halinde belge tutarı, yöneticilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden, … belirlenir.” hükmünün yer aldığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde adı geçen Seyit Mehmet Kurugöllü’nün, DSİ 21. Bölge Müdürlüğünde 2005-2012 yılları arasında bölge müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, söz konusu dönemde müdür yardımcısı unvanı ile toplam 4 kişinin görev aldığı, iş deneyim belgesi kullanılan Seyit Mehmet Kurugöllü adına iş deneyim belgesi düzenlenirken aynı sıfatla ve görev unvanı ile çalışan diğer bölge müdür yardımcıları dikkate alınmadan belge tutarının belirlendiği, adı geçen kişi adına belge düzenlenirken ilgilin çalıştığı döneme tekabül eden hakediş tutarlarının ¼’ü dikkate alınarak belge tutarının belirlenmiş olması gerekirken, tek başına bölge müdür yardımcısı olarak çalışmış gibi belge tanzim edilmesinin ve bu belgeye dayalı olarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, Şöyle ki;
a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından jel dinamit, elektrikli kapsül, tavikli kapsül girdisine ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifini veren firmanın patlayıcı madde satış yetkisinin bulunmadığı, analizlerde patlayıcı maddenin “Jel Dinamit” olarak belirlendiği, fiyat teklifine konu patlayıcının jel dinamit olmayıp, şirketin başka ad altında sattığı ürünler olduğu, bu nedenle, benzeri ürünleri satan firmanın jel dinamit için fiyat teklifi vermesinin mevzuata aykırı olduğu,
b) Analiz girdilerinde “Makine bedeli (Konkasör (120-150 m³/sa - 215 hp))” olarak belirtildiği, istekli tarafından yapılan açıklama kapsamındaki makinanın gücünün 215 hp olmadığı, farklı güçteki makine ile açıklama yapıldığı, analiz girdisinde “Makine bedeli (Otomatik beton santrali 50 m3 /sa (Sabit tesisleri ile birlikte))” şeklinde belirtilerek açıklama istendiği, istekli tarafından sadece “Otomatik beton santrali 50 m3 /sa” için açıklama yapıldığı, “sabit tesisler” için açıklama yapılmadığı,
c) Analiz girdisinde “Agrega taşınması (S=0,0004xKx?5599)” şeklinde verilen analiz girdisindeki nakliye formülüne göre nakliye hesabı yapılması gerekirken, istekli tarafından KGM nakliye pozuna göre açıklama yapıldığı, idarece belirlenen nakliye formülüne göre açıklama yapılması zorunlu olduğu zira DSİ’nin nakliye pozundaki yoğunluk oranları ile KGM’nin nakliye pozlarındaki malzeme yoğunlukları farklı olduğu, İstekli tarafından yapılan açıklamada nakliye formülü hesabı yapılırken karakök işleminin hatalı yapıldığı, anılan isteklilerin nakliyelerle ilgili olarak idarenin belirlemiş olduğu maliyetten daha düşük teklif verebilmek için analizlerde yer alan nakliye girdilerinin taşıma mesafesini olması gerekenden düşük hesaplayarak kendileri lehine haksız şekilde avantaj sağladığı, bunlara ilave olarak nakliye girdilerinin analiz kapsamında idarece verilen nakliye formülleri kullanmadan hesapladığı, formüldeki değerlerin değiştirildiği, K katsayısının 2023/1 yılı rayicinden düşük alındığı ve analizdeki formül hatalı kullanılarak açıklama yapıldığı, “KB-28 Yollarda Kazı Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması” iş kaleminin analiz girdilerinde yer alan nakliye formülüne göre nakliye hesabı yapılması gerekirken, bazı analiz girdileri için 1 kuruş üzerinden, bazı analiz girdileri için fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,
d) Analiz girdisindeki “Katkı (Hava sürükleyici - sıvı)” malzemesi için istekli tarafından fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, ancak fiyat teklifinin dayanağı EK-O-6 belgesindeki faturalardaki katkı malzemesi “priz hızlandırıcı” olduğu, hava sürükleyici-sıvı malzemesi satışı bulunmayan isteklinin vermiş olduğu fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın reddi gerektiği,
e) İşçilik saatleri hesaplanırken aritmetik hata yapıldığı, diğer analiz girdileri ile işçilik maliyetlerinin toplamına öngörülen kar marjı eklendiğinde istekli tarafından teklif edilen fiyatın üzerinde bir fiyatla aşırı düşük teklif fiyatının açıklanabildiği, bazı işçilik kalemlerinin asgari ücretin altındaki bir ücretle açıklandığı, bazı iş kalemlerinde işçilik miktarlarının düşürüldüğü, Analizlerdeki işçilik bedellerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine aykırı olarak 2023 yılı (01 Ocak – 30 Haziran) için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında belirlendiği, işçilik maliyetleri için en az saatlik asgari ücretin esas alınması gerekirken bazı fiyat tekliflerinde işçilik dahildir ibaresine yer verilmek suretiyle mevzuata aykırı açıklama yapıldığı,
f) Mazot ve benzin girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılması mevzuata aykırı olduğu, Motorin için EPDK tarafından yayımlanan İstanbul ili Avrupa yakası En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın motorin baz fiyatının kullanmadığı, başka il için yayımlanan fiyatın kullanıldığı, motorinin yoğunluğunun Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri gereği 0,820-0,845 kg/lt arasında almadıkları ve motorin litre fiyatını kullanarak analize uygun kg fiyatı ile açıklama yapmadıkları, EPDK tarafından yayımlanan İstanbul ili Avrupa yakası en yüksek işlem hacimli 8 firmanın yayımlanan motorin fiyatının %90’ının altında fiyat kullandıkları
g) “KB-38) Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması” iş kalemi için fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, söz konusu analiz girdilerinin işçilik bedelleri toplamının istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğundan isteklinin fiyat teklifi ile yaptığı açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, ayrıca KB -38 pozunun analizinde yer alan “Düz siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri” için alınan fiyat teklifinde saç kalınlığı idarece istenilen minimum 2.5 mm kalınlığı karşılamadığı,
h) KB-21 – Açıkta ve Yeraltında Betonarme Demiri analizinde istenilen “Beton Çelik çubuğu (zaiyat ve bağlama teli dahil –nervürlü )” şeklinde iken, alınan fiyat teklifinin sadece “beton çelik çubuk” fiyatı olduğu ve idarece istenilen analize uygun olmadığı,
i) Aşırı düşük teklif açıklamasında idarenin analizlerini ve girdi miktarlarını, birimlerini değiştirerek lehlerine mevzuata aykırı olarak avantaj sağladıkları, farklı iş kalemlerinde yer alan aynı analiz girdileri için farklı fiyatlar belirttikleri, aşırı düşük teklif açıklamalarında gerek ana iş kalemleri analizlerinde, gerekse yardımcı analizlerde aritmetik hatalar ve toplama çarpma hataları yaptıkları, ayrıca ana iş kalemi analizlerinde ve yardımcı analizlerde girdilerde tutarı kısmına en düşük para birimi olan 0,01 TL (bir kuruş) yazmaları gerekirken 0,00 TL bedel yazdıkları, yardımcı analizlerden ana iş kalemlerine fiyat aktarması yaparken hatalı aktarma yaptıkları, bu hatalar resen düzeltilince kar ve genel giderler dahil olan toplam analiz tutarının, teklif ettikleri fiyatın üzerine çıktığı, açıklaması istenen iş kalemlerini karsız ve zarar ederek açıkladıkları, açıklama istenmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörmedikleri,
j) Açıklamalarında yer alan analiz girdileri için, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ihale dönemi için geçerli olan 2023/1 rayiç fiyatlarının altında fiyatlar kullandıkları, ayrıca yapılan açıklamada hukuka aykırı şekilde 2023/1 birim fiyat listesinde yer almayan, geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin rayiç fiyatlar kullanıldıkları, söz konusu analiz girdileri için kullanılan fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesine uygun olmadığı ve 45.1.13’üncü maddesine göre belgelendirmedikleri,
k) Analiz girdilerine ait fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı, bu hususu tevsik eden belgelerin sunulmadığı, fiyat teklifi veren firmaların Ticaret Sicil Gazetelerinde ilgili alanda faaliyeti olduğuna dair bilgi bulunmadığı, ayrıca fiyat tekliflerini veren firmalarla bu teklifleri onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, bu durumun Maliye Bakanlığı ile ilgili vergi dairesinden sorulması gerektiği, almış oldukları fiyat tekliflerinde, teklif veren firmaların kaşeleri ve ıslak imzalarının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin SMMM veya YMM tarafından ıslak imza ile imzalanmadığı, fiyat tekliflerinde teklifi veren firma ve meslek mensuplarına ait iletişim bilgilerinin bulunmadığı, meslek mensupları tarafından özel kaşe kullanılmadığı, fiyat tekliflerinin meslek mensubunca ihale tarihinden bir veya iki önceki dönem (2022/4 ve 2023/1) geçici vergi beyanlarına göre tasdik edildiğinin belirtilmediği, fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yapılması gereken beyanın bulunmadığı, beyanların eksik olduğu, satış tutarı tespit tutanaklarının sayı ve tarihinin belirtilmediği, satış tutarı tespit tutanaklarında tarih belirtilenlerde ise fiyat teklifi tarihi ile uyumsuz olduğu, fiyat tekliflerinde alınan malların hangi ihale için alındığının belirtilmediği, fiyat tekliflerinde teklif tarih bilgisinin eksik olduğu, fiyat teklifleri birimleri ile analiz birimlerinin uyumsuz olduğu, fiyat tekliflerinin ortaklıklarda ortaklık adına alınmadığı, sadece tek ortak adına alındığı, bir kısmında ise hangi firma için alındığının belli olmadığı, bu hususun ortaklığa fiyat verildiği anlamı taşımadığı,
Satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı bölümünde mamulün/malın adı ile faturalardaki satış yapılan mamulün/malın adı bilgisinin aynı olmadığı, fatura bilgileri tablosunda “Faturayı Düzenleyenin veya Alıcının Adı ve Soyadı / Ticaret Unvanı ve T.C. / Vergi Kimlik No.su” bölümü kısmında alıcının adı yazması gerekirken, teklif veren firmanın kendi adını yazdığı için anılan ek fiyat teklifinin tevsiki olma özelliğini kaybetmiş olduğu, faturaya konu malın veya işin nevi ile fatura üzerindeki işin nevi birbiriyle uyumlu olmadığı halde aynıymış gibi değerlendirildiği, ayrıca faturalarda nakliye dahil değil iken, nakliye dahil olarak fiyat teklifi verildiği,
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” maddesine uygun hareket edilmediği ve istekliler tarafından kullanılan fiyat tekliflerine konu satış tutarı tespit tutanağı ihaledeki miktarları karşılamadığından ve satış tespit tutanağına konu ürünün teklifi veren firmaca birim fiyatı karşılaması için eksik beyan gösterilerek oluşturulduğu,
4) İhale üzerinde bırakılan istekliye İdari şartnamenin 35.1.1. maddesi uyarınca; “KB-38” iş kalemi için isteklinin teklif ettiği birim fiyat 2,08% ila 3,68% oranları içerisinde yer almadığından eksik puan verilmesi gerekirken, tam puan verilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
… ” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “… (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.
Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1 EKAP’a kayıt için EKAP üzerinden protokol düzenlenmesi ve ekinde istenilen belgelerle birlikte posta yolu ile ya da elden Kuruma ulaştırılması gerekmektedir. Düzenlenecek bu protokolde EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri yürütecek platform sorumluları da belirtilecektir. Platform sorumluları ihale sürecinde yer alacak bütün kullanıcıları tanımlamaya ve bu kişilerin bilgilerinde değişiklik yapmaya yetkilidir. Platform sorumlularının ikisinin de aynı anda değişmesi durumunda değişikliğe ilişkin belgeler posta yolu ile ya da elden Kuruma ulaştırılacaktır. EKAP’a yeni eklenecek kullanıcıların tanımlanmaları, gerekli yetki ve rollerinin atanması işlemleri de platform sorumluları tarafından yapılacaktır. Protokol ve ekindeki bilgi ve belgelerin eksik olması durumunda yapılacak iş ve işlemlerin takibinden ilgililer sorumlu olup, Kuruma gönderilmiş protokollerin durumuna ilişkin bilgilere EKAP üzerinden erişilebilmektedir.
31.2 Kullanıcıların EKAP’ta belirlemiş oldukları şifreler gizli olup sadece kullanıcının kendisi tarafından değiştirilebilecektir. Kullanıcı, belirlemiş olduğu şifre ile yapmış olduğu iş ve işlemlerden sorumlu olduğu gibi, şifresinin gizliliğinden ve güvenliğinden de sorumlu olacaktır. Tanımlanmış olan şifrelere hiçbir şekilde erişim olmadığından, kullanıcıların şifrelerini unutması durumunda EKAP Etkileşim Merkezini arayarak şifrelerini sıfırlamaları gerekmektedir. Kullanıcılar şifre sıfırlama işleminden sonra yeni şifrelerini belirleyebilecektir.
31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır. ” açıklaması bulunmaktadır.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Kepsut Barajı
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2021A01-156482 ( - Kepsut)
d) Kodu: 2021A01-156482
e) Miktarı: Temelden 88,00 m yüksekliğinde ön yüzü beton kaplı kaya dolgu baraj
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ 25. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ - BALIKESİR” düzenlemesi ,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
…
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır....” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin 25.05.2023 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Kepsut Barajı Yapım İşi” ihalesi olduğu, ihalede 91 adet ihale dokümanı indirildiği ve 35 istekli tarafından teklif sunulduğu, 09.08.2023 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi- 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait teklifin iş ortaklığının özel ortağı 58 Yapı İnşaat Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ortaklarına ait EKAP’a yüklenen ve pay defterinin dayanağı olan yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgilerin güncel olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Kurumumuza gönderilen belgeler çerçevesinde yapılan incelemede; başvuru sahibi Adakale Madencilik İnşaat A.Ş. - 58 Yapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı 58 Yapı İnşaat A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun Sunulduğu, tablo üzerinde “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında şirket ortaklarının “Aşkın Gıcır 51,00000000000000” ile “ Enver Kesler, 49,00000000000000 ” olarak belirtildiği, ayrıca Yönetim Kurulu Üyesi olarak Aşkın Gıcır ile Enver Kesler’in beyan edildiği görülmüştür.
İdare tarafından 58 Yapı İnşaat A.Ş.ye yönelik olarak EKAP üzerinden ticaret sicil bilgileri sorgulamasının gerçekleştirildiği, söz konusu ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda anılan isteklinin yöneticilerinin Enver Kesler (Yönetim Kurulu Üyesi-Münferiden temsile yetkili), Aşkın Gıcır (Yönetim Kurulu Üyesi-Münferiden temsile yetkili) olduğu bilgisine yer verildiği,
EKAP sistemi üzerinde yapılan sorgulamalarda, 58 Yapı İnşaat A.Ş. tarafından şirket ortağı Enver Kesler’e ve Aşkın Gıcır’a ait ortaklık oranını gösteren pay defterlerinin sunulduğu, söz konusu pay defterlerinden anılan ortaklara ait ortaklık oranlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen oranlarla aynı olduğunun anlaşıldığı,
Pay defterleri ekinde 03.04.2017 tarihli ve 9297 sayılı, 07.01.2021 tarihli ve 10240 sayılı, 03.01.2018 tarihli ve 9486 sayılı, 12.06.2017 tarihli ve 9345 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerine yer verildiği,
08.02.2022 tarihinde yapılan 2020-2021 yılı Olağan Genel Kurul Hazirun Cetveline yer verildiği,
28.12.2020 tarihli ve 2020/2 sayılı “2019 yılı olağan genel kurul toplantısı” konulu Yönetim kurulu kararının sunulduğu, söz konusu karar içeriğinde 2019 yılı Olağan Genel Kurul’un 30.12.2020 tarihinde “… Yönetim Kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi, finansal tabloların okunması ve müzakeresi, şirket sermaye artırımının görüşülmesi…” gündemi ile toplanmasına karar verildiğinin ifade edildiği,
30.12.2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurulu toplantı tutanağının sunulduğu,
28.12.2017 tarihli ve 2017/7 sayılı “2017 yılı olağanüstü genel kurul toplantısı” konulu Yönetim kurulu kararının sunulduğu, söz konusu karar içeriğinde 2017 yılı Olağanüstü Genel Kurul’un 29.12.2017 tarihinde “… Ana Sözleşme 6’ncı maddesinin (sermaye ve hisse senetlerinin nevi) tadilinin görüşülmesi” gündemi ile toplanmasına karar verildiğinin ifade edildiği,
29.12.2017 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağanüstü Genel Kurulu toplantı tutanağının sunulduğu,
26.05.2017 tarihli ve 2017/5 sayılı “2017 yılı olağanüstü genel kurul toplantısı” konulu Yönetim kurulu kararının sunulduğu, söz konusu karar içeriğinde 2017 yılı Olağanüstü Genel Kurul’un 01.06.2017 tarihinde “… Şirketimizin, Ercan Çelik İnşaat Anonim Şirketi’ni TTK’NIN 156’ncı maddesi ve KV 19. ve 20’nci maddeleri gereğince aktif ve pasif kül halinde devir alınması, birleşme sözleşmesinin kabulü, birleşme raporunun hazırlanıp hazırlanmamasının görüşülmesi, şirket ortaklarımızın inceleme hakkında görüşülmesi, şirket ana sözleşmesinin “şirketin sermayesi” başlıklı 6. Maddesinin tadil edilmesinin görüşülerek karara bağlanması…” gündemi ile toplanmasına karar verildiğinin ifade edildiği,
01.06.2017 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağanüstü Genel Kurulu toplantı tutanağının sunulduğu,
GY İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait 13.03.2017 tarihli ve 2017/3 sayılı “Hisse devri ve geçici ilmuhaber” konulu Yönetim Kurulu kararının sunulduğu, söz konusu karar içeriğinde “ Gökhan Yücekaya’nın 145 adet hissesine karşılık 14.500,00 TL’lik (payını …Enver Kesler’e … devir etmesine, devir neticesinde en son şirket ortaklarının Aşkın Gıcır (255, 25.500,00), Enver Kesler (245, 24.500,00)” beyanlarına yer verildiği,
GY İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait 15.03.2016 tarihli ve 2016/2 sayılı “Hisse devri ve geçici ilmuhaber” konulu Yönetim kurulu kararının sunulduğu, söz konusu karar içeriğinde ortaklar Aşkın Gıcır, Enver Kesler ve Gökhan Yücekaya’ya ait hisse adedi ve paylarına yer verildiği, tespit edilmiştir.
58 Yapı İnşaat A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgiler ve EKAP sistemine yüklenen pay defterlerinden anılan şirket ortaklarına ait ortaklık oranlarının, “Aşkın Gıcır: 51,00000000000000, ” ile “ Enver Kesler, 49,00000000000000 ” , hisse adedi ve tutarlarının “ Aşkın Gıcır:5865,000…, 5.865.000,00 TL” ve “ Enver Kesler, 5635,000…, 5.635.000,00 TL” olduğu, ancak pay defterleri ekinde şirket ortaklarına ait ortaklık oranlarını gösteren yönetim kurulu kararlarına yer verilmediği tespit edilmiştir.
20.06.2021 tarihli ve 31517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişikliklerle aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ortaklarına/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgelerin EKAP’a kaydı ile ilgili olarak; tüzel kişilerde yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında Ticaret Sicil verilerinin esas alınacağının hükme bağlandığı, ayrıca anonim şirketlerde ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının, şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Ticaret Sicil Gazeteleri’nde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımlarının da taranarak EKAP’a yüklenmesinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Ek olarak, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nde EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemelerinin zorunlu olduğu, bu kişilerin tüzel kişi olması halinde yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alınacağı, ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği, bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olmasının gerekmekte olduğu, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nde ise Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesine göre EKAP’a kaydedilen bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi Adakale Madencilik İnşaat A.Ş. - 58 Yapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı 58 Yapı İnşaat A.Ş. tarafından EKAP’a yüklenilen pay defterlerinin ekinde şirket ortaklarına ait ortaklık oranlarını gösteren güncel yönetim kurulu karar defterlerine yer verilmediği, pay defterleri ekinde yer verilen yönetim kurulu kararlarının geçmiş tarihli olduğu ve son ortaklık oranlarına yönelik güncel bilgi içermediği dolayısıyla ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin pay defterlerinin dayanağı olmadığı bu itibarla idarece başvuru sahibi iş ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
…
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.
…İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; …
b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,
…
ç) İş: Yapım işlerini,
d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,
…
ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,
i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,” ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
(5) İş deneyim belge tutarlarının;
a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;
1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,
2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,
olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.
…
(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.
… ” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;
…
b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,
…
(5) Devam eden işlerde iş durum belgesi düzenlenebilmesi için; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmının gerçekleştirilmiş olması ve yapılan işlerin kusursuz olarak gerçekleştirilerek, bedelinin ödenmiş ya da tahakkuka bağlanmış olması, (…) iş durum belgesine esas teşkil edecek kontrollük tespitinde sözleşmeye, projeye, fen ve sanat kurallarına aykırılık teşkil eden açık kusur ve eksiklikler bulunmadığının belirlenmesi koşulları aranır.
(6) İş ortaklığında, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir.
…
(9) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimin belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.
(2) Yüklenicilere;
a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara tek sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, geçici kabulün yapılmış olması durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından,
b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından,
düzenlenir ve verilir.
…
(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.
…
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
… ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır…
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
…
(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “ İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
…
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.
İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nin “(A) ALT YAPI İŞLERİ” ne ilişkin kısmı “VIII. GRUP: BARAJLAR
1. Dolgu barajlar
2. Beton barajlar
3. Kemer barajlar
4. Göletler” şeklinde,
Anılan Tebliğ’de “(B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ” ne ilişkin kısım “I. GRUP: BİNA İŞLERİ
1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri
2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri
3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri” şeklinde gruplanmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzerlik arz eden “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “A/VIII. Grup: Barajlar” grubu işler
7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
İş deneyim belgesi yerine diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye katılacak olanlardan inşaat mühendisliği bölümü mezunu olanlar, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de ihale konusu işin “Kepsut Barajı Yapım İşi” olduğu, iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 80'inden az olmaması gerektiği ve “A/VIII. Grup: Barajlar” işinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklif ettiği tutarın 867.330.391,50 TL ve söz konusu isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.1 numaralı bendinde yer alan düzenleme doğrultusunda (867.330.391,50 x %80) = 693.864.313,2 TL olması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından e-teklifi ekinde sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi ” başlıklı satırının doldurularak beyan edilen belgeye ilişkin EKAP tarafından verilen sayının “2017/157670-2089707-1-2” olarak belirtildiği görülmüştür .
EKAP üzerinden “2017/157670-2089707-1-2” sayılı iş deneyim belgesine ilişkin olarak yapılan sorgulamada, söz konusu belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği ve yüklenici - iş durum belgesi olduğu, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiği; bahse konu iş deneyim belgesinde belge adının “Gemlik Büyükkumla Barajı Tamamlaması ve Havza İletim Hattı” ve uygulanan yapım tekniğinin “Betonarme Bina Yapımı” , belgeye konu işin esaslı unsurunun “14,025 hm³ Depolama Hacimli Önyüz Beton Kaplı Kaya Dolgu Gövdeli Baraj, Dolusavak, Dipsavak, Daimi Teçhizat imalatları ve Kestaneli, Kayalı ve Küçükkumla Regülatörleri ve İletim Hatları ile Yolların İnşası.
Baraj Havzasında Kalan Büyük Hamam, Küçük Hamam ve Bakkal Piri Camii ve Haziresinin Restorasyon ve Konsolidasyonu ve Yerinde Korunarak Kapatılması, Belgeye konu işin esaslı unsuru: A VIII” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin “09.06.2017” olarak düzenlendiği, toplam sözleşme bedelinin “105.745.588,71”, gerçekleştirilen iş tutarının “100.061.229,38”, belge tutarının “100.061.229,38 TRY“ olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “A VIII . 89.649.970,67, BI. 10.411.258,71, ” şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere kendi adına düzenlenmiş iş durum belgesi sunulduğu, söz konusu belgeye konu imalatlar dikkate alındığında belge konusu işin ikmal işi olarak değerlendirilemeyeceği, kaldı ki belgeye konu işin esaslı unsurun AVIII grubu olarak belirlendiği, benzer işe uygun ve güncel tutarı bakımından İdari Şartname’de öngörülen kriteri sağladığı bu bağlamda başvuru sahibinin anılan iş deneyim belgesine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması , malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./3.md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/11. md., yürürlük:23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.
45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.
45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.
İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;
a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,
b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,
kullanılabilecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
…” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdare tarafından sınır değerin 904.497.448,08 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan 15 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, bu isteklilerden 4’ünün aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmediği, BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklama istenilen 11 iş kalemine ve söz konusu iş kalemlerine ait analiz formatına yer verildiği, ayrıca açıklama istenilmeyen 34 adet analiz girdisine sorgulama yazısında yer verildiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen 8 iş kaleminde “Jel dinamit”, 7 iş kaleminde “Kapsül (Elektrikli 2,50 m)”, 7 iş kaleminde “Tavikli (Kapsül)” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdiler için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatların sırayla 32,00 TL/Kg, 17,24 TL/Adet, 11,40 TL/Adet olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır. Söz konu tutarlara “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, tutarların Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddiasının aksine “Jel dinamit”, “Elektrikli kapsül” ve “Tavikli kapsül” analiz girdileri için üçüncü kişilerden alınmış bir fiyat teklifinin açıklama kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.
İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında “Makine bedeli (Konkasör (120-150 m³/sa - 215 hp))” ile “Makine bedeli (Otomatik beton santrali 50 m3 /sa (Sabit tesisleri ile birlikte))” analiz girdilerinin açıklama istenmeyen analiz girdileri arasında yer aldığı, dolayısıyla isteklilerin söz konusu analiz girdilerine ilişkin açıklama sunma zorunluluğu bulunmadığı, her iki analiz girdisine ilişkin olarak bedel belirlendiği, dolayısıyla iddia konusu makine bedellerine ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
“Agrega taşınması (S=0,0004xKx√5599)” analiz girdisi için istekli tarafından 27,24 TL birim fiyat öngörüldüğü, açıklama istenen agrega taşınması analiz girdisi için DSİ Nakliye formülü ile formülde yer alan K katsayısı için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici kullanılarak teklif birim fiyata ulaşıldığı, söz konu katsayıya “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, iddianın aksine istekli tarafından KGM nakliye pozuna göre açıklama yapılmadığı açıklamanın mevcut haliyle mevzuata aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiştir.
“KB-28 Yollarda Kazı Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması” iş kalemine ilişkin olarak yapılan incelemede istekli tarafından idarece hazırlanan analiz formatları ve bu analiz formatlarında yer alan nakliye formüllerinin kullanıldığı, istekli tarafından açıklama istenmeyen nakliye girdileri için 0,00 TL birim fiyat öngörülmediği, açıklama istenen nakliye girdileri için ise DSİ Nakliye formülü ile formülde yer alan K katsayısı için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici kullanılarak teklif birim fiyata ulaşıldığı, söz konu katsayıya “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, açıklamanın mevcut haliyle mevzuata aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiştir.
Öte yandan, başvuru sahibinde hangi nakliye analiz girdilerinde hesap hatası yapıldığı ayrıca belirtilmemekle birlikte istekli tarafından yapılan açıklama kapsamında yer alan nakliye analizlerinde hesap hatasına rastlanmadığı, taşıma mesafelerine ilişkin idarenin belirlediği analiz formatına aykırı işleme rastlanmadığı, formüllerin idarece hazırlanan analiz formatlarında yer alan formüllerle uyumlu olduğu, formüllerde yer alan K katsayısı için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici kullanıldığı, iddialar yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen 3 iş kaleminde “Katkı (Hava sürükleyici - sıvı)” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatın 12,00 TL/Kg olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır. Söz konu tutara “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, tutarların Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddiasının aksine “Katkı (Hava sürükleyici - sıvı)” analiz girdisi için üçüncü kişilerden alınmış bir fiyat teklifinin açıklama kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde işçilik birim fiyatı olarak 44,48 TL/Saat bedel öngörüldüğü, ihale tarihinde (25.05.2023) yürürlükte olan saatlik brüt asgari ücretin 44,48 TL olduğu (10.008/30/7,5) dikkate alındığında analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı tespit edilmiştir. Analizlerde yapılan incelemelerde işçilik analiz girdilerine ilişkin aritmetik hataya rastlanmadığı, istekli tarafından idarece hazırlanan analiz formatları ve bu analiz formatlarında yer alan işçilik miktarlarının kullanıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca açıklama kapsamında sunulan iki farklı fiyat teklifinde de “işçilik dahildir” veya bu anlama gelecek ibareye yer verilmediği tespit edilmiştir.
Açıklama istenilen iş kalemlerinin 9’unda “Mazot” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatın 16,1834 TL/Kg olarak öngörüldüğü, bununla birlikte EPDK Kurul kararında yer verilen TL/KG dönüşüm katsayısının 0,845 kg/lt olduğu dikkate alındığında istekli tarafından analizde yer verilen 16,1834 TL/Kg’nin 13,6750 TL/Lt’ye karşılık geldiği anlaşılmıştır.
İstekli tarafından söz konusu tutarın açıklanması için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, ayrıca EPDK 03.11.2014 tarihli ve 5291 no’lu karar ile 05.05.2023 tarihine ait petrol piyasası bayi satış fiyatı bültenine yer verildiği, ilgili bültenin İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
EPDK tarafından yayımlanan bayi satış fiyatı bülteninde fiyat teklifinin düzenlendiği tarihte Motorin litre fiyatının 17,92 TL olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte istekli tarafından açıklamada sunulan KDV hariç 13,6750 TL/Lt birim fiyatın (%18 oranında KDV dahil 16,1365 TL/Lt) EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında (KDV dâhil 16,128 TL) olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde yer alan 13,6750 TL/Litre birim fiyatının fiyat teklifine dayanak ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (16,2151 TL) %80’inin (12,97208 TL) altında olmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte “Mazot” girdisinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifiyle açıklanamayacağı yönünde herhangi bir hükme kamu ihale mevzuatında yer verilmediği, istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinde bulunması gereken ibare ve imzaların yer aldığı anlaşılmıştır.
İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde “KB-38) Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması” iş kalemi için fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmadığı, sadece iş kalemi analiz girdisi olan “Mazot” için fiyat teklifi sunulduğu, “Düz siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri” için de fiyat teklifi sunulmadığı anlaşılmıştır. İstekli tarafından “Düz siyah sac (2.5 mm kalınlık ve yukarısı) ve diğerleri” analiz girdisi için öngörülen teklif tutarına “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, tutarın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca iş kalemi kapsamında yer alan işçilik bedelleri toplamının istekli tarafından teklif edilen 88,77 TL birim fiyatın üzerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklama istenilen 1 iş kaleminde “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatın 10,360 TL/Kg olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır.
İstekli tarafından açıklama kapsamında sunulan analiz girdisi miktarı ve tanımının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idarece hazırlanan analiz formatıyla uyumlu olduğu, söz konusu analiz girdisine ilişkin sunulan fiyat teklifinde “…Beton Çelik Çubuğu (Nervürlü Ø 14-32 mm ) Zayiat ve bağlama teli dahil” ibaresine yer verildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine alınan fiyat teklifinin sadece “beton çelik çubuk” fiyatına ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır.
İstekli tarafından sunulan açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinde idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında yer verilen 34 adet açıklama istenmeyen analiz girdilerinin tamamına yer verildiği, her bir analiz girdisi için bir bedel öngörüldüğü, herhangi bir analiz girdi fiyatının 0,00 TL olarak belirlenmediği, istekli tarafından sunulan “Açıklama istenmeyen analiz girdileri listesi”nde her bir analiz girdisi için bedel belirlendiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, istekli tarafından sunulan açıklamada idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında yer alan iş kalemleri ve analiz girdileri listesine yer verildiği, analizlerde aritmetik hataya rastlanmadığı, farklı iş kalemlerinde yer alan analiz girdi rayiçlerinin aynı olduğu, girdi miktarlarının analiz formatlarında yer alan miktarlarla uyumlu olduğu, yardımcı analizlerden ana iş kalemlerine hatalı fiyat aktarmasına rastlanmadığı, bu noktada herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde açıklama istenilen 11 iş kalemi kapsamında yer alan “Mazot” ile “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” olmak üzere iki analiz girdisi için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır. Bahse konu iki analiz girdisi dışındaki açıklama istenilen analiz girdileri için kamu kurum ve kuruluşları birim fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu tutarlara “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, tutarların Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve DSİ 2023 yılı rayiçleri olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda başvuru sahibinin iddiasının aksine Tebliğ’in 45.1.6’ncı ve 45.1.13’üncü maddelerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
“Mazot” analiz girdisine ilişkin fiyat teklifinin Demsa Akaryakıt İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’den alındığı, ticaret unvanı ve ticaret sicili gazetesinden firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Fiyat teklifinde yer alan tutarın 13,6750 TL/Lt olduğu, fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (16,2151 TL/Lt) %80’inin (12,97208 TL/Lt) altında olmadığı, dolayısıyla fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağında yer alan tutarların uyumlu olduğu anlaşılmıştır. İstekli tarafından söz konusu analiz girdisi için maliyet üzerinden değil, 2023 yılı 1’inci dönemi geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağına dayalı olarak açıklama yapıldığı, söz konusu tutanakta toplam miktarın 26.965.812,00 Litre olarak tespit edildiği, bu tutarın ihale konusu işin tamamında kullanılacak 3.470.689,43 Kg miktarın 1/20’sinin (173.534,47 Kg/205.366,24 Lt) altında kalmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte fiyat teklifinin konusunun “Mazot” olduğu, dayanak satış tutarı tespit tutanağında ise “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmında “Motorin” ibaresine yer verildiği, dolayısıyla malzeme niteliklerinin aynı olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, satış tutarı tespit tutanakları üzerinde fatura alıcısının ticaret unvanına yer verildiği, sadece “Motorin”e ilişkin faturaların fatura bilgileri tablosunda yer aldığı dolayısıyla analizlerde yer almayan malzemelerin birim fiyatlarının kullanılmadığı, fiyat teklifinin ve satış tutarı tespit tutanağının TL/Litre üzerinden düzenlendiği, idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak fatura ve yasal defterlerin de istekliden istendiği, yapılan incelemede ilgili mal için yapılmış olan tüm satışların fatura bilgileri tablosuna işlendiği tespit edilmiştir. Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca meslek mensubu beyanının fiyat teklif üzerinde yer alması gerektiği fiyat teklif üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 05.05.2023 tarih ve (2023/KİK/001) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak meslek mensubunca imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği tespit edilmiştir.
Benzer şekilde “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” analiz girdisine ilişkin fiyat teklifinin Hazar Demir Çelik İnş. San. ve Tic. A.Ş.’den alındığı, ticaret unvanı ve ticaret sicil tasdiknamesinden firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Fiyat teklifinde yer alan tutarın 10,360 TL/Kg olduğu, fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (12,948 TL/Kg) %80’inin ( 10,3584 TL/Kg) altında olmadığı, dolayısıyla fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağında yer alan tutarların uyumlu olduğu anlaşılmıştır. 2022 yılı 4’üncü dönemi geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağına dayalı olarak açıklama yapıldığı, söz konusu tutanakta toplam miktarın 8.345.040 Kg (8.345,04 Ton) olarak tespit edildiği, bu tutarın ihale konusu işin tamamında kullanılacak 4.220 Ton miktarın 1/20’sinin (211 Ton) altında kalmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte fiyat teklifinin konusunun “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” olduğu, dayanak satış tutarı tespit tutanağında ise “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmında “İnşaat demiri” ibaresine yer verildiği, meslek mensubu beyanıyla fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı arasında bağ kurulduğu, dolayısıyla fiyat teklifinin tutanakta yer verilen evsafla uyumlu olduğu meslek mensubunca beyan edildiği, bu yönüyle iddia konusu hususta mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, satış tutarı tespit tutanakları üzerinde fatura alıcısının ticaret unvanına yer verildiği, sadece “İnşaat demiri”ne ilişkin faturaların fatura bilgileri tablosunda yer aldığı dolayısıyla analizlerde yer almayan malzemelerin birim fiyatlarının kullanılmadığı, fiyat teklifinin ve satış tutarı tespit tutanağının TL/Kg üzerinden düzenlendiği, idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak fatura ve yasal defterlerin de istekliden istendiği, yapılan incelemede ilgili mal için yapılmış olan tüm satışların fatura bilgileri tablosuna işlendiği tespit edilmiştir. Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca meslek mensubu beyanının fiyat teklif üzerinde yer alması gerektiği fiyat teklif üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.06.2023 tarih ve (2023/2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak meslek mensubunca imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte satış tutarı tespit tutanağı üzerinde meslek mensubu imza ve kaşelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Öte yandan, her iki fiyat teklifinde de ekleri satış tutarı tespit tutanakları üzerinde meslek mensubu imza ve kaşelerinin yer aldığı, fiyat tekliflerinde beyan edilen tutanak tarihi ile tutanak üzerinde yer alan tarihlerin uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde alınan malların hangi ihale için alındığının belirtildiği, fiyat tekliflerinde teklif tarih bilgisinin yer aldığı, fiyat teklifleri birimleri ile analiz birimlerinin uyumlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olmadığı dolayısıyla fiyat tekliflerinin ortaklık adına alınmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları çerçevesinde açıklama kapsamında meslek mensubu beyanı, imza ve kaşesinin yeterli görüldüğü, dolayısıyla mükellefe ait imza sirküleri, sözleşme örneği sunma zorunluluğu bulunmadığı, bununla birlikte istekli tarafından söz konusu tasdik sözleşmelerinin sunulduğu ve mevcut belgeler yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasında iddialar yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır. ” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’nci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı
İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan= ( (En Düşük Teklif Fiyatı / İsteklinin Teklif Fiyatı) X İdarece girilen Teklif Fiyat Puanı ) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 50 )
Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin kısma/ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin kısma/ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır.
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Asgari Oran
Azami Oran
Fiyat Dışı Unsur Puanı
Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması
2,08%
3,68%
1,75
düzenlemesinin yer aldığı,
İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde hazırlandığı görülmüştür.
BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ
İhale kayıt numarası:2023/404580
A
B
Sıra No
İş Kalemi No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Ölçü Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)
Tutarı (Para birimi belirtilerek)
38
KB-38
Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması
kilogram
312.000
İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesi gereğince istekliler tarafından teklif cetvelinde seçilen söz konusu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin kısma/ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacağı, birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen KB-38 nolu iş kalemi için asgari 2,08% azami 3,68% aralığının belirlendiği, anılan iş kalemi için öngörülen bu aralıkta teklif veren isteklilerin 1,75 tam puan alacağı anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından KB-38 nolu iş kalemi için 27.696.240,00 TRY teklif verildiği, toplam teklifinin ise 867.330.391,50 TRY olduğu tespit edilmiştir.
İdari Şartname’de öngörülen formüle göre isteklinin KB-38 nolu iş kalemi için teklif ettiği tutarın, toplam teklifine oranlanarak 100 ile çarpılması sonucunda (27.696.240,00/867.330.391,50*100=3,1932…) elde edildiği, elde edilen bu tutarının idarenin öngördüğü asgari 2,08% azami 3,68% aralığında olduğu bu itibarla anılan isteklinin tam (1,75) fiyat dışı unsur puanı almasında mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2023/404580 İhale Kayıt Numaralı “ Kepsut Barajı ” İhalesi

S.T.Y. İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ,

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı ,

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 25.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kepsut Barajı ” ihalesine ilişkin olarak S.T.Y. İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi nin 21.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.09.2023 tarih ve 107423 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1042 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin benzer iş kapsamında beyan edilen iş deneyim belgesi, hem tutar hem de nitelik olarak yeterlik kriterini karşılamadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, bazı iş kalemleri için yapılan fiyat açıklamasına bakıldığında idarece fiyatı açıklanması istenilen analiz girdi fiyatlarının mevzuatın öngördüğü usulde açıklamadığı, bir iş kaleminde fiyatı açıklanması gereken girdinin, başka bir iş kaleminin karsız analiz maliyetinin; %3’ünün veya kümülatif toplamının %15’ini geçip geçmediğine bakılmaksızın bu girdi fiyatının açıklanması gerekirken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu iş kalemlerinde yer alan analiz girdilerinin bir kısmının fiyatının açıklandığı ancak fiyatı açıklanması gereken diğer girdiler için 0,01 TL fiyat öngörülerek iş kalemi fiyatının hesaplandığı, bu yöntem esas alınarak hesaplanan iş kalemi fiyatının isteklinin kendisine fiyat avantajı sağlamaya yönelik olduğu, idarece fiyatı açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin analize dayalı yapılan fiyat açıklamasında, fiyatı açıklanması idarece istenilmeyen analiz girdileri için de takdiri isteklide olmak üzere parasal bir fiyatın gösterilmesinin zorunlu olduğu halde fiyatı açıklanması istenilmeyen bazı analiz girdi birim fiyatının 0,00 TL olarak gösterilerek yapılan fiyat açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklama yöntemlerine aykırı olduğu,
b) İstekli tarafından motorin fiyatına ilişkin yapılan açıklamaya EPDK tarafından İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan pompa fiyatının dayanak gösterildiği, ancak bu fiyat KDV’den arındırılmış olmasına rağmen, motorinin kilograma dönüştürülmesi için kullanılacak katsayının 0,8200 kg/lt - 0,8450 kg/lt aralığında bir katsayı seçilerek yapılması gerektiği halde, litreden kilograma dönüşüm formülünün, belirtilen aralıkta bir katsayı kullanılmadan yapıldığı ve maliyet avantajı sağlandığı, diğer taraftan aşırı düşük teklif açıklamasında, KDV ayrıştırılırken de virgülden sonraki rakamların lehte sonuç doğuracak şekilde yuvarlandığı ve bu aşamada da haksız maliyet avantajı sağlandığı,
c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, fiyatı açıklanması gereken iş kalemlerindeki işçilik fiyatlarının ihale tarihi itibarı ile yürürlükte olan asgari ücret esas alınmadan fiyatların düşük açıklandığı,
d) Fiyatı açıklanması gereken iş kalemlerinde yer alan analiz girdi miktarlarının düşük hesaplandığı ve birimlerinin hatalı gösterildiği,
e) Nakliyelerde kullanılan “K” nakliye katsayısı “K=910” olmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından nakliye analizlerinde bir önceki döneme ilişkin nakliye katsayısının kullanıldığı, nakliye analizlerinde nakliye mesafelerinin idarece ön görülen mesafelerden daha kısa tutulduğu, A katsayısı için ise 1,0 değeri kullanılarak nakliye fiyatlarının düşük hesaplanarak isteklinin kendisine fiyat avantajı sağladığı,
Diğer taraftan, bazı nakliye analizlerinde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından “10.110.1003” poz numarası ile tanımlanan “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı: K” pozuna/katsayısına ilişkin açıklama yapılmış olması nedeniyle, ilgili girdinin bulunduğu diğer nakliyelerde de K Katsayısının açıklanmasının zorunlu olduğu, ancak aynı nitelikteki girdinin yer aldığı iş kalemlerindeki K katsayısının yani nakliye girdi fiyatının da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun açıklanması gerekirken, anılan istekli tarafından “KB 12: Barajlarda Açıkta Her Beton Sınıfında Betonarme Betonu Yapılması” pozu analizinde bulunan Beton taşınması ( S= 0,01453 * K ), “KB 15: Barajlarda Bordür Betonu Yapılması” pozu analizinde bulunan Beton taşınması ( S= 0,01453 * K ), “KB 20: Baraj imalatları bünyesine giren çimento” pozu analizinde bulunan Çimento taşınması ( F = K * ( 0,0007 * 50 + 0,01 ) ve “KB 28: Yollarda Kazı Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması” pozu analizinde bulunan Yumuşak kaya malzemesinin yolda depoya taşınması, (S=0,0004 * K * 1392 ), Kaya harici malzemenin yol dolgusuna taşınması (S=0,0004 * 0,90 * K * ?496 ), Kaya harici malzemenin yolda depoya taşınması (S=0,0004 * K * 0,90 * ?1392 ) girdilerinde yer alan nakliye girdi fiyatlarının açıklanmadığı, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesi hükümlerine aykırı aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı,
f) Ayrıca isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında “ Beton çelik çubuğu ( zaiyat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” analiz girdisi için Ek-O.6 “ Satış Tutarı Tespit Tutanağı” sunduğu, mezkur girdi için kullanılan fatura ve yasal defterlerin incelenmesinde fabrika teslim fiyatlarının belgelendiği ve/veya işbaşında teslim olarak sunulan fiyatların faturalar ile tutanak arasında girdilerin ayrıştırılması ve net bir şekilde belirtilmesi noktasında uyuşmazlıklar içerdiği, ayrıca analiz içeriğinde bulunan bağ telinin hiçbir girdiye konu edilmediği ve bahsi geçen durumların istekli lehine avantaj sağladığı,
g) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, idarece açıklanması istenilen analizlerde yer alan bazı iş makineleri ve araçlar için, amortisman gideri üzerinden açıklama yaptığı, amortisman üzerinde açıklama yapılması halinde; isteklinin demirbaşında kayıtlı olan kendi malı makine ve araçların, amortisman sürelerini (yani satın alma tarihlerini) göstermek üzere ruhsat, demirbaş defteri ve bu araçların amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi gerekirken, bu belgelerin fiyat açıklaması ekinde eksiksiz olarak idareye sunulmadığı gibi sunulan kanıtlayıcı belgelerde ise Kamu İhale Genel Tebliği’nde aranan onayların eksik olduğu, öte yandan, amortismandan arındırılmış makine katsayısı esas alınan girdi fiyatlarının hesaplanmasında birim fiyatın ilgili iş makinasına ait 2023 yılı rayici olması gerekirken, anılan isteklinin rayiç yerine satın alınma bedellerinin kullanıldığı, analizlerde satın alınmasından sonra amortisman süresi tamamlanan kendi malı makina ekipman için amortisman miktarı düşürülerek makine rayici hesaplanması mümkün olmakla birlikte, anılan istekli amortisman süresi tamamlanmayan iş makineleri üzerinden amortisman miktarını düşerek araç ekipman rayiçlerinin analizlerde kullanılarak 4734 sayılı Kanunu’nun 38’inci ve Tebliğ’in 45’inci maddelerine aykırı olarak fiyat avantajı sağladıkları,
h) İdarece fiyatı açıklanması istenilen ve “KB 16” poz numarası ile tanımlanan “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Ön Yüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminin maliyet girdileri arasında yer alan ve 2023 yılına ilişkin kayar kalıp rayicinin idarece; 13.726.533,11 TL belirlenmesine rağmen, isteklinin bu girdi için rayiç fiyat düşük tutularak, iş kalemi fiyatının istekliye fiyat avantajı sağlayacak nitelikte hesaplandığı,
i) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13. maddesinde yer alan düzenleme gereğince aşırı düşük fiyat açıklamasında, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin fiyat açıklamasına dayanak gösterilebileceği ancak;
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösteren mükelleflerden alınması gerekirken, anılan isteklilerin üçüncü kişilerden aldığı fiyat tekliflerine ilişkin mükellefin teklife konu alanda faaliyetinin bulunmadığı,
Üçüncü kişilerden alınan ve fiyat teklifinde yer alan birim fiyatın, meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki fiyatlar ile uyumlu olmadığı,
Maliyet tespit tutanağına dayalı olarak fiyat teklifi verilebilmesinin koşulunun fiyat teklifini veren firma tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması olduğu ancak maliyet tespit tutanağına dayalı olarak düzenlenen fiyat tekliflerinde bu kurala uyulmadığı, ayrıca Satış Tutarı Tespit Tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için de fiyat teklifini veren firma tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ilgili mamul / mal / hizmetin en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerektiği halde bu kurala da uyulmadığı,
Diğer taraftan, yine fiyat tekliflerindeki malzemelerin nitelikleri ile tutanaklardaki malzemelerin niteliklerinin aynı olmadığı gibi tutanakların dayandığı faturalardaki malzemelerin niteliklerinin de aynı olmadığı, fiyat teklifi alınan mala ilişkin ilgili dönemde ki 1/20 şartının sağlanması için, farklı nitelikteki ürünler ile miktarlarının esas alınarak oluşturulan birim fiyatın gerçek doküman bilgilerini yansıtmadığı,
Fiyat tekliflerinin dayanağı olan tespit tutanaklarındaki Fatura Bilgileri Tablosunun mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, fatura alıcısı bilgilerinin belirtilmediği, Fatura Bilgileri Tablosu üzerindeki birim fiyatlar belirlenirken analizlerde yer almayan malzemelerin de birim fiyatlarının kullanıldığı, Fatura Bilgileri Tablosu üzerindeki birim, miktar ve fiyat bilgileri ile tutanakta tespiti yapılan birim, miktar ve fiyat bilgilerinin uyumsuz bir şekilde düzenlendiği, ayrıca “Fatura Bilgileri Tablosu” üzerinde, ilgili geçici vergi beyanname döneminde açıklamaya konu edilen mal/hizmet için sadece birer adet satış kaydına yer verildiği, yani sadece en uygun olan satışa ilişkin fatura kaydının tutanağa işlendiği, oysa yapılması gereken işlemin, ilgili geçici vergi beyanname döneminde ilgili mal- hizmet için yapılmış olan tüm satışların Fatura Bilgileri Tablosuna işlenmesi ve ortalama satış fiyatı bulunarak işlem yapılması olduğu, aynı kuralın maliyete dayalı açıklama yapılması bakımından da geçerli olduğu ancak maliyete dayalı açıklamalarda da bu kurala riayet edilmediği,
Açıklamaya konu edilen tüm analizlerin, idarece verilen formata uygun olarak gösterilmesi gerektiği halde ilgili poz kalemleri için tek bir fiyat teklifi alındığı ve idarece verilen analiz formatına uygun açıklama sunulmadığı,
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin eki olan tespit tutanaklarında, her bir mal- mamul-hizmet için ayrı satır açılması gerektiği halde birden fazla mal-mamul-hizmetin aynı satırda gösterildiği,
Fiyat teklifine dayanak gösterilen tutanaklarda meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin bulunmadığı,
Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulması gereken belgelerden; noter onaylı olarak verilmesi gereken mükellefe ait imza sirkülerinin fotokopi olduğu, mükellefin faaliyet belgesi veya ticaret sicil tasdiknamesi ile meslek mensubu tarafından verilen faaliyet belgesinin ihalenin yapıldığı yıl içinde alınan belge olmadığı, fiyat teklifi ekinde verilmesi gereken mükellef ile meslek mensubu arasında yapılan sözleşme örneğinin bulunmadığı, bu kapsamda sunulan belgelerde ise mevzuatın ön gördüğü onayların usulüne uygun yapılmadığı,
j) İdarece fiyatı açıklanması istenilen analiz girdilerinden olan “Jel Dinamit” girdisi için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak fiyatının açıklandığı, bahse konu analiz girdisinin yalnızca Makina Kimya Endüstrisi tarafından satıldığı, üçüncü kişiden alınan fiyat teklifine bakıldığında, malzemenin farklı kimyasal bir patlayıcı olduğu, dolayısı ile analiz girdisinin istekli tarafından değiştirildiği bunun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
…
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.
…İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; …
b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,
…
ç) İş: Yapım işlerini,
d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,
…
ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,
i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,” ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
(5) İş deneyim belge tutarlarının;
a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;
1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,
2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,
olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.
…
(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.
… ” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;
…
b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,
…
(5) Devam eden işlerde iş durum belgesi düzenlenebilmesi için; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmının gerçekleştirilmiş olması ve yapılan işlerin kusursuz olarak gerçekleştirilerek, bedelinin ödenmiş ya da tahakkuka bağlanmış olması, (…) iş durum belgesine esas teşkil edecek kontrollük tespitinde sözleşmeye, projeye, fen ve sanat kurallarına aykırılık teşkil eden açık kusur ve eksiklikler bulunmadığının belirlenmesi koşulları aranır.
(6) İş ortaklığında, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir.
…
(9) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimin belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.
(2) Yüklenicilere;
a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara tek sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, geçici kabulün yapılmış olması durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından,
b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından,
düzenlenir ve verilir.
…
(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.
…
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
… ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır…
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
…
(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “ İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
…
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.
İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nin “(A) ALT YAPI İŞLERİ” ne ilişkin kısmı “VIII. GRUP: BARAJLAR
1. Dolgu barajlar
2. Beton barajlar
3. Kemer barajlar
4. Göletler” şeklinde,
Anılan Tebliğ’de “(B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ” ne ilişkin kısım “I. GRUP: BİNA İŞLERİ
1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri
2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri
3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri” şeklinde gruplanmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Kepsut Barajı
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2021A01-156482 ( - Kepsut)
d) Kodu: 2021A01-156482
e) Miktarı: Temelden 88,00 m yüksekliğinde ön yüzü beton kaplı kaya dolgu baraj
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ 25. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ - BALIKESİR” düzenlemesi ,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzerlik arz eden “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “A/VIII. Grup: Barajlar” grubu işler
7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
İş deneyim belgesi yerine diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye katılacak olanlardan inşaat mühendisliği bölümü mezunu olanlar, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de ihale konusu işin “Kepsut Barajı Yapım İşi” olduğu, iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 80'inden az olmaması gerektiği ve “A/VIII. Grup: Barajlar” işinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklif ettiği tutarın 867.330.391,50 TL ve söz konusu isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.1 numaralı bendinde yer alan düzenleme doğrultusunda 867.330.391,50 x %80 = 693.864.313,2 TL olması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından e-teklifi ekinde sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi ” başlıklı satırının doldurularak beyan edilen belgeye ilişkin EKAP tarafından verilen sayının “2017/157670-2089707-1-2” olarak belirtildiği görülmüştür .
EKAP üzerinden “2017/157670-2089707-1-2” sayılı iş deneyim belgesine ilişkin olarak yapılan sorgulamada, söz konusu belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği ve yüklenici - iş durum belgesi olduğu, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından Brj İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiği; bahse konu iş deneyim belgesinde belge adının “ Gemlik Büyükkumla Barajı Tamamlaması ve Havza İletim Hattı ” ve uygulanan yapım tekniğinin “Betonarme Bina Yapımı” , belgeye konu işin esaslı unsurunun “14,025 hm³ Depolama Hacimli Önyüz Beton Kaplı Kaya Dolgu Gövdeli Baraj, Dolusavak, Dipsavak, Daimi Teçhizat imalatları ve Kestaneli, Kayalı ve Küçükkumla Regülatörleri ve İletim Hatları ile Yolların İnşası.
Baraj Havzasında Kalan Büyük Hamam, Küçük Hamam ve Bakkal Piri Camii ve Haziresinin Restorasyon ve Konsolidasyonu ve Yerinde Korunarak Kapatılması, Belgeye konu işin esaslı unsuru: A VIII” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin “09.06.2017” olarak düzenlendiği, toplam sözleşme bedelinin “105.745.588,71”, gerçekleştirilen iş tutarının “100.061.229,38”, belge tutarının “100.061.229,38 TRY“ olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “A VIII . 89.649.970,67, BI. 10.411.258,71, ” şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir .
İhale üzerinde bırakılan istekli BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere kendi adına düzenlenmiş iş durum belgesi sunulduğu, söz konusu belgenin benzer işe uygun ve güncel tutarı bakımından İdari Şartname’de öngörülen kriteri sağladığı bu bağlamda başvuru sahibinin anılan iş deneyim belgesine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./1. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. (Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./3.md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/11. md., yürürlük:23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.13.14. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.; Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./5. md.; Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G./2. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./15. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
45.1.13.15. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.
45.1.13.16. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.
45.1.13.17. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.
İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;
a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,
b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,
kullanılabilecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
…” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sınır değerinin 904.497.448,08 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan 15 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, bu isteklilerden 4’ünün aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmediği, BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklama istenilen 11 iş kalemine ve söz konusu iş kalemlerine ait analiz formatına yer verildiği, ayrıca açıklama istenilmeyen 34 adet analiz girdisine sorgulama yazısında yer verildiği tespit edilmiştir .
İstekli tarafından sunulan açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinde idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında yer verilen 34 adet açıklama istenmeyen analiz girdilerinin tamamına yer verildiği, her bir analiz girdisi için bir bedel öngörüldüğü, herhangi bir analiz girdi fiyatının 0,00 TL olarak belirlenmediği, istekli tarafından sunulan “Açıklama istenmeyen analiz girdileri listesi”nde her bir analiz girdisi için bedel belirlendiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, istekli tarafından sunulan açıklamada idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında yer alan iş kalemleri ve analiz girdileri listesine yer verildiği, bu noktada herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.
Açıklama istenilen iş kalemlerinin 9’unda “Mazot” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatın 16,1834 TL/Kg olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır. Bununla birlikte EPDK Kurul kararında yer verilen TL/Kg dönüşüm katsayısının 0,845 Kg/Lt olduğu dikkate alındığında istekli tarafından analizde yer verilen 16,1834 TL/Kg’nin 13,6750 TL/Lt’ye karşılık geldiği anlaşılmıştır. İstekli tarafından söz konusu tutarın açıklanması için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu anlaşılmıştır.
EPDK tarafından yayımlanan bayi satış fiyatı bülteninde fiyat teklifinin düzenlendiği tarihte Motorin litre fiyatının 17,92 TL olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte istekli tarafından açıklamada sunulan KDV hariç 13,6750 TL/Lt birim fiyatın (%18 oranında KDV dahil 16,1365 TL/Lt) EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında (KDV dâhil 16,128 TL) olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde yer alan 13,6750 TL/Litre birim fiyatının fiyat teklifine dayanak ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (16,2151 TL) %80’inin (12,97208 TL) altında olmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinde bulunması gereken ibare ve imzaların yer aldığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde işçilik birim fiyatı olarak 44,48 TL/Saat bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir. İhale tarihinde (25.05.2023) yürürlükte olan saatlik brüt asgari ücretin 44,48 TL olduğu (10.008/30/7,5) dikkate alındığında analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde yer verilen birim ve birim miktarların aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer verilen analiz formatlarıyla uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Açıklama istenen nakliye girdileri için idarece isteklilere gönderilen analiz formatlarında yer alan nakliye formülleri ile formüllerde yer alan K katsayısı için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici (910 TL) kullanılarak teklif birim fiyata ulaşıldığı, söz konusu katsayıya “Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, nakliye girdilerinin analiz girdisi olarak yer aldığı, analiz girdi miktarları ve formüllerinin ise analiz formatıyla uyumlu olduğu, açıklamanın mevcut haliyle mevzuata aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiştir
Açıklama istenilen 1 iş kaleminde “ Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatın 10,360 TL/Kg olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır.
İstekli tarafından söz konusu tutarın açıklanması için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu anlaşılmıştır . Fiyat teklifi üzerinde “..şantiye teslimi satacağımızı beyan ve taahhüt ederiz.” ibaresine yer verildiği anlaşılmıştır. Fiyat teklifi ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağında belirtilen faturaların işyeri veya fabrika teslimi olmadığına yönelik herhangi bir tespit yapılamadığı, mevzuat çerçevesinde fiyat teklifine dayanak satış tutarı tespit tutanağının fiyat teklifinde yer verilen şartlarla uyumlu olduğu da dikkate alındığında iddia yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan analiz girdisi miktarı ve tanımının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idarece hazırlanan analiz formatıyla uyumlu olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde “…Beton Çelik Çubuğu (Nervürlü Ø 14-32 mm ) Zayiat ve bağlama teli dahil” ibaresine yer verildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine bağ telinin açıklamada belirtildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından hangi iş makineleri ve araçlar için amortisman gideri üzerinden açıklama yapıldığı bilgisine itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmediği anlaşılmakla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde yer verilen makine ve ekipmanları için isteklinin kamu kurum ve kuruluşları birim fiyatlarını kullandığı, söz konusu değerlere liste halinde yer verildiği anlaşılmıştır. Bahse konu listeden isteklinin 6 adet araca ilişkin Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile DSİ rayiçlerini açıklamada kullandığı, kullanılan rayiçlerle açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer verilen makine rayiçlerinin uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan KB-16 poz numaralı “Önyüzü beton kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminde yer alan 19.100.3593 poz numaralı “Makine Bedeli (Kayar Kalıp)” analiz girdisi için 13.726.533,11 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konu tutara “kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, söz konusu tutarın DSİ 2023 yılı rayici olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine bahse konu analiz girdisi için rayiç fiyatın düşük tutulmadığı anlaşılmıştır.
Açıklama istenilen iş kalemlerinin 9’unda “Mazot” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatın 16,1834 TL/Kg olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır. İstekli tarafından söz konusu tutarın açıklanması için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu anlaşılmıştır.
Açıklama istenilen 1 iş kaleminde “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatın 10,360 TL/Kg olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır. İstekli tarafından söz konusu tutarın açıklanması için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu anlaşılmıştır.
“Mazot” analiz girdisine ilişkin fiyat teklifinin Demsa Akaryakıt İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’den alındığı, ticaret unvanı ve ticaret sicili gazetesinden firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Fiyat teklifinde yer alan tutarın 13,6750 TL/Lt olduğu, fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (16,2151 TL/Lt) %80’inin (12,97208 TL/Lt) altında olmadığı, dolayısıyla fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağında yer alan tutarların uyumlu olduğu anlaşılmıştır. İstekli tarafından söz konusu analiz girdisi için maliyet üzerinden değil, 2023 yılı 1’inci dönemi geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağına dayalı olarak açıklama yapıldığı, söz konusu tutanakta toplam miktarın 26.965.812,00 Litre olarak tespit edildiği, bu tutarın ihale konusu işin tamamında kullanılacak 3.470.689,43 Kg miktarın 1/20’sinin (173.534,47 Kg/205.366,24 Lt) altında kalmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte fiyat teklifinin “Mazot” olduğu, dayanak satış tutarı tespit tutanağında ise “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmında “Motorin” ibaresine yer verildiği, dolayısıyla malzeme niteliklerinin aynı olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, satış tutarı tespit tutanakları üzerinde fatura alıcısının ticaret unvanına yer verildiği, sadece “Motorin”e ilişkin faturaların fatura bilgileri tablosunda yer aldığı dolayısıyla analizlerde yer almayan malzemelerin birim fiyatlarının kullanılmadığı, fiyat teklifinin ve satış tutarı tespit tutanağının TL/Litre üzerinden düzenlendiği, idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak fatura ve yasal defterlerin de istekliden istendiği, yapılan incelemede ilgili mal için yapılmış olan tüm satışların fatura bilgileri tablosuna işlendiği tespit edilmiştir. Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca meslek mensubu beyanının fiyat teklif üzerinde yer alması gerektiği fiyat teklif üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 05.05.2023 tarih ve (2023/KİK/001) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak meslek mensubunca imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte satış tutarı tespit tutanağı üzerinde meslek mensubu imza ve kaşelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Benzer şekilde “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” analiz girdisine ilişkin fiyat teklifinin Hazar Demir Çelik İnş. San. ve Tic. A.Ş.’den alındığı, ticaret unvanı ve ticaret sicil tasdiknamesinden firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Fiyat teklifinde yer alan tutarın 10,360 TL/Kg olduğu, fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (12,948 TL/Kg) %80’inin ( 10,3584 TL/Kg) altında olmadığı, dolayısıyla fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağında yer alan tutarların uyumlu olduğu anlaşılmıştır. 2022 yılı 4’üncü dönemi geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağına dayalı olarak açıklama yapıldığı, söz konusu tutanakta toplam miktarın 8.345.040 Kg (8.345,04 Ton) olarak tespit edildiği, bu tutarın ihale konusu işin tamamında kullanılacak 4.220 Ton miktarın %20’sinin (211 Ton) altında kalmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte fiyat teklifinin “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” olduğu, dayanak satış tutarı tespit tutanağında ise “Faturaya konu malın veya işin nevi” kısmında “İnşaat demiri” ibaresine yer verildiği, meslek mensubu beyanıyla fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı arasında bağ kurulduğu, dolayısıyla fiyat teklifinin tutanakta yer verilen evsafla uyumlu olduğu meslek mensubunca beyan edildiği, bu yönüyle iddia konusu hususta mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, satış tutarı tespit tutanakları üzerinde fatura alıcısının ticaret unvanına yer verildiği, sadece “İnşaat demiri”ne ilişkin faturaların fatura bilgileri tablosunda yer aldığı dolayısıyla analizlerde yer almayan malzemelerin birim fiyatlarının kullanılmadığı, fiyat teklifinin ve satış tutarı tespit tutanağının TL/Kg üzerinden düzenlendiği, idarece açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak fatura ve yasal defterlerin de istekliden istendiği, yapılan incelemede ilgili mal için yapılmış olan tüm satışların fatura bilgileri tablosuna işlendiği tespit edilmiştir. Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca meslek mensubu beyanının fiyat teklif üzerinde yer alması gerektiği fiyat teklif üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.06.2023 tarih ve (2023/2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak meslek mensubunca imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte satış tutarı tespit tutanağı üzerinde meslek mensubu imza ve kaşelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Öte yandan istekli tarafından “Mazot” ve “Beton çelik çubuğu ( zayiat ve bağlama teli dahil – nervürlü – Ø14-32 mm)” analiz girdileri için iki farklı fiyat teklifi sunulduğu, dolayısıyla tek bir fiyat teklifi alınmadığı, her iki fiyat teklifinin analiz formatında yer verilen analiz girdilerine ilişkin olduğu, anlaşılmıştır. Bununla birlikte satış tutarı tespit tutanaklarında faturaya konu malın nevinin “Mazot”, “İnşaat demiri” şeklinde farklı satırlarda gösterildiği anlaşılmıştır.
Satış tutarı tespit tutanağı standart formunun ek kısmında mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı veya suretinin ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda, söz konusu belgelerin suretinin sunulmasının yeterli olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından satış tutarı tespit tutanağı ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile mükellefe ait imza sirkülerleri suretlerinin sunulduğu, bu şekilde yapılan açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen 8 iş kaleminde “Jel dinamit” analiz girdisinin yer aldığı, söz konusu girdi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatın 32,00 TL/Kg olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır. Söz konu tutara “kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi” başlıklı listede yer verildiği, söz konusu tutarın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023 yılı rayici olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddiasının aksine “Jel dinamit” analiz girdisi için üçüncü kişilerden alınmış bir fiyat teklifinin açıklama kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasında iddialar yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.