İzmir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü 12 Süreyle 15 Adet Binek Arazi Araç Kiralama

2022/1261413 İhale Kayıt Numaralı “ İzmir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü 12 Süreyle 15 Adet Binek Arazi Araç Kiralama ” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İzmir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü tarafından 16.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İzmir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü 12 Süreyle 15 Adet Binek Arazi Araç Kiralama ” ihalesine ilişkin olarak Doğukan Turz. Taş. Teks. Rek. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 03.03.2023 tarih ve 82337 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2023 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/353 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ,

İzmir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü ,

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece isteklilerin teklif geçerlilik sürelerini uzatma talebinde bulunulduğu, teklif geçerlilik süresini uzatmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve sonrasında ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı, teklif geçerlilik süresini uzatmayan Adl Taş. Oto Kir. Oto. Paz. Petrol İnş. Tic. A.Ş. tarafından idareye yapılan “ teklif geçerlilik sürelerinin uzatılması için verilen sürenin yetersiz olduğu, rekabet şartlarının oluşmadığı ve ihalenin iptal edilmesinin kamu yararına olacağı” şeklindeki şikayet gerekçeleri idarece uygun bulunarak ihalenin iptal edildiği, ancak şikayet ehliyetine haiz olmayan istekli tarafından yapılan şikayet üzerine ihalenin iptal edilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu görülmekle birlikte ihalenin iptaline ilişkin kararın hangi gerekçelerle kamu yararına olacağı açıklanamadan ihalenin iptal kararının hukuki olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü Arasında 12 Ay Sureyle 15 Adet Binek Arazi Araç Kiralama İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
01.01.2023 - 31.12.2023 tarihleri arasında 12 Ay Süreyle 15 Adet Binek Arazi Araç
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede listesi bulunan 15 birimin bulunduğu il sınırları ve ihtiyaç halinde il sınırları dışı da olabilir” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 45-KırkBeş (rakam ve yazıyla) takvim günüdür. 24.2.İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir. 24.3.Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. 24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
19.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin Altındemir İnş. Oto. ve Turz. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Adl Taş. Oto Kir. Oto. Paz. Petrol İnş. Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.
Başvuru konusu ihalenin ihale dokümanına yönelik yapılan 26.12.2022 tarihli itirazen şikayet başvurusuna ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/UH.II-216 sayılı Kurul kararı ile “…Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
İdare tarafından isteklilere EKAP üzerinden gönderilen 30.01.2023 tarihli “Süre uzatımı” konulu yazı ile “İdaremizce 16.12.2022 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü Arasında 12 Ay Sureyle 15 Adet Binek Arazi Araç Kiralama İşi İşe Ait Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvuruları yapılmış olup, Kamu İhale Kurumu itirazen şikâyet başvuruları hakkındaki kararını henüz açıklamamıştır ve tarafımıza tebliğ olmamıştır.
İhale sürecinin uzaması nedeniyle 45 gün olarak belirlenen teklif geçerlik süresi 29.01.2023 tarihinde sona ereceğinden, teklif geçerlilik süresinin uzatılması gerekmektedir.
Bu itibarla, anılan Kurumun karar süresi ile gerekli işlemlerin ikmali için geçecek tahmini süreler göz önünde bulundurularak teklif geçerlik süresinin 30.01.2023 tarihinden itibaren 30 gün, olarak 01.03.2023 tarihine kadar uzatılması talep edilmektedir.
Bu talebe ilişkin cevabınızın en geç 30.01.2023 Pazartesi günü mesai bitimine kadar İdaremize bildirilmesi hususunu rica ederiz.” ifadelerine yer verilmek suretiyle teklif geçerlilik süresini 30.01.2023 tarihinden itibaren 30 gün (01.03.2023 tarihine kadar) uzatması talebinin istekliler tarafından aynı gün mesai bitimine kadar idareye bildirilmeleri gerektiğinin belirtildiği, bunun üzerine Altındemir İnş. Oto. ve Turz. Tic. San. Ltd. Şti. ve Doğukan Turz. Taş. Teks. Rek. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif geçerlilik süresini talep edilen süre kadar uzattıklarını idareye bildirdikleri, diğer isteklilerin ise süre uzatım talebine cevap vermediği anlaşılmıştır.
08.02.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İdarece EKAP üzerinden gönderilen 30.01.2023 tarihli “Süre uzatımı” konulu yazıya istinaden teklif geçerlilik süresini uzatmayan Adl Taş. Oto Kir. Oto. Paz. Petrol İnş. Tic. A.Ş. tarafından 22.02.2023 tarihli dilekçesi ile “…; Kamu İhale Kurumuna yapılan itiraz sonuçlanmadığından dolayı, tarafımıza 30.01.2023 tarihinde 934/2087493 Sayılı Tebligatta teklif tarihinin 30 gün uzatılması talep edilmektedir . Tebligat tarihi ile Süre uzatım tarihinin aynı gün olması hayatın olağan akışına aykırıdır. Teklif uzatılma tarihinin tebliğ tarihinden en az 3 gün süre verilmesi firmaların değerlendirme yapılabilmesi adına makul bir süredir. Rekabet Şartlarının oluşmadığı ve kamu yararına olacağını düşündüğümüz den dolayı, Yapılan ihale sonucuna itiraz ediyor yeniden değerlendirilmesini veya iptal edilmesini istiyoruz .” hususlarına ilişkin şikayet başvurusunda bulunulduğu , idare tarafından anılan isteklinin ileri sürdüğü gerekçeler yerinde bulunarak 24.02.2023 tarihinde ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptaline ilişkin karar ile birlikte başvuru yolunu gösteren yazının isteklilere 02.03.2023 tarihinde EKAP üzerinden bildirildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından Adl Taş. Oto Kir. Oto. Paz. Petrol İnş. Tic. A.Ş.nin şikayet ehliyetine haiz olmadığı ve söz konusu istekli tarafından yapılan şikayet üzerine ihalenin iptal edilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, bahse konu itirazen şikayet başvurusunun ihalenin iptaline yönelik doğrudan Kuruma yapılan bir başvuru olduğu, dolayısıyla anılan itirazen şikayet başvurusunun iptal gerekçeleri ile sınırlı inceleme yapılması gerektiğinden bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İdari Şartname’nin 24’üncü maddesi incelendiğinde, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 45-KırkBeş (rakam ve yazıyla) takvim günü olduğu, ihtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılmasının isteklilerden talep edilebileceği, isteklinin idarenin bu talebini kabul veya reddedebileceği, idarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatını iade edeceği, teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getireceği ve bu konudaki istek ve cevapların yazılı olarak EKAP üzerinden yapılacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idare tarafından ihalenin iptali düzenlenmiştir. Bu çerçevede, idarelere ihalenin iptali konusunda takdir yetkisi tanındığı, ancak bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliği taşımadığı, bu yetkinin anılan Kanun’un 5’inci maddesinde sayma suretiyle belirtilen temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde hareket edilerek kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, idarece Adl Taş. Oto Kir. Oto. Paz. Petrol İnş. Tic. A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusu kapsamında ileri sürülen “teklif geçerlilik sürelerinin uzatılması için verilen sürenin yetersiz olduğu, rekabet şartlarının oluşmadığı ve ihalenin iptal edilmesinin kamu yararına olacağı” gerekçe yerinde bulunarak ihalenin iptal edildiği, bahse konu iptal gerekçesinde yer verilen rekabet şartlarının oluşmadığı ve kamu yararı gözetilmesine dayanak oluşturan temel unsurun ise; idarece teklif geçerlilik süre uzatım talebine ilişkin EKAP üzerinden gönderilen 30.01.2023 tarihli yazı ile isteklilerin bu yazıya istinaden teklif geçerlilik sürelerini uzatıp uzatmadığına dair bilgilendirmeye ait idarece verilen sürenin de yetersiz olduğu (30.01.2023) ifade edilmek suretiyle idarenin ihaleyi iptal etme noktasındaki takdir yetkisini kullanarak ihalenin iptal edildiği, ancak idarece isteklilerden teklif geçerlilik süre uzatımında bulunma talebinin gerekçesinin Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusu hakkındaki kararın henüz açıklanmadığı ve kendilerine tebliğ edilmediği belirtilmiş olmakla birlikte Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunun nihai kararla sonuçlanıp sonuçlanmadığına ilişkin durumun tespiti için idarece Kurumun internet sayfası üzerinden sorgulama yapılabileceği, bahsi geçen itirazen şikayet başvurusuna yönelik alınan 25.01.2023 tarihli ve 2023/UH.II-216 sayılı Kurul kararı ile tesis edilen ve itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin kararın Kurumun internet sayfası üzerinden 26.01.2023 tarihinde sorgulama yapılması halinde idarece görülebileceği, bu itibarla söz konusu yazının idare tarafından 26.01.2023 tarihinde isteklilere gönderilebilecek iken teklif geçerlilik süresinin son günü olan 30.01.2023 tarihinde gerçekleştirilmesinin uygun olmadığı ve bu durumdaki sorumluluğun idareye ait olduğu, dolayısıyla ihalenin gelinen aşamasında ihalenin iptaline gerekçe olarak belirtilen hususun yerinde olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.

2022/1261413 İhale Kayıt Numaralı “ İzmir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü 12 Ay Süreyle 15 Adet Binek Arazi Araç Kiralama ” İhalesi

İzkars Araç Kir. Servis Kar. Oto Yedek Parça Lastik Oto Boya Oto Dizayn Oto Aks. Araç Kir. Nak. Rek. Org. İnş. Emlak Akary. Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

İzmir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü ,

İzmir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü tarafından 16.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İzmir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü 12 Ay Süreyle 15 Adet Binek Arazi Araç Kiralama ” ihalesine ilişkin olarak İzkars Araç Kir. Servis Kar. Oto Yedek Parça Lastik Oto Boya Oto Dizayn Oto Aks. Araç Kir. Nak. Rek. Org. İnş. Emlak Akary. Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 26.12.2022 tarih ve 69258 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1612 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşme Tasarısı’nın 20.1’inci maddesinin tip sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiği,
2) Teknik Şartname’nin 4.9’uncu maddesinde yer alan “Araçların bakımı, onarım ve arıza yapması durumunda yüklenicinin belirleyeceği yetkili firmanın isim, adresini ve telefon numarası sözleşme ile birlikte idareye bildirecektir…” şeklindeki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
3) Teknik Şartname’nin 5.7’inci maddesinde yer alan “Yüklenici temin etmeyi taahhüt ettiği tüm araçların; trafik, muayene, mali sorumluluk sigortaları, tam kasko, koltuk sigortaları, zorunlu mali sorumluluk sigortası, birden fazla sürücünün kullanımını kapsayacak şekilde (kiralama kaskosu) sigortası ve araçların motorlu taşıtlar vergileri vb. benzeri tüm yasal yükümlülüklerini yerine getirmek zorunda olup, bu konulara ait belgelerin bir örneğini sözleşme eki olarak idareye teslim edecektir.…” şeklindeki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
4) Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesinde yer alan “Tüm araçlar sözleşme süresince 24 saat esasına göre çalıştırılacak gerek görülmesi durumunda şehirlerarası görevlerde de kullanılabilecek ve herhangi bir kilometre sınırlanmasına tabi olmayacaktır.” şeklindeki düzenleme uyarınca bakım-onarım vs. giderlerinin kat edilen mesafe üzerinden hesaplanacağı, bu hususun sağlıklı teklif fiyatı oluşturmayı engellediğinden dolayı mevzuata aykırı olduğu,
5) Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “…19.Yüklenici firma kiralanacak araçların teknik ve idari şartname’ye uygunluklarının tespiti için ise hizmete başlama tarihinden en az 3 gün önce araçları idarede hazır bulunduracaktır. Temin edilmeyen araçlar için üst segment araç verilecektir.” ibaresinin yer aldığı, süre yönünden yetişmesi imkansız hale gelen bir süreci adrese teslim etme isteğinin ortaya çıktığı, bahse konu süre zarfında idarenin sözleşmeye davet yazısını dahi göndermemiş olacağı, bu maddede devamlılığın nasıl aranacağı konusunda şüphelerinin arttığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği’nin “Kısmi kabul yapılması” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale dokümanında belirtilmiş olması şartıyla, taahhüt konusu işin tamamlanmış bölümleri için kısmi kabul yapılabilir. Kısmi kabul yapılan bölümler için bu Yönetmelik esasları aynen uygulanır.” hükmü,
Hizmet Alımlarına ait Tip Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı kısmının 20.1’inci maddesine ait 30 numaralı dipnotunda “ (1) İhale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülüyorsa, bu maddede kısmi kabul yapılacağı yazılacak ve işin hangi kısımlarının hangi tarihlerde tamamlanacağı da belirtilecektir.
(2) İhale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülmüyorsa “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.” yazılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü Arasında 12 Ay Sureyle 15 Adet Binek Arazi Araç Kiralama İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
01.01.2023 - 31.12.2023 tarihleri arasında 12 Ay Süreyle 15 Adet Binek Arazi Araç
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede listesi bulunan 15 birimin bulunduğu il sınırları ve ihtiyaç halinde il sınırları dışı da olabilir” düzenlemesi,
“İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
a) İdari Şartname,
b) Teknik Şartname,
c) Sözleşme Tasarısı,
ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,
d) Standart formlar,…” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince; sözleşme ve taahhüdün tamamının yapılmasıyla ilgili ödenecek tüm ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri, araçlara ait vergi, sigorta, bakım-onarım, SGK ve yapılan işlemler sırasında ödenecek her türlü hukuki ve cezai giderler, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu işin kapsamı aşağıda yer verilen şekilde düzenlenmiştir.
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
Arazi Taşıtı 4x4 -4x2 (Teknik Şartnamede Belirtilen Özellikler.) (2020 Model ve üzeri) (15 Araç 12 Ay Çalışacak) (15x12=180 Ay)
araç x ay
12
Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Taahhüt konusu işin tamamlanmış bölümleri için Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği esasları uygulanır…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “ Selçuk Müze Müdürlüğü, Bergama Müze Müdürlüğü, Çeşme Müze Müdürlüğü, İzmir Müze Müdürlüğü, Ödemiş Müze Müdürlüğü, Tire Müze Müdürlüğü, Denizli Müze Müdürlüğü ve Muğla Su Arkeoloji Müze Müdürlüğü, Muğla Milas Müze Müdürlüğü, Muğla Müze Müdürlüğü, İzmir 1 Nolu Kültür Varlıklarını Kuruma Bölge Kurulu Müdürlüğü, İzmir 2 Nolu Kültür Varlıklarını Kuruma Bölge Kurulu Müdürlüğü, Muğla Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü, Aydın Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü, Kütahya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğün hizmetlerinde kullanılmak üzere 2023 Yılı 01.01.2023 ve 31.12.2023 tarihli 15 Adet Sürücüsüz Fiilen Arazi Üzerinde Çalışan Arazi Binek Tipi Hizmet Aracı Kiralama İşi” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın 20.1’inci maddesi; taahhüt konusu işin tamamlanmış bölümleri için Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği esasları uygulanır şeklinde düzenlenmiştir.
Hizmet Alımlarına ait Tip Sözleşme Tasarısı’nın 20.1’inci maddesine ait 30 numaralı dipnot incelendiğinde; ihale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülmesi halinde bu maddeye kısmi kabul yapılacağının yazılacağı ve işin hangi kısımlarının hangi tarihlerde tamamlanacağının da belirtileceği, şayet ihale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülmüyorsa “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, ihale konusu işin kapsamının 24 saat esaslı çalıştırılmak üzere sürücüsüz ve yakıtsız araç kiralama işi olduğu, idare tarafından söz konusu düzenlemede kısmi kabul yapılacağının yazılmadığı, bu bağlamda araç kiralama işinin niteliği dikkate alındığında ihale konusu işin yürütümü esnasında kullanılacak araçlara yönelik kabulün Hizmet Alımlarına ait Muayene ve Kabul Yönetmeliği esasları uyarınca yapılacağına ilişkin anılan Tasarı’nın ilgili maddesinde yer verilen düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Hizmette Kullanılacak Taşıtlara Ait İlgili Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.9.Araçların bakım, onarım ve arıza yapması durumunda yüklenicinin belirleyeceği yetkili firmanın isim, adresini ve telefon numarası sözleşme ile birlikte idareye bildirecektir. Araçların rutin km bakımları ile diğer tamir bakım ve onarımlar için araçların görev yaptığı bölgelerde her türlü servis hizmeti sağlanacak ve bu hizmetler yetkili servislerde garantili şekilde yaptırılacaktır. Yetkili olmayan servis ve tamir haneler kabul edilmeyecek orijinal malzeme ve işçilik kullanılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 4.9’uncu maddesinde iddia konusu kısım; araçların bakım, onarım ve arıza yapması durumunda yüklenicinin belirleyeceği yetkili firmanın ismi, adresi ve telefon numarasının sözleşme ile birlikte idareye bildireceği şeklinde düzenlenmiştir.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen Teknik Şartname düzenlemesinin mevzuata aykırılığına dayanak teşkil eden gerekçeye somut bir şekilde yer verilmediği görülmekle birlikte, anılan düzenleme bağlamında işin sağlıklı bir şekilde ve herhangi bir aksaklık olmaksızın zamanında gerçekleştirilmesi açısından ihale konusu işin yürütümü esnasında kullanılacak araçların bakım ve onarımının yapılacağı firmalara ait bilgilerin sözleşme ile birlikte idareye bildirilmesinin söz konusu araçların bakım, onarım ve arıza olması halinde gerçekleştirilecek işlemlerin yapılacağı yetkili firmalara kolay erişilebilmesine yönelik olarak düzenlendiği ve bu hususun sözleşmenin yürütümü aşamasına ilişkin olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Teknik Yeterlik ve İşe Başlama” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.7. Yüklenici temin etmeyi taahhüt ettiği tüm araçların; trafik, muayene, mali sorumluluk sigortaları, tam kasko, koltuk sigortaları, zorunlu mali sorumluluk sigortası, birden fazla sürücünün kullanımını kapsayacak şekilde (kiralama kaskosu) sigortası ve araçların motorlu taşıtlar vergileri vb. benzeri tüm yasal yükümlülüklerini yerine getirmek zorunda olup, bu konulara ait belgelerin bir örneğini sözleşme eki olarak idareye teslim edecektir. İhale süresi içerisinde ek muayeneler İle ek donanımların zorunlu hale getirilmesi durumunda, yüklenici tarafından 3 (üç) iş günü içerisinde mümkünse mesai saatleri dışında öngörülen ek donanımlar ile ek muayeneleri yaptırılacak ve bu işlemler için idareden her hangi bir ücret talep edilmeyecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 5.7’nci maddesinde iddia konusu kısım; yüklenici temin etmeyi taahhüt ettiği tüm araçlara ait trafik, muayene, mali sorumluluk sigortaları, tam kasko, koltuk sigortaları, zorunlu mali sorumluluk sigortası, birden fazla sürücünün kullanımını kapsayacak şekilde (kiralama kaskosu) sigortası ve araçların motorlu taşıtlar vergileri vb. tüm yasal yükümlülüklerini yerine getirmek zorunda olacağı, bu konulara ait belgelerin bir örneğini sözleşme eki olarak idareye teslim edeceği şeklinde düzenlenmiştir.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen Teknik Şartname düzenlemesinin mevzuata aykırılığına dayanak teşkil eden gerekçeye somut bir şekilde yer verilmediği görülmekle birlikte, anılan düzenleme bağlamında ihale konusu işin yürütümü esnasında kullanılacak araçlara yönelik yasal yükümlülükler kapsamında her türlü sigorta vb. giderlerin yüklenici sorumluluğunda olacağı ve bunu ispatlayan belgelerin bir örneğinin sunulması ile işin yürütümü esnasında ortaya çıkması muhtemel sorunların önüne geçilmesinin amaçlandığı ve bu hususun sözleşmenin yürütümü aşamasına ilişkin olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Hizmette Kullanılacak Taşıtlara Ait İlgili Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.3.Tüm araçlar sözleşme süresince 24 saat esasına göre çalıştırılacak gerek görülmesi durumunda şehirlerarası görevlerde de kullanılabilecek ve herhangi bir kilometre sınırlanmasına tabi olmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin iddia konusu 4.3’üncü maddesi; tüm araçların sözleşme süresince 24 saat esasına göre çalıştırılacağı, gerek görülmesi durumunda şehirlerarası görevlerde de kullanılabileceği ve herhangi bir kilometre sınırlanmasına tabi olmayacağı şeklinde düzenlenmiştir.
Bu doğrultuda, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak 15 adet arazi aracının idare bünyesinde 24 saat esasına göre çalıştırılacağı, tekliflerin ay üzerinden oluşturulacağı, idarece hizmete konu araçların katedeceği kilometreye ilişkin bu aşamada net bir belirleme yapılmasının mümkün olmadığı, isteklilerin söz konusu araçlara yakıt ve şoför hariç şekilde teklif oluşturmaları hususu göz önünde bulundurulduğunda ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacir niteliğini haiz istekliler tarafından ihale konusu işin kapsamı, niteliği ve ihale dokümanında belirlenen diğer koşullar doğrultusunda araçlara ait bakım-onarım vb. giderlerine ilişkin maliyetlerin oluşturulmasının mümkün olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin “Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “…19.Yüklenici firma kiralanacak araçların teknik ve idari şartname’ye ugunluklarının tespiti için ise hizmete başlama tarihinden en az 3 gün önce araçları idarede hazır bulunduracaktır. Temin edilmeyen araçlar için üst segment araç verilecektir.” ibaresinin yer aldığı, süre yönünden yetişmesi imkansız hale gelen bir süreci adrese teslim etme isteğinin ortaya çıktığı, bahse konu süre zarfında idarenin sözleşmeye davet yazısını dahi göndermemiş olacağı, bu maddede devamlılığın nasıl aranacağı konusunda şüphelerinin arttığı” iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller
…
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer alması gereken diğer bilgiler ile bu dilekçelere eklenmesi gereken belgelere, bunların sunuluş şekli ile bu başvuruların elektronik ortamda yapılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir.
...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
...
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin yukarıda yer verilen iddiasının 12.12.2022 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 26.12.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Uyuşmazlık konusu olan iddiaların, bunu ileri süren istekli olabilecekler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde, şayet başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Başvuru sahibinin ihale dokümanı düzenlemeleri bağlamında ileri sürülen yukarıda yer verilen iddiasına ilişkin olarak en geç 12.12.2022 Pazartesi günü mesai bitimine kadar başvuruda bulunması gerekmektedir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddialarına ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 26.12.2022 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin yukarıda yer verilen iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.