2016/MK-242
Karar Metni
Ümraniye Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü tarafından 19.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/125290 ihale kayıt numaralı "Hizmet Binalarının Temizliği ve Diğer Hizmetlerde Görevlendirilmek Üzere Personel Hizmet Alım İşi (2016-2017-2018 Yılları)" ihalesine ilişkin olarak, On-İs İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3504 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı On-İs İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli ve E:2016/360 sayılı kararında …Davacı tarafından, Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin GSM hat giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı iddia edilmişse de, yapılan incelemede adı geçen şirketin aşırı düşük teklif açıklamasında GSM hat giderine ilişkin olarak Avea bayisi olduğu anlaşılan Stratech Stratejik Teçhizatlar Teknolojik Dan. Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'nin işlettiği bayiden alman ticari fiyat teklifinin sunulduğu ve bu teklifte yer alan tarifenin teknik şartnamede istenilen şartlan karşıladığı görüldüğünden davacının bu iddiası yerinde görülmemiştir. Ancak adı geçen şirketin yaptığı açıklamada telefon cihazlarının bedellerine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı görülmektedir. Oysa, aşın düşük teklif açıklaması isteme yazısında 5 adet cep telefonu (aylık 1000 dk konuşma, 250 SMS, 2GB internet dâhil) kalemine ait hususlara açıklık getirilmesinin talep edildiği, keza idarenin dava konusu ihalenin yaklaşık maliyetini hesaplarken telefon cihaz bedellerine ilişkin de fiyat araştırması yaparak bu fiyatları yaklaşık maliyet hesabında göz önüne aldığı ve yukarıda yer verilen Teknik Şartnamenin 5. maddesinde yüklenicinin 5 adet cep telefonu alacağının belirtilmesi ve ihale dokümanından olan birim fiyat teklif cetvelinde bu hususa müstakil bir kalemde yer verilmesi nedeniyle adı geçen şirket tarafından 5 adet cep telefonunun cihaz bedeli hem teklif fiyatlarına yansıtılması gerektiği hem de bu bedelin aşırı düşük teklif açıklamasında açıklanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Aksi durumun kabulü hâlinde, yani amortismana tabi telefon cihazlarının amortisman giderlerinin %4'lük sözleşme ve genel giderler içinde gösterildiğinin belirtilmesinin yeterli olduğu ancak cihaz bedellerine ilişkin açıklama yapılmasına gerek olmadığının kabulü durumunda, teklif bedellerinin birbirine çok yakın olduğu ihalede, ihale dokümanında alınmasının zorunlu olduğu belirtilen cep telefonunun cihaz bedelini teklif fiyatına yansıtan istekliler ile yansıtmayan istekliler arasında eşitsizliğe neden olunarak, cep telefonu cihaz bedelini teklif fiyatına yansıtan istekliler dezavantajlı konuma gelmiş olacaktır.
Bu durumda, aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte kullanılacak cep telefonu cihaz bedellerine ilişkin açıklama yapmayan Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin açıklamalarının hukuka uygun olmadığı ve davaya konu kararda Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olduğu yönünde karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Dava konusu kararın ihale işine ilişkin olması nedeniyle yürütmesinin durdurulmaması durumunda telafisi güç zararlar doğacaktır.
Diğer yandan bu kararımızın uygulanması sırasında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliği ↗n 18/2. maddesinde yer alan eşit muamele ilkesi gözetilerek aynı durumda olan istekliler hakkında da aynı muamelenin yapılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu kararın Makro Tem. Otomasyon Bilgi İşlem Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olduğu yönündeki kısmının; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ↗’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3504 sayılı kararındaki cep telefonu cihazlarına yönelik açıklama yapılmasına gerek olmadığı yönündeki değerlendirmelerin iptaline,
2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda düzeltici işlem belirlenmesine,
3- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, diğer istekliler tarafından telefon cihazları ile ilgili yapılan açıklamaların uygun olup olmadığı yönüyle aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamd* GÜLE*
Başka*
Şinas* CANDA*
II. Başka*
Osma* DUR*
Kurul Üyes*
Köksa* SARINC*
Kurul Üyesi
Dr. Ahme* İhsa* ŞATI*
Kurul Üyes*
Mehme* ATASEVE*
Kurul Üyes*
Oğuzha* YILDI*
Kurul Üyesi