2015/MK-75

Karar Metni

Mersin Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü tarafından 25.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ MEÜ. Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi İçin Veri Hazırlama ve Otomasyon Sekreterliği Hizmetleri ” ihalesine ilişkin olarak Kayacı Bilgisayar Güv. Oto. Sis. Elkt. Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.11.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2013 tarih ve 40383 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 19.02.2014 tarih ve 2014/UH.III-1007 sayılı karar ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir. Kayacı Bilgisayar Güv. Oto. Sis. Elkt. Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesince dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş, ardından 11.07.2014 tarih ve E:2014/385 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Ankara 11. İdare Mahkemesince alınan yürütmenin durdurulmasına kararı üzerine 14.05.2014 tarihli ve 2014/MK-249 no’lu Kurul kararıyla 1) Kamu İhale Kurulu’nun 19.02.2014 tarih ve 2014/UH.III-1007 sayılı kararının iptaline,

2) Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kayacı Bilgisayar Güv. Oto. Sis. Elkt. Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ↗’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Kurum tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay 13. Dairesi tarafından 10.11.2014 tarihli ve E:2014/3629, K:2014/3436 sayılı karar ile Aktarılan Kanun hükümlerine göre, haklarında kamu davası açılanlar ve bunların yarısından fazla hissesine sahip oldukları sermaye şirketleri ihalelere katılamayacaktır. Buna rağmen katılmaları hâlinde ise, teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Öte yandan, ihaleye katılamayacak ortak/ortaklıklar belirlenirken kamu davasının açıldığı tarih esas alınacak, yani kişilerin haklarında kamu davasının açıldığını öğrenmeleri şartı aranmayacaktır. Kamu davasının açıldığı tarihten sonra şirkette pay devri gerçekleştirilerek hisse oranlarının değiştirilmesi, şirketin hukuki durumunda bu yönüyle bir değişiklik oluşturmayacaktır.

Diğer taraftan, sermayesinin yarısından fazlasına tekabül eden hisseye sahip ortak/ortaklar hakkında kamu davasının açıldığı tarihteki toplam hisse durumuna göre sermaye- şirketi ihalelere katılamayacaktır. Başka bir anlatımla, sermaye şirketlerinde, ortak sayısına bakılmadan, hakkında kamu davası açılan ortakların payları toplamının sermaye şirketinin hisselerinin yarısından fazla olması hâlinde sermaye şirketi ihalelere katılamayacaktır.

Dosyanın incelenmesinden, Mersin Üniversitesi Rektörlüğü'nce 25.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalenin üzerinde bırakıldığı davacı şirketin % 99,5 pay sahibi Hakan Kayacı hakkında hazırlanan iddianamenin Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 04.11.2011 tarihinde kabul edilmesi ile 2011/375 esas numarasıyla kamu davasının açıldığı, kamu davası açıldığının Hakan Kayacı'ya 06.12.2011 tarihinde tebliğ edildiği, 15.12.2011 tarih ve 7962 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nden ilan edilen, 06.12.2011 tarihinde tescil edilen 02.12.2011 tarihli ortaklar kurulu kararıyla Hakan Kayacı'nın sahip olduğu bütün paylarını Rahime Kayacı ve Haşan Hüseyin Kayacı'ya devrederek şirketteki ortaklıktan ayrıldığı, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusu sonucu davalı idare tarafından, Hakan Kayacı'nın kamu davasının açıldığını öğrendiği tarih itibarıyla şirkette ortak olduğu ve ortaklık hissesinin % 99,5 olduğu gerekçesiyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılarak başvurunun reddedilmesi yönünde tesis edilen işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, hakkında kamu davasının açıldığı tarihte toplamda yarısından fazla hisseye sahip olan Hakan Kayacı'nın davacı şirketin ortağı olduğu sabit olduğundan davacı şirketin uyuşmazlık konusu ihaleye katılamayacağı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, aksi yöndeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ↗ 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulunun 14.05.2014 tarihli ve 2014/MK-249 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kayacı Bilgisayar Güv. Oto. Sis. Elkt. Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazı* ÖZKA*

Başkan V.

II. Başkan

Al* Kema* AKKO*

Kurul Üyes*

Ahme* ÖZBAKI*

Kurul Üyesi

Mehme* Zek* ADLI

Kurul Üyes*

Hasa* KOCAGÖ*

Kurul Üyes*

Hamd* GÜLE*

Kurul Üyes*

Mehme* AKSO*

Kurul Üyesi