2014/MK-328

Karar Metni

Osmaniye İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nce 22.10.2013 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2013/129859 IKN' li Benzin ve Motorin ihalesine ilişkin olarak, Kıdık Petrol Ticaret Limited Şirketi’nin 21.11.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 02.12.2013 tarih ve 37182 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 02.01.2014 tarihli ve 2014/UM.II-20 sayılı karar ile; “ 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline ”karar verilmiştir.

Davacı Cangir Petrol Nak. İnş. Gıda. Teks. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesince verilen 02.04.2014 tarihli ve E:2014/108 sayılı kararı ile, yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu Mahkeme kararına istinaden Kamu İhale Kurulu tarafından 30.04.2014 tarihli ve 2014/MK-211 sayılı kararla 1) 02.01.2014 tarihli ve 2014/UM.II-20 sayılı kararının iptaline, 2 )Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Ankara 10. İdare Mahkemesince verilen 02.04.2014 tarihli ve E:2014/108 sayılı yürütmenin durdurulması kararına karşı Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan başvuru üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nce alınan 30.04.2014 tarih ve Y.D. İtiraz No:2014/2553 sayılı kararda,

31.03.2007 tarih ve 26479 sayılı Resmi Gazete' de yayınlanan ve dava konusu ihalenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan ve Tehlikeli Maddelerin Karayoluyla Taşınması Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin (a) bendinde, "ADR'nin, Tehlikeli Maddelerin Karayolu ile Taşınmasına İlişkin Avrupa Anlaşmasını" ifade edeceği; 7. Maddesinde, "(1) Bu Yönetmelik kapsamında taşıma yapacak yetki belgesi sahipleri ile kamu kurum ve kuruluşları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tabloda sınıfları belirtilen tehlikeli madde ve eşyaları taşıyabilmek için ilgili veya yetkili mercilerden; her taşıma seferi için ayrı ayrı izin almak zorundadırlar. (2) Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen maddelerin taşınmasında kullanılacak taşıtların ADR' nin 9. bölümünde belirtilen hükümlere uygun olduğunun Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca verilmiş bir belge ile belgelendirilmesi şarttır."; 39. maddesinde, "(1) Bakanlık, gerektiğinde teknik ve idari kapasite, teşkilat imkânları, hizmetin hızlı, etkin ve yaygın olarak üretilmesi ilkelerini gözetmek suretiyle; (...) bu Yönetmelik kapsamında yerine getirmekle yükümlü olduğu görev ve yetkilerini (...) devredebilir." kuralına yer verilmiştir.24.10.2013 tarih 28801 sayılı Resmi Gazete' de yayınlanarak 01.01.2014 tarihinde yürürlüğe giren yeni Yönetmelikle önceki Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış ise de, yeni Yönetmeliğin 7’nci maddesinde de taşıtların, Bakanlık veya Bakanlığın yetkilendirdiği kurum/kuruluşça verilmiş Taşıt Uygunluk Belgesi (ADR Uygunluk Belgesi) ile belgelendirilmesi zorunluluğunun aynen korunduğu; ADR uygunluk belgesi olmadan faaliyette bulunan taşıtlara ise model yıllarına göre bu Yönetmeliğin geçici 1. maddesi ile belirtilen sürelere kadar Bakanlıktan veya Bakanlığın yetkilendirdiği kurum/kuruluştan taşıt uygunluk belgesini alma zorunluluğu getirildiği görülmektedir.

Öte yandan, dava konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı 7. maddesinde, ı) Akaryakıt taşıması yapacak araçlar ADR’li olacak ve bu yönetmelik esaslarında belirtilen şartlara uygun olarak taşıma faaliyetini yerine getirecektir. Söz konusu ADR belgesi teklif dosyasında sunulacaktır. kuralı, Teknik Şartname’ nin 3.11. maddesinde de; Akaryakıt taşıması yapacak araçlar ADR’li olacak ve bu yönetmelik esaslarında belirtilen şartlara uygun olarak taşıma faaliyetini yerine getirecektir. Söz konusu ADR belgesi teklif dosyasında sunulacaktır. düzenlemesi yer almıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin Osmaniye İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 22.10.2013 tarihinde açık ihalesi yapılan “Benzin ve Motorin Alımı” ihalesine katıldığı; altı isteklinin teklif sunduğu ihalede davacı şirketten daha uygun teklif sunan beş isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine, geçerli tek teklif olarak kaldığı gözetilerek ihalenin davacı üzerinde bırakıldığı; teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Kıdık Petrol Ticaret Limited Şirketi’nin şikâyet başvurusunun idarece reddi üzerine bu şirketin itirazen şikayet yoluyla Kamu İhale Kurumu' na başvuruda bulunduğu; Kamu İhale Kurulu'nun bu başvuru üzerine verdiği dava konusu 02.01.2014 tarih ve 2014/UM.II-20 sayılı kararla ilgili şirketin başvurusunu reddetmekle birlikte, itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden davacının teklifi ile ilgili olarak da inceleme yaptığı; yapılan inceleme neticesinde, davacı şirketin TSE tarafından düzenlenmiş “Belirli Tehlikeli Mallar Taşıyan Araçlar İçin Onay Sertifikası” (ADR Uygunluk Belgesi) sunmadığı, dolayısıyla İdari Şartname’ nin 7.1.(ı) maddesine uygun olmayan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşıldığı; anılan ihalede söz konusu istekli dışında başka geçerli teklif olmadığı da gözetilerek ihalenin iptali yoluna gidildiği anlaşılmıştır.

İncelenen olayda, davacı tarafından, akaryakıt taşımasında kullanılacağı belirtilen 72 *** 921 plakalı çekici ile 72 *** 062 plakalı yarı römorkun ADR’li olduğunun tevsiki amacıyla ihale dosyasında sunulan belgelerin, yetkili bayi tarafından düzenlenmiş irsaliyeli fatura ile imalatçı firma tarafından düzenlenmiş olan inceleme ve onay sertifikaları, hidrostatik test raporu, hacim onayı, ekipman listesi, kaynakçı listesi, radyografik teknik resim gibi belge suretleri olduğu; bu belgelerin hiç birisinin İdari Şartname’ nin 7.1.(ı) maddesinde ve Teknik Şartname’ nin 3.11’inci maddesinde düzenlenen ve akaryakıt taşıması yapacak araçların ADR’li olduğunu kanıtlayan onay kriterini taşımadığı görülmektedir.

Bunun yanında mahkemece yapılan ara kararı üzerine Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı'nca gönderilen belgelerden davacının çekici ve yarı römork için 05.02.2014 tarihinde TSE tarafından düzenlenmiş ADR uygunluk belgesi aldığı tespit edilmiş ise de, ihalenin yapıldığı 22.10.2013 tarihinden sonra düzenlenmiş bu belgeler ihale sırasında sunulmadığı için davacının teklifini idari ve teknik şartnameye uygun hale getirmediği gibi, davacının 01.01.2014 tarihinde yürürlüğe giren yeni Yönetmeliğin geçici 1. maddesi uyarınca daha önce ADR uygunluk belgesi olmadan faaliyette bulunan taşıtlara tanınan bir haktan yararlanarak aldığı bu belgelerin, söz konusu araçların ihale tarihinden önce geçerli bir ADR belgesi bulunmadığını da kanıtladığı anlaşılmaktadır.

Belirtilen durum karşısında, ihalede teklifi geçerli tek teklif sayılan ve ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin akaryakıt naklinde kullanacağını bildirdiği araçların ADR’ye uygunluğunu yetkili bir kurum tarafından ihale öncesinde onaylanmış belgelerle tevsik edemediği anlaşıldığından, bu şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve ihalede anılan istekli dışında başka bir geçerli teklifin bulunmadığı da gözetilerek söz konusu ihalenin iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçeleriyle Ankara 10. İdare Mahkemesi’nce verilen 02.04.2014 tarihli ve E:2014/108 sayılı yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ↗ 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 30.04.2014 tarihli ve 2014/MK-211 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmu* GÜRSE*

Başka*

Erka* DEMİRTA*

Kurul Üyes*

Ahme* ÖZBAKI*

Kurul Üyesi

Mehme* Zek* ADLI

Kurul Üyes*

Hasa* KOCAGÖ*

Kurul Üyes*

Hamd* GÜLE*

Kurul Üyes*

Mehme* AKSO*

Kurul Üyesi