2014/MK-204

Karar Metni

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 1. Bölge Emlak ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 22.03.2013tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2013/19459 IKN'li “Sirkeci-Uzunköprü Hattı Halkalı-Çerkezköy İstasyonları Km: 38+000-56+000 ve Km: 74+000-96+000 Arası Altyapı İyileştirilmesi İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak,

ZK Altyapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 18.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idarenin süresi içerisinde karar almaması üzerine, başvuru sahibi 29.11.2013tarih ve 37063sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 30.12.2013tarihli ve 2013/UY.I-4978sayılı karar ile; “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı ZK Altyapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin 27.03.2014 tarih ve E:2014/283 sayılı kararında, … Dava dosyasının incelenmesinden; T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 1. Bölge Emlak ve İnşaat Müdürlüğü’nce 22.03.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sirkeci-Uzunköprü Hattı Halkalı-Çerkezköy İstasyonları Km: 38+000-56+000 Ve Km: 74+000-96+000 Arası Altyapı İyileştirilmesi İkmal İnşaatı İşi ihalesinin davacı şirket üzerinde kaldığı, ancak davacı şirketin sunduğu iş deneyim belgesinin yeterli olmadığı iddiasıyla Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Tur İnş. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığınca itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru hakkında Kamu İhale Kurulu tarafından verilen 31.07.2013 tarih ve 2013/UY.I-3144 sayılı kararla, davacı şirkete ait iş deneyim belgesi tutarından köprü ve tünel işlerine ilişkin kısım düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden değerlendirme yapılması gerektiğine, eşit muamele uyarınca diğer şirketler için de aynı uygulamanın yapılmasına ve bu hususun düzeltici işlem olarak belirlenmesine karar verildiği, idarece tekrarlanan ihale işlemleri sonucunda davacı şirketin iş deneyim belgesi tutarının yeterli olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Tur İnş. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine davacı şirket tarafından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, köprü ve tünel işlerinin de benzer iş olarak değerlendirilmesi gerektiği ve ihale üzerinde bırakılan şirkete ait iş deneyim belgesinin yeterli olmadığı iddiaları ile yapılan itirazen şikayet başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 30.12.2013 tarih ve 2013/UY.I-4978 sayılı kararı ile, teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı 10 gün içeresinde doğrudan Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken idareye şikayet başvurusunda bulunulduktan ve 10 günlük süre geçtikten sonra yapılan başvurunun 1. iddia açısından süre yönünden reddine, 2. İddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu ve bu şekilde bir itirazen şikayet yolu öngörülmediğinden, başvuru şartları yönünden reddine ve 3. İddia açısından ise, teklifi değerlendirme dışı bırakılan ve buna ilişkin yaptığı itirazen şikayete konu iddiaların da usul yönünden reddedilen davacı şirketin dava konusu ihalede hak kaybına uğramasının söz konusu olmayacağı gerekçesiyle 3. İddianın da ehliyet yönünden reddine karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

…

4734 sayılı Kanun’un 4. Maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabileceklere ilişkin tanımlar ve 54. Maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarar uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet başvurmaları yolundaki düzenlemenin, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Hukuki düzenleme bu yönde olmakla birlikte, kamu ihale mevzuatındaki itirazen şikâyet başvurusu, idarelerin ihale sürecindeki tesis ettikleri idari işlemlere yönelik olarak hak kaybı ya da zarara uğrayanların veya zarara uğraması muhtemel olanların yaptığı başvuru sonucu yapılan bir denetim yöntemidir. Yapılan incelemelerdeki temel unsur, bir kişinin başvurusu olmakla birlikte, içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelenmesinin amacı, kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimidir. Dolayısıyla idareler açısından bir denetim biçimi olan bu yöntem, hukuk özneleri için de bir hak arama aracıdır. Bu nedenle de hukukun genel ilkeleri çerçevesinden, söz konusu hak arama yolunun genişletici bir biçimde yorumlanması gerekmektedir.

Bu durumda; dava dosyasında buluna bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketin itirazen şikâyet dilekçesindeki ilk iki iddiasının usul yönünden reddedilmesinde açıkça hukuka aykırılık görülmemiş ise de; söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak ihaleye teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsü kazanıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalmasından bağımsız olarak, diğer bir ifadeyle, davacı şirketin, ihale üzerinde kalan Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Tur İnş. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin istenilen koşula uygun olmadığına ilişkin iddiasının esasına girilerek incelenmesi gerekirken, davacının 3. İddiası yönünden yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında bu yönüyle hukuka uygunluk görülmemiştir.

…” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ↗’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 30.12.2013 tarihli ve 2013/UY.I-4978 sayılı kararının başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 3’üncü iddiası yönünden esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmu* GÜRSE*

Başkan

Al* Kema* AKKO*

Kurul Üyes*

Erka* DEMİRTA*

Kurul Üyes*

Ahme* ÖZBAKI*

Kurul Üyesi

Mehme* Zek* ADLI

Kurul Üyes*

Hamd* GÜLE*

Kurul Üyes*

Mehme* AKSO*

Kurul Üyesi