2013/MK-349
Karar Metni
Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünce 26.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2012/172094 İKN'li “5 Grupta (132 Kişi İle) Nitelikli Personel” ihalesine ilişkin olarak, Turkuaz Sosyal ve Destek Hiz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 12.02.2013 tarih ve 5355 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.03.2013 tarihli ve 2013/UH.II-1323 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle, Beltu* Tu*. Taş. Otom. Gıda Ür. Tem. Hiz. İl. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesince 29.05.2013 tarihli ve E: 2013/528 sayılı kararla yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Bunun üzerine, davacı Beltu* Tu*. Taş. Otom. Gıda Ür. Tem. Hiz. İl. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu karara karşı Ankara Bölge İdare Mahkemesinde itiraz edilmiştir.
Bu defa, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 10.07.2013 tarihli Y.D. İtiraz No: 2013/3407 sayılı kararında ... 4857 sayılı İş Kanunu ↗’nun 30. Maddesi gereğince elli veya daha fazla işçi çalıştırılan işyerlerinde % 3 oranında özürlü işçi çalıştırılmasının zorunlu olması nedeniyle, 227 kişilik personel hizmet alımı ihalesine ilişkin ihale dokümanı hazırlanırken ve asgari işçilik maliyeti belirlenirken, bu Kanun hükmünün ihmal edilmesi mümkün görülmemektedir.
Öte yandan, İş Kanunu’nun anılan hükmü kapsamında çalıştırılan özürlü işçilerin sigorta primlerinin işverene ait olan kısmının Hazinece karşılandığı dikkate alındığında, bunun ihale kapsamında bir maliyet unsuru olarak gösterilmesi durumunda, kamu zararı ortaya çıkacak ve idarece, yüklenici tarafından gerçekte yapılmayan bir giderin yükleniciye ödenmesi sonucu doğacaktır.
Bu durumda davacı şirket tarafından, İş Kanunu’nda öngörülen yükümlülük gereği çalıştırılması gereken özürlü işçiler için yapılacak Hazine yardımı dikkate alınarak hesaplanan asgari işçilik maliyeti üzerinden teklif verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmamaktadır... gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını sağlamak üzere Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 05.08.2013 tarihli ve 2013/MK-266 sayılı kararda,
1- 11.03.2013 tarih ve 2013/UH.II-1323 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine, karar verilmiştir.
Bu defa Ankara 12. İdare Mahkemesinin 12.09.2013 tarihli ve E:2013/528, K:2013/1526 sayılı kararı ile “ feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ↗’nun 31’inci maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ↗’nun 307’nci maddesinde feragatın davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlandığı, söz konusu Kanun’un 311’inci maddesinde ise, davadan feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır.
Anayasanın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1’inci maddesinde ise Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1) Kamu İhale Kurulunun 05.08.2013 tarihli ve 2013/MK-266 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmu* GÜRSE*
Başka*
Kazı* ÖZKA*
II. Başka*
Erka* DEMİRTA*
Kurul Üyes*
Ahme* ÖZBAKI*
Kurul Üyes*
Hasa* KOCAGÖ*
Kurul Üyes*
Mehme* AKSO*
Kurul Üyesi