2013/MK-146

Karar Metni

Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığınca 05.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/120858 İKN'li “2011 Yılı Temizlik ve İlaçlama Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak,

Kent Sosyal Hizmetler Turizm Dağıtım Org. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.03.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.03.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 08.04.2011tarih ve 18527sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 02.05.2011 tarihli ve 2011/UH.III-1488 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Kent Sosyal Hizmetler Turizm Dağıtım Org. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 6. İdare Mahkemesinin 24.01.2013 tarihli E:2011/1196 ve K:2013/184 sayılı kararı ile Davacı şirket tarafından itirazen şikayet başvurusunda; idarece belirlenen yaklaşık maliyet hesabında bazı kalemlerin sehven dahil edilmediği kanaatinde oldukları, yeniden güncellenecek yaklaşık maliyet hesabı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük kalacağı bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesine ilişkin Kamu İhale Kurulunun 31.01.2011 tarih ve 2011/UH.III-508 sayılı düzeltici işlem kararının yerinde olmadığı, yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiş, dava konusu işlem ile de; ihale konusu işe yönelik olarak belirlenen yaklaşık maliyeti oluşturan maliyet kalemlerinden hesaba dahil edilmeyen herhangi bir gider kaleminin bulunmadığı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinde idarece % 10 kâr öngörülerek 5.717.304,20 TL yaklaşık maliyet belirlendiği ve kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının ise 5.197.549,27 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan Asma Tem. Mad. İnş Ulaşım San. Ltd. Şti.’nin teklif tutarı olan 5.249.081,70 TL’nin karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında, idarece ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması işleminin yerinde olduğu ve Kamu İhale Kurulu’nun 31.01.2011 tarih ve 2011/UH.III-508 sayılı kararı ile dilekçede belirtilen ikinci iddiaya ilişkin nihai karar verildiğinden, aynı hususun Kurum tarafından yeniden incelenmesine imkan bulunmadığı gerekçeleriyle itirazen şikayet başvurusu reddedilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde ihale işlemlerine karşı yapılan şikayetlerle ilgili olarak Kamu İhale Kurumu tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği düzenlenmiş, anılan Kanunda Kurum kararlarının açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikayet konusunun yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceği ve bu başvuruların da Kurum tarafından incelenmesi gerektiği hususunda bir düzenlemeye ise yer verilmemiştir.

Bu durumda; davacı şirketin, Kamu İhale Kurulunun 31.01.2011 tarih ve 2011/UH.III-508 sayılı düzeltici işlem kararının yerinde olmadığı yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddiası ile ilgili olarak davalı idare tarafından bir karar verildiğinden, dava konusu işlemin, Kamu İhale Kurulunun 31.01.2011 tarih ve 2011/UH.IIİ-508 sayılı düzeltici işlem kararının yeniden incelenmesine imkan bulunmadığına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Dava konusu işlemin, idarece belirlenen yaklaşık maliyet hesabında bazı kalemlerin yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediği ve bu kalemlerin dahil edilmesi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük kalacağı iddiasının reddine ilişkin kısmına gelince; Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin teknik şartnamede, 218 adet kat temizlik arabasına yer verildiği, maliyet tespit formunda ise 218 adet kat temizlik arabasına ait hesaplamaya yer verilmediği, davalı idare tarafından kat temizlik arabalarına ilişkin giderin genel giderler içerisinde değerlendirilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve ihalenin üzerinde bırakıldığı şirketin teklif tutarının karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında bu teklife aşırı düşük teklif açıklaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olduğu savunulmuş ise de, maliyet tespit formunda 218 adet kat temizlik arabasına ait hesaplamaya yer verilmediği anlaşıldığından eksik maliyet kalemleri ile bulanan yaklaşık maliyet esas alınarak ihale üzerinde bırakılan şirket teklifinin kabul edilerek aşırı düşük teklif açıklaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin, idarece belirlenen yaklaşık maliyet hesabında bazı kalemlerin yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediği ve bu kalemlerin dahil edilmesi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük kalacağı iddiasının reddine ilişkin kısmının iptaline, dava konusu işlemin, Kamu İhale Kurulunun 31.01.2011 tarih ve 2011/UH.III-508 sayılı düzeltici işlem kararının yerinde olmadığı ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddiasının reddine ilişkin kısmının iptali isteminin reddine gerekçesiyle davanın “kısmen kabul/kısmen reddine” karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ↗’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) 02.05.2011tarih ve 2011/UH.III-1488sayılı Kurul kararında yer alan başvuru sahibi isteklinin birinci iddiasına ilişkin alınan Kurul kararın iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmu* GÜRSE*

Başka*

Kazı* ÖZKA*

II. Başkan

Al* Kema* AKKO*

Kurul Üyes*

Erka* DEMİRTA*

Kurul Üyes*

Ahme* ÖZBAKI*

Kurul Üyesi

Mehme* Zek* ADLI

Kurul Üyes*

Hasa* KOCAGÖ*

Kurul Üyes*

Hamd* GÜLE*

Kurul Üyes*

Mehme* AKSO*

Kurul Üyesi