2012/MK-59
Karar Metni
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü’nce 24.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bozkır Barajı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Hmp İletişim İnşaat Enerji Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 25.08.2011tarih ve 2011/UY.I-2920sayılı kararı ile; “ 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Davacı Mehme* Alpteki* tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 15 inci İdare Mahkemesinin 06.02.2012 tarihli kararında; Olayda, davacının değerlendirme dışı bırakılmasının sebebinin anahtar teknik personel olarak gösterilen Nuri Köroğlu’nun ihale tarihi itibari ile davacı firmada çalışmadığının gösterilmesi nedeni ile Mahkememiz tarafından 27.10.2011 ve 30.11.2011 tarihlerinde yapılan ara kararlar ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından anılan şahsın 2011 yılı 1. ay ile 5. ayı arasında davacı bünyesinde çalışıp çalışmadığı sorulmuş olup, 19.01.2012 tarihinde kayıtlarımıza giren cevabın incelenmesinden, sigortalı işe giriş bildirgesine göre davacı işyerinin işyeri tescil numarasının 1020804 olduğu ve Nuri Köroğlu’na ilişkin hizmet dökümü bilgilerine göre anılan şahsın 2011 yılı Kasım ayı sonuna kadar belirtilen tescil numarasına sahip davacı işyerinde çalıştığı anlaşılmıştır.
Bunun yanında davacı tarafından Nuri Köroğlunun İhale tarihi kapsar biçimde kendi yanında çalıştığına dair 2011 yılı 1. Ayına ilişkin 08.02.2011 onay tarihli, 2011 yılı 2. Ayına ilişkin 11.03.2011 onay tarihli, 2011 ylı 3. Ayına ilişkin 06.04.2011 onay tarihli ve 2011 yılı 5. Ayına ilişkin 05.05.2011 onay tarihli sigortalı hizmet listelerinin de dosyaya sunulduğu görülmektedir.
Uyuşmazlık davacı şirket tarafından gösterilen anahtar teknik personelin ihale tarihi itibari ile davacı bünyesinde çalışıp çalışmadığı hususundan kaynaklanmakta olup, ara kararına Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca verilen cevaba göre Nuri Köroğlunun ihale tarihi itibari ile davacı bünyesinde çalıştığı ve anahtar teknik personel ile ilgili belirtilen yükümlülüklere uygun hareket edildiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda Yönetmelik hükümlerine göre yapım işlerinde kullanılacak anahtar teknik personelin tabi olduğu firmada ihale tarihinden önce çalışmaya başlamış olması ve ihale tarihini de kapsar biçimde çalışması gerektiği, davacı tarafından gösterilen anahtar teknik personelinde ihale tarihinden önce davacı bünyesinde çalışmaya başladığı ve ihale tarihini de kapsar biçimde davacı bünyesinde çalıştığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin davacının değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. Maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ↗ 27’nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 25.08.2011tarihli ve 2011/UY.I-2920sayılı Kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazı* ÖZKA*
Başkan V.
II. Başka*
Bahatti* IŞI*
Kurul Üyes*
Haka* GÜNA*
Kurul Üyes*
Ade* KAMAL*
Kurul Üyes*
Abdulla* DÜNDA*
Kurul Üyes*
Erka* DEMİRTA*
Kurul Üyesi