2010/MK-31

Karar Metni

Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı tarafından 18.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2009/47714 İKN’li “ 4 Adet Çok Maksatlı Hızlı Tahlisiye Botu Temini Mal Alımı ” ihalesine ilişkin olarak ,

’ın 14.09.2009 tarih ve 20349 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli itirazen şikayet başvuru dilekçesi hakkında Kurulca alınan 05.10.2009 tarih ve 2009/UM.III-2461 sayılı Karar ile; “ 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine , ” karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Düzgit Gemi İnşa Sanayi Ticaret A. Ş. adına vekaleten Av. Metin Kayaçağlayan tarafından açılan davada Ankara 15 inci İdare Mahkemesince verilen 07.01.2010 tarih ve E; 2009/1349 sayılı karar ile;

….

Öte yandan, Kurul kararında, İngilizce metin olarak sunulan belgenin geçerli olarak kabul edilemeyeceği, kaldı ki bu hususun şartnamede belirtildiği, dolayısıyla tamamlanabilecek mahiyetteki eksikliğin bilgi eksikliği olduğu, fakat uyuşmazlık konusu olayda, bilgi eksikliğinden ziyade usulüne uygun olarak sunulmadığı için "hiç sunulmamış" kabul edilen bir belgenin bulunduğu yönünde değerlendirme yapılmışsa da; yukarıda da açıklandığı üzere, bizzat idarece söz konusu belgenin doğruluğunun araştırılması yoluna gidildiği ve içeriğinin teyit edildiği görülmekle, bu aşamadan sonra söz konusu belgeden "hiç verilmemiş belge" olarak bahsetmek mümkün değildir.

Bu durumda; Kamu İhale Genel Tebliği ↗nde, ihaleyi yapan idarelerce kendilerine sunulan belgelerin doğruluğunun araştırılabileceği, bu bakımdan; dava konusu uyuşmazlıkta ihalenin üzerinde bırakıldığı iş ortaklığı ile davacı şirketin bot dizaynı konusunda aynı şirket ile anlaşmış olduğunun ihale makamınca görüldüğü, şartnamede ön sözleşme metninin Türkçe verilmesi gerektiği yönünde dolaylı bir ifade olsa da söz konusu belgenin bizzat idarece ihale günü sözleşmeye taraf olan diğer şirkete teyit ettirildiği, dolayısıyla sözleşme ve içeriğinin gerçek ve de doğru olduğu hususlarında tereddüt kalmadığı görülmekle, davacı şirketten ayrıca Türkçe onaylı belge getirmesinin istenemeyeceği ve davacı şirketin salt bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmayacağı sonucuna varılmakla, itirazen şikayet başvurusunun reddi yönünde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık görülmemiştir. gerekçesi ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Ankara 15 nci İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının uygulanmasının sağlanması amacıyla Kamu İhale Kurulunca verilen 18.02.2010 tarih ve 2010/M.K-16 sayılı karar ile;

1- 05.10.2009 tarih ve 2009/UM.III-2461 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Düzgit Gemi İnşa Sanayi Ticaret A.Ş.’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, karar verilmiştir.

Bu defa, Düzgit Gemi İnşa Sanayi Ticaret A. Ş. adına vekaleten Av. Metin Kayaçağlayan tarafından açılan davada Ankara 15 inci İdare Mahkemesince verilen 04.03.2010 tarih ve E;2009/1349, K;2010/276 sayılı Karar ile;

“…..

Davacı şirket vekilleri Av. Metin Kayaçağlayan ve Av. Yahya K. Zabunoğlu tarafından verilen ve kayıtlara 03.03.2010 tarihinde geçen dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına “ gerekçesi ile feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ↗ 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 18.02.2010 tarih ve 2010/M.K-16 Kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Düzgit Gemi İnşa Sanayi Ticaret A.Ş. vekilleri Av. Dr. Yahya K. Zabunoğlu, Av. Metin Kayaçağlayan’ın 14.09.2009 tarih ve 20349 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hicab* EC*

II. Başka*

Al* KAY*

Kurul Üyes*

Bahatti* IŞI*

Kurul Üyesi

Al* Kema* AKKO*

Kurul Üyes*

Haka* GÜNA*

Kurul Üyes*

Kazı* ÖZKA*

Kurul Üyes*

Ade* KAMAL*

Kurul Üyes*

Abdulla* DÜNDA*

Kurul Üyes*

Erka* DEMİRTA*

Kurul Üyesi