Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atıkların Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine Nakliyesi İşi Hizmeti Alımı

2026/925766 İhale Kayıt Numaralı “ Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atıkların Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine Nakliyesi İşi Hizmeti Alımı ” İhalesi

Tamara Eğitim Danışmanlık Organizasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,

Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma Dairesi Başkanlığı ,

Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma Dairesi Başkanlığı tarafından 18.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atıkların Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine Nakliyesi İşi Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.08.2026 tarih ve 223385 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/2109 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1-14) “İhaleye katılan isteklilerin teminat mektuplarında kurum ve iş adının hatalı yazıldığı” ,
15) “İş deneyim belgesi istenilen nitelikte olmadığı” iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibin 1-14’üncü iddialarına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 18.06.2026 tarihinde gerçekleştirilen “Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atıkların Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine Nakliyesi İşi Hizmeti Alımı” işi olduğu,
İdarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden 18.06.2026 tarihinde gönderildiği, söz konusu tutanakta tüm isteklilerin geçici teminatının uygun olup olmadığının incelendiği, ayrıca bahse konu tutanakta “ Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” ifadesinin de yer aldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu iddiaların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın” EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan “18.06.2026” tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, “10.08.2026” tarihinde yapmış olduğu ve şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan isteklilere yönelik geçici teminatın uygunluğuna ilişkin iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikâyet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
… karar verilir. ...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
...” hükmü,
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,
g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmesi gereken asgari bilgiler, beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu belgeler sayılmıştır.
...
(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde iş deneyim belgesinin istenilen nitelikte olmadığının iddia edildiği, ancak başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu iddiasında, hangi isteklinin iş deneyim belgesinin hangi mevzuat hüküm ve/veya açıklamaları ile hangi gerekçelerle istenilen nitelikte olmadığı bakımından somut ve açıklayıcı, incelenebilir nitelikte herhangi bir iddiaya yer verilmeksizin sadece istenilen nitelikte olmadığının ifade edildiği, itirazen şikayet dilekçesinde başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, bu kapsamda itirazen şikâyet dilekçesinde iddiaların somut ve açık bir şekilde ortaya konulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır. Netice itibarıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2026/925766 İhale Kayıt Numaralı “ Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atıkların Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine Nakliyesi İşi Hizmeti Alımı ” İhalesi

Gold Çevre Atık Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ,

Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma Dairesi Başkanlığı ,

Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma Dairesi Başkanlığı tarafından 18.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atıkların Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine Nakliyesi İşi Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Gold Çevre Atık Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin 11.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.06.2026 tarih ve 218995 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1634 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 6.16’ncı maddesinde her bir aktarma istasyonunun elektrik tesisatlarının kurulu gücünün 21 kVA olduğunun belirtildiği, tesislerin mevcut elektrik tesisatlarında yüklenicinin tesise getireceği elektrikli cihazlar için bir değişiklik gerekmesi, tesisata yüklenici tarafından bağlanacak elektrikli cihazların elektriksel güçlerinin mevcut güç ve akım değerlerini aşması veya işletme için tesislerde mevcut olmayıp yüklenici tarafından dışarıdan tesislere getirilecek cihazların tesislerdeki mevcut elektriksel güçler ile işletilmesinin ya da çalıştırılmasının mümkün olmaması durumunda yüklenicinin gerekli elektrik gücünü kendi imkanları ile temin edeceği veya elektrik tesisatlarında revizyon ve güç artırımı işlemleri yapacağının, yapılacak revizyon ve güç artırım işlemlerinden için doğacak tüm masrafların yüklenici tarafından karşılanacağının, tüm işlemler için idareye proje sunulacağı ve idarenin onayından geçeceğinin ifade edildiği, söz konusu işlemlerden doğan tüm masrafların yüklenici tarafından karşılanmasının belirsizliğe yol açtığı, ihaleye katılımı daralttığı, yüklenicinin belirtilen işlemleri yapma yetkisinin olmadığı,
2) Teknik Şartname’nin 6.97’nci maddesinde, saha işlerinden sorumlu olacak Çevre Teknikeri/Çevre Mühendisinin saha düzeni ve kontrolleri için yüklenici tarafından bu personelin aktif kullanacağı bir araç tahsis edilmesi gerektiğinin ifade edildiği, ancak söz konusu araca ilişkin teknik özelliklerin belirtilmediği, aracın hangi zaman diliminde ne kadar mesafe kat edeceğinin belirsiz olduğu, ayrıca İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde de söz konusu maliyet kaleminin yer almadığı,
3) İhale İlanı ile Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddelerinde işin süresinin 18 ay olarak belirtildiği, Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde ise işe başlama tarihi Temmuz 2026, işin bitiş tarihi Aralık 2027 kabul edilerek işin süresinin 549 gün olduğunun ifade edildiği, ihale tarihinin 18.06.2026 olduğu dikkate alındığında 01.07.2026 tarihinde işe başlamanın mümkün olmadığı, dolayısıyla işin süresinin çelişkili olduğu, Teknik Şartname’nin anılan maddesinde yer verilen taşınacak tonaj miktarlarının da işin süresine göre güncellenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atıkların Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine Nakliyesi İşi Hizmeti Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
İşin süresi boyunca 3 aktarma istasyonundan, Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine taşınması beklenen toplam atık miktarı 37.250 tondur.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
Mahmudiye, Çifteler, Beylikova ve Han İlçelerinde oluşan ve İlçe Belediyeleri tarafından toplanarak, Mahmudiye İlçesi, Çal Mahallesi 188 ada, 128 parselde yer alan Katı Atık Aktarma İstasyonuna getirilecek evsel katı atıkların, bu şartname uygun sayıda kendinden sıkıştırmalı yarı romörk tipli semi-treylere yüklenerek çekici araçlar ile gidiş dönüş yaklaşık 120 km. mesafedeki Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine nakliyesi sağlanacaktır.
Sarıcakaya ve Mihalgazi İlçesinde oluşan ve İlçe Belediyeleri tarafından toplanarak, Sarıcakaya İlçesi, Merkez Mahallesi 1006 ada, 303, 304, 305 ve 306 parsellerde yer alan Katı Atık Aktarma İstasyonuna getirilecek evsel katı atıkların, bu şartnameye uygun sayıda kendinden sıkıştırmalı yarı römork tipli semi-treylere yüklenerek, çekici araçlar ile gidiş dönüş yaklaşık 120 km mesafedeki Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine nakliyesi sağlanacaktır.
Sivrihisar, Mihalıççık ve Günyüzü İlçelerinde oluşan ve İlçe Belediyeleri tarafından toplanarak, Sivrihisar İlçesi, Yenice Mahallesi 529 ada, 6 parselde yer alan Katı Atık Aktarma İstasyonuna getirilecek evsel katı atıkların, bu şartnameye uygun sayıda kendinden sıkıştırmalı yarı römork tipli semi-treylere yüklenerek, çekici araçlar ile gidiş dönüş yaklaşık 202 km. mesafedeki, Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine nakliyesi sağlanacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu şartname, '‘Eskişehir Katı Atık Aktarma İstasyonlarının Çalıştırılması ve Katı Atıkların Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine Nakliyesi Hizmet îşi”nin yürütülmesi, Aktarma istasyonlarının işletilmesi, Aktarma istasyonlarında bulunan çöp sızıntı suyunu vidanjörler vasıtasıyla uzaklaştırılması sırasında uyulacak teknik ve idari esasları kapsar.” düzenlemesi,
“Yer teslimi” başlıklı 3.1’inci maddesinde “İşlerin yapılabilmesi için ihale sonrası sözleşme yapmaya hak kazanan Yüklenici firmaya; tesislerde bulunan mülkiyeti idarenin tasarrufunda bulunan hizmet ile ilgili tesis, konteyner, klima, bilgisayar, araç, gereç ve ekipman İdare tarafından yer teslimi ile birlikte imza karşılığında teslim edilecektir. İdare, işin bitimine müteakip imza karşılığı verilen hizmetin ifasında kullanılan tüm ekipmanları yine imza karşılığı çalışır ve noksansız teslim alınacaktır. Yüklenici, çalışmayan, bozuk ya da eksik tüm parçaları temin edecek, onaracak ya da çalışır ve sağlam olarak İdareye teslim edecektir…” düzenlemesi,
“Yapılacak İşler ve Genel Teknik Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinde “…Tesislerimizin Kurulu Enerji Kapasitesi: Tesislerimizin her birinin kurulu enerji kapasitesi 21 kW dır…” düzenlemesi,
“Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.16 Her bir aktarma İstasyonunun elektrik tesisatlarının kurulu gücü 21 kVA. sözleşme güçleri ise 17 kVA’dır. Ayrıca tesislerin sayaç çıkışları 3x40 A C tipi anahtarlı otomatik sigorta ile korunmaktadır. Tesislerin mevcut elektrik tesisatlarında Yüklenicinin tesise getireceği elektrikli cihazlar için bir değişiklik gerekmesi, tesisata Yüklenici tarafından bağlanacak elektrikli cihazların elektriksel güçlerinin yukarıda belirtilen tesise ait mevcut güç ve akım değerlerini aşması veya işletme için tesislerde mevcut olmayıp, Yüklenici tarafından dışarıdan tesislere getirilecek cihazların tesislerdeki mevcut elektriksel güçler İle işletilmesinin ya da çalıştırılmasının mümkün olmaması durumunda, Yüklenici gerekli elektrik gücünü kendi imkanları ile temin edecek veya elektrik tesisatlarında revizyon ve güç artırımı işlemleri yapacaktır. Yapılacak revizyon ve güç artırım işlemlerinden için doğacak tüm masraflar ve işçiliği Yüklenici karşılayacaktır. Bu kapsamda yapılacak tüm iş ve işlemler için proje sunulacak ve İdarenin onayı alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 18.06.2026 tarihinde gerçekleştirilen “Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atıkların Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine Nakliyesi İşi Hizmeti Alımı” işi olduğu, inceleme tarihi itibarıyla ihale komisyonu kararı alınmadığı, başvuru sahibinin iddialarının doküman düzenlemelerine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde başvuru konusu işin kapsamının katı atıkların Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine nakliyesi ve aktarma istasyonlarının işletilmesi olarak ifade edildiği, anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinde yüklenici firmaya; tesislerde bulunan idareye ait hizmet ile ilgili tesis, konteyner, klima, bilgisayar, araç, gereç ve ekipmanların yer teslimi ile birlikte imza karşılığında teslim edileceğinin belirtildiği, söz konusu Şartname’nin iddia konusu edilen 6.16’ncı maddesinde ise aktarma istasyonunun elektrik tesisatının kurulu gücünün 21 kVA, sözleşme gücünün 17 kVA olduğu ifade edilmekle birlikte yüklenicinin tesise getireceği elektrikli cihazlar için mevcut elektrik tesisatında bir değişiklik gerekmesi, tesise ait mevcut güç ve akım değerlerini aşması veya işletme için tesislerde mevcut olmayıp yüklenici tarafından dışarıdan tesislere getirilecek cihazların tesislerdeki mevcut elektriksel güçler ile işletilmesinin ya da çalıştırılmasının mümkün olmaması durumunda, yüklenicinin gerekli elektrik gücünü kendi imkanları ile temin edeceği veya elektrik tesisatlarında revizyon ve güç artırımı işlemleri yapacağı, yapılacak revizyon ve güç artırım işlemlerinden doğan tüm masrafların yükleniciye ait olduğu düzenlenmiştir.
Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerine göre, aktarma istasyonunda kurulu elektrik gücünün belirli olduğu, söz konusu Şartname’nin iddia konusu edilen 6.16’ncı madde düzenlemesinin yüklenicinin tesise getireceği elektrikli cihazların bu kapasiteyi aşması haline yönelik olduğu, söz konusu düzenlemenin hizmetin sürekliliğini sağlamak adına yapıldığı, bu itibarla ihale konusu işin ifası sırasında elektrikli cihazların kullanımından kaynaklı ortaya çıkacak enerji ihtiyacının alanında uzman istekliler tarafından işin niteliği ve miktarı dikkate alınarak hesaplanabileceği ve tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlamasının mümkün olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Teknik şartnamede nitelik ve nicelikleri belirtilen iş kapsamında oluşabilecek; ayrıca hizmetin yürütülmesine ilişkin nakliye mesafeleri ve çalışma koşulları dikkate alınarak basiretli bir tacir tarafından öngörülmesi gereken her türlü gider teklif fiyata dahil olacaktır.
25.3.4. Diğer giderler:
Bu kapsamda; tüm personel giderleri (En az Asgari Ücret, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri, SGK primi, işsizlik sigortası, vergi, kıdem ve ihbar tazminatı karşılıkları, yol, yemek, giyim vb. giderler), araç ve ekipman giderleri, yakıt giderleri, amortisman giderleri, her türlü bakım ve onarım giderleri, yedek parça giderleri, lastik değişimi ve tamiri giderleri, periyodik araç ve jeneratör bakımları, madeni yağ, antifriz, AdBlue ve benzeri sarf malzemesi giderleri, muayene ve egzoz emisyon giderleri, zorunlu trafik sigortası, kasko, fenni muayene, ruhsat ve bandrol giderleri, otopark ve ulaşım giderleri ile işin yürütülmesi sırasında ihtiyaç duyulabilecek her türlü araç, gereç, ekipman, iletişim, nakliye, yükleme-boşaltma ve benzeri tüm giderler yükleniciye ait olup teklif fiyata dahil edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Sigorta Müdürlüğünden yazı ile tespit edilen iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranı %2,25 olarak ön görülmüştür.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin Resim, KDV Hariç Tüm Vergiler, Harçlar, Kik Katılım Payı Ödemeleri teklif fiyatına dahildir. Ayrıca nakliye mesafesi belli olan hizmetle ilgili basiretli bir tacirin hesaplaması gereken Yakıt, Amortisman, Araç periyodik bakım-onarım, Lastik değişimi, Madeni Yağ, Adblue vb. giderler teklif fiyatına dahil edilecektir. sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.97. Saha işlerinden sorumlu olacak Çevre Teknikeri/Çevre Mühendisinin saha düzeninin ve kontrollerini yapacağından ötürü aktif araç kullanması ve uygun ehliyet sahip olması gerekmektedir. Yüklenici bu personeline aktif kullanacağı bir araç tahsis etmesi gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 6.97’nci maddesinde saha işlerinden sorumlu olacak çevre teknikeri/çevre mühendisinin saha düzeni ve kontrolleri için aktif kullanacağı bir araç tahsis edilmesi gerektiği düzenlemesine yer verildiği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde Teknik Şartname’de nitelik ve nicelikleri belirtilen iş kapsamında oluşabilecek, ayrıca hizmetin yürütülmesine ilişkin nakliye mesafeleri ve çalışma koşulları dikkate alınarak basiretli bir tacir tarafından öngörülmesi gereken her türlü giderin teklif fiyata dahil olduğunun açıkça ifade edildiği, ihale dokümanında nakliye mesafelerine ve tesislere ait koordinatlara yer verildiği, dolayısıyla isteklilerin tekliflerini oluşturabilmelerine engel bir durum bulunmadığı,
Diğer yandan, ihalelerde katılımı ve rekabeti arttırmakla sorumlu olan idarenin aynı zamanda ihtiyacını belirleme noktasında takdir yetkisine sahip olduğu, söz konusu düzenleme kapsamında idare tarafından söz konusu aracın teknik özelliklerine yönelik olarak ayrıntılı ve daraltıcı bir düzenleme yapılmadığı, anılan durumun katılımı daraltıcı veya teklif vermeyi engeller nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.
Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme bazında % 40 'a kadar artırmaya yetkilidir.
İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.
Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal ve hizmet alımlarında iş artışı ve iş eksilişi” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımları sözleşmelerinde;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,
Şartlarıyla sözleşme bedelinin % 20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabileceği belirtildiğinden; sözleşme bedelinin % 20’sine kadar iş artışı, birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımları için söz konusu olabilecektir. Dolayısıyla götürü bedel üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımlarında iş artışı söz konusu olmayacaktır.
26.2. Süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında, işin devamı sırasında 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesine göre yalnızca işin miktarı artırılarak iş artışı (sözleşme bedelinde artış) yapılabilir. Bu nedenle, işin süresinin uzatılması suretiyle iş artışı yapılması mümkün değildir…” açıklaması,
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “işin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ İşin süresi
9.1 ………………………………………………………………………….. 14
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır. 15 ” düzenlemesi,
Anılan maddeye ilişkin 14 numaralı dipnotta “ 14 (1) İdare işe başlama ve işi bitirme tarihlerini kesin olarak belirtmeyecekse 9.1 maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.
“9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren ..(rakam ve yazıyla).. gündür /aydır.”
(2) İdare işe başlama ve işi bitirme tarihlerini kesin olarak belirtecekse 9.1. maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.
“9.1. İşe başlama tarihi ...............; işi bitirme tarihi ...............dir.”” hükmü,
İhale İlanı’nın “İhale konusu hizmet alımının süresi/teslim tarihi” başlıklı 3.4’üncü maddesinde “İşe başlama tarihinden itibaren 18(OnSekiz) aydır” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 18 (OnSekiz) aydır
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,
“İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Sivrihisar, Mahmudiye, ve Sarıcakaya Katı Atık Aktarma İstasyonları
10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 (Bir) gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi,
“Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;
a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,
şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.
İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur.
Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşler ve Genel Teknik Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinde “…İşin süresi: 549 (Beş Yüz Kırk Dokuz) gün'dür.
…
Aktarma istasyonlarından, Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine taşınması beklenen 18 aylık atık miktarı, aktarma istasyonlarımıza 2025 ve 2026 yılında gelen (2025 Temmuz -Aralık ve 2026 yılı aktif gelen atık miktarları da düşünülerek tahmini bir değer verilmiştir.) ortalama atık değerler üzerinden hesaplanarak aşağıdaki tabloda verilmiştir.
Not: Sivrihisar, Mahmudiye ve Sarıcakaya Aktarma İstasyonlarına atık getiren ilçeler de kış döneminde mevsimsel olarak nüfus yoğunluğunda azalma gerçekleştiğinden ortalama atık miktarlarında da azalma yaşanabilmektedir. Aynı zamanda uzak ilçelerin atık getirme periyodları kendi iş planlarına göre değişim göstermektedir.
Ortalama Gelmesi Beklenen Atık Miktarları Tablosu (Temmuz 2026 - Aralık 2027)
Sivrihisar Aktarma İstasyonu ton
Mahmudiye Aktarma İstasyonu ton
Sarıcakaya Aktarma İstasyonu ton
16.830
15.500
4.920
…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İlan’ın 3.4’üncü maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin, işe başlama tarihinden itibaren 18 ay olduğunun düzenlendiği, Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde işin süresinin 549 gün olarak ifade edildiği, Teknik Şartname’nin söz konusu maddesinde gün olarak ifade edilen sürenin; işe başlama tarihi 1 Temmuz 2026, işin bitiş tarihi 31.12.2027 kabul edilerek yine 18 ay üzerinden hesaplandığının anlaşıldığı, dolayısıyla doküman düzenlemeleri arasında çelişki bulunmadığı,
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından 01.07.2026 tarihinde işe başlamanın mümkün olmadığı, işin süresine göre taşınacak tonaj miktarlarının da güncellenmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin taşınacak katı atık miktarı üzerinden oluşturulduğu, birim fiyat teklif alınan başvuruya konu ihalede sözleşme bedelinin %20’sine kadar oran dâhilinde daha fazla kullanılan iş kalemleri için iş artışı yapılabileceği veya ihtiyaç kalmayan iş kalemleri için iş eksilişine gidilebileceği, Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesinde de öngörülemeyen durumlarda iş artışı yapılabileceği veya iş eksilişine gidilebileceğinin ifade edildiği, dolayısıyla teklif vermeye engel bir durum bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında/iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.