Tavas Ticari ve Sosyal Merkez

2026/911986 İhale Kayıt Numaralı “ Tavas Ticari ve Sosyal Merkez ” İhalesi

Hâlis Çoban İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Promek Otomotiv Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı ,

Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 11.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Tavas Ticari ve Sosyal Merkez ” ihalesine ilişkin olarak Hâlis Çoban İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. - Promek Otomotiv Yapı İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 22.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.07.2026 tarih ve 219644 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1707 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Megakent Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Hâlis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin EKAP üzerinden e-imza ile ihale dokümanını indirdikleri IP adreslerinin (178.***.**.***) aynı olduğunun idarece tespit edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlilik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrası uyarınca bu husus yasak fiil ve davranış olarak değerlendirilerek Megakent Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Hâlis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi- Promek Otomotiv Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi hükümlerinin uygulanması kararı alındığı, aynı IP adresinden doküman indirilmesinin tek başına ihaleden elenme ve ihalelerden yasaklamaya gerekçe olmayacağı, eylemin ihalede rekabeti ne şekilde engellediği, birden fazla teklifin aynı kişi tarafından verilmesi kriterlerinin açıkça ortaya konulması gerektiği, idarece yapılan değerlendirmenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10 ve 17'nci maddelerinde yer alan hükümlere aykırı olduğu, tekliflerin birlikte hazırlandığı, teklif fiyatlarının birlikte belirlendiği, elektronik teklif oluşturma sürecinin birlikte yürütüldüğü, teklif içeriklerinin paylaşıldığı, rekabeti sınırlamaya yönelik ortak irade oluşturulduğu, ihale sonucunu etkilemeye yönelik koordineli hareket edildiği hususlarından herhangi biri yönünden idarece ortaya konulmuş somut bir tespit veya delil bulunmadığı, aynı IP adresini kullanarak ihale dokümanı indirdikleri iddia edilen firmaların sahipleri, temsilcileri ve ticaret sicil adreslerinin farklı olduğu, ayrıca ihalede teklif fiyatlarının birbirinden çok farklı olduğu ve ihale sonucunu etkileyecek nitelikte olmadığı, idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevapta aynı IP adresinden ihale dokümanının indirilmesinin uyuşmazlığın çözümünün kimler bakımından olacağı noktasında ortaya konulduğu,
2) Hâlis Çoban Ltd.Şti- Promek Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale dokümanı indirme Eylemi pilot ortak ve temsilci Hâlis Çoban Ltd. Şti tarafından gerçekleştirildiği, ancak suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereğince sadece pilot ortak ve temsilci hakkında ihale yasaklılık kararı uygulanması gerekirken hiçbir eylemi bulunmayan ortak Promek Ltd. Şti hakkında da ihale yasaklılık kararı uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, nitekim Kamu İhale Genel Tebliği'nin 28.1.7'nci maddesinde iş ortaklıklarında yasak fiil ve davranışa iştiraki bulunmayan ortak için ceza uygulanmayacağının açıklandığı, somut durumda ise ihale dokümanı ortaklardan Hâlis Çoban Ltd. Şti. tarafından indirildiği ve bu eylemde diğer iş ortağı Promek Ltd. Şti. firmasının herhangi bir iştiraki bulunmadığı, idarenin cevabında bu hususa yer verilmediği, aynı IP üzerinden doküman indirme eyleminde bulunmayan iş ortağına ihalelerden yasaklama kararı verilmesinin mümkün olmadığı, somut olayda, hakkında aynı teknik tespit bulunmayan iş ortaklığı ortağı bakımından da aynı hukuki sonucun neden uygulandığına ilişkin herhangi bir bireysel hukuki değerlendirmeye yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
…
d) Alternatif teklif verebilme hâlleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep hâlleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması hâlinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması hâlinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları hâlinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları hâlinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde, “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır…” hükmü yer almaktadır.
4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’nun “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 26’ncı maddesinde “25 inci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 4734 sayılı Kanunun 2 nci ve 3 üncü maddeleri ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, sözleşmeyi uygulayan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve (Değişik:29/11/2018-7153/28 md.) bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması hâlinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması hâlinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları hâlinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları hâlinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
Bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir.Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.
İdareler, 25 inci maddede belirtilen yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortak girişimi oluşturan ortaklardan birinin yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun ortaya çıkması hâlinde izlenecek yöntem” başlıklı 28.1.7’nci maddesinde “Ortak girişimi oluşturan ortaklardan birinin yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun ortaya çıkması hâlinde izlenecek yöntem konusunda ikili bir ayrım yapmak gerekmektedir:
1) Yasak fiil veya davranış ihale süreci içinde, sözleşme imzalanmadan önce gerçekleşmiş ise:
Ortak girişim ortaklarından bir veya birden fazla ortağın yasak fiil veya davranışa iştirak etmesi hâlinde yasak fiil veya davranışı işleyen ve iştirak eden ortaklar hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanacak, yasak fiil veya davranışa iştirakin bulunmaması hâlinde yalnızca fiil veya davranışı işleyen ortak veya ortaklar hakkında 58 inci madde hükümleri uygulanacaktır.
2) Yasak fiil ve davranış sözleşme imzalandıktan sonra, sözleşmenin uygulanması sırasında gerçekleşmiş veya tespit edilmiş ise:
a) İhale sürecinde gerçekleştirilen 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlar nedeniyle bu fiil ve davranışta bulunan veya iştirak eden ortaklar hakkında yasaklama kararı verilecek ve 4735 sayılı Kanunun 21 inci maddesi gereğince sözleşme feshedilecektir.
b) Sözleşmenin imzalanmasından sonra 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlar nedeniyle bu fiil ve davranışta bulunan veya iştirak eden ortaklar hakkında yasaklama kararı verilecek ve sözleşmenin 4735 sayılı Kanunun 18 inci maddesinde yapılan düzenlemeye paralel olarak feshedilmesi gerekecektir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Tavas Ticaret Merkezi
b) Türü: Yapım işi
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
9.281,50m2 toplam inşaat alanına sahip ticaret merkezi yapımı.” düzenlemesi,
“İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonu kararına göre, Hâlis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve Megakent Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aynı IP üzerinden doküman indirmesinin yasak fiil ve davranış olarak değerlendirilerek Hâlis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi - Promek Otomotiv Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ve Megakent Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasına göre değerlendirme dışı bırakılarak aynı Kanun’un 58’inci maddesi hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun ise reddedildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre; isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme hâlleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti hâlinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca anılan Kanun'un 58'inci maddesinde ilgili Kanun'un 17'nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3'üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü(IP) adresi adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Diğer yandan IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.
Hâlis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi- Promek Otomotiv Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Hâlis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına Hâlil Şimşek ve Megakent Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Hatip Hülagü tarafından aynı IP (178.233.41.239) adresi üzerinden ihale dokümanının indirildiği,
Diğer taraftan Megakent Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından e-teklifin Hatip Hülagü tarafından 178.233.41.239 numaralı IP adresi üzerinden gönderildiği,
Ayrıca Hâlis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi- Promek Otomotiv Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı Promek Otomotiv Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihale dokümanının Muhammed Sadi Genççiftçi tarafından 188.58.40.217 numaralı IP adresi üzerinden indirildiği anlaşılmıştır.
Hâlis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi- Promek Otomotiv Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının e-teklifinin ise Muhammed Sadi Genççiftçi ve Hâlil Şimşek tarafından imzalandığı ve e-teklifin Hâlis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi yetkilisi Hâlil Şimşek tarafından gönderildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, Hâlis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi- Promek Otomotiv Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Hâlis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve Megakent Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aynı IP adresi üzerinden (178.233.41.239) ihale dokümanının indirildiği,
Ayrıca Megakent Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından e-teklifin yine aynı 178.233.41.239 IP adresi üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır.
İhaleye ayrı ayrı teklif verecek olan firmalarca aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden ihale dokümanı indirilmesi ve/veya teklif verilmesinin, ihalenin sonraki aşamaları bakımından 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde hüküm altına alınan temel ilkeler arasında yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılması ile rekabet ilkesini etkileyebileceği sonucuna varılmıştır.
Aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirmeleri ve/veya teklif vermelerinin, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Hâlis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi- Promek Otomotiv Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ve Megakent Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi kapsamında değerlendirilerek anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendine istinaden değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 58’inci ve 4735 sayılı Kanunun 26’ncı maddelerinde, bu Kanunlarda sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile birlikte bu maddelerde sayılan ortakları veya ortaklıkları hakkında, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık tarafından, ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmış olup, diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.7’nci maddesinde ortak girişimi oluşturan ortaklardan birinin yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun ortaya çıkması hâlinde izlenecek yöntemler açıklanmıştır.
Yasaklama kararlarının niteliği gereği ihale işlemi dışında olduğu, ihaleyi yapan idarelerin görev ve sorumluluğunda bir husus olduğu ve Kurum’un görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi Hâlis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi - Promek Otomotiv Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının, özel ortak Promek Otomotiv Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yasaklılığın kaldırılması gerektiği hakkındaki 2’nci iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi hâlinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.