KAŞÜSÜTÜ KAMPÜSÜ YEMEKHANE YEMEK PİŞİRME, YEMEK HAZIRLAMA, BULAŞIKHANE, ZEMİN VE TAVAN TADİLAT İŞİ

2026/846537 İhale Kayıt Numaralı “ Kaşüsütü Kampüsü Yemekhane Yemek Pişirme, Yemek Hazırlama, Bulaşıkhane, Zemin ve Tavan Tadilat İşi ” İhalesi

Aklar Makina Sanayi İnşaat Taahhüt Nakliyat ve Otomotiv Ticaret Limited Şirketi ,

Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü Trabzon Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği ,

Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü Trabzon Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 03.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kaşüsütü Kampüsü Yemekhane Yemek Pişirme, Yemek Hazırlama, Bulaşıkhane, Zemin ve Tavan Tadilat İşi ” ihalesine ilişkin olarak Aklar Makina Sanayi İnşaat Taahhüt Nakliyat ve Otomotiv Ticaret Limited Şirketi ’nin 01.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.07.2026 tarih ve 220671 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1838 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan istekli Mustafa Günaydın’ın aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi gerekçelerle mevzuata uygun kabul edildiği hususlarında herhangi bir somut değerlendirmeye yer verilmediği, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiği itirazıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayete cevapta açıklamaların yeniden değerlendirildiği ve yeterli bulunduğu hususunun belirtildiği, gerekçeli bir değerlendirme yapılmadığı, hangi analizlerin incelendiği, hangi maliyet bileşenlerinin uygun bulunduğu, sunulan belgelerin hangi nedenle yeterli kabul edildiği, iddiaların neden reddedildiği gibi hususların açıklanmadığı,
2) Anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının içerik yönünden Kamu İhale Kurumunca incelenmesi gerektiği, anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyasında bulunan analizlerin, fiyat tekliflerinin, proforma faturaların, maliyet hesaplarının ve diğer bilgi ve belgelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri çerçevesinde ayrıntılı olarak incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder… ” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir… ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “ (1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.
…
(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır. ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ (1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “ (1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:
…
ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,
d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,
e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,
f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu… ” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: KAŞÜSÜTÜ KAMPÜSÜ YEMEKHANE YEMEK PİŞİRME, YEMEK HAZIRLAMA, BULAŞIKHANE, ZEMİN VE TAVAN TADİLAT İŞİ
b) Türü: Yapım işi
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
1 Kalem/Kısım Kaşüstü Kampüsü Yemekhane Yemek Pişirme, Yemek Hazırlama, Bulaşıkhane, Zemin ve Tavan Tadilat Yapım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Trabzon Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi (Kaşüstü Kampusü) ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “ 34.1. İhale komisyonu, yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden oluşturur. İhale komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir… ” düzenlemesi yer almaktadır.
23.06.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 7 adet ihale dokümanı indirilen söz konusu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, Mustafa Günaydın’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, başvuru sahibi Aklar Makina San. İnş. Taah. Nak. ve Oto. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Söz konusu kararda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Mustafa Günaydın’ın aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak “ …Komisyonumuzca yapılan inceleme neticesinde 3 (Üç) sıra numaralı istekli “Mustafa GÜNAYDIN” tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları komisyonumuzca incelenmiştir. Yapılan detaylı inceleme neticesinde isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli bulunmuştur… ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bahse konu ihale komisyonu kararı üzerine, başvuru sahibi tarafından 01.07.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ilgili dilekçede “ …İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesi ile ilgili mevzuata uygun olmadığı düşünülmektedir.
Şöyle ki;
Teklif bedeli, işin gerektirdiği malzeme, işçilik, nakliye ve diğer giderleri karşılayabilecek düzeyde değildir.
Sunulan açıklamaların hayatın olağan akışına ve piyasa rayiçlerine uygun olmadığı değerlendirilmektedir.
Açıklamada kullanılan fiyat teklifleri ve maliyet unsurlarının mevzuata uygun şekilde tevsik edilip edilmediğinin yeniden incelenmesi gerekmektedir.
Açıklamaların ihale dokümanındaki teknik ve idari şartname hükümlerini tam olarak karşılayıp karşılamadığı hususu denetlenmelidir.
Bu nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının ayrıntılı şekilde yeniden incelenmesini, mevzuata aykırı açıklama yapıldığının tespiti halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını ve ihalenin buna göre yeniden sonuçlandırılmasını arz ve talep ederiz… ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İdarece söz konusu şikayete ilişkin cevabın 10.07.2026 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, ilgili cevapta “ …İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ihaleye katılan/e-teklifte bulunan ekonomik açıdan en avantajlı 3 (Üç) sıra numaralı istekli “Mustafa GÜNAYDIN” tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları yeniden değerlendirilmiş olup isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli bulunmuş ve mevzuata uygun olduğuna karar verilmiştir. Bu nedenle tarafınızca yapılan itirazen şikayet başvurusu reddedilmiştir/uygun bulunmamıştır… ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan istekli Mustafa Günaydın’ın aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi gerekçelerle mevzuata uygun kabul edildiği hususlarında herhangi bir somut değerlendirmeye yer verilmediği, idarece şikayete cevapta da gerekçeli bir değerlendirme yapılmadığı iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinden, ihale komisyonu kararında isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri gibi hususların belirtileceği anlaşılmaktadır.
İtiraza konu ihaleye ait ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Mustafa Günaydın’ın aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu hususunun bahse konu karara işlendiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinden de anlaşılacağı üzere, ihale komisyonu kararında uygun bulunan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin detaylı izahta bulunma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, yukarıda yer verilen İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerinden, idareye yapılan şikâyet başvurularına ilişkin olarak ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli bir karar alınması gerektiği, ilgili kararda iddiaların ve olayların değerlendirilmesi, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu gibi hususlara yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İtiraza konu ihalede, başvuru sahibinin şikayetine ilişkin cevabi yazıda “ …İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ihaleye katılan/e-teklifte bulunan ekonomik açıdan en avantajlı 3 (Üç) sıra numaralı istekli “Mustafa GÜNAYDIN” tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları yeniden değerlendirilmiş olup isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli bulunmuş ve mevzuata uygun olduğuna karar verilmiştir. Bu nedenle tarafınızca yapılan itirazen şikayet başvurusu reddedilmiştir/uygun bulunmamıştır… ” ifadelerine yer verilerek genel bir cevap verildiği, detaylı izahta bulunulmadığı görülmekle birlikte, kamu ihale mevzuatı uyarınca idarelerin şikayet başvurularını zımnen reddetme imkanlarının bulunduğu hususu dikkate alındığında, itirazen şikâyete konu durum açısından herhangi bir mevzuata aykırılığın oluşmadığı anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, itiraza konu ihaleye ait ihale komisyonu kararına ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Mustafa Günaydın’ın aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu hususunun işlendiği, şikayete cevapta da anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden değerlendirilip yeterli bulunduğunun ifade edildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin “ ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan istekli Mustafa Günaydın’ın aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi gerekçelerle mevzuata uygun kabul edildiği hususlarında herhangi bir somut değerlendirmeye yer verilmediği, idarece şikayete cevapta da gerekçeli bir değerlendirme yapılmadığı ” yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ …Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi… ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
…
(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez… ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “ …(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir… ” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Mustafa Günaydın’a ait aşırı düşük teklif açıklama dosyasında bulunan analizlerin, fiyat tekliflerinin, proforma faturaların, maliyet hesaplarının ve diğer bilgi ve belgelerin Kamu İhale Kurumunca incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
İlgili dilekçede söz konusu aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi yönlerden hangi gerekçelerle uygun olmadığının belirtilmediği, sadece ilgili açıklamaların yeniden incelenmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır
Başvuru sahibi tarafından ilgili iddia kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Mustafa Günaydın’a ait aşırı düşük teklif açıklama dosyasında bulunan analizlerin, fiyat tekliflerinin, proforma faturaların, maliyet hesaplarının ve diğer bilgi ve belgelerin Kamu İhale Kurumunca incelenmesi talebinde bulunulduğu, ancak söz konusu talebin somut iddia niteliğinde olmadığı ve delillere dayanmadığı, bir diğer ifade ile somut ve açıklayıcı, incelenebilir nitelikte herhangi bir iddiaya yer verilmediği, ayrıca Kurum tarafından yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği (ve idarece şikâyete verilen cevapta yer alan) hususlarla sınırlı olduğu, Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.