160 Ton / Saat Üretim Kapasiteli Batch Tipi Asfalt Plenti Mal Alım İşi

2026/749622 İhale Kayıt Numaralı “ 160 Ton / Saat Üretim Kapasiteli Batch Tipi Asfalt Plenti Mal Alım İşi ” İhalesi

E-Mak Makine İnşaat Tic. ve San. A.Ş.,

Ereğli Belediyesi,

Ereğli Belediyesi tarafından 01.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 160 Ton / Saat Üretim Kapasiteli Batch Tipi Asfalt Plenti Mal Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak E-Mak Makine İnşaat Tic. ve San. A.Ş. nin 12.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.06.2026 tarih ve 218798 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1615 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesinde TS EN ISO 9001 Kalite Yönetim Sistemi, TS EN ISO 14001 Çevre Yönetim Sistemi ve TS EN ISO 45001 İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sistemi belgelerinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ayrıca bu belgelerin Türk Akreditasyon Kurumu (TÜRKAK) tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu (IAF) Karşılıklı Tanınma Anlaşması (MLA) kapsamında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmiş olmasının zorunlu tutulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 74.3'üncü maddesinin de aynı doğrultuda olduğu, kalite ve çevre yönetim sistemi belgelerinin yalnızca belirtilen nitelikteki akredite belgelendirme kuruluşlarınca düzenlenmesinin yeterli görüldüğü, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kalite belgelerini düzenleyen belgelendirme kuruluşunun akreditasyon durumunun, akreditasyonu sağlayan kuruluşun IAF MLA kapsamındaki statüsünün, akreditasyon kapsamının ilgili yönetim sistemi standartlarını içermediğinin ve akreditasyonun ihale tarihi itibarıyla geçerli olmadığının açıkça belirtildiği, idarece verilen ret kararında "Belgelerin ilgili mevzuata uygun olarak ve akredite edilmiş firmalar tarafından düzenlendiği ve TÜRKAK onaylı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde soyut bir ifadeye yer verildiği, bu sonuca hangi bilgi ve belgelere dayanılarak ulaşıldığının açıklanmadığı, idarenin kararında belgeyi düzenleyen belgelendirme kuruluşunun unvanı, akreditasyonu sağlayan kurum, akreditasyon kapsamı, akreditasyonun ihale tarihi itibarıyla geçerliliği, bu hususların hangi belge üzerinden doğrulandığı hususlarına yer verilmediği, anılan isteklinin belgelerinin istenilen şartları sağlamadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan CE belgesine ilişkin idarenin değerlendirmesinin hukuka uygun olmadığı, İdari Şartname’nin 7.3.6’ncı maddesinde, teklif edilen ürünlere ilişkin CE Belgesinin sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, başvurularında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan CE belgesinin dayanağını oluşturan uygunluk değerlendirme sürecinin mevzuata uygun şekilde yürütülmediği hususunun açıkça ortaya konduğu, özellikle asfalt plentleri bakımından temel güvenlik standartları kapsamında yapılan araştırmalarda elde edilen veriler doğrultusunda söz konusu belgenin geçerli olmadığının belirtildiği, idarenin ret kararında TS EN 746-2 standardının yürürlükten kaldırıldığı, yerine TS EN ISO 13577-2 standardının yürürlüğe girdiği, CE belgesinde TS EN 536 ve TS EN ISO 13577-2 standartlarının yer aldığı, uyumlaştırılmış standartların uygulanmasının zorunlu olmadığı, CE belgesinin karekod doğrulamasının yapıldığı belirtilerek başvurunun reddedildiği, söz konusu değerlendirmenin başvurularının özünü karşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenen CE belgesinin dayanağını oluşturan uygunluk değerlendirme sürecinin mevzuata uygun şekilde yürütülmediği, idarenin bu hususu incelemek yerine, uyumlaştırılmış standartların uygulanmasının zorunlu olmadığı yönünde açıklamalar yaparak başvurudaki temel iddiayı karşılamadığı, ileri sürülen hukuki itirazlara yönelik somut ve denetlenebilir bir değerlendirme bulunmadığı, CE belgesinin varlığı ile uygunluk değerlendirme sürecinin mevzuata uygunluğunun aynı husus olmadığı, idarenin kararında, söz konusu isteklinin CE uygunluk onayında TS EN 536 ve TS EN ISO 13577-2 standartlarını beyan ettiğini ikrar ettiği, bir üreticinin CE belgesinde veya uygunluk beyanında belirli teknik standartlara göre üretim yaptığını beyan etmesi halinde, söz konusu standartların artık o imalatçı ve ürün için hukuken bağlayıcı hale geldiği, Türk Standartları Enstitüsü (TSE) kayıtlarında ihale üzerinde bırakılan istekli adına bu standartlar kapsamında hiçbir belgelendirme, test veya laboratuvar kaydının bulunmamasının, sunulan belgenin teknik içeriği ve doğruluğu açısından 7223 sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu kapsamında “yanıltıcı beyan/batıl belge" durumunu oluşturduğu, 03.03.2009 tarihli ve 27158 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Makine Emniyeti Yönetmeliği (2006/42/AT) uyarınca CE işaretinin teknik dosyanın hazırlanmasını, risk değerlendirmesinin yapılmasını, temel sağlık ve güvenlik gereklerinin karşılanmasını, uygunluk değerlendirme prosedürünün tamamlanmasını gerektiren bir sürecin sonucu olduğu, idarenin yaptığı karekod doğrulamasının yalnızca bir belgenin sistem üzerinde şeklen var olduğunu gösterebildiği, uygunluk değerlendirme faaliyetlerinin teknik ve mevzuata uygun olarak yürütüldüğünü ispatlamayacağı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesi uyarınca belgenin içeriğini tetkik etme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı, ret kararında, uygunluk değerlendirmesini yapan kuruluşun hangi test raporlarına dayandığının ve teknik dosyanın incelenip incelenmediği hususlarının tamamen karanlıkta bırakıldığı, başvuruda ihale üzerinde bırakılan istekli adına ilgili standartlar kapsamında herhangi bir kayıt bulunamadığı yönündeki tespitimiz açıkça ortaya konulmuş olmasına karşın, idarenin yalnızca CE belgesinde ilgili standartların yer aldığını belirtmekle yetindiği, bu standartlara ilişkin uygunluk değerlendirmesinin hangi yöntemle yapıldığı, hangi teknik incelemelerin gerçekleştirildiği, uygunluk değerlendirmesinin hangi bilgi ve belgelere dayandığı hususlarında herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, başvuruda ortaya konulan somut uygunsuzluk için bir işlem yapılmadığı, idarenin değerlendirmesinin denetlenebilir ve gerekçeli nitelikte olmadığı, idarenin ret kararında ulaşılan sonucun hangi teknik inceleme sonucunda elde edildiğinin açıklanmadığı, kararda CE uygunluk değerlendirmesini yapan kuruluşun hangi bilgi ve belgelere göre işlem yaptığı, uygunluk değerlendirme sürecinin nasıl doğrulandığı, teknik dosyanın incelenip incelenmediği, başvuruda belirtilen hususların hangi gerekçeyle reddedildiğinin ortaya konulmadığı, idarenin başvuruyu reddederken ileri sürdüğü gerekçelerin, başvurunun esasını karşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan CE belgesinin dayanağını oluşturan uygunluk değerlendirme sürecinin mevzuata uygun şekilde yürütülmemesi sebebiyle isteklinin sunmuş olduğu CE belgesinin geçersiz kabul edilerek söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.3’üncü maddesindeki gereklilikleri sağlamadığı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 46'ncı maddesinde öngörülen şartları eksiksiz olarak karşılamadığı, yeterliğin özel sektör iş deneyimi ile sağlanmış olması halinde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 46'ncı maddesi uyarınca iş deneyimine esas işin tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilmiş olması, işin İdari Şartname'de tanımlanan benzer iş kapsamındaki batch tipi asfalt plenti üretim ve kurulumu işine ilişkin olması, iş deneyimini tevsik eden belgelerin Yönetmelik’te öngörülen usul ve esaslara uygun şekilde sunulmuş olması, iş deneyim tutarının teklif bedelinin en az %40'ını karşılaması, işin son beş yıl içerisinde kabul işlemleri tamamlanan veya gerçekleştirilen bir iş olması, yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin usulüne uygun tercüme ve tasdik işlemlerini taşımasının zorunlu olduğu, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan mesleki ve teknik yeterlik belgelerinin ihale dokümanında ve ilgili mevzuatta öngörülen şekil ve içerik şartlarını sağlamadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu kapsamda imalatçı olduğunu gösteren belgelerin, kalite ve uygunluk belgelerinin, yeterlik değerlendirmesine esas alınan diğer belgelerin, ihale tarihi itibarıyla geçerli olmadığı, belge kapsamlarının ihale konusu işi ve teklif edilen ürünü kapsamadığı, belgelerin usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, yabancı dilde düzenlenen belgelerin mevzuata uygun tercüme ve tasdik işlemlerini taşımadığı, belgelerin sunuluş şekline ilişkin kurallara uygun olarak sunulmadığı, idare tarafından şikâyete verilen cevapta söz konusu hususların gerekçelendirilerek cevaplanmadığı, soyut değerlendirmeler yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller
…
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer alması gereken diğer bilgiler ile bu dilekçelere eklenmesi gereken belgelere, bunların sunuluş şekli ile bu başvuruların elektronik ortamda yapılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir.
...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
...
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi istenebilir. Bu belgelere yönelik düzenlemelerde aşağıdaki hususlar esas alınır:
a) Kalite yönetim sistem belgesinin ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” 74'üncü maddesinde “…74.3. Kalite ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin istenilmesi halinde, söz konusu belgenin/belgelerin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi yeterli olup, bunun yerine söz konusu belgelerin belirli bir belgelendirme kuruluşundan alınmış olması zorunluluğunu getiren ifadeler kullanılamaz.
Kalite yönetim sistem belgelendirilmesine ilişkin olarak ISO 9001:2008 standardı 13/11/2008 tarihinde yayımlanmış olup, 13/11/2010 tarihinden itibaren ISO 9001:2000 standardına göre verilen kalite yönetim sistem belgeleri geçersiz hale gelmiştir. Bu nedenle idarelerce hizmet alımı ihalelerinde kalite yönetim sistem belgesinin istenilmesi durumunda ilanda ve dokümanda aday veya isteklilerin ihale konusu işe ilişkin ISO 9001:2008 standardına göre alınmış kalite yönetim sistem belgesi sunmaları gerektiğine yönelik düzenleme yapılacak ve aday veya istekliler tarafından da ISO 9001:2008 standardına göre alınmış kalite yönetim sistem belgesi sunulacaktır. Bu konuya ilişkin ayrıntılı açıklama, Kamu İhale Kurulunun 11/2/2010 tarihli ve 2010/DK.D-16 sayılı Düzenleyici Kararında yer almaktadır. Anılan Karara, Kurumun internet sayfasının Kamu İhale Mevzuatı bölümündeki Kamu İhale Kurulu Düzenleyici Kararları kısmından ulaşılabilir…” açıklaması,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
…
(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.
(6) İdari izin günleri resmi tatil günü olarak sayılmadığından, idari izin günleri iş günü olarak dikkate alınır.
(7) Kanunun 55 inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre şikayetlerin en geç;
a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü,
b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü,
c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe günü,
ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma günü,
d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi günü,
mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden önceki üç iş günü içerisinde ulusal bayram veya genel tatil günü bulunması halinde, sürenin hesabında bu günler dikkate alınarak iş günleri üzerinden hesabının yapılması gerekmektedir.
(8) İlana veya dokümana karşı şikayet başvurusunda bulunulduktan sonra ihaleye teklif verilmiş olması Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasını engellemez…” açıklaması yer almaktadır.
Aynı Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 160 Ton / Saat Üretim Kapasiteli Batch Tipi Asfalt Plenti Mal Alım İşi
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
1 adet 160 Ton / Saat Üretim Kapasiteli Batch Tipi Asfalt Plenti (Montaj Dahil)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sarıtopallı Mahallesi 102 ada, 40 parsel Ereğli/Konya” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesinde “Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi'nin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önce bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.
Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler :
Belge Adı
Açıklama
İş Ortaklıklarında
TS EN ISO 9001:2015
Kalite Yönetim Sistemi Sertifikası
Tek ortağın sunması yeterlidir.
TS EN ISO 14001:2015
Çevre Yönetim Sistemi Sertifikası
Tek ortağın sunması yeterlidir.
TS EN ISO 45001:2018
İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sistemi Sertifikası
Tek ortağın sunması yeterlidir.
” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin, idarenin kararında belgeyi düzenleyen belgelendirme kuruluşunun unvanı, akreditasyonu sağlayan kurum, akreditasyon kapsamı, akreditasyonun ihale tarihi itibarıyla geçerliliği, bu hususların hangi belge üzerinden doğrulandığı hususlarına yer verilmediği, anılan isteklinin belgelerinin istenilen şartları sağlamadığı iddiasının 12.06.2026 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 24.06.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Uyuşmazlık konusu olan iddiaların, bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Söz konusu iddialara ilişkin olarak kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarihi (11.06.2026) izleyen 10 gün içinde yani en geç 22.06.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar başvuruda bulunulması gerekmektedir.
Bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddialarını uyuşmazlığa konu hususların farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle idareye başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.06.2026 tarihinde doğrudan Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının ayrıca süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
10.06.2026 tarihli ihale komisyon kararında, 01.06.2026 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan ve yaklaşık maliyeti 65.483.333,33 TL olan bahse konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, ihalenin Fayas Makine İmalat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibinin de başvuru sahibi E-Mak Makine İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. olarak belirlendiği görülmektedir.
Bahse konu iddiaya ilişkin olarak idareye yapılan şikâyet başvurusuna idare tarafından verilen cevapta, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesi kapsamında istenilen TÜRKAK zorunluluk kriteri için sunulan belgelerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak, akredite edilmiş firmalar tarafından düzenlendiği ve TÜRKAK onaylı olduğu ifade edilerek başvuru sahibinin 1’inci iddiası reddedilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Fayas Makine İmalat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesi gereğince ihaleye katılım belgesinde sunulan ve TÜRKAK tarafından akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olan Artıbel Belgelendirme Teknik Kontrol Gözetim ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş TS EN ISO 9001 Kalite Yönetim Sistemi Sertifikası ve TS EN ISO 14001 Çevre Yönetim Sistemi Sertifikasının TÜRKAK markası taşıdığı ve 21.04.2027 tarihine kadar geçerliliklerinin bulunduğu, söz konusu belgelerin EKAP’tan alınan Türk Akreditasyon Belgesi Sorgulama Sonuçlarının de sunulduğu ve yapılan sorgulamalarda söz konusu belgelerin aktif oldukları görülebilmiştir.
Bununla birlikte, anılan istekli tarafından yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesi gereğince ihaleye katılım belgesinde sunulan ve TÜRKAK tarafından akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olan Artıbel Belgelendirme Teknik Kontrol Gözetim ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ISO 45001:2018 İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sistemi Sertifikasının da sunulduğu ve 21.04.2027 tarihine kadar geçerliliğinin bulunduğu görülmektedir. Bahse konu belgede her ne kadar TÜRKAK markası bulunmasa da söz konusu belgenin TÜRKAK tarafından akredite edilmiş bir belgelendirme kuruluşu tarafından düzenlendiği görülmektedir.
Bu sebeple, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 56.7’nci maddesinde “İdareler tarafından ihale dokümanında CE uygunluk işaretine yönelik düzenlemelerde, ilgili mevzuat ve ürünün taşıdığı risklere göre hangi uygunluk değerlendirmesi işlemine tabi tutulacağı göz önünde bulundurulmadan belgeler istenilmesi uygulamada sorunlar ortaya çıkarmaktadır. İdareler tarafından konuya ilişkin düzenlemelerde, CE Uygunluk İşaretinin Ürüne İliştirilmesine ve Kullanılmasına Dair Yönetmelik ile Uygunluk Değerlendirme Kuruluşları ile Onaylanmış Kuruluşlara Dair Yönetmelik ve ürüne CE uygunluk işaretinin iliştirilmesini öngören ilgili teknik mevzuat esas alınmalıdır. Ayrıca konuya ilişkin olarak yapılacak düzenlemelerde, ihale işlemlerinin etkin bir şekilde yürütülebilmesi için Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ile aynı maddenin dördüncü fıkrasının (f) bendi ve 42 nci maddenin üçüncü fıkrası da göz önünde bulundurulmalıdır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.3.6’ncı maddesinde “Ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belge veya belgeler:
Belge Adı
Açıklama
İş Ortaklıklarında
CE Belgesi
Asfalt Plentinin CE Uygunluk işaretine haiz olduğunu gösteren (CE uygunluk beyanı veya teklif edilen model için hazırlanan CE dosyası veya Uygunluk değerlendirme kuruluşunun CE onayı) belge ve dokümanlar ihalede sunulacaktır.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.3.6’ncı maddesinde yeterlilik kriteri olarak istenen TÜRKAK tarafından akredite edilmiş bir belgelendirme kuruluşu olan Artıbel Belgelendirme Teknik Kontrol Gözetim ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş “CE Belgesi”nin ihaleye katılım belgesinde sunulduğu, söz konusu CE Uygunluk Onayı Belgesinin ihale üzerinde bırakılan Fayas Makine İmalat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlendiği, “sabit asfalt plenti” ürününe yönelik olduğu, 22.01.2027 tarihine kadar geçerliliğinin bulunduğu, üzerinde yer alan karekoddan söz konusu belgenin Artıbel Belgelendirme Teknik Kontrol Gözetim ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.deki kaydına ulaşılabildiği görülmektedir.
Yapılan değerlendirmede, söz konusu belgenin bahse konu ihalede istenilen yeterlik şartına karşıladığı anlaşılmakta olup, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:
a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ilk ilan veya davet tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler veya damga vergisinden istisna ya da muaf olunduğuna ilişkin belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.
…
c) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yılda yapılmış olması durumunda sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. Kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerde de sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir.
ç) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması ve sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması koşuluyla sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı dikkate alınır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 22/B maddesinde “22/B.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerine göre iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyiminin tevsikine ilişkin olarak sunulan belgeler kapsamında sözleşmeye ait damga vergisinin ilk ilan veya davet tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin sunulması gerekmektedir. Ancak damga vergisinden istisna ya da muaf olunması durumunda aday veya istekliler tarafından konuya ilişkin açıklayıcı belgelerin başvuru veya teklifleri kapsamında sunulması zorunludur. Bu belgelerden, ilgili kurum veya kuruluş tarafından düzenlenen belgeler veya adayın/isteklinin beyanını içeren imzalı ve/veya kaşeli dilekçe anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İstekli tarafından, teknolojik ürün deneyim belgesinin veya yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen, teklif edilen bedelin % 40 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80?inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin
c) Kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması gerekmektedir.
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortağın birinci cümledeki orana göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, belgenin düzenlendiği malın teklif edildiği kısma yönelik iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu belgenin düzenlendiği malın teklif edilmediği kısımlar için ise ayrıca iş bitirme belgesi veya Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği?nin 46 ncı maddesinde belirtilen belgelerin sunulması gerekmektedir.
İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur.
İhale özel imalat süreci gerektirdiğinden, istekliler tarafından iş deneyim belgesi veya alım konusu işe ilişkin üretim kapasite raporundan birinin sunulması yeterlidir.
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Yurt içinde veya yurt dışında kamu ve özel sektör nezdinde gerçekleştirlen batch tipi asfalt plenti üretim ve kurulumu benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Fayas Makine İmalat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılım belgesinde iş deneyiminin tevsiki amacıyla, sözleşme adı altında Prax Concrete Ltd.ye yabancı dilde düzenlenmiş ve tercümesi yapılmamış bir proforma fatura, satış sözleşmesi adı altında Gent Global Dış Ticaret Ltd. Şti.ye düzenlenmiş bir fiyat teklifi, Gent Global Dış Ticaret Ltd. Şti., Al-Jibal Company, Fayas Servis Makine İmalat İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Limited Şirketi, Prax Concrete Ltd.ye düzenlenmiş toplam 4 adet fatura, SGK Sigortalı İşe Giriş Bildirgesi ile 2 adet damga vergisinden muaf olduğunu gösteren kendisi tarafından imzalanmış beyan yazısının sunulduğu görülmektedir.
Yapılan değerlendirmede, ihale üzerinde bırakılan Fayas Makine İmalat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılım belgesinde iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan söz konusu belgeler arasında yer alan bahse konu proforma fatura ile fiyat teklifinin sözleşme olarak değerlendirilemeyecek olup, anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgelerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan hükümlere uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.3.5’inci maddesinde “İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren belgeler şunlardır:
Belge Adı
Açıklama
İş Ortaklıklarında
Sanayi Sicil Belgesi
Yerli İmalatçılar Sanayi Genel Müdürlüğünden alınan Sanayi Sicil Belgesini ihalede sunacaktır.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
İmalatçı Belgesi
İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler. Yabancı imalatçılar kendi ülkeleri mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş İmalatçı Belgesini ihalede sunacaktır.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
İmalat Yeterlik Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Yerli Malı Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Kapasite Raporu
Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen
Tek ortağın sunması yeterlidir.
” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Fayas Makine İmalat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılım belgesinde, mesleki ve teknik yeterlik belgelerinden İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesi gereğince 21.04.2027 tarihine kadar geçerlilikleri bulunan ve Türkçe dilinde hazırlanmış TS EN ISO 9001 Kalite Yönetim Sistemi Sertifikasının, TS EN ISO 14001 Çevre Yönetim Sistemi Sertifikasının ve ISO 45001:2018 İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sistemi Sertifikasının, İdari Şartname’nin 7.3.5’inci maddesi gereğince 13.03.2027 tarihine kadar geçerliliği bulunan Sanayi Sicil Belgesinin, 03.11.2027 tarihinde kadar geçerliliği bulunan ve 10.11.2025 tarihli ve 204584 sayılı üretim konusu “Asfalt Plenti İmalatı, Beton Santrali İmalatı, Kırma Eleme Tesisi İmalatı, Asfalt Plenti Kaynaklı Ekipman İmalatı” olan Kapasite Raporunun, Ankara Ticaret Odası Ticari belgelendirme Müdürlüğü tarafından düzenlenen, 10.11.2025 tarihli ve 204584 sayılı söz konusu Kapasite Raporunda yer alan üretim konusu ürünlerin imalatını yaptıklarını gösteren İmalatçı Belgesi ile üretim konusu ürünlerin imalatını yapmaya yeterli olduklarını gösteren İmalat Yeterlik Belgesinin, İdari Şartname’nin 7.3.6’ncı maddesi gereğince de 22.01.2027 tarihine kadar geçerliliği bulunan Türkçe/İngilizce düzenlenmiş CE Uygunluk Onayı Belgesinin sunulduğu görülmektedir.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında incelenen söz konusu belgelerin uygun olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 4 (dört) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/4 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 48.521,25 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Fayas Makine İmalat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.