12 AYLIK MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME, DAĞITIM VE SONRASI HİZMETLERİ ALIMI İHALESİ

2026/659101 İhale Kayıt Numaralı “ 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İhalesi ” İhalesi

Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,

Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 03.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İhalesi ” ihalesine ilişkin olarak Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 06.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.07.2026 tarih ve 220592 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1827 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 30'uncu maddesi ve ilgili standart form uyarınca teklif mektuplarında; ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazıyla birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti ve düzeltme bulunmaması, ad-soyad veya ticaret unvanının yazılı olması ve yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunun bu zorunlu şekil ve içerik şartlarından bir veya birkaçını taşımadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği; şirketin son ortaklık yapısının, hisse dağılımını ve imza yetkililerini gösteren güncel Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarıyla uyumlu olmadığı, beyanı ile MERSİS ve Ticaret Sicili kayıtları arasında uyuşmazlık bulunduğu, beyanın son sicil durumunu yansıtmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubu/bedelinin; kendi teklif ettiği bedelin %3'ü oranındaki asgari tutarın altında kaldığı veya idari şartnamede öngörülen asgari geçerlilik süresinden daha kısa süreli düzenlendiği,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilançosundaki oranların İdari Şartname'nin 7.2.1'inci maddesindeki asgari değerleri karşılamadığı,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının, kendi teklif ettiği bedelin %30'u oranındaki asgari yasal sınırın altında kaldığı, iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına aykırı olduğu,
6) İhale üzerinde bırakılan firmanın işletme kayıt belgesinin aktif olmayıp pasif durumda bulunduğu, belgede yer alan faaliyet konularının ve yetkilerin ihale konusu işi kapsamadığı; iş ortaklığı söz konusu ise ortaklardan birinin bu belgeyi hiç sunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.
(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;
a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,
b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,
c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,
bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.
(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür.
(4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır.
(5) Kısmi teklife açık ihalelerde, ihaleye katılım belgesi kısım bazında belirlenen yeterlik kriterleri dikkate alınarak hazırlanır.
(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.
(7) Başvuru ve teklifler EKAP tarafından güvenli şifreleme yöntemleri ile saklanır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 22’nci maddesinde “ 22.1. Teklifler; teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP’tan gönderilir.
22.2. İhaleye katılım belgesi; doğrudan EKAP’ta oluşturulan bilgi ve belgeler, entegrasyonlar aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler ile bunların dışındakilere ilişkin olarak EKAP’a yüklenen belgeler kullanılarak hazırlanır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de EKAP’a yüklenir.
22.3. İhaleye katılım belgesinde katılım ve yeterlik kriterleri ile varsa fiyat dışı unsurlar için ayrı satırlar açılmış olup, gerekli bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olarak ihaleye katılım belgesine aktarılması zorunludur. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu Şartnamede istenilen bilgi ve belgelerin veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelerin ihaleye katılım belgesine aktarılması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İlgili Yönetmelik ve İdari Şartname hükmü gereğince söz konusu ihalede fiziki olarak teklif verilmesinin mümkün olmadığı, tekliflerin ve teklif mektubunun EKAP üzerinden e-teklif olarak gönderilmesi gerektiği, dolayısıyla fiziki olarak teklif verilmeyen başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin iddialarının incelenmesinin mümkün olmadığı, bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu düzenlemelere uygun olarak şirket müdürü Elif Kalkan tarafından e-imza kullanılarak teklifin verildiği anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımların yanında;
…
c) E-imza: 15/1/2004 tarihli ve 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 4 üncü maddesinde tanımlanan güvenli elektronik imzayı,
…
e) E-teklif: EKAP üzerinden e-imza ile imzalanarak gönderilen elektronik teklifi,
…
ifade eder.” hükmü,
“Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
a) Teklif mektubu
b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:
1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.
2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler…” düzenlemesi,
“Tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklifler; teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP’tan gönderilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
EKAP entegrasyonları aracılığıyla ortaklarına ve yöneticilerine ilişkin ticaret sicili bilgilerinin sorgulaması sonucunda ihale üzerinde bırakılan Nihat Satıcı Turizm İnşaat Gıda Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tek ortak ve müdürünün Nevin Satıcı olduğu, ihalelerde tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevlileri ile ortaklarına ilişkin ticaret sicili bilgilerinin EKAP’tan alındığı, ortağı ve yetkilisine EKAP entegrasyonları aracılığıyla erişilebilen bilgilere göre inceleme yapılmasının yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren ..., diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren ..., diğer hallerde on gündür.
...
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 29.12.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından 04.06.2026 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden gönderilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ta isteklilere ait geçici teminatlar incelenerek uygun olup olmadığının belirtildiği ve “Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” bilgisine yer verildiği görülmektedir.
Açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalelerde şikâyet başvurularının ihale sürecindeki işlemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla işlemin farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün içerisinde idareye yapılması gerektiği, başvuru sahibi tarafından isteklilere ait geçici teminatların uygun olduğunun 04.06.2026 tarihinde tebliğ edilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak” ile öğrenildiği ancak ihale sürecindeki iddia konusu işleme karşı on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin 06.07.2026 tarihli şikâyet başvurusuna konu edilen isteklilerin geçici teminatlarına yönelik iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki, Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 10’uncu maddesinin altıncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, elektronik geçici teminat mektuplarında öngörülen tarihin, ihale dokümanında belirtilen geçerlilik tarihinden önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesi’nde “Bilanço bilgileri” satırında 2025 yılına ilişkin Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)’ın 2,52103007, Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)’nın 0,5787194, Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı’nın 0,48565729 olduğu görülmüş, söz konusu oranların yeterli olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur.İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25 'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu hastaneleri, Üniversite hastaneleri, Özel hastaneler ve 24 saat sürekli hizmet veren kurum ve kuruluşlarda gerçekleştirilmiş malzemeli her türlü yemek pişirme, dağıtma ve sonrası hizmet benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olan 08.02.2022 tarih ve 455-M-İST-47-1 sayılı İş Deneyim Belgesi olduğu, “MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞI 20 ZH.TUG.K.LIĞI” tarafından düzenlendiği, işin tanımının “Tüketime hazır yemek ve ekmek (günlük 4.000 kişiye 3 öğün yemek, su, ara öğün ve ekmek (ambalajlanmış 80 gr.lık) dahil) alımı” olduğu, belge tutarının 49.070.600,00 TL, güncellenmiş belge tutarının 454.782.057,02 TL olduğu görülmüş, söz konusu işin günde 24 saat sürekli hizmet veren kurum ve kuruluşlarda gerçekleştirilmiş malzemeli her türlü yemek pişirme, dağıtma ve sonrası hizmet kapsamında olduğu ve güncellenmiş tutarının yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
Açıklama
İş Ortaklıklarında
İşletme Kayıt Belgesi
İstekliler ihale konusu iş ile ilgili olarak ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış İşletme Kayıt Belgesini yeterlik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir.
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin 10.07.2012 tarihinde Şanlıurfa Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilen ve 12.06.2017 tarihinde değiştirilmiş olan İşletme Kayıt Belgesi olduğu, konusunun gıda üretimi yapan işletmeler olduğu ve ihale konusu işi kapsadığı, anılan istekli tarafından kullanılan işletme kayıt belgesinin “ ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada hâlihazırda geçerli olduğunun görülebildiği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2026/659101 İhale Kayıt Numaralı “ 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İhalesi ” İhalesi

Şimşek-Grup Elektrik Elektronik İnşaat Taşımacılık Yemek Temizlik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi ,

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 03.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İhalesi ” ihalesine ilişkin olarak Şimşek-Grup Elektrik Elektronik İnşaat Taşımacılık Yemek Temizlik Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 14.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2026 tarih ve 216780 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur .
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1434 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1 ) Teknik Şartname'de "1 Salata Kasesi" ve "3 Çay Bardağı" ifadelerinin objektif bir ölçü birimi olmadığı, gramaj ve reçete belirsizliğine neden olduğu, buna ilişkin maliyetlerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan hangi iş kaleminin içerisine, hangi oranda yedirileceğinin belirsiz olduğu
2) Şikayete cevap yazısında "15 günlük örnek çocuk menüsünde yazan yemeklerin 1 porsiyona giren miktarları Tablo-18'de belirtilen gramajlarla hazırlanıp servis edilecektir" beyanında bulunulmuş olduğu, ancak dokümanda yer alan Tablo-18'in yetişkin (normal) hastalar ve personel için hazırlanmış, kalori ve miktar bakımından yüksek gramajlı (Örn: 150 gr parça et, 200 gr pilav vb.) bir tablo olduğu, pediatri (çocuk) kliniklerinde yatan bir çocuk hastaya, yetişkin bir erkeğin tüketeceği gramajda yemek verilmesinin "Hastanelerde Beslenme ve Diyet Hizmetleri" Yönergelerine, diyetetik bilimine ve hayatın olağan akışına tamamen aykırı olduğu,
3) İdarenin, diyet kompostoların (tanesiz vişne, elma, ayva vb.) reçetesizliği şikayetine karşılık cevap yazısında "Taneli pişirilip servis edilirken taneler ayrılmaktadır" şeklinde bir açıklama yapmış olduğu, bir meyvenin tonlarca satın alınıp, soyulup, doğranıp, kaynatıldıktan sonra sırf suyu verilecek diye posasının/meyvesinin çöpe atılması veya ayrılmasının ihale ve kamu maliyesi mantığıyla bağdaşmadığı, tanesiz sıvı diyetlerinde meyve suyu, konsantre veya doğrudan komposto suyu kullanılacağı, idarenin bu mantık dışı "ayrıştırma" kuralı zeyilnamede yer almadığı gibi, isteklilerin bu fire/israf maliyetini (tonlarca meyvenin çöpe atılma maliyetini) teklife yansıtıp yansıtmayacağının muamma olduğu, bu durum tekliflerin yarışabilirliğini engellediği
4) Simit ve poğaçaların piyasadan mı tedarik edileceği yoksa idare mutfağında mı üretileceğinin ayırt edilebilir nitelikte olmadığı, ürünün piyasadan adet bazlı hazır alınması ile mutfakta üretilmesi (un, maya, yağ, susam girdileri ve usta işçilik maliyeti) arasında çok ciddi maliyet farkları bulunduğu, üretim/tedarik metodunun zeyilname ile netleştirilmemesinin, isteklilerin farklı senaryolar üzerinden asimetrik teklifler vermesine yol açacağı,
5) Ali Nazik Yemeği yönünden 15 günlük örnek menüde "Ali Nazik" yemeğine açıkça yer verilmesine karşın, bu yemeğin reçetesinin bulunmadığı,
6) İhale dokümanı kapsamında yer alan Teknik Şartnamede, çölyak tanılı hasta ve personellere verilecek "Glutensiz Yemek" hizmetine ilişkin hiçbir miktar (tahmini öğün sayısı) öngörüsünde bulunulmaması ve bu maliyetli hizmet için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi/satırı açılmamasının uygun olmadığı,. zeyilname ile getirilen " Özel Ürün Kullanılmadan, Diyet Mutfağından Servis" kuralının tıbbi ve operasyonel olarak imkânsız olduğu, sözleşme süresi (12 Ay) boyunca günde veya yılda tahmini kaç hastaya/personele glutensiz yemek verileceğini belirtmediği, birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi (satır) açılması zorunlu iken açılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’de “6.9.24 Öğretim Üyesi yemekhanesinde öğle yemeği servisi sırasında menüye ek olarak günlük hazırlanan en az 10 çeşitten (domates, salatalık, kırmızı lahana, kornişon turşu, biber turşusu, havuç, yoğurt, marul, maydanoz, biber) oluşan salata bar sunumu bulundurulacaktır. Her öğretim üyesinin 1 salata kasesi kadar salata alma hakkı vardır.”
6.9.25 Öğretim üyesi yemekhanesinde ortalama yemek yiyen öğretim üyesi sayısı 250’dir. Öğretim Üyesi yemekhanesinde öğle yemeği servis saatleri içerisinde cam çay bardaklarında demleme çay servisi yapılacaktır. Her öğretim üyesi en fazla 3 çay bardağı çay içme hakkına sahiptir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Birim Fiyat Teklif Cetveli, “
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
Diyetisyen (Üretim Sorumlusu) (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
Ay
1,00
12
2
Aşçıbaşı (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)
Ay
1,00
12
3
Aşçı(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
3,00
12
4
Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
7,00
12
5
Kasap(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
2,00
12
6
Garson/Depocu/Bulaşıkçı/Meydancı/Yardımcı Personel(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Ay
63,00
12
7
(Engelli ) - Garson/Depocu/Bulaşıkçı/Meydancı/Yardımcı Personel) (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Ay
3,00
12
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
Kahvaltı
öğün
547.500
2
Diyet Kahvaltı
öğün
91.250
3
R1 Yemeği
öğün
8.030
4
R2,R2 DM Yemeği
öğün
18.250
5
Normal Yemek ( ÖĞLE - AKŞAM )
öğün
1.788.500
6
Diyet Yemek ( ÖĞLE - AKŞAM )
öğün
127.750
7
Ara Öğün
öğün
219.000
8
Çocuk Menüsü
öğün
36.500
9
Sahur Yemeği
öğün
10.500
10
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Diyetisyen-(Üretim Sorumlusu)-Brüt asgari ücretin % 100 fazlası - 1 Kişi)
gün
15,5
11
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Aşçıbaşı-Brüt asgari ücretin % 80 fazlası - 1 Kişi)
gün
15,5
12
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Aşçı-Brüt asgari ücretin % 60 fazlası - 3 Kişi)
gün
46,5
13
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Aşçı Yardımcısı-Brüt asgari ücretin % 40 fazlası - 7 Kişi)
gün
108,5
14
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Kasap-Brüt asgari ücretin % 50 fazlası - 2 Kişi)
gün
31
15
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Garson/Depocu/Bulaşıkçı/Meydancı/Yardımcı Personel-Brüt asgari ücretin % 20 fazlası - 66 Kişi)
gün
1.023
” ş eklindedir.
İdare tarafından bir salata kasesi ve üç çay bardağı verilmesine ilişkin yapılan düzenlemede kişilerin tercihlerine göre içeriğinin değişebileceği bu unsurlara ilişkin ayrıca reçetelere yer verilmemesinin tekliflerin sağlıklı hazırlanmasına engel teşkil edecek nitelikte olmadığı, söz konusu unsurların içeriğinde yer alacak öğelerin belli olduğu, miktarlara ilişkin sektörde faaliyet gösteren basiretli tacir sıfatına haiz istekliler tarafından tahmin yapılıp, maliyetin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ilgili öğün içerisine dahil edilebileceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’de “Madde 13. NORMAL YEMEKLERİN İHTİVA EDECEĞİ MALZEMELERİN (ÇİĞ OLARAK) CİNS VE MİKTARLARI: Aşağıda, listelerde belirtilen yemeklerdeki dana eti, dana kıyma miktarları kemiksiz net miktarlardır. Tavuk but, tavuk pirzola kemikli, göğüs eti, fileto ise kemiksiz net miktarlardır. Listelerde yer almamakla birlikte hastane yemek listelerinde belirtilen yemeklerde, eşdeğer yemek çeşitlerindeki miktarlar esas alınacaktır. Tablo 18’de sunulan aylık yemek listesinde, hastane idarelerince değişiklik yapılabileceği gibi beslenme alışkanlıkları ve beğenilerde göz önüne alınarak mevcut gramajlarla yeniden düzenlenebilecektir. Bu değişiklikler önceden yemek firmasına bildirilecektir. Yemek reçetelerinde bulunan sebzelerin gramajları ayıklanmış net gramajlardır.
Tablo 18. Yemek Tarifleri Gramaj Tablosu …
8.4 ÇOCUK MENÜLERİ
8.4.1 Hastanede yatarak tedavi gören çocuk hastalar için Yüklenici tarafından malzemesi temin edilen veya hazırlanan çocuk menüsü verilir. Menüler Hastane Beslenme ve Diyet Biriminde görev yapan diyetisyenler tarafından belirlenen içeriklerine uygun olarak hazırlanır. Kahvaltıda aşağıdaki a, e, f, g, h, ı gruplarından bir çeşit olmak üzere en az 3 (üç) kap verilir. Öğle ve akşam öğünlerde ise aşağıda belirtilen gruplardan (a, b, c, d, e, f, h) seçilmek üzere 4 (dört) kap verilecektir. Menüler, idarenin diyetisyeni tarafından düzenlenen beslenme programına göre hazırlanıp dağıtımı yapılacaktır.
Tablo 14: Çocuk menüsü yemek çeşitleri
a
Süt/ yoğurt /Muhallebi / su muhallebisi/ pudingi sütlaç vb.
b
Tanesiz çorba/ çorbalar (blenderize sebze çorbası, yayla çorbası v.b.), makarna/ pilav/ börek vb.
c
Dana eti/tavuk/ balık/hindi etleri, bunların köfte ve kıymaları
d
Sebze yemekleri (blendr ile ezilmiş) /püreleri/ haşlamaları/salataları
e
Yumurta/peynir/omlet/menemen
f
Meyve ve suyu/püresi/kompostoları/tatlıları
g
Tereyağı/zeytin/zeytin ezmesi/zeytinyağlılar
h
Bisküvi/kek/ekmek
ı
Fındık ezmesi/bal/marmelat/pekmez/tahin vb.
Tablo 15: 15 Günlük Örnek Çocuk Menüsü
TARİH
SABAH
ÖĞLE
AKŞAM
1.Gün
Süt
Eritme Peynir
Yumurta, Yeşil Zeytin
Açma
Tavuk Ograten
Domates Çorba
Kaşarlı Makarna
Keşkül
Etli Taze Fasulye
Peynirli Su Böreği
Cacık
Şekerpare
2.Gün
Süt
Kaşar Peynir
Tereyağ, Reçel
Simit
Orman Kebap
Pirinç Pilavı
Karışık Salata
Kase Yoğurt
Çiftlik Köfte
Sebze Çorba
Bulgur Pilavı
Şeftali
3.Gün
Süt
Piknik Beyaz Peynir
Siyah Zeytin, Bal
Ekmek
Etli Bulgur Pilavı
Mercimek Çorba
Revani
Mevsim Salata
Etli Kuru Fasulye
Pirinç Pilavı
Kornişon Turşu
Cacık
4.Gün
Süt
Eritme Peynir
Siyah Zeytin, Tahin-Pekmez
Poaça
Etli Mevsim Türlü
Peynirli Saray Böreği
Üzüm Hoşafı
Pembe Salata
Tavuk Roti
Şehriye Çorba
Soslu Makarna
Tahin Helva
5.Gün
Süt
Eritme Peynir
Tereyağ, Reçel
Patatesli Börek
Şehriyeli Güveç
Mercimek Çorba
Şekerpare
Ayran
Etli Nohut
Bulgur Pilavı
Karışık Turşu
Kase Yoğurt
6.Gün
Süt
Piknik Beyaz Peynir
Tereyağ, Kak. Fınd. Ezm.
Simit
Haşlama Tavuk
Sebze Çorba
Pirinç Pilavı
Cacık
Kıymalı Yumurta
Kuskus Çorba
Tahin Helva
Armut
7.Gün
Süt
Eritme Peynir
Siyah Zeytin, Bal
Ekmek
Salçalı Köfte
Ezogelin Çorba
Karışık Kızartma (yoğ.)
Şeftali
Etli Taze Fasulye
Pirinç Pilavı
Peynirli Saray Böreği
Üzüm Hoşafı
8.Gün
Süt
Piknik Beyaz Peynir Yumurta, Reçel
Poaça
Patlıcan Musakka
Bulgur Pilavı
Kase Yoğurt
Elma
Etli Biber Dolma
Domates Çorba
Kavun
Kase Yoğurt
9.Gün
Süt
Kaşar Peynir
Tereyağ, Tahin-Pekmez
Açma
Konya Pilavı
Bamya Çorba
İrmik Helvası
Çoban Salata
Orman Kebap
Soslu Makarna
Domates Çorba
Karışık Salata
10.Gün
Süt
Eritme Peynir
Yeşil Zeytin, Reçel
Simit
Etli Taze Bezelye
Peynirli Karaköy Böreği
Fırında Makarna
Elma Komposto
Fırında Tavuk Pirzola
Bulgur Pilavı
Mercimek Çorba
Sütlaç
11.Gün
Süt
Piknik Beyaz Peynir
Siyah Zeytin, Tahin-Pekmez
Peynirli Börek
İzmir Köfte
Düğün Çorba
Patates Salatası
Şeftali
Etli Patlıcan Tava
Pirinç Pilavı
Süt Çorba
Havuç Tarator
12.Gün
Süt
Eritme Peynir
Tereyağ, Reçel
Poğaça
Etli Kuru Fasulye
Bulgur Pilavı
Kornişon Turşu
Ayran
Patates Oturtma
Paça Çorba
Karpuz
Cacık
13.Gün
Süt
Piknik Beyaz Peynir
Tereyağ, Kak. Fınd. Ezm.
Açma
Fırında Sebzeli Tavuk
Ezogelin Çorba
Peynirli Makarna
Çilekli Puding
Tas Kebap
Pirinç Pilavı
Çoban Salata
Şeftali
14.Gün
Süt
Piknik Beyaz Peynir
Siyah Zeytin, Bal
Simit
Bahçıvan Kebap
Yayla Çorba
Peynirli Makarna
Pembe Salata
Kadınbudu Köfte (püreli)
Arabaşı Çorba
Şehriye Pilavı
Muzlu Puding
15.Gün
Süt
Eritme Peynir
Yeşil Zeytin, Reçel
Ekmek
Şehriyeli Güveç
Süt Çorba
Çikolata Soslu Islak Kek
Karışık Salata
Etli Mevsim Türlü
Mercimek Çorba
Bulgur Pilavı
Kase yoğurt
” düzenlemesi yer almaktadır.
Çocuk menülerinin Hastane Beslenme ve Diyet Biriminde görev yapan diyetisyenler tarafından belirlenen içeriklerine uygun olarak hazırlanacağının teknik şartnamede belirtildiği, her ne kadar ayrıca çocuk menüsü reçeteleri belirlenmemiş olsa da, maliyet hesaplamalarının idarenin şikayet dilekçesine cevabında belirttiği üzere Tablo 18’de yer alan normal yemek menülerine göre yapılabileceği, söz konusu hususun şikayete cevap yazısıyla tüm istekli olabileceklere bildirilmiş olmasının da yeterli olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “ Tablo 18. Yemek Tarifleri Gramaj Tablosu” nda çeşitli komposto çeşitlerinin içeriklerine yer verilmiştir.
Kompostoların Tablo 18’de belirtilen içeriklere göre hazırlanacağı ve idarenin isteğine göre taneli ya da tanesiz şekilde sunulacağı, söz konusu düzenlemelerde tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasına engel teşkil edecek bir husus olmadığı anlaşılmış başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
“SİMİT 1. Simit buğday ununa içme suyu, yemeklik tuz, ekmek mayası ve istenildiğinde bitkisel margarin katılıp yoğurulması ile elde edilen hamura gerektiğinde katkı maddesi ve çeşni verici maddeler tekniğine ve standardına uygun olarak konulması ve pişirilmesi ile yapılmış olmalıdır.
2. Halka şeklinde, iyi pişmiş ve kabarmış, kendine has görünümde ve renkte olmalı, parçalanmış, ezilmiş ve küflenmiş olmamalı, üzerine çeşni madde veya maddeleri konulabilir. Kabuk iyi ve tam teşekkül etmiş ve iç kısımdan ayrılmamış olmalıdır.
3. Simitlerin kesiti pişkin olmalı, tıkız, yanık, hamur, yapışkan, içinde hamur haline gelmemiş un topakları, büyük yanık ve boşluklar olmamalı, gözenekler homojen olmalıdır.
4. Simitler kendine has koku ve lezzette olmalı, yabancı tat ve koku içermemelidir.
5. Simitlerde gözle görülebilen yabancı madde bulunmamalıdır.
6. Simitlerde rutubet en çok %26 (m/m), tuz %2 (m/m), kül %0.70 (m/m) olmalıdır.
7. Simitler günlük ve taze olacak, en az 90 g ağırlığında olacaktır.
8. Simitlerin teslimi temiz plastik kasalar içerisinde plastik kasaların üzeri paket kağıdı ile kapalı olarak yapılacaktır.
9. Simitler fırınlarda ve nakliye sırasında yabancı kokulu nemli ve diğer özelliklerine zarar verecek maddelerle bir arada bulundurulmamalıdır.
10. Bu teknik şartnamede bahsedilmeyen diğer hususlar, Türk Gıda Kodeksi ilgili ürün tebliğ ve yönetmeliği hükümlerinde belirtilen esas ile her yeni çıkan ve resmi gazete yayımlanan yönetmelikler dahilinde yapılacaktır…
POĞAÇA ÇEŞİTLERİ
1. Mayalı hamurdan yapılmış olmalıdır.
2. İçerisinde çeşidine göre en az %10 beyaz peynirle/ %10 kaşar peyniriyle/%10 zeytinle/ %10 patates ile işlenecektir.
3. Günlük ve taze olacak, en az 90 g’lık oval veya yuvarlak şekilde sıhhi şartlarda üretilmiş olacaktır.
4. Poğaçalar kendine has koku ve lezzette olmalı, yabancı tat ve koku içermemelidir.
5. Poğaçalarda gözle görülebilen yabancı madde bulunmamalıdır.
6. Poğaçaların teslimi temiz plastik kasalar içerisinde plastik kasaların üzeri paket kağıdı ile kapalı olarak yapılacaktır.
7. Poğaçalar fırınlarda ve nakliye sırasında yabancı kokulu nemli ve diğer özelliklerine zarar verecek maddelerle bir arada bulundurulmamalıdır.
8. Bu teknik şartnamede bahsedilmeyen diğer hususlar, Türk Gıda Kodeksi ilgili ürün tebliğ ve yönetmeliği hükümlerinde belirtilen esas ile her yeni çıkan ve resmi gazete yayımlanan yönetmelikler dahilinde yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de simit ve poğaçanın taşıması gereken özelliklere yer verilmiş, idare tarafından hazır veya idare mutfağında yapılması şartı konulmadığından istekliler tarafından belirtilen özelliklere uygun olmak şartıyla istedikleri şekilde tekliflerin hazırlanabileceği anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’de “Tablo 7: 15 Günlük Örnek Normal Yemek Menüsü
TARİH
SABAH
ÖĞLE
AKŞAM
1.Gün
Çay
Eritme Peynir
Yumurta, Yeşil Zeytin
Açma
Mercimek Çorba
Salçalı Köfte
Şehriye Pilavı
Karışık Salata
Kuskus Çorba
Ali Nazik
Bulgur Pilavı
Kakaolu Puding
…
Tablo 18-
…
Ali nazik: dana eti 100 g, patlıcan 200 g, kuru soğan 10 g, sivri biber 15 g domates 20 g, salça 10 g, tereyağ 10 g, ayçiçek yağı 20 g, sarımsak 2 g, süzme yoğurt 50 g” düzenlemesi yer almaktadır.
Ali Nazik yemeğinin 15 Günlük Örnek Normal Yemek Menüsü içerisinde yer aldığı, söz konusu yemeğin içeriği ile çiğ girdi miktarlarının teknik şartnamede belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’de “8.3 DİYET YEMEKLERİ
8.3.1 Firma tarafından hazırlanacak diyet yemekleri hastane diyetisyenlerinin verdiği genel diyet talimatlarına uygun olmadır. Ayrıca hastaya bireysel olarak hazırlanan, hastanın tedavisi için gerekli günlük enerji, karbonhidrat, protein, yağ, mineral ve vitamin gereksinimlerini sağlayacak yiyeceklerin diyet menüleri aynı veya farklı gruplardan hastane diyetisyenleri tarafından belirlenen içeriklerine uygun miktar, çeşit, tat, kıvam ve görünüşte hazırlanacaktır.
8.3.2 Hastane mutfak diyetisyeni tarafından diyet yemek listeleri, yazılı olarak yükleniciye bildirilecektir.
8.3.3 Hastanemizde yatmakta olan Çölyak tanılı hastalar ve Hekim tarafından Çölyak tanısı konmuş hastane personeli ve stajyer öğrenciler için Hastane diyetisyeni tarafından içeriği belirlenen glutensiz menüler hastanemiz diyet mutfağından sağlanacaktır. Glutensiz menüler özel ürünler kullanılmadan, diyet mutfağından çıkarılan gluten içermeyen yemeklerden servis edilecektir. Glutensiz yemek sadece sağlık raporu ile durumu belgelenmiş personel ve hastalara verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından teknik şartnamede yapılan düzenlemede çölyak tanısı konmuş kişiler için glütensiz yemeklerin diyet menüler içerisindeki glütensiz yemekler servis edilerek verileceği belirtildiği, dolayısıyla söz konusu yemeklerin diyet yemeklere dahil olması gerektiği, bu nedenle ayrı satır açılmasına da gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.