2 Kalem Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı

2026/600 İhale Kayıt Numaralı “ 2 Kalem Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı ” İhalesi

Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği ,

Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2 Kalem Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 08.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.06.2026 tarih ve 218264 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1562 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalenin Tam Otomatik Sperm Analiz Cihazı Teknik Şartname’sinin 26’ncı maddesinde “Yeterli süre içerisinde likefaksiyonun sağlanamadığı durumlar için hasta sayısının %2'si kadar likefaksiyon sağlanmalıdır. Aynı şekilde gerekli durumlar için ihtiyaç miktarınca (hasta sayısının maksimum% 1'i kadar) dilüsyon kiti temin edilecektir.” düzenlemesine istinaden likefaksiyon kiti ve dilüsyon kitinin ayrı iki materyal olduğu ve her birinin analizin gerçekleşmesi için farklı işlevinin bulunduğu, ancak şikayet başvurularına idarece verilen cevabi Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin sunduğu kitlerin, analiz aparatı olan kaset ile bütün olduğu, kasetin likefiye olmayan ve dilüe edilmesi gereken semen numuneleri için ek bir materyale ihtiyaç duymadan bu işlemleri yapılabildiği ve anılan kitler için ayrı bir ÜTS kaydı aranmasına gerek olmadığını belirttiği,
Ancak sıvılaşmayan (likefiye olmayan) semen numunelerinin doğru analiz edilebilmesi için numuneye protein çözücü içerikli bir kimyasal (likefaksiyon kiti) uygulanması gerektiği, bu işlem sonrasında numunenin analiz edilebilir hale geldiği ve güvenilir konsantrasyon ile hareketlilik sonuçları elde edildiği, Likefaksiyon kiti, literatürde ve uygulamada cihazdan ve analiz kasetinden bağımsız, ayrı bir sarf malzemesi olarak tanımlandığı, Teknik Şartname’de miktarı belirtilerek talep edildiği, dolayısıyla söz konusu ürün için ÜTS kaydının bulunmasının zorunlu olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlere ait ÜTS kayıtlarında yalnızca cihaz, kaset ve kontrol materyallerinin yer aldığı, likefaksiyon kitine ilişkin herhangi bir onaylı ÜTS kaydının bulunmadığı,
Teknik Şartname’de talep edilen dilüsyon kitinin; yüksek konsantrasyonlu semen numunelerinin doğru analiz edilebilmesi amacıyla kullanılan, numuneye haricen uygulanan ve sperm hücrelerine zarar vermeyen ayrı bir kimyasal olduğu, dolayısıyla likefaksiyon kiti ve dilüsyon kitinin, analiz kasetinden bağımsız iki ayrı sarf malzemesi olduğu,
İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği sistemde kasetin kendi başına numuneyi likefiye etme veya dilüe etme özelliğinin bulunmadığı, bu nedenle Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin likefaksiyon kiti ve dilüsyon kitine ilişkin ÜTS kayıtlarını sunmadığı için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. ...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. …
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. …
Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler ile Elektronik Kamu Alımları Platformu veri tabanında kayıtlı bilgiler kapsamında yapılan incelemede;
İtirazen şikâyet başvurusuna konu “2 Kalem Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” işinin 2’nci kısmının, ihale komisyonunun 17.03.2026 tarihli kararı ile Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı; Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan Kurul kararı ile başvuru sahibi Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği,
Bunun üzerine, ihale komisyonunun 02.06.2026 tarihli kararı ile ihalenin 2’nci kısmının Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan incelemede ihale komisyonunun 17.03.2026 tarihli kararında Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin uygun bulunarak bu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ayrıca Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin uygun bulunduğunun da ifade edildiği, Kurul kararının uygulanması amacıyla alınan ve 02.06.2026 tarihinde isteklilere tebliğ edilen ihale komisyonunun 02.06.2026 tarihli kararında bahse konu iddialar bakımından ilk komisyon kararında yer verilenlerden farklı bir değerlendirmenin yer almadığı, yani son alınan ihale komisyonu kararında itiraza konu hususlara ilişkin yeni bir değerlendirmede bulunulmadığı anlaşılmış olup;
Başvuru sahibinin teklifinin Kurul kararıyla değerlendirme dışı bırakılmış olmasının, diğer isteklilerinin teklifinin geçerli kabul edilmesine ilişkin işlemin öğrenildiği tarihi değiştirmediği, bu nedenle de yeni bir başvuru süresi başlatmayacağı; aksi yöndeki kabulün, ihale sürecinde hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri ile 4734 sayılı Kanun'da öngörülen hak düşürücü başvuru sürelerinin işlevsiz hâle gelmesine yol açacağı,
Başvuru sahibinin teklifinin Kurul kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hâlinde dahi ihalenin başvuru sahibinin üzerinde bırakılması sonucunun ortaya çıkmayacağı, bu yönüyle ihalede gelinen aşamada da başvuru sahibinin iddiasının kabul edilmesinin kendisine hukuki bir yarar sağlamayacağı, zira “itirazen şikâyet başvurusuna konu ihalenin iptal edilmesi nedeniyle yeniden yapılacak olan ihaleye katılım sağlanması” şeklindeki dolaylı yarar beklentisinin yeterli hukuki menfaat oluşturmadığı,
Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde; itirazen şikâyet başvurusunda yer alan söz konusu iddiaların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin idarenin 17.03.2026 tarihli ve “Kesinleşen ihale kararı” konulu yazısının (ve eki 17.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararının) tebliğ edildiği 18.03.2026 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından ilk komisyon kararının bildirim tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 08.06.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmın yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 129.385,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.733,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine
Oybirliği ile karar verildi.

2026/600 İhale Kayıt Numaralı “ 2 Kalem Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı ” İhalesi

Nofmed Tıbbi Malzemeler San. Tic. Ltd. Şti.,

Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2 Kalem Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Nofmed Tıbbi Malzemeler San. Tic. Ltd. Şti.nin 30.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2026 tarih ve 215176 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1234 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Starmed Tıb. Ürü. İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin “Sonuç Karşılığı Spermiyogram Testleri” kısmına ilişkin olarak sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı iddia edilmektedir. Şöyle ki;
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığını gösterir belgelerin sunulmadığı; meslek mensubunun faaliyet belgesi ile fiyat teklifi alınan firmaların imza beyannameleri ve imza atmaya yetkili olduklarını gösterir belgelerin sunulmadığı, fiyat tekliflerinin firma yetkilisi tarafından imzalanmadığı, maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak yapılan açıklamada mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu; satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak yapılan açıklamada teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu,
Sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının standart forma uygun olmadığı, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı; teklif edilen birim fiyatın, satış tespit tutanağında tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibare ile meslek mensubunun iletişim bilgileri ve kaşesine yer verilmediği, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olmadığı ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmadığı,
Açıklama kapsamında, satış faturalarında yer alan test ve cihazların ihalede teklif edilen test ve cihazlarla aynı marka olmadığı, test ve cihazların faturalarla tevsik edilemediği, faturaların TL olarak değil de puan olarak düzenlendiği, söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri ile bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulmadığı,
Açıklama kapsamında maliyet tespit tutanağı, satış tutarı tespit tutanağı ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı, tutanaklarda teklif bileşenlerinin maliyetlerine ayrı ayrı yer verilmediği, tutanaklara konu faturaların ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki 3 ay veya bundan önceki 3 aya ait olmadığı, tutanaklarda hangi ürünün fiyat ortalamasının alındığının belirtilmediği, fatura bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin eksik ve yanlış düzenlendiği, aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan güncel mevzuata göre yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. …” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: SONUÇ KARŞILIĞI PCR (24 AY SÜRELİ) ve SPERMİYOGRAM TESTLERİ (12 AY SÜRELİ) LABORATUVAR HİZMETİ ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
SONUÇ KARŞILIĞI PCR (24 AY SÜRELİ) ve SPERMİYOGRAM TESTLERİ (12 AY SÜRELİ)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yerleşkesi” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “2 Kalem Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 8 adet ihale dokümanının indirildiği, 10.03.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmında 2 adet teklif sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise başvuru sahibi Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
17.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda ve akabinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan 08.04.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1064 sayılı Kurul kararı ile “… idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni ve/veya bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği …” şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği,
Söz konusu Kurul kararı üzerine idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 17.04.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıyla yeniden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği görülmüştür.
24.04.2026 tarihinde ihale üzerinde bırakılan Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında teklif ettikleri ürünün ana bölge bayisi olmaları, fiyat teklifi aldıkları Erk Diagnostık Öz. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin ilgili cihazın Türkiye Yetkili Distribütör firması olduğu dolayısıyla kira bedeli dahil hiçbir ödeme yapmayacakları, sperm slide’ları (kitleri) ve cihaz sarflarının kur hareketliliğinden etkilenmeyecek şekilde uygun fiyattayken temin edilmiş stoğa sahip oldukları gerekçeleriyle fiyat avantajlarının bulunduğu,
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak cihaz, kit ve diğer salf malzemeleri için fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan Erk Diagnostık Öz. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin, fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağının, tutanağa esas faturaların, fiyat teklifi alınan firmaya ait imza beyannamesi ile ticaret sicil gazetesinin, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait imza beyannamesi ile ticaret sicil gazetesinin, meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, açıklamanın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılarak yapıldığı, fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesine göre yazılması gereken ibarenin bulunduğu, fiyat teklifinin serbest muhasebeci mali müşavir Erhan Yapar tarafından imzalandığı, Erhan Yapar’a ait faaliyet belgesinin geçerlik tarihinin uygun olduğu, fiyat teklifi üzerinde yer alan tarih ve sayı bilgisinin, satış tutarı tespit tutanağında yer alan tarih ve sayı bilgisi ile uyumlu olduğu, tutanağın ilan tarihinin (10.02.2026) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, fatura bilgileri tablosunda yer alan fatura tarihlerinin (05.11.2026-29.01.2026) arasında olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan tek kalemden oluşan fiyat teklifinde yer alan ‘Spermiyogram’ için teklifin puan birimi esas alınarak toplam 760.120,00 miktar üzerinden alındığı, fiyat teklifine ilişkin tutanakta ise sample dilituon kit ve sperm analiz testi(spermiyogram) girdileri için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesaplandığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin tablo ile tabloda beyan edilen hem sample dilituon kitine yönelik 28 adet faturada hem de sperm analiz testine yönelik 6 adet faturada anılan test ve kitlerin adet birimi üzerinden faturalandırıldığı,
Fiyat teklifinde dış kalite serumları, iç kalite serumları, güç kaynağı, otomasyon bağlantıları, her türlü yedek parça ve gerekli olan tüm sarf malzemeler ile REETOO Marka RT-S100 Model Sperm Analizörü’nün ihale süresi boyunca fiyat teklifi alınan firma tarafından temin edileceğinin beyan edildiği ancak anılan girdiler için ayrıca fiyat belirlenmediği, toplu maliyetlendirme yapıldığı görülmüştür.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında cihaz edinim veya kiralama maliyeti ile diğer sarf malzemelerinin fiyat teklifi alınan firma tarafından karşılanacağına yönelik beyanda bulunulduğu; ancak cihaz edinim-kiralama maliyeti ve diğer sarf maliyeti önemli teklif bileşenlerine yönelik yapılan açıklamada anılan girdiler için bedel öngörülmediği, açıklamaya spermiyogram fiyat teklifi içerisinde sarf malzemeleri ile REETOO Marka RT-S100 Model Sperm Analizörü’nün fiyat teklifi alınan firma tarafından karşılanacağı beyanına yer verilerek toplu maliyetlendirme yapıldığı; ancak teklif ettikleri ürünün ana bölge bayisi olmaları ve fiyat teklifi aldıkları firmanın ilgili cihazın Türkiye Yetkili Distribütör firması olması sebebiyle kira bedeli dahil hiçbir ödeme yapmayacaklarına yönelik beyanla açıklama yapılmasının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemlerden biri olmadığı,
Satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarı hesaplanan sample dilution kitine ilişkin teklif tutarına fiyat teklifinde yer verilmediği, sperm analiz testine (spermiyogram) yönelik fiyat teklifinin puan birimi üzerinden alındığı; ancak fiyat teklifine esas satış tutarı tespit tutanağında sperm analiz testinin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinin adet birimi üzerinden yapıldığı, dolayısıyla fiyat teklifi ve teklife konu satış tutarı tespit tutanağının birbiriyle uyumlu olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 129.385,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.733,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına yatırılan 129.385,00 TL başvuru bedelinin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmı için ödenmesi gereken 64.652,00 TL’lik itirazen şikâyet başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 129.385,00 TL (64.652,00 TL + 64.733,00 TL) olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin itirazen şikâyet konusu 2’nci kısmında; Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmaması sebebiyle reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Bu itibarla;
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine
Oybirliği ile karar verildi.

2026/600 İhale Kayıt Numaralı “ 2 Kalem Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı ” İhalesi

Nofmed Tıbbi Malzemeler San. Tic. Ltd. Şti.,

Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği ,

Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2 Kalem Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Nofmed Tıbbi Malzemeler San. Tic. Ltd. Şti. nin 25.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2026 tarih ve 212443 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/922 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Starmed Tıb. Ürü. İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin “Sonuç Karşılığı Spermiyogram Testleri” kısmına ilişkin olarak sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı iddia edilmektedir. Şöyle ki;
a) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığını gösterir belgelerin sunulmadığı; meslek mensubunun faaliyet belgesi ile fiyat teklifi alınan firmaların imza beyannameleri ve imza atmaya yetkili olduklarını gösterir belgelerin sunulmadığı, fiyat tekliflerinin firma yetkilisi tarafından imzalanmadığı, maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak yapılan açıklamada mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu; satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak yapılan açıklamada teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu,
b) Sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının standart forma uygun olmadığı, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı; teklif edilen birim fiyatın, satış tespit tutanağında tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibare ile meslek mensubunun iletişim bilgileri ve kaşesine yer verilmediği, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olmadığı ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmadığı,
c) Açıklama kapsamında, satış faturalarında yer alan test ve cihazların ihalede teklif edilen test ve cihazlarla aynı marka olmadığı, test ve cihazların faturalarla tevsik edilemediği, faturaların TL olarak değil de puan olarak düzenlendiği, söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri ile bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulmadığı,
d) Açıklama kapsamında maliyet tespit tutanağı, satış tutarı tespit tutanağı ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı, tutanaklarda teklif bileşenlerinin maliyetlerine ayrı ayrı yer verilmediği, tutanaklara konu faturaların ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki 3 ay veya bundan önceki 3 aya ait olmadığı, tutanaklarda hangi ürünün fiyat ortalamasının alındığının belirtilmediği, fatura bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin eksik ve yanlış düzenlendiği, aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan güncel mevzuata göre yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
…
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. …” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: SONUÇ KARŞILIĞI PCR (24 AY SÜRELİ) ve SPERMİYOGRAM TESTLERİ (12 AY SÜRELİ) LABORATUVAR HİZMETİ ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
SONUÇ KARŞILIĞI PCR (24 AY SÜRELİ) ve SPERMİYOGRAM TESTLERİ (12 AY SÜRELİ)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yerleşkesi” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “2 Kalem Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 8 adet ihale dokümanının indirildiği, 10.03.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmında 2 adet teklif sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise başvuru sahibi Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhalenin 2’nci kısmı için yaklaşık maliyetin 1.083.931,12 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin 782.916,00 TL olduğu, ihalenin 2’nci kısmında ihale komisyonu tarafından tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğu tespit edildiğinden Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den 11.03.2026 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını 17.03.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle göndermeleri istenmiştir, söz konusu aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde “Teklifinizin ayrıntılı bileşenlerinin bildirilmesi rica olunur” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde ihale komisyonu tarafından sınır değer hesaplaması yapılacağı, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesine yönelik ayrıca bir düzenlemeye yer verilmediği, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından sınır değerin altında teklif veren Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen 11.03.2026 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı incelendiğinde, hangi girdi ve/veya giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiğine yer verilmediği görülmüş olup, söz konusu durumun ihale konusu işin niteliği ve ihale dokümanı kapsamında yapılan düzenlemeler dikkate alındığında, başvuruya konu ihalede isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine imkân tanımadığı anlaşılmaktadır.
Netice itibariyle, idarece sınır değerin altında teklif veren istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında önemli teklif bileşeni ve/veya bileşenlerinin belirlenmediği, dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif açıklama talebinin kamu ihale mevzuatına uygun yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni ve/veya bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, ihalenin itirazen şikâyet konusu 2’nci kısmında aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 129.385,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.733,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiaların tamamında haklı bulunduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına yatırılan 129.385,00 TL başvuru bedelinin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmı için ödenmesi gereken 64.652,00 TL’lik itirazen şikâyet başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 129.385,00 TL (64.652,00 TL + 64.733,00 TL) olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmında idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulama işleminin mevzuata uygun şekilde tekrar yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine
Oybirliği ile karar verildi.