2026-2027 YILI 1KISIM GİRESUN MERKEZ/ KEŞAP/ BULANCAK/ PİRAZİZ/ ESPİYE/ TİREBOLU/ GÖRELE/ EYNESİL/ DOĞANKENT/ YAĞLIDERE - 2KISIM ŞEBİNKARAHİSAR/ ALUCRA İLÇELERİNDEKİ BİRİMLERİMİZ İÇİN MALZEME DAHİL YEMEK HAZIRLANMASI TAŞINMASI VE SERVİSİ İŞİ

2026/579767 İhale Kayıt Numaralı “ 2026-2027 Yılı 1. Kısım Giresun Merkez/Keşap/Bulancak/Piraziz/Espiye/Tirebolu/Görele/Eynesil/Doğankent/Yağlıdere - 2. Kısım Şebinkarahisar/Alucra İlçelerindeki Birimlerimiz İçin Malzeme Dahil Yemek Hazırlanması Taşınması ve Servisi İşi ” İhalesi

Şark Org. ve Dan. San. Tic. Ltd. Şti. ,

Giresun Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı ,

Giresun Üniversitesi Sağlık Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 05.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026-2027 Yılı 1. Kısım Giresun Merkez/Keşap/Bulancak/Piraziz/Espiye/Tirebolu/Görele/Eynesil/Doğankent/Yağlıdere - 2. Kısım Şebinkarahisar/Alucra İlçelerindeki Birimlerimiz İçin Malzeme Dahil Yemek Hazırlanması Taşınması ve Servisi İşi” ihalesine ilişkin olarak Şark Org. ve Dan. San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.05.2026 tarih ve 215776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1284 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği, şöyle ki;
1) Teknik Şartname’de yemek hizmetinde kullanılacak ve hazır olarak temin edilecek ürünlerin idarenin uygun göreceği ürünlerden seçilerek idarenin onayından sonra kullanılacağının düzenlendiği, ancak hangi ürünlerin hangi kriterlere göre uygun kabul edileceğine ilişkin objektif ve ölçülebilir bir belirleme yapılmadığı, anılan düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,
2) Teknik Şartname’de ekmek arası ürünlerde kullanılacak iç malzemelerin gramajlarının belirlendiği, ancak ekmeğin gramajına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu durumun maliyet hesaplamasının sağlıklı şekilde yapılmasını engellediği,
3) Teknik Şartname’de yüklenicinin, idarenin görevlendirdiği personel veya kontrol teşkilatı üyelerine denetim sırasında ücretsiz yemek vermekle yükümlü tutulduğu, ancak bu kapsamda ücretsiz yemekten yararlanacak kişi sayısına veya üst sınıra ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, söz konusu belirsizliğin tekliflerin hazırlanmasını engellediği,
4) Teknik Şartname’de köfte ürünlerine ilişkin çiğ ve pişmiş gramajların düzenlendiği tablo ile ihale dokümanında yer alan köfte yemeğine ilişkin gramaj listesinde belirtilen pişmiş servis gramajlarının birbiriyle uyumlu olmadığı,
5) Teknik Şartname’de tavuk ürünlerine ilişkin çiğ ve pişmiş gramajların düzenlendiği tablo ile ihale dokümanında yer alan tavuk yemeklerine ilişkin gramaj listesinde belirtilen pişmiş servis gramajlarının birbirinden farklı olduğu, söz konusu gramajları destekleyen herhangi bir yan ürün veya garnitür de öngörülmediği, çiğ ve pişmiş hali arasındaki gramaj farkının bu ürüne ilişkin bir maliyet öngörülerek tekliflerin hazırlanmasına engel teşkil edeceği,
6) Teknik Şartname’de yüklenici tarafından temin edilecek ekipmanlar arasında termosifona yer verildiği, ancak söz konusu ekipmanın kapasitesi, hacmi ve teknik özelliklerine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı,
7) İhale dokümanında dana etinin but, kol veya karkas olarak getirileceğinin düzenlendiği, ancak maliyet ve piyasa değerleri farklı olan bu ürünlerden hangisinin esas alınacağının belirtilmediği, bu nedenle isteklilerce maliyet hesabının sağlıklı şekilde yapılamayacağı,
8) Sözleşme Tasarısı’nda yüklenicinin yemek hizmetine idarece belirlenen saatlerde başlamaması ile menünün eksik servis edilmesi veya hiç servis edilememesinin ayrı ayrı özel aykırılık halleri olarak düzenlendiği, hizmetin zamanında başlatılmaması halinde aynı zamanda yemeğin hiç servis edilmemesi sonucunun da ortaya çıkabileceği, bu nedenle mevcut düzenlemeyle aynı fiilin birden fazla aykırılık hali kapsamında değerlendirilmesine ve mükerrer yaptırım uygulanmasına imkân tanındığı,
9) İhale konusu iş kapsamında toplam 480.000 öğün yemek üretiminin öngörüldüğü, ancak ihale dokümanında günlük yemek sayılarının yükleniciye hangi sürelerde ve hangi usulle bildirileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, ayrıca günlük üretim miktarlarına ilişkin alt ve üst sınırlar ile geçmiş dönem tüketim verilerinin paylaşılmadığı, bu nedenle üretim planlamasının ve maliyet hesaplarının sağlıklı şekilde yapmasının mümkün olmadığı,
10) İhale dokümanında yer alan tabloya göre etli kuru fasulye yemeğinin çiğ ve pişmiş servis gramajlarının birbiriyle uyumlu olmadığı,
11) İhale dokümanında yer alan tabloya göre papaz yahni yemeğinin çiğ ve pişmiş servis gramajlarının birbiriyle uyumlu olmadığı,
12) İhale dokümanında yer alan tabloya göre papaz yahni yemeğinde kullanılan et miktarının etli nohut yemeğine göre önemli ölçüde fazla olmasına rağmen her iki yemeğin toplam servis gramajlarının birbirine yakın belirlendiği, bu durumun gramaj hesaplamalarına ilişkin tereddüt doğurduğu,
13) İhale dokümanında zeytinyağı ve bitkisel sıvı yağlara ilişkin olarak komisyon tarafından marka tercihi yapılabileceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin belirli marka veya markaların tercih edilmesine imkân tanıdığı ve rekabeti daraltıcı nitelik taşıdığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
Teknik Şartname’de “…25. Hazır olarak getirilecek yiyeceklerde (tulumba, ayran, yoğurt, turşu vb.) numuneler getirmek ve idarenin uygun gördüğü ürün/malzemeyi temin etmek yüklenicinin sorumluluğundadır. Bu tür hazır alınacak yiyeceklerin dışarıdan getirilmesi söz konusu olduğunda yiyecekler idarenin onayından sonra teslim alınacaktır. İdare talep ettiğinde üretim sahaları görülecektir.” düzenlemesi,
İhale dokümanı içeriğinde yer alan “Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gıda Maddelerine ait Genel Şartlar” başlıklı belgede “ Aşağıda yazılı veya yazılı olmayan ancak yemek yapımında kullanılacak paketli/ ambalajlı gıda madde/malzemeleri ve bu madde/malzemelerden hazırlanacak yemek ve/veya yemeye hazır ürünler Türk Gıda Kodeksi’nde belirtilen şartlara uygun olacak ve ISO 9001 veya 9002 kalite standartlarını taşıyacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Giresun Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından “2026-2027 Yılı 1 Kısım Giresun Merkez/Keşap/Bulancak/Piraziz/Espiye/Tirebolu/ Görele/Eynesil/Doğankent/Yağlıdere - 2 Kısım Şebinkarahisar/Alucra İlçelerindeki Birimlerimiz için Malzeme Dahil Yemek Hazırlanması Taşınması ve Servisi İşi” hizmet alımı ihalesi olduğu, bahse konu ihalede 28 adet ihale dokümanı indirildiği, 05.05.2026 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin katıldığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede; Teknik Şartname’de hazır olarak temin edilecek yiyecekler bakımından yüklenicinin numune sunmakla yükümlü olduğu, kullanılacak ürün veya malzemelerin idarenin onayından sonra teslim alınacağının düzenlendiği, ihale dokümanı kapsamında yer alan “Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gıda Maddelerine Ait Genel Şartlar” başlıklı belgede yemek yapımında kullanılacak paketli/ambalajlı gıda madde ve malzemeleri ile bunlardan hazırlanacak ürünlerin Türk Gıda Kodeksi’nde belirtilen şartlara uygun olması ve belirli kalite standartlarını taşıması gerektiğinin açıkça düzenlendiği, bu çerçevede, idarenin onay yetkisinin herhangi bir objektif kritere dayanmayan sınırsız bir takdir yetkisi niteliğinde olmadığı, kullanılacak ürünlerin teknik ve kalite kriterlerine uygunluğunun tespitine yönelik bir kontrol mekanizması olarak öngörüldüğü, dolayısıyla anılan düzenlemenin istekliler açısından teklif hazırlamaya engel olacak veya rekabeti daraltacak nitelikte bir belirsizlik içermediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanı içeriğinde yer alan “Ek-1 Yemek Çeşitleri ve Uygulanacak Malzeme Gramajları” başlıklı belgede yer alan ilgili tablolar aşağıdaki gibidir:
Ekmek Arası Köfte
Ayçiçek Yağı
15g
Dana Kıyma
125g
Ekmek İçi
15 g
Karabiber
0,4g
Kuru Soğan
10 g
Maydanoz
0,1 g
Tuz
1g
Yumurta
5 g
Ekmek
½ ad.
Garnitür:
Domates
25 g
Marul
10 g
Kuru Soğan
15g
Servis Gramajı: 100 - 120 g (Ekmek hariç)
Ekmek Arası Nugget
Ayçiçek yağı
20 g
Nugget
100 g
Domates
25 g
Marul
10 g
Patates
20 g
Kornişon Turşu
5 g
Tuz
1 g
Ekmek
½ ad.
Servis gramajı: 130-140 gr (Ekmek hariç)
Ekmek Arası Şinitzel
Ayçiçek Yağı
20 g
Şinitzel
100 g
Domates
25 g
Marul
10 g
Havuç
10 g
Patates
20 g
Kornişon Turşu
5 g
Tuz
1
Ekmek
½ ad.
Servis gramajı: 130-140 g (Ekmek Hariç)
İhale dokümanı içeriğinde yer alan “Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gıda Maddelerine ait Genel Şartlar” başlıklı belgede “… EKMEK EVSAFI:
…
4. Yemek için servise sunulan ekmek en az 100’er gram (dört dilim) veya 50x2=100 gram roll tipinde olacaktır.
5. Ekmek arası ürünler için ekmekler tekli ekmek olacak, Giresun Fırıncılar Odası’nın belirlediği gramaja uygun olacaktır.
6. Hamburger ekmeği; buğday unundan üretilmiş, yuvarlak formda, ortadan kesilerek hamburger yapımına uygun, yumuşak dokulu olacaktır. Her bir hamburger ekmeği 70-90 gr ağırlığında olacak, çapı yaklaşık 10 - 12 cm olacaktır. Ürünler yuvarlak, düzgün şekilli, yüzeyi pürüzsüz ve hafif parlak olacaktır. Bayat, sertleşmiş, kırık veya ezilmiş ürün kabul edilmeyecektir. İnsan sağlığına zararlı katkı maddesi bulunmayacaktır. Ürünler gıdaya uygun ambalajda, dış etkenlerden korunacak şekilde sevk edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı kapsamında yer alan yemek gramaj cetvellerinde ekmek arası köfte, balık, döner, nugget ve şinitzel ürünleri bakımından “½ adet ekmek” kullanılacağının düzenlendiği, ayrıca dokümanda, ekmek arası ürünlerde kullanılacak ekmeklerin tekli ekmek ve Giresun Fırıncılar Odası tarafından belirlenen gramaja uygun olacağının açıkça belirtildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede; ihale dokümanında ekmek arası ürünlerde kullanılacak ekmeğin niteliği ve gramajının belirlenmesine yönelik düzenlemelere yer verildiği, ayrıca söz konusu ekmeklerin piyasada standart olarak üretilen ve ilgili meslek kuruluşunca gramajı belirlenen ürünler olduğunun belirtildiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddia ettiği üzere tekliflerin hazırlanmasını etkileyecek bir belirsizlikten söz edilemeyeceği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’de “… 62. Yüklenici; idarenin görevlendirdiği personele veya birimler için belirlenen kontrol teşkilatı üyelerine; sadece kontrol veya denetim esnasında istenilen ve günlük menüye uygun yemeği ücretsiz olarak vermeyi peşinen kabul eder. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de yüklenicinin, idarenin görevlendirdiği personele veya birimler için belirlenen kontrol teşkilatı üyelerine yalnızca kontrol veya denetim esnasında ve günlük menüye uygun olmak üzere ücretsiz yemek vereceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede; başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemesinde ücretsiz yemek verilmesinin ihale konusu hizmetin yürütülmesi sürecinde idarenin denetim ve kontrol faaliyetlerinin yerine getirilmesiyle görevli olan personel ile sınırlandırıldığı, ayrıca ihale konusu iş kapsamında öngörülen toplam yemek miktarı dikkate alındığında, kontrol ve denetim faaliyetleri sırasında tüketilecek yemeklerin maliyetinin tekliflerin hazırlamasını engelleyecek bir nitelik taşımadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4. ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’de “…11. Çiğ et ve tavuk gramajlarının denetimi konusunda, idare, gerekli gördüğü zamanlarda yükleniciye gıdaları getirtip mutfakta gramaj kontrolü yapacaktır. Yemeklerde çiğ olarak bulunması gereken et, köfte, tavuk, balık ve ciğerin çiğ ve pişmiş haldeki gramajları aşağıdaki gibidir. Gramajlar asgari olarak belirlenmiştir.
MALZEME
ÇİĞ MİKTAR(GR)
PİŞMİŞ MİKTAR(GR)
…
…
…
KÖFTE
125
80 - 90
…
…
…
TAVUK (But, Kıyma, Baget, Göğüs, Nugget, Şinitzel)
30
15-20
40
20-25
100
50-60
150
80-100
200
120-140
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı içeriğinde yer alan “Ek-1 Yemek Çeşitleri ve Uygulanacak Malzeme Gramajları” başlıklı belgede yer alan ilgili tablolar aşağıdaki gibidir:
Köfteler:
Çiftlik Köfte
…
…
Servis Gramajı: 190 - 210 g
Ekşili Köfte
…
…
Servis Gramajı: 190 - 210 g
Ekmek Arası Köfte
Servis Gramajı: 100 - 120 g (Ekmek hariç)
Fırın Köfte
…
…
Servis Gramajı: 180 - 200 g
Hamburger
Servis Gramajı: 170 - 190 g
Izgara Köfte
…
…
Servis Gramajı: 80 - 90 g
İslim Köfte
….
…
Servis Gramajı: 180 - 190 g
İzmir Köfte
…
….
Servis Gramajı: 190 -210 g
Kadın Budu Köfte
…
…
Servis Gramajı: 90 - 100 g
Kaşarlı Köfte
….
…..
Servis Gramajı: 180 - 190 g
Kayseri Köfte
…
…
Servis Gramajı: 190 -210 g
Kuru Köfte
…
…
Servis Gramajı: 180 - 190 g
Mitit (Misket) Köfte
…
…
Servis Gramajı: 180 - 190 g
Püreli Rosto Köfte
…
…
Servis Gramajı: 190 - 210 g
Püreli Hasanpaşa Köfte
…
…
Servis Gramajı: 180 - 200 g
Salçalı Köfte
…
….
Servis Gramajı: 180 - 200 g
Sebzeli Misket Köfte
…
…
Servis Gramajı: 180 - 200 g
Sebzeli Tepsi Köfte
…
…
Servis Gramajı: 180 - 200 g
Sulu Köfte
…
…
Servis Gramajı: 180 - 200 g
Terbiyeli Köfte
…
…
Servis Gramajı: 180 – 200 g
…
Tavuk-Balık Yemekleri:
Çıtır Tavuk
….
Servis Gramajı: 120 -140 g
Ekmek Arası Tavuk Döner
…
Servis Gramajı: 80-100 g (Ekmek hariç)
Ekmek Arası Nugget
….
Servis gramajı: 130-140 gr (Ekmek hariç)
Ekmek Arası Şinitzel
Servis gramajı: 130-140 g (Ekmek Hariç)
Fırında Soslu Tavuk
…
Servis Gramajı: 200 - 210 g
Fırın Tavuk
…
Servis Gramajı: 120 -140 g
Izgara Tavuk
…
Servis Gramajı: 120 - 140 g
Köri Soslu Tavuk
…
Servis Gramajı: 180 - 190 g
Kuşbaşı Piliç Kızartma
…
Servis Gramajı: 180 - 190 g
Mantarlı Tavuk Biftek
…
Servis Gramajı: 180 - 190 g
Mantarlı Tavuk Sote
…
Servis Gramajı: 190 - 210 g
Piliç Kavurma
…
Servis Gramajı: 190 - 210 g
Piliç Sarma
….
Servis Gramajı: 180 - 200 g
Sebzeli Haşlama Tavuk
Ayçiçek Yağı
10g
Buğday Unu
5 g
Havuç
50g
Limon
5 g
Maydanoz
1 g
Patates
100g
Tavuk Eti (Kemikli)
200g
Tuz
2g
Yoğurt
20 g
Servis Gramajı:200 - 220 g
Tavuk Çöp Şiş
….
Servis Gramajı: 85 - 100 g
Tavuk Döner
…..
Servis Gramajı: 80 - 100 g
Tavuklu Kâğıt Kebabı
….
Servis Gramajı: 190 - 210 g
Tavuk Kanat
…..
Servis Gramajı: 120 - 140 g
Tavuk Kapama
….
Servis Gramajı: 210 - 230 g
Tavuk Cordon Bleu
…
…
Servis Gramajı: 90 - 110 g
Tavuk Nugget
…
Servis Gramajı: 90 -110 g
Tavuk Pane
….
Servis Gramajı: 90 – 110 g
Tavuk Pirzola
….
Servis Gramajı: 130 - 140 g
Tavuklu Pilav
Ayçiçek yağı
10 g
Pirinç
40 g
Tavuk eti(Bütün)
150 g
Tuz
1 g
Servis Gramajı: 200 - 220 g
Tavuklu Samanyolu Kebap
….
Servis Gramajı: 180 - 200 g
Tavuk Sote
Ayçiçek Yağı
10g
Bezelye
10 g
Domates Salçası
10g
Havuç
10 g
Kapya Biber
10 g
Karabiber
1 g
Kuru Soğan
30 g
Patates
30 g
Pulbiber
1 g
Sarımsak
1 g
Tavuk Eti (Kemiksiz)
150 g
Tuz
2g
Yeşil sivri Biber
30 g
…
Tavuk Şinitzel
…
Tavuk Tantuni
…
Servis Gramajı: 120 - 140 g
Teknik Şartname’de köfte ve tavuğun çiğ ve pişmiş halde bulunması gereken asgari gramajlarının belirlenerek idarece yapılacak gramaj kontrollerine esas kriterlerin düzenlendiği, ihale dokümanında yer alan yemek gramaj cetvellerinde ise çeşitli köfte ve tavuk yemeklerine ilişkin servis gramajlarının düzenlendiği, söz konusu gramajların yalnızca köfte ve tavuk miktarını değil, yemeğin içerdiği sos, sebze, garnitür, püre ve benzeri yardımcı unsurlar ile birlikte nihai toplam porsiyon miktarını ifade ettiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede; başvuru sahibinin iddiasının aksine, yalnızca köftenin servis edildiği ızgara köfte yemeğinde öngörülen 80-90 gram servis gramajının Teknik Şartname’de belirtilen pişmiş köfte gramajı ile uyumlu olduğu, diğer köfte yemeği çeşitlerinde yer verilen daha yüksek servis gramajlarının ise yemeğin diğer bileşenlerinden kaynaklandığı, aynı şekilde tavuk yemeklerinin de yemeğin içerdiği sos, sebze, garnitür, püre ve benzeri yardımcı unsurlar ile birlikte nihai toplam porsiyon miktarlarının gösterildiği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.
12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İhale konusu iş” başlıklı bölümünde
Yemek, Güre Yerleşkesinde, Şebinkarahisar Yerleşkesinde ve Alucra Turan Bulutçu Meslek Yüksekokulu’nda bulunan idareye ait mutfaklarda pişecektir.
1
Güre Yerleşkesinde bulunan idareye ait mutfakta pişen yemek; aynı yerleşkedeki öğrenci ve personel yemekhanelerinde, Gazipaşa Yerleşkesi Yemekhanesinde, Keşap MYO Yemekhanesinde, Keşap Turizm Fakültesi Yemekhanesinde, Bulancak Kadir Karabaş Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Yemekhanesi’nde, Piraziz Sağlık Bilimleri Fakültesi Yemekhanesinde, Görele Güzel Sanatlar Fakültesi Yemekhanesinde, Tirebolu Mehmet Bayrak MYO Yemekhanesinde, Tirebolu İletişim Fakültesi Yemekhanesinde, Eynesil Kamil Nalbant MYO Yemekhanesinde, Espiye MYO Yemekhanesinde, Espiye MYO Ek Bina (Yağlıdere) Yemekhanesinde ve Tirebolu Mehmet Bayrak MYO Ek Bina (Doğankent) Yemekhanesinde servis edilecektir.
450.000 Öğün
480.000
Öğün
2
Şebinkarahisar Yerleşkesindeki idareye ait mutfakta pişen yemek, aynı yerleşkedeki yemekhanede,
Alucra Turan Bulutçu MYO’nda bulunan mutfakta pişen yemek, aynı yerdeki yemekhanede servis edilecektir.
30.000 Öğün
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı içeriğindeki “Ek-4 Yüklenicinin Mutfak ve Yemekhanelerde Bulundurması Zorunlu, Araç, Ekipman ve Mal/Malzemeler” başlıklı belgede yer alan tablonun ilgili bölümleri aşağıdaki gibidir:
1. Kısım (Gazipaşa Yerleşkesi Öğrenci ce Personel Yemekhanesi)
…
Termosifon
1 Adet
…
1.Kısım (Keşap M.Y.O. Öğrenci ve Personel Yemekhanesi)
…
Termosifon
1 Adet
…
1. Kısım (Keşap Turizm Fakültesi Öğrenci Ve Personel Yemekhanesi)
…
Termosifon
1 Adet
…
1. Kısım (Bulancak Kadir Karabaş Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Öğrenci ve Personel Yemekhanesi)
…
Termosifon
1 Adet
…
1.Kısım (Piraziz Sağlık Bilimleri Fakültesi Öğrenci ve Personel Yemekhanesi
…
Termosifon
1 Adet
…
2.Kısım (Alucra Turan Bulutçu Meslek Yüksekokulu Mutfak ve Öğrenci/Personel Yemekhanesi)
…
Termosifon
1 Adet
…
1.Kısım (Görele Güzel Sanatlar Fakültesi Öğrenci ve Personel Yemekhanesi)
…
Termosifon
1 Adet
…
1.Kısım (Tirebolu Mehmet Bayrak Meslek Yüksekokulu Öğrenci ve Personel Yemekhanesi)
…
Termosifon
1 Adet
…
1.Kısım (Tirebolu İletişim Fakültesi Öğrenci ve Personel Yemekhanesi)
…
Termosifon
1 Adet
…
1.Kısım (Eynesil Kamil Nalbant Meslek Yüksekokulu Öğrenci Ve Personel Yemekhanesi)
…
Termosifon
1 Adet
…
1.Kısım (Espiye Meslek Yüksekokulu Öğrenci ve Personel Yemekhanesi)
…
Termosifon
1 Adet
…
1.Kısım (Espiye M.Y.O Ek Bina (Yağlıdere) Öğrenci ve Personel Yemekhanesi)
…
Termosifon
1 Adet
…
Teknik Şartname’de yüklenici tarafından temin edilmesi gereken ekipmanlar arasında termosifon ekipmanına yer verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede; iddia konusu ekipmanın teknik özelliklerine ilişkin ihale dokümanında açık bir kapasite veya litre bazında belirleme bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, İdari Şartname’nin 12’nci maddesinde isteklilerin tekliflerini hazırlamadan önce işin yapılacağı yeri ve mevcut durumu yerinde inceleyebileceklerinin düzenlendiği, ayrıca Teknik Şartname’de yemeklerin üretileceği/servis edileceği mutfak ve servis alanlarına ilişkin düzenlemelere de yer verildiği, bu çerçevede, isteklilerin İdari Şartname’nin 12’nci maddesi kapsamında mevcut tesisat, kullanım alanı ve ihtiyaç duyulacak ekipman mahiyeti hakkında bilgi edinebilecekleri ve iddia konusu termosifon ihtiyacının da işin niteliği ve mevcut fiziki şartlar dikkate alınarak öngörülebilir olduğu, dolayısıyla mevcut doküman düzenlemelerinin tekliflerin hazırlamasını engelleyecek nitelik taşımadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanı içeriğinde yer alan “Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gıda Maddelerine Ait Genel Şartlar” başlıklı belgede “…Sığır Karkas/ Kemiksiz Dana ve Koyun Eti Evsafı:
İhale dokümanında sığır karkas/kemiksiz dana ve koyun etine ilişkin teknik kriterlerin ayrıntılı şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede; yemek üretiminde kullanılacak etlerin but, kol veya karkas olarak temin edileceğinin belirtildiği, söz konusu ifadenin farklı fiyat ve kalite seviyesinde alternatif ürün seçimi niteliğinde olmayıp, aynı et türünün tedarik şekline ilişkin bir teknik tanımlama olduğu, öte yandan, ihale dokümanı kapsamında yemek çeşitlerinde kullanılacak etlerin niteliğinin yemeğin cinsine göre belirleneceğinin ifade edildiği ve yemek içeriklerinde kırmızı etlerin kemiksiz dana ve koyun eti olarak düzenlendiği, dolayısıyla, tekliflerin bu çerçevede oluşturabileceği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel Aykırılık Halleri
Aykırılık Hali
İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı
Aykırılık Sayısı
4
Yüklenicinin yemek hizmetine idarece belirlenmiş saatler içinde başlamaması halinde
On Binde 2
8
…
…
…
…
10
Yüklenicinin mücbir sebepler dışında, birimlerimizden herhangi birisinde en az dört çeşit olarak verilmesi gereken menünün eksik servis edilmesi veya hiç servis edilemediğinin tespit edilmesi halinde
On Binde 3
10
…
…
…
…
16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nda yer alan özel aykırılık hallerine ilişkin tabloda, yüklenicinin yemek hizmetine idarece belirlenen saatler içinde başlamaması ile mücbir sebepler dışında en az dört çeşit menünün eksik servis edilmesi veya hiç servis edilememesi hallerinin ayrı ayrı özel aykırılık hali olarak düzenlenerek, farklı ceza oranlarına bağlandığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede; iddia konusu özel aykırılık hallerinin hizmetin ifa zamanına ilişkin yükümlülük ile hizmetin içerik ve kapsamına ilişkin yükümlülüklerin ayrı nitelikte olması nedeniyle farklı aykırılık halleri olarak belirlendiği, bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının aksine, aynı fiilin iki ayrı ceza yaptırımına konu edilmesinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Ek” başlıklı bölümünde ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan tablo aşağıdaki gibidir:
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
2026-2027 Yılı (01.07.2026-30.06.2027) 1. Kısım Giresun Merkez/Keşap/Bulancak/Piraziz/Espiye/Tirebolu/Görele/Eynesil/ Doğankent/Yağlıdere İlçelerinde Bulunan Birimlerimiz için Malzeme Dahil Yemek Hazırlanması Taşınması ve Servisi İşi
Öğün
450.000
2
2026-2027 Yılı (01.07.2026-30.06.2027) 2.Kısım Şebinkarahisar/Alucra İlçelerinde Bulunan Birimlerimiz İçin Malzeme Dahil Yemek Hazırlanması Taşınması ve Servisi İşi
Öğün
30.000
Teknik Şartname’de “… 61. İdare, yükleniciye satın aldığı yemek miktarı oranında ödeme yapacaktır. Akıllı kart ile yemek yiyenlerin tespitinde Yemekhane Kartlı Geçiş sisteminden alınan raporun sayısı üzerinden tutanak düzenlenecektir. Bu sayıda, yüklenici ile ihtilaf olması halinde İdaremiz kayıtları esastır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu iş kapsamında toplam 480.000 öğün yemek üretiminin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede; başvuruya konu yemek hizmeti alımında günlük tüketim miktarlarının işin yürütülmesi aşamasında idarenin fiili ihtiyacına bağlı olarak değişkenlik gösterebileceği, nitekim Teknik Şartname’de idarenin yükleniciye satın aldığı yemek miktarı oranında ödeme yapılacağının düzenlendiği, dolayısıyla basiretli tacir sıfatına haiz isteklilerin bahse konu düzenlemeler çerçevesinde tekliflerini sağlıklı bir şekilde oluşturabilecekleri anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 10-12’nci iddialarına ilişkin olarak:
İhale dokümanı içeriğinde yer alan “Ek-1 Yemek Çeşitleri ve Uygulanacak Malzeme” başlıklı belgede yer alan tablonun ilgili bölümleri aşağıdaki gibidir:
Etli Kuru Fasulye
Ayçiçek Yağı
10g
Çarliston Biber
10 g
Dana Eti (Kemiksiz)
60g
Domates Salçası
10g
Kuru Fasulye
60g
Kuru Soğan
20g
Tuz
1g
Servis Gramajı: 190 - 210 g
Papaz (Nohut) Yahni
Arpacık Soğan
30g
Ayçiçek Yağı
10g
Çarliston Biber
15g
Dana Eti (Kemiksiz)
150g
Domates
10 g
Domates Salçası
10g
Kuru Soğan
10g
Maydanoz
0,1 g
Nohut
60g
Pul biber
0,3g
Sarımsak
1 g
Tuz
1 g
Servis Gramajı: 190 - 200 g
Etli Nohut
Ayçiçek Yağı
10g
Çarliston Biber
10 g
Dana Eti (Kemiksiz)
60g
Domates Salçası
10g
Kuru Soğan
20g
Nohut
60g
Tuz
1g
Servis Gramajı: 190 - 210 g
Teknik Şartname’de etli kuru fasulye yemeğinin hazırlanmasında kullanılacak çiğ girdi miktarlarının toplamının yaklaşık 170 gram olarak belirlendiği, söz konusu yemeğin servis gramajının ise 190-210 gram olarak düzenlendiği,
Papaz (nohut) yahni yemeğinde 150 gram kemiksiz dana eti ve 60 gram nohut, etli nohut yemeğinde ise 60 gram kemiksiz dana eti ve 60 gram nohut kullanılacağının düzenlendiği, her iki yemeğe ilişkin servis gramajlarının sırasıyla 190-200 gram ve 190-210 gram olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede; başvuru sahibinin iddiasının aksine, yemek içeriklerinde yer verilen gramajların, üretimde kullanılacak çiğ malzeme miktarlarını; servis gramajının ise pişirme işlemi sonrasında sunulan nihai ürün miktarını gösterdiği, nitekim kuru baklagil yemeklerinde pişirme sırasında ürünün su çekmesi nedeniyle nihai servis ağırlığının çiğ girdi miktarından daha yüksek olabileceği, dolayısıyla, söz konusu düzenlemenin tekliflerin hazırlamasını engelleyecek bir nitelik taşımadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, ihale dokümanında papaz (nohut) yahni ve etli nohut yemeklerinin hazırlanmasında kullanılacak malzeme türleri ve miktarlarının ayrı ayrı ve açık şekilde düzenlendiği, farklı yemek türlerinde pişirme yöntemi, su miktarı, pişirme sırasında meydana gelen fire oranları ve yardımcı malzemelerin etkisiyle nihai servis gramajlarının birbirine yakın olabilmesinin mümkün olduğu, bu durumun tek başına iddia konusu düzenlemeler arasında çelişki bulunduğunu göstermediği anlaşıldığından; başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanında yer alan “Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gıda Maddelerine ait Genel Şartlar” başlıklı belgede “ Aşağıda yazılı veya yazılı olmayan ancak yemek yapımında kullanılacak paketli/ ambalajlı gıda madde/malzemeleri ve bu madde/malzemelerden hazırlanacak yemek ve/veya yemeye hazır ürünler Türk Gıda Kodeksi’nde belirtilen şartlara uygun olacak ve ISO 9001 veya 9002 kalite standartlarını taşıyacaktır.
…
ZEYTİNYAĞI VE SIVIYAĞLAR EVSAFI:
1- Sızma yemeklik zeytinyağı, 20 santigrat derecede berrak, tozsuz, kendilerine has normal lezzetlerde ve yabancı kokulardan arı olacaktır. Renk altın sarısından yeşile kadar değişebilir.
2- Sızma zeytinyağların asitlik derecesi 1’in altında olacaktır.
3- Bitkisel sıvı yağların ve zeytinyağların standartlarında, belirtilen vasıf ve şartlara uygun kapalı kaplar içinde arz olunur.
4- Teslim şekli: Ambalajlı olacaktır.
5- Gerektiğinde komisyon tarafından kalite lezzet kontrolü yapılarak marka tercihi yapılabilir.
6- Bitkisel sıvı yağlar, ayçiçeği, fındık yağı arasından tercih edilecektir.
-Bu şartnamede evsafı tanımlanmayan gıda hammadde veya maddelerinin kabulünde idarenin denetim elemanlarının kararı ile Türk Gıda Kodeksi şartları ve ilgili diğer yönetmelikler dikkate alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de kullanılacak zeytinyağı ve bitkisel sıvı yağların teknik özelliklerinin, asitlik derecelerinin, ambalaj şekillerinin ve kullanılabilecek yağ türlerinin düzenlendiği, ayrıca yemek yapımında kullanılacak gıda madde ve malzemelerinin Türk Gıda Kodeksi’nde belirtilen şartlara uygun olması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede; başvuruya konu ihale dokümanı düzenlemesinde zeytinyağı ve bitkisel yağlara ilişkin gerektiğinde komisyon tarafından kalite lezzet kontrolü yapılarak marka tercihi yapılabileceği ifade edilmekle birlikte, anılan düzenleme kapsamında herhangi bir marka veya modele yer verilmediği, belirli bir markayı işaret eden ya da rekabeti daraltıcı nitelikte bir tanımlama yapılmadığı, bunun yanı sıra, söz konusu düzenlemeler ile yağlara ilişkin teknik kriterlerin önceden belirlenerek kullanılacak ürünlerin söz konusu kriterlere uygunluğunun denetlenmesinin amaçlandığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.