Menteşe İlçesi Bayır Mahallesi Kanalizasyon Şebekesi

2026/515333 İhale Kayıt Numaralı “ Menteşe İlçesi Bayır Mahallesi Kanalizasyon Şebekesi ” İhalesi

Günok İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Muğla Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü - Planlama, Yatırım Ve İnşaat Dairesi lığı ,

Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Planlama, Yatırım ve İnşaat Dairesi lığı tarafından 28.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Menteşe İlçesi Bayır Mahallesi Kanalizasyon Şebekesi ” ihalesine ilişkin olarak Günok İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.08.2026 tarih ve 222823 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
Başvuruya ilişkin olarak 2026/2045 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1-5) Metehan Makina İnşaat Madencilik Harfiyat Taah. Tic. Ltd. Şti., Efor Yapı İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş., Güven Altyapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Kentsel Tasarım Restorasyon ve İnşaat A.Ş. ve Arifhan Yapı Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Dış Tic. Ltd. Şti. - Yazıcıoğlu İnşaat Hafriyat ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının;
a) İhale dokümanı ekindeki Sfero Döküm Özel Teknik Şartnamesi'nde 600x600 parsel bacası kapağının (TİP 2, Min. D400) 90 kg (±3 kg) olarak tanımlandığı ve idarenin kendi doküman analizin de 90 kg öngörüldüğü ancak isteklilerin 99 kg üzerinden açıklama yaptığı, “Kazı ve Moloz Nakli” nin ton birimiyle ve içinde G=1,8 yoğunluk katsayısı bulunan formülle açıklandığı ve yoğunluğun mükerrer uygulandığı, nakliye maliyetinin hatalı hesaplandığı ve m3 yerine başka bir birimin kullanıldığı, analiz formatında bulunmadığından geri dolgunun ana malzemesi olan kırmataşın temin bedeli, kazı artığının tarife göre poz fiyatına dahil bertaraf (döküm) bedeli, tarife göre tüm hatlarda zorunlu robot kamera (CCTV) görüntüleme bedeli, Ø600 conta ve prefabrik eleman nakline ilişkin açıklama yapılmadığı, eğer idarenin analizleri bu eksiklikleri içeriyorsa analizlerin hatalı olduğu eğer analizlerde hata yok ise isteklilerin analiz formatına aykırı açıklama yaptıkları,
b) Sorgulanan MSK iş kalemlerinin hiçbir kamu kurumunun yayımlanmış birim fiyat kitabında yer almayan, idarenin kendi teknik personelince oluşturulmuş özel/paçal pozlar olduğu, idarenin girdi ve birimlerin “kamu kurumunca oluşturulduğu” beyanının gerçeği yansıtmadığı, m³→ton birim değişikliğinin, 1,92→1,93 ve 90→99 kg miktar oynamalarının ve mükerrer Ø600 girdisinin sorumluluğunu mevcut olmayan bir dış kaynağa yükleme amacını taşıdığı, poz tariflerinde “taşıma ve bertaraf bedeli dahil” hükmü bulunmasına rağmen analiz formatında ve kabul edilen açıklamalarda bu girdiye yer verilmediği, taşıma mesafelerinin net olarak verilmediği ve isteklilerin kendilerinin belirlemesine izin verilmesi sebebiyle eşit muamele ilkesinin ihlal edildiği, analizlerde yer verilen sabit mesafelerin, uygulama projelerinin koordinatlarıyla ortaya konan şantiye geometrisi karşısında ortalama taşıma mesafesini temsil etmediği,
c) İdarenin şikayete cevabında aynen özetlenen 16.07.2026 tarihli başvurudaki; K katsayısı, m³/TON birimi ve 1,92→1,93, kırmataş nakil/serme oranlarının 0,81–2,07 arasında değişmesi ve Ø400'de taşınanın serilenden az olması, muayene bacasında 16,00 m³ kazıya karşılık 4,55 m³ nakil, tip kesit/metraj dayanağı, Tebliğ 45.1.2.2 uyarınca %3/%15 hesabı, robot kamera–Ø600 conta–prefabrik nakli muafiyeti, çelik iksa ve %50 ödeme koşulu, üstyapı onarım bedeli, mükerrer Ø600 girdisi, 99 kg dayanağı, 5,59 m sızdırmazlık, sıralı iş kalemleri listesi ve %80 hesabı ile Ø300 kaleminin durumu, müstakil nakliye kalemleriyle kapsam ayrımı ve formatlar arası fark listesi hususlarının hiçbirine cevap verilmediği, 4734 sayılı Kanun'un 55'inci maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 10 ve 11'inci maddelerinin şikâyetin gerekçeli kararla sonuçlandırılmasını emrettiği ancak idarenin bu sorulara cevap vermemesinin %3/%15 hesabının hiç yapılmadığını, mesafe ve miktarların dayanağının bulunmadığını ve formatın yaklaşık maliyet analizleriyle uyumunun teyit edilemediğini ortaya koyduğu,
ç) Analiz formatlarının ihale dokümanındaki analizlerden birim (m³→TON), miktar (1,92→1,93; 90→99 kg), içerik (kırmataş temin bedelinin ve çelik iksanın düşürülmesi; dokümanda bulunmayan 5,59 m sızdırmazlık girdisinin eklenmesi) ve kod (aynı “MSK-05/MSK-06” kodlarının iki farklı imalatta kullanılması) yönünden ayrıştığı, hangi belgelerin esas alındığı dahi belirsiz olan bu süreçte tesis edilen aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun görme işleminin 4734 sayılı Kanun'un 5'inci maddesindeki saydamlık, güvenirlik ve eşit muamele ilkeleriyle bağdaşmadığı,
d) Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 45.1.2.2’inci maddesi uyarınca yalnızca tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3'üne eşit/altında kalan girdilerin –kümülatif %15 sınırı içinde– açıklama dışı bırakılabileceği, idarenin poz tariflerinde tüm hatlar için zorunlu kılınan robot kamera (CCTV) görüntüleme hizmeti (1,00 m/m), Ø600 conta (0,327 AD/m) ve baca başına 3,27 tonluk prefabrik eleman naklini dahi analizlerde “istenmeyecek” şeklinde işaretleyerek sorgulama dışında bıraktığı ve bunun mevzuata aykırı olduğu,
e) 2026/UY.II-1802 sayılı Kurul kararı ile yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yenilenmesine karar verildiği ve anılan kararda isteklilere açıklama için beş iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi gerektiğinin belirtildiği, idare tarafından açıklama sunulan isteklilere kaç gün süre verildiğinin taraflarınca bilinmediği ancak şikayete cevapta “teklifi sınır değerin altında kalan tüm isteklilere aşırı düşük teklif açıklamalarını yapmak için en az beş (5) iş günü olmak üzere ek 5 gün daha süre vererek tekliflerinin açıklanması istenmiştir” ifadesine yer verildiği, eğer sürelere uyulmamışsa anılan Kurul kararının uygulanmaması sonucunun doğacağı, açıklama talep yazısının tebliğ tarihleri ve verilen sürelerin kontrol edilmesi gerektiği, şikayet süreleri beklenilmeden aynı analiz formatları kullanılarak açıklamanın yenilenmiş olması ihtimalinin bulunduğu,
f) Sunulan açıklamalar kapsamında;
Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 45.1.2.2 uyarınca tutarı ne olursa olsun açıklama dışı bırakılamayacak olan tüm işçilik girdilerinde (formen, usta, operatör, makinist, şoför, düz işçi vb.) birim fiyatın, ihale tarihinde yürürlükteki saatlik asgari ücretin altında olup olmadığının,
Mazot girdisinin, EPDK tarafından ilan edilen Muğla ili KDV hariç bayi satış fiyatlarıyla ve doğru litre-kilogram çevrimiyle tevsik edilip edilmediğinin,
Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle yapılan açıklamalarda; tekliflerin Tebliğ 45.1.13'e uygun ibareyi taşıyıp taşımadığı, Ek-O.5 maliyet tespit / Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının meslek mensubu onayıyla ve ilgili geçici vergi beyanname dönemine uygun düzenlenip düzenlenmediği, satış tutarı tespit tutanağına dayalı fiyatların ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olup olmadığının,
Kamu kurum ve kuruluşu birim fiyat ve rayiçleriyle yapılan açıklamalarda; kullanılan kurum, poz numarası ve fiyatların liste halinde sunulup sunulmadığı, fiyatların ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olup olmadığı ve rayiç tutarlarının aynen esas alınıp alınmadığının,
Nakliye girdilerinde; idarece bildirilen mesafelerin ve formüllerin aynen kullanılıp kullanılmadığının, K taşıma katsayısının hangi değerle alındığının,
Formatta “istenecek” işaretli tüm girdilerin – tutarı en küçük olanlar dahil, hiçbiri atlanmaksızın – eksiksiz açıklanıp açıklanmadığının; girdi miktarlarından herhangi bir sapma bulunup bulunmadığının,
Ø600 kaleminde formatın dayattığı 1,2753 m/m boru miktarının (mükerrer girdiden türeyen şişkin miktar) aynen fiyatlanıp fiyatlanmadığının, aynen fiyatlanmışsa gerçek piyasa koşullarıyla bağdaşmayan mükerrer maliyetin açıklamanın sıhhatine etkisinin,
Yayımlanmış kamu rayici bulunan sızdırmazlık testi bedelinin bu rayiç karşısında nasıl açıklandığının ve muayene bacası için öngörülen 5,59 m/adet test metrajının nasıl tevsik edildiğinin,
Analiz toplamları ile birim fiyat teklif cetvelindeki teklif birim fiyatlarının ve toplam teklif bedelinin aritmetik olarak örtüşüp örtüşmediğinin, kâr ve genel giderin gösterilip gösterilmediğinin,
Prefabrik baca elemanları, sfero kapak, koruge boru ve contalar için sunulan belgelerin (fiyat teklifi/fatura/rayiç) Mart-Nisan 2026 dönemi ve teknik şartname nitelikleriyle (500 dozlu, buhar kürlü, entegre contalı; TİP 1: 77±3 kg, TİP 2: 90±3 kg) uyumlu olup olmadığının,
Beş farklı istekli tarafından sunulan açıklamaların birbirleriyle karşılaştırmalı olarak incelenmesinin; aynı tedarikçilerden alınmış fiyat teklifleri, aynı meslek mensubunca düzenlenmiş tutanaklar veya aynı hesap şablonları kullanılmışsa her bir açıklamanın kendi delilleriyle bağımsız olarak gerçekliği ortaya koyup koymadığının tespit edilmesinin,
İdari Şartname'nin 29.8'inci maddesi uyarınca açıklamaların EKAP üzerinden e-imzalı olarak ve eksiksiz sunulup sunulmadığının, yüklenen belgeler ile değerlendirmeye esas alınan belgelerin aynı olup olmadığının,
Fiyat tekliflerini onaylayan meslek mensuplarının (SMMM/YMM) ilgili yıla ait faaliyet belgelerinin teklif ekinde bulunup bulunmadığının; YMM'ler yönünden ruhsat/yetki belgelerinin geçerliliğinin; teklif ve tutanaklardaki kaşe (TÜRMOB kaşe numarası), imza ve iletişim bilgilerinin tam olup olmadığının; fiyat teklifleri üzerinde Tebliğ 45.1.13.1'de aranan zorunlu ibarenin (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı tarih ve sayısına atıf içeren beyan) birebir yer alıp almadığının,
Fiyat tekliflerini düzenleyen üçüncü kişiler ile açıklama sahibi istekliler adına belgeleri imzalayan kişilerin temsil yetkisine sahip olup olmadığının, imza sirküleri/vekâletnamelerin belge tarihlerinde geçerli olup olmadığının, açıklamayı EKAP'ta e-imzalayan kişilerin şirketi temsile yetkili olup olmadığının, iş ortaklığında her iki ortak yönünden bu koşulların sağlanıp sağlanmadığının,
Ek-O.5/O.6 tutanaklarının ilgili geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlenip düzenlenmediğinin, dayanak faturaların dönem, içerik ve birim fiyat olarak tutanak ve fiyat teklifleriyle uyumu ile ağırlıklı ortalama birim satış tutarı hesabının doğru olup olmadığının, bu tutanakların açıklama ekinde sunulmadığından, idarece meslek mensuplarından celbedilerek incelenip incelenmediğinin,
Her istekli ve her sorgulanan kalem için; sorgulama formatında 'istenecek' işaretli işçilik girdilerinin idarece belirlenmiş sabit miktarları ile ihale tarihinde yürürlükteki saatlik asgari ücretin çarpımından oluşan ve hiçbir belgeyle altına inilemeyecek mutlak işçilik tabanının altında açıklama yapılıp yapılmadığının, bu taban fiyata teknik şartnamedeki nitelikli zorunlu malzemeler (boru, prefabrik baca elemanları, sfero kapak) ile idarece bildirilen mesafe ve formüllerle hesaplanan nakliye tutarları eklendiğinde ulaşılan asgari kalem maliyetinin, ilgili isteklinin o kalemdeki teklif birim fiyatını aşıp aşmadığının denetlenmesi gerektiği, çünkü Arifhan Yapı Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin pilot ortağı olduğu iş ortaklığının, bir başka ihaledeki aşırı düşük teklif açıklamasının bizzat şirketimizin başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu'nun 04.03.2026 tarih ve 2026/UY.I-689 sayılı kararıyla mevzuata uygun bulunmadığı ve bu durumunda isteklilerin açıklama kapsamında sundukları belgelerin titizlikle denetlenmesi gerektiğini ortaya koyduğu,
gerekçeleriyle mevzuata uygun olmadığı,
6) İhale komisyonu kararının aşağıdaki gerekçelerle mevzuata uygun alınmadığı,
a) İhale komisyonu kararında; kabul edilen beş açıklama için “mevzuata uygun, yeterli ve kabul edilebilir olduğu” şeklindeki tek cümle dışında hiçbir değerlendirme, hiçbir girdi/belge incelemesi ve hiçbir gerekçenin yer almadığı, reddedilen iki açıklama için gösterilen gerekçenin ise yalnızca “Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.3. Maddesince uygun bulunmadığı” ibaresinden ibaret olduğu, hangi isteklinin, hangi girdi veya belgesinin, hangi kurala aykırı bulunduğunun belirtilmediği, aynı format altında sunulan yedi açıklamadan beşinin kabulü ile ikisinin reddi arasındaki ölçütün karardan anlaşılamadığı, kararda ayrıca; İdari Şartname'nin 33'üncü maddesine göre 30 puanı “isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının uyumu” (on üç kalem/bant üzerinden), 5+5 puanı benzer iş kriterlerinden oluşan fiyat dışı unsur puanlarının hangi kalem ve kriterlerden verildiğine ilişkin hiçbir bilginin de bulunmadığı, bu durumun ihale komisyonu kararının gerekçeli olması zorunluluğunu ihlal ettiği,
b) Fiyat dışı unsur puanlamasının mevzuata uygunluğu tartışmalı bir aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilerek geçerli en düşük teklifin belirlenmesi suretiyle yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının reddi halinde en düşük geçerli teklifin ve dolayısıyla puanlamanın değişeceği, yaklaşık maliyetin %59'una inen ve teklif yapısının yaklaşık maliyet yapısıyla uyumsuzluğu idarenin kendi puanlama mekanizmasınca tespit edilen bir teklifin ihale komisyonu kararıyla gerekçesiz olarak tek cümleyle “uygun” bulunmasının 4734 sayılı Kanun'un 5, 37, 38 ve 40'ıncı maddeleriyle bağdamadığı bu nedenle; fiyat dışı unsur puanlamasının istekli ve kalem bazlı dökümünün ihale komisyonu kararında açıklanmasının ve “en düşük geçerli teklif” in yeniden belirlenmek suretiyle değerlendirmenin yapılması gerektiği,
7) İdarenin şikayete cevabında tüm iddialarına ilişkin gerekçelere yer verilmediği, şikayete cevabın gerekçesiz verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, idarenin cevabında iddialarını belgelere dayalı olarak çürütmüş olmamasının iddialarının haklı olduğunu gösterdiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1-5’inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,
Aynı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.
...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. ...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi. ...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,
g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmesi gereken asgari bilgiler, beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu belgeler sayılmıştır.
...
(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde “…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
sunacaklardır.
Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir. Bu bedel isteklinin ihalede sunduğu teklif bedelinin %10’undan az olamaz.
Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez.
Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, açıklama yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin teklifi reddedilir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
ilgili e-forma uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. (İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
…
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.
45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.
45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.
İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;
a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,
b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,
kullanılabilecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak daha önce Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 03.07.2026 tarihli ve 2026/UY.II-1802 sayılı karar ile “Başvuru sahibince, 21.05.2026 tarihinde tebliğ edilen yazıda istenilen değişiklik nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının hazırlanması ve sunulması için ek süreye ihtiyaç olduğu dolayısıyla idarece, açıklama yapılabilmesi için açıklama yapacak isteklilere makul bir süre tanınmadığı iddia edilmektedir. İdarece önceki süreçlerde verilen sürelerin mevzuatta öngörülen 5 iş günlük sürenin altında olmadığı, ancak teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere tebliğ edilen son yazının tarihinin 21.05.2026 olduğu ve söz konusu bu tarih ile aşırı düşük teklif açıklamasının son teslim süresi olan 25.05.2026 tarihi arasında kalan sürenin mevzuatta öngörülen asgari süre olan beş iş gününden az olduğu hususları göz önüne alındığında, idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunacak isteklilere açıklamalarını yapmak üzere mevzuatın öngördüğü makul bir sürenin tanınmadığı anlaşılmış ve bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği ve idare tarafından anılan karar uyarınca teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilere gönderilen 10.07.2026 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmaları istenerek teklif değerlendirme işlemlerinin tamamlandığı ve 23.07.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Metehan Makina İnşaat Madencilik Harfiyat Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı tespit edilmiştir.
a) İhale dokümanı ekindeki Sfero Döküm Özel Teknik Şartnamesi'nde 600x600 parsel bacası kapağının (TİP 2, Min. D400) 90 kg (±3 kg) olarak tanımlandığı ve idarenin kendi doküman analizin de 90 kg öngörüldüğü ancak isteklilerin 99 kg üzerinden açıklama yaptığı, “Kazı ve Moloz Nakli” nin ton birimiyle ve içinde G=1,8 yoğunluk katsayısı bulunan formülle açıklandığı ve yoğunluğun mükerrer uygulandığı, nakliye maliyetinin hatalı hesaplandığı ve m3 yerine başka bir birimin kullanıldığı, analiz formatında bulunmadığından geri dolgunun ana malzemesi olan kırmataşın temin bedeli, kazı artığının tarife göre poz fiyatına dahil bertaraf (döküm) bedeli, tarife göre tüm hatlarda zorunlu robot kamera (CCTV) görüntüleme bedeli, Ø600 conta ve prefabrik eleman nakline ilişkin açıklama yapılmadığı, eğer idarenin analizleri bu eksiklikleri içeriyorsa analizlerin hatalı olduğu eğer analizlerde hata yok ise isteklilerin analiz formatına aykırı açıklama yaptıkları,
b) Sorgulanan MSK iş kalemlerinin hiçbir kamu kurumunun yayımlanmış birim fiyat kitabında yer almayan, idarenin kendi teknik personelince oluşturulmuş özel/paçal pozlar olduğu, idarenin girdi ve birimlerin “kamu kurumunca oluşturulduğu” beyanının gerçeği yansıtmadığı, m³→ton birim değişikliğinin, 1,92→1,93 ve 90→99 kg miktar oynamalarının ve mükerrer Ø600 girdisinin sorumluluğunu mevcut olmayan bir dış kaynağa yükleme amacını taşıdığı, poz tariflerinde “taşıma ve bertaraf bedeli dahil” hükmü bulunmasına rağmen analiz formatında ve kabul edilen açıklamalarda bu girdiye yer verilmediği, taşıma mesafelerinin net olarak verilmediği ve isteklilerin kendilerinin belirlemesine izin verilmesi sebebiyle eşit muamele ilkesinin ihlal edildiği, analizlerde yer verilen sabit mesafelerin, uygulama projelerinin koordinatlarıyla ortaya konan şantiye geometrisi karşısında ortalama taşıma mesafesini temsil etmediği,
c) İdarenin şikayete cevabında aynen özetlenen 16.07.2026 tarihli başvurudaki; K katsayısı, m³/TON birimi ve 1,92→1,93, kırmataş nakil/serme oranlarının 0,81–2,07 arasında değişmesi ve Ø400'de taşınanın serilenden az olması, muayene bacasında 16,00 m³ kazıya karşılık 4,55 m³ nakil, tip kesit/metraj dayanağı, Tebliğ 45.1.2.2 uyarınca %3/%15 hesabı, robot kamera–Ø600 conta–prefabrik nakli muafiyeti, çelik iksa ve %50 ödeme koşulu, üstyapı onarım bedeli, mükerrer Ø600 girdisi, 99 kg dayanağı, 5,59 m sızdırmazlık, sıralı iş kalemleri listesi ve %80 hesabı ile Ø300 kaleminin durumu, müstakil nakliye kalemleriyle kapsam ayrımı ve formatlar arası fark listesi hususlarının hiçbirine cevap verilmediği, 4734 sayılı Kanun'un 55'inci maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 10 ve 11'inci maddelerinin şikâyetin gerekçeli kararla sonuçlandırılmasını emrettiği ancak idarenin bu sorulara cevap vermemesinin %3/%15 hesabının hiç yapılmadığını, mesafe ve miktarların dayanağının bulunmadığını ve formatın yaklaşık maliyet analizleriyle uyumunun teyit edilemediğini ortaya koyduğu,
ç) Analiz formatlarının ihale dokümanındaki analizlerden birim (m³→TON), miktar (1,92→1,93; 90→99 kg), içerik (kırmataş temin bedelinin ve çelik iksanın düşürülmesi; dokümanda bulunmayan 5,59 m sızdırmazlık girdisinin eklenmesi) ve kod (aynı “MSK-05/MSK-06” kodlarının iki farklı imalatta kullanılması) yönünden ayrıştığı, hangi belgelerin esas alındığı dahi belirsiz olan bu süreçte tesis edilen aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun görme işleminin 4734 sayılı Kanun'un 5'inci maddesindeki saydamlık, güvenirlik ve eşit muamele ilkeleriyle bağdaşmadığı,
d) Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 45.1.2.2’inci maddesi uyarınca yalnızca tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3'üne eşit/altında kalan girdilerin –kümülatif %15 sınırı içinde– açıklama dışı bırakılabileceği, idarenin poz tariflerinde tüm hatlar için zorunlu kılınan robot kamera (CCTV) görüntüleme hizmeti (1,00 m/m), Ø600 conta (0,327 AD/m) ve baca başına 3,27 tonluk prefabrik eleman naklini dahi analizlerde “istenmeyecek” şeklinde işaretleyerek sorgulama dışında bıraktığı ve bunun mevzuata aykırı olduğu iddialarına ilişkin yapılan incelemede;
İdare tarafından sorgulanacak iş kalemlerinin;
- 01-MSK-01 poz numaralı Ø200 mm İç Çapında SN8 HDPE Koruge Boru İle Ahşap Kaplamalı veya Çelik Panolar ile İksa Kullanılarak Kanalizasyon Şebeke Hattı Yapılması (Hendek Geri Dolgusu 0.70 mm Kırmataş Malzeme ile) (Her Türlü Malzeme, Ekip, Ekipman, İşçilik ve Nakliye)
- 03-MSK-03 poz numaralı Ø400 mm İç Çapında SN8 HDPE Koruge Boru İle Ahşap Kaplamalı veya Çelik Panolar ile İksa Kullanılarak Kanalizasyon Şebeke Hattı Yapılması (Hendek Geri Dolgusu 0.70 mm Kırmataş Malzeme ile) (Her Türlü Malzeme, Ekip, Ekipman, İşçilik ve Nakliye)
- 05-MSK-05 poz numaralı Ø600 mm İç Çapında SN8 HDPE Koruge Boru İle Ahşap Kaplamalı veya Çelik Panolar ile İksa Kullanılarak Kanalizasyon Şebeke Hattı Yapılması (Hendek Geri Dolgusu 0.70 mm Kırmataş Malzeme ile) (Her Türlü Malzeme, Ekip, Ekipman, İşçilik ve Nakliye)
- 06-MSK-06 poz numaralı Çıkış Çapı Ø200 mm Olan Normal Çimentodan Yapılmış, 500 Dozlu Buhar Kürlü, Entegre Contalı Prefabrik Kanalizasyon Muayene Baca İmalatlarının Ahşap Kaplamalı veya Çelik Panolar ile İksa Kullanılarak Yapılması (Temel Geri Dolgusu 0.70 mm Kırma)
- MSK-05 poz numaralı Ø150 mm İç Çapında SN8 HDPE Koruge Boru ile Parsel Bağlantısı Yapılması (Hendek Geri Dolgusu 0.70 mm Kırmataş Malzeme ile) (Her Türlü Malzeme, Ekip, Ekipman, İşçilik ve Nakliyeler Dahil)
- MSK-06 poz numaralı Prefabrik Parsel Bacası, 500 Dozlu, Buhar Kürlü, Entegre Contalı Prefabrik Parsel Bacası İmalatının Yapılması (Temel Geri Dolgusu 0.70 mm Kırmataş Malzeme ile) (Her Türlü Malzeme, Ekip, Ekipman, İşçilik ve Nakliyeler Dahil)
Olarak belirlendiği, sorgulama yazılarının ekinde ilgili analiz formatlarının gönderildiği, her bir iş kalemi için hazırlanan analizlerde açıklama istenilecek ve istenmeyecek analiz girdilerine yer verildiği ve açıklama istenmesi gereken iş kalemleri ile analiz girdilerinin belirlenmesine ilişkin işlemlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine uygun olduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi uyarınca isteklilerin idarece belirlenen analiz formatına uygun açıklama yapmaları gerektiği ve Metehan Makina İnşaat Madencilik Harfiyat Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Efor Yapı İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş oldukları açıklamalar kapsamında yer alan analizlerin idarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının ekinde yer alan analiz formatlarına uygun olduğu,
Sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerinin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) olduğu ve bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının idare tarafından hazırlandığı, iş kalemlerinin oluşturulması ve analizlerin hazırlanmasına ilişkin işlemlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesine uygun olduğu,
İdare tarafından hazırlanan analizlerde yer alan girdilere ilişkin birimler ile anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında sundukları analizlerde yer alan o girdilere ilişkin birimlerin birbiri ile uyumlu olduğu ve nakliye mesafelerinin analizlerde yer verilen nakliye mesafeleri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
e) 2026/UY.II-1802 sayılı Kurul kararı ile yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yenilenmesine karar verildiği ve anılan kararda isteklilere açıklama için beş iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi gerektiğinin belirtildiği, idare tarafından açıklama sunulan isteklilere kaç gün süre verildiğinin taraflarınca bilinmediği ancak şikayete cevapta “teklifi sınır değerin altında kalan tüm isteklilere aşırı düşük teklif açıklamalarını yapmak için en az beş (5) iş günü olmak üzere ek 5 gün daha süre vererek tekliflerinin açıklanması istenmiştir” ifadesine yer verildiği, eğer sürelere uyulmamışsa anılan Kurul kararının uygulanmaması sonucunun doğacağı, açıklama talep yazısının tebliğ tarihleri ve verilen sürelerin kontrol edilmesi gerektiği, şikayet süreleri beklenilmeden aynı analiz formatları kullanılarak açıklamanın yenilenmiş olması ihtimalinin bulunduğu iddiasına ilişkin yapılan incelemede;
03.07.2026 tarihli ve 2026/UY.II-1802 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilere 5 günden az olmamak üzere makul bir süre verilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenmesine karar verildiği ve idare tarafından anılan karar uyarınca, teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilere gönderilen 10.07.2026 tarihli yazılar ile 20.07.2026 tarihi saat 18.00’a kadar aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmaları için süre verildiği, verilen sürenin 5 günden az olmadığı ve anılan Kurul kararının yanlış uygulanmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
f) Sunulan açıklamalar kapsamında;
- Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 45.1.2.2 uyarınca tutarı ne olursa olsun açıklama dışı bırakılamayacak olan tüm işçilik girdilerinde (formen, usta, operatör, makinist, şoför, düz işçi vb.) birim fiyatın, ihale tarihinde yürürlükteki saatlik asgari ücretin altında olup olmadığının,
- Mazot girdisinin, EPDK tarafından ilan edilen Muğla ili KDV hariç bayi satış fiyatlarıyla ve doğru litre-kilogram çevrimiyle tevsik edilip edilmediğinin,
- Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle yapılan açıklamalarda; tekliflerin Tebliğ 45.1.13'e uygun ibareyi taşıyıp taşımadığı, Ek-O.5 maliyet tespit / Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının meslek mensubu onayıyla ve ilgili geçici vergi beyanname dönemine uygun düzenlenip düzenlenmediği, satış tutarı tespit tutanağına dayalı fiyatların ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olup olmadığının,
- Kamu kurum ve kuruluşu birim fiyat ve rayiçleriyle yapılan açıklamalarda; kullanılan kurum, poz numarası ve fiyatların liste halinde sunulup sunulmadığı, fiyatların ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olup olmadığı ve rayiç tutarlarının aynen esas alınıp alınmadığının,
- Nakliye girdilerinde; idarece bildirilen mesafelerin ve formüllerin aynen kullanılıp kullanılmadığının, K taşıma katsayısının hangi değerle alındığının,
- Formatta “istenecek” işaretli tüm girdilerin – tutarı en küçük olanlar dahil, hiçbiri atlanmaksızın – eksiksiz açıklanıp açıklanmadığının; girdi miktarlarından herhangi bir sapma bulunup bulunmadığının,
- Ø600 kaleminde formatın dayattığı 1,2753 m/m boru miktarının (mükerrer girdiden türeyen şişkin miktar) aynen fiyatlanıp fiyatlanmadığının, aynen fiyatlanmışsa gerçek piyasa koşullarıyla bağdaşmayan mükerrer maliyetin açıklamanın sıhhatine etkisinin,
- Yayımlanmış kamu rayici bulunan sızdırmazlık testi bedelinin bu rayiç karşısında nasıl açıklandığının ve muayene bacası için öngörülen 5,59 m/adet test metrajının nasıl tevsik edildiğinin,
- Analiz toplamları ile birim fiyat teklif cetvelindeki teklif birim fiyatlarının ve toplam teklif bedelinin aritmetik olarak örtüşüp örtüşmediğinin, kâr ve genel giderin gösterilip gösterilmediğinin,
- Prefabrik baca elemanları, sfero kapak, koruge boru ve contalar için sunulan belgelerin (fiyat teklifi/fatura/rayiç) Mart-Nisan 2026 dönemi ve teknik şartname nitelikleriyle (500 dozlu, buhar kürlü, entegre contalı; TİP 1: 77±3 kg, TİP 2: 90±3 kg) uyumlu olup olmadığının,
- Beş farklı istekli tarafından sunulan açıklamaların birbirleriyle karşılaştırmalı olarak incelenmesinin; aynı tedarikçilerden alınmış fiyat teklifleri, aynı meslek mensubunca düzenlenmiş tutanaklar veya aynı hesap şablonları kullanılmışsa her bir açıklamanın kendi delilleriyle bağımsız olarak gerçekliği ortaya koyup koymadığının tespit edilmesinin,
- İdari Şartname'nin 29.8'inci maddesi uyarınca açıklamaların EKAP üzerinden e-imzalı olarak ve eksiksiz sunulup sunulmadığının, yüklenen belgeler ile değerlendirmeye esas alınan belgelerin aynı olup olmadığının,
- Fiyat tekliflerini onaylayan meslek mensuplarının (SMMM/YMM) ilgili yıla ait faaliyet belgelerinin teklif ekinde bulunup bulunmadığının; YMM'ler yönünden ruhsat/yetki belgelerinin geçerliliğinin; teklif ve tutanaklardaki kaşe (TÜRMOB kaşe numarası), imza ve iletişim bilgilerinin tam olup olmadığının; fiyat teklifleri üzerinde Tebliğ 45.1.13.1'de aranan zorunlu ibarenin (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı tarih ve sayısına atıf içeren beyan) birebir yer alıp almadığının,
- Fiyat tekliflerini düzenleyen üçüncü kişiler ile açıklama sahibi istekliler adına belgeleri imzalayan kişilerin temsil yetkisine sahip olup olmadığının, imza sirküleri/vekâletnamelerin belge tarihlerinde geçerli olup olmadığının, açıklamayı EKAP'ta e-imzalayan kişilerin şirketi temsile yetkili olup olmadığının, iş ortaklığında her iki ortak yönünden bu koşulların sağlanıp sağlanmadığının,
- Ek-O.5/O.6 tutanaklarının ilgili geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlenip düzenlenmediğinin, dayanak faturaların dönem, içerik ve birim fiyat olarak tutanak ve fiyat teklifleriyle uyumu ile ağırlıklı ortalama birim satış tutarı hesabının doğru olup olmadığının, bu tutanakların açıklama ekinde sunulmadığından, idarece meslek mensuplarından celbedilerek incelenip incelenmediğinin,
- Her istekli ve her sorgulanan kalem için; sorgulama formatında 'istenecek' işaretli işçilik girdilerinin idarece belirlenmiş sabit miktarları ile ihale tarihinde yürürlükteki saatlik asgari ücretin çarpımından oluşan ve hiçbir belgeyle altına inilemeyecek mutlak işçilik tabanının altında açıklama yapılıp yapılmadığının, bu taban fiyata teknik şartnamedeki nitelikli zorunlu malzemeler (boru, prefabrik baca elemanları, sfero kapak) ile idarece bildirilen mesafe ve formüllerle hesaplanan nakliye tutarları eklendiğinde ulaşılan asgari kalem maliyetinin, ilgili isteklinin o kalemdeki teklif birim fiyatını aşıp aşmadığının denetlenmesi gerektiği, çünkü Arifhan Yapı Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin pilot ortağı olduğu iş ortaklığının, bir başka ihaledeki aşırı düşük teklif açıklamasının bizzat şirketimizin başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu'nun 04.03.2026 tarih ve 2026/UY.I-689 sayılı kararıyla mevzuata uygun bulunmadığı ve bu durumunda isteklilerin açıklama kapsamında sundukları belgelerin titizlikle denetlenmesi gerektiğini ortaya koyduğu iddiasına ilişkin yapılan incelemede;
İtirazen şikâyet başvurusuna konu edilen iddianın ihale üzerinde kalan isteklinin ve aşırı düşük teklif açıklaması geçerli kabul edilen diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi olduğu, söz konusu belgelere ilişkin unsurların birbiri ardına sıralanarak ve varsayımlara dayalı olarak mevzuata aykırılığının ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmış, bu kapsamda ilgili maddenin dördüncü fıkrasında, dilekçelerde yer alması gereken hususlar belirtilmiş ve bahse konu dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğuna değinilmiştir.
Keza İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de; dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği konusunun Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususlar arasında olduğu belirtilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında da, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde açıklama yapılmıştır.
Öte yandan, ihale komisyonunun ve Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat ile belirlenmiş olup, söz konusu görevler arasında, Kurumun ihale komisyonunun yerine geçip yeterlik değerlendirmesinin tamamını idare adına yapma şeklinde bir görevi de bulunmamaktadır.
İhalelere yönelik başvuru süreci, hukuka aykırılıkların tespit edilerek hak ihlallerinin önlenmesi amacını taşıyan önemli bir denetim mekanizması olup bu süreçte tarafların gerçek bir iddia temelinde hareket etmeleri gerekmektedir. Zira somut bir bilgiye dayanmayan, herhangi bir kanıt veya emare ile desteklenmeyen başvurular, hukuki sürecin amacı dışında kullanılması nedeniyle ihale sürecinin sekteye uğramasına sebebiyet vermekte, kamunun ihtiyaçlarının zamanında karşılanmasını engellemektedir.
Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde kalan isteklinin ve aşırı düşük teklif açıklaması geçerli kabul edilen diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi iddiaların itirazen şikâyete konu edildiği anlaşılmış olup, bilgi ve belgelerin Kurum tarafından yeniden incelenmesi talepli başvuruların, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde bütün işlemleri baştan sona yeniden yapması anlamına geldiği, bu durumun ise 4734 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı soncuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’nci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 4’üncü maddesinde “…(9) Kanunun 41 inci maddesinde ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği ve ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği hüküm altına alınmıştır. Kesinleşen ihale kararında tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine yer verilmemesi halinde, tekliflerinin değerlendirmeye alınmama ya da uygun görülmemesine karşı yapılacak şikayet başvurusunda, istekliler kararın gerekçelerinin bildirilmesiyle şikayet konusundan haberdar olduklarından sürenin hesabında kesinleşen ihale kararının bildirim tarihinin değil, karar gerekçelerinin bildirildiği tarihin esas alınması gerekmektedir.
(10) İhale sonucunun gerekçesiz olarak bildirilmesi durumunda usulüne uygun olarak ihale sonucu bildirilmiş olmayacağından, idarenin bu aşamadan sonraki işlemleri usulüne uygun olarak gerçekleştirebilmesi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi dışındaki bütün isteklilere tekliflerinin uygun bulunmama gerekçesini ayrıca bildirmesi ile mümkün olacaktır. Bu durum ihale sürecinin uzamasına neden olacağından idarelerce kesinleşen ihale kararında gerekçenin bildirilmesi önem arz etmektedir…” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde “…45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” Açıklaması,
Aynı Tebliğ’in 53’üncü maddesinde “…53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda;
a) İstekli hakkında ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemiş olması,
b) 4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde aynı Kanunun 16 ncı maddesine göre devredilmemiş ve/veya yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshedilmemiş olması,
c) 4735 sayılı Kanuna göre ihaleyi yapan idare ile imzalanan sözleşmelere konu işlerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde süre uzatımı dahil süresinde bitirilmiş olması,
ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması,
d) Yapım işleri cirosunun toplam ciroya oranı,
e) İsteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi,
f) Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9 uncu maddesinde belirlenen puanlama kriterleri,
g) İsteklinin ihaleyi yapan idareye karşı yükleniminde bulunan yapım işlerinin sayısı ve/veya tutarının düşük olması,
ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu,
h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması,
hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir.
İsteklilerin ekonomik ve mali kapasitelerine ilişkin fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannameleri dikkate alınmaz.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği birim fiyatlı işlerde, fiyat dışı unsur puanlamasında (ğ) bendinde yer alan unsurun kullanılması zorunlu olup bu unsurun asgari puanı toplam fiyat dışı unsur puanının yarısının altında olamaz. (ç) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami beş puan verilir.
53.3.5. Fiyat dışı unsur puanlamasında belirlenen unsurların niteliğine uygun düştüğü ölçüde;
a) Asgari ve azami değerler arasında kalan ara değerler için doğrusal orantı yapılır.
b) İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Ancak 53.3.4 üncü maddenin (ç) bendinde yer alan unsurun puanlamasında ortaklardan biri veya birkaçı tarafından aranan kriterin sağlanması yeterlidir.
Teklif fiyatı puanlaması; en düşük geçerli teklif tutarı veya 45 inci maddeye göre hesaplanan sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı referans değer alınarak yapılabilir. Bu durumda toplam değerlendirme puanı 100 olmak kaydıyla referans değere 50’den az olmamak üzere ihale dokümanında belirlenen tam puan verilir. Puanlama, teklif tutarları ile referans değer arasındaki farka bağlı olarak aşağıdaki formüle göre yapılır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
33.1.1.
Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı
İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;
Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı
Teklif Fiyat Puanı:60
Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:40
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 30 )
Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır. Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır
İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır.
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Asgari Oran
Azami Oran
Fiyat Dışı Unsur Puanı
Ø200 mm İç Çapında SN8 HDPE Koruge Boru İle Ahşap Kaplamalı veya Çelik Panolar ile İksa Kullanılarak Kanalizasyon Şebeke Hattı Yapılması (Hendek Geri Dolgusu 0.70 mm Kırmataş Malzeme ile) (Her Türlü Malzeme, Ekip, Ekipman, İşçilik ve Nakliy
38,1114%
46,5806%
4
Ø300 mm İç Çapında SN8 HDPE Koruge Boru İle Ahşap Kaplamalı veya Çelik Panolar ile İksa Kullanılarak Kanalizasyon Şebeke Hattı Yapılması (Hendek Geri Dolgusu 0.70 mm Kırmataş Malzeme ile) (Her Türlü Malzeme, Ekip, Ekipman, İşçilik ve Nakliy
5,4219%
6,6267%
3
Ø400 mm İç Çapında SN8 HDPE Koruge Boru İle Ahşap Kaplamalı veya Çelik Panolar ile İksa Kullanılarak Kanalizasyon Şebeke Hattı Yapılması (Hendek Geri Dolgusu 0.70 mm Kırmataş Malzeme ile) (Her Türlü Malzeme, Ekip, Ekipman, İşçilik ve Nak
8,117%
9,9208%
3
Ø500 mm İç Çapında SN8 HDPE Koruge Boru İle Ahşap Kaplamalı veya Çelik Panolar ile İksa Kullanılarak Kanalizasyon Şebeke Hattı Yapılması (Hendek Geri Dolgusu 0.70 mm Kırmataş Malzeme ile) (Her Türlü Malzeme, Ekip, Ekipman, İşçilik ve Nakliy
1,6557%
2,0237%
1
Ø600 mm İç Çapında SN8 HDPE Koruge Boru İle Ahşap Kaplamalı veya Çelik Panolar ile İksa Kullanılarak Kanalizasyon Şebeke Hattı Yapılması (Hendek Geri Dolgusu 0.70 mm Kırmataş Malzeme ile) (Her Türlü Malzeme, Ekip, Ekipman, İşçilik ve Nakliy
6,5699%
8,0298%
4
Çıkış Çapı Ø200 mm Olan Normal Çimentodan Yapılmış, 500 Dozlu Buhar Kürlü, Entegre Contalı Prefabrik Kanalizasyon Muayene Baca İmalatlarının Ahşap Kaplamalı veya Çelik Panolar ile İksa Kullanılarak Yapılması (Temel Geri Dolgusu 0.70 mm Kırm
7,2509%
8,8622%
4
Çıkış Çapı Ø300 mm Olan Normal Çimentodan Yapılmış, 500 Dozlu Buhar Kürlü, Entegre Contalı Prefabrik Kanalizasyon Muayene Baca İmalatlarının Ahşap Kaplamalı veya Çelik Panolar ile İksa Kullanılarak Yapılması (Temel Geri Dolgusu 0.70 mm Kırm
0,7572%
0,9254%
1
Çıkış Çapı Ø400 mm Olan Normal Çimentodan Yapılmış, 500 Dozlu Buhar Kürlü, Entegre Contalı Prefabrik Kanalizasyon Muayene Baca İmalatlarının Ahşap Kaplamalı veya Çelik Panolar ile İksa Kullanılarak Yapılması (Temel Geri Dolgusu 0.70 mm Kırm
1,0696%
1,3073%
1
Çıkış Çapı Ø500 mm Olan Normal Çimentodan Yapılmış, 500 Dozlu Buhar Kürlü, Entegre Contalı Prefabrik Kanalizasyon Muayene Baca İmalatlarının Ahşap Kaplamalı veya Çelik Panolar ile İksa Kullanılarak Yapılması (Temel Geri Dolgusu 0.70 mm Kırm
0,3788%
0,4629%
1
Ø150 mm İç Çapında SN8 HDPE Koruge Boru ile Parsel Bağlantısı Yapılması (Hendek Geri Dolgusu 0.70 mm Kırmataş Malzeme ile) (Her Türlü Malzeme, Ekip, Ekipman, İşçilik ve Nakliyeler Dahil)
5,41%
6,6623%
3
Prefabrik Parsel Bacası, 500 Dozlu, Buhar Kürlü, Entegre Contalı Prefabrik Parsel Bacası İmalatının Yapılması (Temel Geri Dolgusu 0.70 mm Kırmataş Malzeme ile) (Her Türlü Malzeme, Ekip, Ekipman, İşçilik ve Nakliyeler Dahil)
9,3988%
11,4875%
2
Ø200 mm C40 DÜKTİL BORU BEDELİ
0,6255%
0,7645%
1
Ø300 mm C40 DÜKTİL BORU BEDELİ
1,2546%
1,5334%
2
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 5 )
Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: İsteklinin yurt içi ihalelerde ihale uygulama yönetmeliği esaslarına göre tek sözleşme ile yapılmış benzer iş olarak en az “10000 Metre Kanalizasyon Hattı” yapmış olması halinde tam puan alabilecektir. (Kamu işlerinde EKAP kaydı ile beraber hakediş veya sözleşme, özel sektör işlerinde ise noter onaylı sözleşme ispatlayıcı belge olarak kabul edilecektir.)
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak
İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.
Fiyat Dışı Unsur Tanımı
Fiyat Dışı Unsur Puanı
İsteklinin yurt içi ihalelerde ihale uygulama yönetmeliği esaslarına göre tek sözleşme ile yapılmış benzer iş olarak en az “10000 Metre Kanalizasyon Hattı” yapmış olması halinde tam puan alabilecektir. (Kamu işlerinde EKAP kaydı ile beraber hakediş veya sözleşme, özel sektör işlerinde ise noter onaylı sözleşme ispatlayıcı belge olarak kabul edilecektir.)
5
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 5 )
Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: İsteklinin yurt içi ihalelerde ihale uygulama yönetmeliği esaslarına göre tek sözleşme ile yapılmış benzer iş olarak en az ?2000 Metre İçme Suyu Hattı? yapmış olması halinde tam puan alabilecektir. (Kamu işlerinde EKAP kaydı ile beraber hakediş veya sözleşme, özel sektör işlerinde ise noter onaylı sözleşme ispatlayıcı belge olarak kabul edilecektir.)
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak
İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.
Fiyat Dışı Unsur Tanımı
Fiyat Dışı Unsur Puanı
İsteklinin yurt içi ihalelerde ihale uygulama yönetmeliği esaslarına göre tek sözleşme ile yapılmış benzer iş olarak en az “2000 Metre İçme Suyu Hattı” yapmış olması halinde tam puan alabilecektir. (Kamu işlerinde EKAP kaydı ile beraber hakediş veya sözleşme, özel sektör işlerinde ise noter onaylı sözleşme ispatlayıcı belge olarak kabul edilecektir.)
5
33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır.
33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir.
33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 33.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.
33.2.2. 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
a) İdare tarafından 30.07.2026 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale kararında aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyen istekliler Numanoğlu Altyapı İnşaat A.Ş. ve Kaner İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Medka Mühendislik İnşaat Harita Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklamalarının uygun görülmeme gerekçesine ilişkin olarak “açıklamaların ise Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.3. maddesince uygun bulunmadığı” ifadesine yer verildiği, bununla birlikte anılan eksikliğin açıklaması uygun görülmeyen istekliler açısından bir anlam ifade etiği ve sonuç doğurduğu, başvuru sahibinin hukuki durumunu ve/veya şikayet hakkını kullanmasını ise engellemediği ve/veya zorlaştırmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
b) İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin ve toplam teklif puanının tespitinde referans değer olarak en düşük geçerli teklif tutarının alınacağının düzenlendiği, tekliflerin değerlendirilmesi işlemleri kapsamında da aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen en düşük geçerli teklif sahibi isteklinin teklifinin referans değer olarak kabul edilerek isteklilerin toplam teklif puanlarının hesaplandığı, 30.07.2026 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale kararında da yaklaşık maliyet, sınır değer, isteklilerin teklif fiyatları ve isteklilerin toplam fiyat dışı unsur puanları bilgilerine yer verildiği anlaşıldığından; gerek fiyat dışı unsur puanlaması kapsamında geçerli en düşük teklifin referans değer olarak belirlenmesi gerekse puanlamaya ve teklif sıralamalarının belirlenmesine ilişkin ihale komisyonu kararında gerekli bilgilere yer verilmesi hususlarında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 10’uncu maddesinde “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.
(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.
(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir
Karar alınır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in 11’inci maddesinde “(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in 12’nci maddesinde “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:
a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,
b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi
c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,
ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,
d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,
e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,
f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,
g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,
ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.
h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,
ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır.
(2) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.…” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından idareye 06.08.2026 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna karşılık idarece 12.08.2026 tarihinde özetle; aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin mevzuata uygun olarak yapıldığını ve şikayet başvurusunda isimleri belirtilen 5 isteklinin açıklamalarında mevzuata aykırılık bulunmadığını ifade eden şikayete cevap yazısının gönderildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen hükümlerden, idareye yapılan şikayet başvurularına ilişkin olarak ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli bir karar alınması ve kararda iddiaların ve olayların değerlendirilmesi, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri, karar sonucu, karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresinin de belirtilmesi gerektiği anlaşılmakta olup, anılan Yönetmelik’te şikayet başvurularının idare tarafından incelenmesine dair düzenlemelere yer verilmiş ve “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda bulunması zorunlu hususların neler olduğu hükme bağlanmıştır.
İdarece şikayet başvurusu üzerine verilen kararda söz konusu Yönetmelik ile belirlenen hususlara yer verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin idarece şikayet başvurusunun reddi üzerine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatında belirtilen şekil ve süre şartlarını sağlayarak Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu da dikkate alındığında, herhangi bir hak kaybına uğramadığı ve idare cevabında mevzuata bir aykırılık olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan ve şikayete konu edilen istekliler Güven Altyapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Kentsel Tasarım Restorasyon ve İnşaat A.Ş. ve Arifhan Yapı Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Dış Tic. Ltd. Şti. - Yazıcıoğlu İnşaat Hafriyat ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile diğer istekliler açısından yapılan inceleme neticesinde herhangi bir aykırılık tespit edilmemiş olup, başvuru sahibinin anılan isteklilere yönelik iddialarının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi

2026/515333 İhale Kayıt Numaralı “ Menteşe İlçesi Bayır Mahallesi Kanalizasyon Şebekesi ” İhalesi

Kaner İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Medka Mühendislik İnşaat Harita Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Planlama, Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı ,

Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Planlama, Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 28.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Menteşe İlçesi Bayır Mahallesi Kanalizasyon Şebekesi ” ihalesine ilişkin olarak Kaner İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Medka Mühendislik İnşaat Harita Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 22.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.06.2026 tarih ve 217758 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1520 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları teklifin aşırı düşük olması nedeniyle idare tarafından 13.05.2026, 14.05.2026, 15.05.2026, 18.05.2026 ve 21.05.2026 tarihlerinde olmak üzere toplam 5 (beş) adet aşırı düşük teklif sorgulaması gönderildiği, taraflarına 21.05.2026 tarihinde gönderilen ve açıklama istenilen analiz girdi miktarının düzeltilmesine yer verilen aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklama yapılabilmesi için hiçbir ek süre tanınmayıp sorgulama yazısında “14.05.2026 tarihinde gönderilen Aşırı Düşük Teklif Açıklamasının sunulacağı son tarih geçerli olmak kaydı ile” ibaresine yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklama yazısının son teslim tarihinin eski son teslim tarih olan 25.05.2026 olarak belirlendiği, ancak sorgulama yazısı ile değiştirilen analiz girdi miktarının birim fiyat, fiyat teklifi alınması gereken kalemler ve özellikle 1/20 satış miktarı zorunluluğu (satış faturası ile tevsik zorunluluğu) hususlarını önemli ölçüde etkilediği, yeni miktara göre yeniden fiyat araştırması yapılması gerektiği, idarece ek süre verilmemesinin savunma hakkını fiilen ortadan kaldırdığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
…
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, idarece ihale dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı ve bu çerçevede teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere 11.05.2026, 13.05.2026, 14.05.2026, 15.05.2026, 18.05.2026 ve 21.05.2026 tarihlerinde olmak üzere sundukları aşırı düşük teklifler ile ilgili açıklama yapmaları için EKAP üzerinden 6 (altı) adet yazı tebliğ edildiği görülmüştür.
Anılan yazılar incelendiğinde, 11.05.2026 tarihinde tebliğ edilen yazıda aşırı düşük teklif açıklamasının 20.05.2026 tarihi saat 18.00’e kadar gönderilmesi gerektiğinin; 13.05.2026 tarihinde tebliğ edilen yazıda ise söz konusu açıklamanın 22.05.2026 tarihi saat 18.00’e kadar gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere 14.05.2026 tarihinde gönderilen yazıya göre aşırı düşük teklif açıklaması için verilen sürenin 25.05.2026 tarihi saat 18.00’e kadar uzatıldığı anlaşılmıştır. Öte yandan, 15.05.2026, 18.05.2026 ve 21.05.2026 tarihlerinde tebliğ edilen yazılara göre açıklama yapacak isteklilere daha önce gönderilen Aşırı Düşük Savunma Talep Çizelgesi’nde düzeltmeler yapıldığı ve her defasında açıklamaların tesliminde 14.05.2026 tarihinde gönderilen yazıda belirtilen teslim tarihinin (25.05.2026) esas alınması gerektiğinin vurgulandığı görülmüştür.
Yapılan incelemede ayrıca, 21.05.2026 tarihinde tebliğ edilen yazıya göre 18.05.2026 tarihinde tebliğ edilen yazıda açıklama istenilen “MSK-06: Prefabrik Parsel Bacası, 500 Dozlu, Buhar Kürlü, Entegre Contalı Prefabrik Parsel Bacası İmalatının Yapılması (Temel Geri Dolgusu 0,70 mm Kırmataş Malzeme ile) (Her Türlü Malzeme, Ekip, Ekipman, İşçilik ve Nakliyeler Dahil)” iş kaleminde yer alan girdilerden 10.200.2852 numaralı “sfero döküm (gjs 500) (ts 526 en 1563)” girdisinin 90 kg olan miktarının 99 kg olarak revize edildiği, yapılan bu değişiklik nedeniyle açıklama yapacak isteklilere herhangi bir ek süre tanınmadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının daha önceki teslim süresi olan 25.05.2026 tarihi saat 18.00’e kadar sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibince, 21.05.2026 tarihinde tebliğ edilen yazıda istenilen değişiklik nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının hazırlanması ve sunulması için ek süreye ihtiyaç olduğu dolayısıyla idarece, açıklama yapılabilmesi için açıklama yapacak isteklilere makul bir süre tanınmadığı iddia edilmektedir. İdarece önceki süreçlerde verilen sürelerin mevzuatta öngörülen 5 iş günlük sürenin altında olmadığı, ancak teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere tebliğ edilen son yazının tarihinin 21.05.2026 olduğu ve söz konusu bu tarih ile aşırı düşük teklif açıklamasının son teslim süresi olan 25.05.2026 tarihi arasında kalan sürenin mevzuatta öngörülen asgari süre olan beş iş gününden az olduğu hususları göz önüne alındığında, idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunacak isteklilere açıklamalarını yapmak üzere mevzuatın öngördüğü makul bir sürenin tanınmadığı anlaşılmış ve bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 258.810,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece teklifi sınır değerin altında kalan tüm isteklilere aşırı düşük teklif açıklamalarını yapmak için en az beş (5) iş günü olacak şekilde makul bir süre verilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin talep yazısı gönderilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
İddiasındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine
Oybirliği ile karar verildi.