Milas ve Bodrum İlçeleri Muhtelif İçmesuyu Depoları Tadilatı Yapım İşi

2026/493631 İhale Kayıt Numaralı “ Milas ve Bodrum İlçeleri Muhtelif İçmesuyu Depoları Tadilatı Yapım İşi ” İhalesi

Abdurrahim POLAT ,

Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İşletmeler 1. Bölge Dairesi Başkanlığı ,

Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İşletmeler 1. Bölge Dairesi Başkanlığı tarafından 15.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Milas ve Bodrum İlçeleri Muhtelif İçmesuyu Depoları Tadilatı Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Abdurrahim Polat’ın 27.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2026 tarih ve 215119 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1223 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdare tarafından, Ömer Faruk Korkmaz- Şurteks Teks. Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevabi yazıda, yaklaşık maliyetin, ilgili kamu kurumlarının 2026 yılı resmi birim fiyat ve rayiçleri esas alınarak belirlendiğinin ifade edildiği ancak ilgili bilgi ve belgeler doğrultusunda ihalede Fiyat Dışı Unsur Puanı hesaplamasından tam puan almaları gerekirken toplam puanlarının 95,00 olarak bildirildiği, ihalenin iki kısmında yer alan BDR.TDL.012, BDR.TDL.032, MLS.TDL.012 ve MLS.TDL.032 pozlarına ilişkin tutarsızlıkların bulunduğu, idarenin şikayet başvurularına ilişkin cevabi yazılarına göre, BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemi için ihalenin 1’inci kısmında belirlenen birim fiyatın 511,10 TL olduğu ancak aynı nitelikteki MLS.TDL.012 iş kalemi için ihalenin 2’nci kısmında belirlenen birim fiyatın ise 462,90 TL olduğunun anlaşıldığı, benzer şekilde ihalenin farklı kısımlarında yer alan aynı içerikteki BDR.TDL.032 ile MLS.TDL.032 iş kalemleri için idare tarafından belirlenen birim fiyatların farklı olduğu, söz konusu iş kalemlerine ilişkin tutarsızlıkların incelenerek hesaplama hatalarının düzeltilmesi ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;
…
b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,
…
esas alınır.
(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
…
(5) Yaklaşık maliyet tespit edilirken kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçlerin esas alınması halinde, güncelliğini kaybeden birim fiyat ve/veya rayiçler, ilgili alt endeks veya endeksle güncellenir. Güncelleme, yaklaşık maliyetin belirlendiği tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait alt endeks veya endeksin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçlerin yürürlüğe konulduğu tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait alt endeks veya endekse bölünmesi suretiyle bulunan katsayı üzerinden yapılır.” hükmü,
“Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara %25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir.
…
(3) Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenir. Bu durumda, fiyat farkı verilmesi öngörülen işler için yapılacak güncellemede, 27/6/2013 tarihli ve 2013/5217 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslara göre hesaplanan fiyat farkı katsayısı (Pn) kullanılır. Pn hesabındaki güncel endekslere esas olarak ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksler, temel endekslere esas olarak ise yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksler kullanılır. Fiyat farkı verilmesi öngörülmeyen işler için yapılacak güncellemede, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse bölünmesi suretiyle bulunan katsayı kullanılır.” hükmü,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.
(2) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ve birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen işlerde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlenmesi zorunludur.
(3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi halinde fiyat ve fiyat dışı unsurlar puanlanır. Fiyat puanlamasında en düşük geçerli teklif tutarı veya sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı kullanılır. Fiyat dışı unsurların puanlamasında ise 62 nci maddede belirtilen unsurlar esas alınır.” hükmü,
“Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Milas ve Bodrum İlçeleri Muhtelif İçmesuyu Depoları Tadilatı Yapım İşi
b) Türü: Yapım işi
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: Toplam 210 kalem olup, 1. kısım 105 kalem ve 2. kısım 105 kalem olarak iki kısımdan oluşmaktadır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Muğla İli, Bodrum ve Milas İlçeleri” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
1. Kısım Bodrum İlçesi Sorumluluk Sahasında Bulunan Muhtelif İçmesuyu Depoları Tadilatı Yapım İşi
2. Kısım Milas İlçesi Sorumluluk Sahasında Bulunan Muhtelif İçmesuyu Depoları Tadilatı Yapım İşi” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
33.1.1. 1. KISIM (BODRUM İLÇESİ)
Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı
İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;
Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı
Teklif Fiyat Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 25)
<i> Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ilgili kısma vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ilgili kısma vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır. …
Fiyat Dışı Unsur Tanımı
Fiyat Dışı Unsur Puanı
BDR.TDL.012-2.5 cm kalınlığında 400 kg çimento dozlu şap yapılması (Nakliyeler dahildir) iş kalemi için istekli tarafından teklif edilen tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki bedelinin toplam yaklaşık maliyete oranının %90- %110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması durumunda iş kalemi için kalite ve teknik değer nitelik puan verilecektir. İsteklilerin teklifleri %90- %110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemi için puan alamayacaklardır.
5
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 5 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.
…
2. Kısım (Milas İlçesi)
Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı
İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;
Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı
Teklif Fiyat Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 25)
<i> Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ilgili kısma vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır.
İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ilgili kısma vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır.
…
Fiyat Dışı Unsur Tanımı
Fiyat Dışı Unsur Puanı
MLS.TDL.032 - Çeşitli profil demiri ve sac levhalardan münferit imalat yapılması ve yerine konulması (su depoları ve benzeri) ( Nakliyeler dahildir ) iş kalemi için istekli tarafından teklif edilen tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki bedelinin toplam yaklaşık maliyete oranının %90 - %110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması durumunda iş kalemi için kalite ve teknik değer nitelik puan verilecektir. İsteklilerin teklifleri %90 - %110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemi için puan alamayacaklardır.
5
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 5 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.
…
33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır.
33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir.
33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Elektronik eksiltme yapılmayan 1. KISIM (BODRUM İLÇESİ), 2. KISIM (MİLAS İLÇESİ) kısımda/kısımlarda teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.
33.2.2. 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin ek bölümündeki tablonun ilgili kısmı aşağıdaki gibidir.
Sıra No
İş Kalemi No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1. KISIM (1. KISIM (BODRUM İLÇESİ)
…
…
…
…
…
12
BDR.TDL.012
2.5 cm kalınlığında 400 kg çimento dozlu şap yapılması (Nakliyeler dahildir.)
metrekare
2.250
…
…
…
…
…
32
BDR.TDL.032
Çeşitli profil demiri ve sac levhalardan münferit imalat yapılması ve yerine konulması (su depoları ve benzeri) (Nakliyeler dahildir.)
kilogram
5.000
…
…
…
…
…
2. KISIM (2. KISIM (MİLAS İLÇESİ)
…
…
…
…
…
12
MLS.TDL.012
2.5 cm kalınlığında 400 kg çimento dozlu şap yapılması (Nakliyeler dahildir.)
metrekare
2.000
…
…
…
…
…
32
MLS.TDL.032
Çeşitli profil demiri ve sac levhalardan münferit imalat yapılması ve yerine konulması (su depoları ve benzeri) (Nakliyeler dahildir.)
kilogram
5.000
İncelemeye konu ihalenin Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İşletmeler 1. Bölge Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Milas ve Bodrum İlçeleri Muhtelif İçmesuyu Depoları Tadilatı Yapım İşi” ihalesi olduğu, ihalede 36 adet ihale dokümanı indirildiği, 15.04.2026 tarihinde ihalenin yapıldığı tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği, isteklinin toplam puanının, her biri azami 50 puan olan Teklif Fiyat Puanı ile Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanının toplanarak bulunduğu, isteklinin teklif fiyatı puanının, isteklinin toplam teklif tutarının, geçerli en düşük toplam teklif tutarına oranlanarak bulunduğu, isteklinin fiyat dışı unsur puanının ise, isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu dikkate alınarak belirlendiği, Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanlamasının ilk kısmında, 7 iş kalemi için asgari ve azami oranların belirtilmiş olduğu, istekli tarafından, anılan iş kalemleri için verilmiş olan teklif tutarlarının, isteklinin ilgili kısma vermiş olduğu toplam teklif tutarına oranlanarak bulunan oranın, ilgili iş kalemi için İdari Şartname’de belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalması halinde isteklinin, söz konusu iş kalemi için belirtilen fiyat dışı unsur puanını almasının öngörüldüğü, bu kısımda isteklilerin alabileceği azami fiyat dışı unsur puanının 25 olduğu tespit edilmiştir.
Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanlamasının kalan kısmında ise, iddiaya konu iş kalemlerinin içerisinde bulunduğu 5 iş kaleminin yer aldığı, her bir iş kalemi için 5 puan öngörüldüğü, anılan kısımda iş kalemleri için asgari ve azami oranların düzenlenmemiş olduğu, her bir iş kalemi için istekli tarafından teklif edilen tutarın, isteklinin ilgili kısma ilişkin toplam teklif bedeline oranının, aynı iş kaleminin yaklaşık maliyette belirlenen bedelin toplam yaklaşık maliyete oranı ile karşılaştırıldığı, ilgili iş kalemi için isteklinin oranının, idare tarafından hesaplanan oranın %90’ı ile %110’u arasında olması halinde, iş kalemi için kalite ve teknik değer nitelik puan verileceği anlaşılmıştır.
İhalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği, ihalenin 1’inci kısmında başvuru sahibi isteklinin teklifinin, teklif tutarının aşırı düşük teklif olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı bu sebeple ihalenin 1’inci kısmında, istekli adına toplam puan hesaplamasının yapılmamış olduğu, ihalenin 2’nci kısmında ise, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesine ilişkin toplam puan hesaplanırken, ihalenin anılan kısmı üzerinde kalan istekli olan Güneyler Plan Proje Emlak İnş. ve San. Tic. Paz. Ltd. Şti. - Ferhat Özçelik iş ortaklığının teklif fiyatı puanı kısmında 45,92 puan, fiyat dışı unsur puanı kısmında ise 50,00 tam puan aldığı, isteklinin toplam puanının 95,92 olarak belirlendiği, başvuru sahibi istekli olan Abdurrahim Polat’a ilişkin toplam puan hesaplamasında, istekli tarafından teklif edilen bedelin, geçerli teklifler arasındaki en düşük bedel olması nedeniyle isteklinin teklif fiyatı puanı kısmında 50,00 tam puan aldığı, fiyat dışı unsur puanı hesaplamasında ise, isteklinin, iddiaya konu MLS.TDL.032 poz numaralı iş kalemine ilişkin 5,00 puan haricindeki kısımdan 45,00 puan aldığı, isteklinin toplam puanının 95,00 olarak belirlendiği ve isteklinin anılan kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin teklif cetvelinde, iddiaya konu MLS.TDL.032 poz numaralı iş kalemi için 128,00 TL birim fiyat üzerinden 5.000 kilogram için 640.000,00 TL bedel teklif edildiği, isteklinin ihalenin 2’nci kısmındaki toplam teklif tutarının 39.306.764,00 TL olduğu, MLS.TDL.032 poz numaralı iş kalemine ilişkin teklif tutarının toplam teklif tutarına oranının yaklaşık olarak ((640.000,00 TL /39.306.764,00 TL) x 100=) %1,628 olduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine hazırlanan idarenin 27.04.2026 tarihli cevabi yazısında, MLS.TDL.032 poz numaralı iş kaleminin yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığının % 1,809142 olduğu, söz konusu referans oranı esas alınarak, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre ilgili iş kalemi için puan alt sınırının 1,628228 ve puan üst sınırının 1,990056 olarak belirtildiği ve başvuru sahibi tarafından anılan iş kalemi için teklif edilen tutarın teklif tutarına oranının bu aralığın dışında kaldığı hususuna yer verildiği bununla birlikte iddiaya konu MLS.TDL.032 poz numaralı iş kaleminin yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığına ilişkin olarak yapılan hesaplamada, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde 166,83 TL birim fiyat üzerinden 5.000 kilogram için 834.150,00 TL bedel teklif edildiği, idare tarafından ihalenin 2’nci kısmındaki toplam yaklaşık maliyet tutarının 51.646.019,41 TL olduğu, MLS.TDL.032 poz numaralı iş kaleminin yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığının yaklaşık olarak ((834.150,00 TL /51.646.019,41 TL) x 100=) %1,615 olduğu, bu durumda ilgili iş kalemi için İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre hesaplanan puan aralığı için alt sınırın yaklaşık olarak (1,615 x 0,90=) 1,454 ve üst sınırın (1,615 x 1,10=) 1,777 olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, idare tarafından 27.04.2026 tarihli cevabi yazıda MLS.TDL.032 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak yer verilen oranların hatalı olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından anılan iş kalemi için teklif edilen tutarın, isteklinin ilgili kısma ilişkin toplam teklif tutarına oranının yaklaşık olarak %1,628 olduğu, söz konusu oranın ilgili iş kalemine ilişkin olarak hesaplanan 1,615 - 1,777 puan aralığının içerisinde kaldığı bu sebeple de başvuru sahibi istekliye MLS.TDL.032 poz numaralı iş kalemine ilişkin kısımda puan verilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Yine başvuru sahibinin iddiasına konu, BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak yapılan incelemede, Ömer Faruk Korkmaz- Şurteks Teks. Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının şikayet başvurusu üzerine hazırlanan idarenin 24.04.2026 tarihli cevabi yazısında, BDR.TDL.012 poz numaralı iş kaleminin yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığının % 1,90 olarak belirtildiği bununla birlikte iddiaya konu anılan iş kaleminin yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığına ilişkin olarak yapılan hesaplamada, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde iş kalemi için 467,60 TL birim fiyat üzerinden 2.250 metrekare için 1.052.100,00 TL bedel teklif edildiği, idare tarafından ihalenin 1’inci kısmındaki toplam yaklaşık maliyet tutarının 60.525.189,69 TL olduğu, BDR.TDL.012 poz numaralı iş kaleminin yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığının yaklaşık olarak ((1.052.100,00 TL /60.525.189,69 TL) x 100=) %1,738 olduğu, bu durumda idare tarafından 24.04.2026 tarihli cevabi yazıda BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak yer verilen oranın hatalı olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasına konu, BDR.TDL.012, BDR.TDL.032, MLS.TDL.012 ve MLS.TDL.032 pozlarına ilişkin olarak yapılan incelemede, BDR.TDL.012 ve MLS.TDL.012 poz numaralı iş kalemlerinin içeriklerinin aynı olduğu, söz konusu iş kalemleri için yaklaşık maliyet hesap cetvelinde öngörülen karsız birim fiyatların sırasıyla 374,08 TL ve 370,32 TL olduğu, birim fiyatlar arasındaki farklılığın nakliye kalemlerinden kaynaklandığı, yine iddiaya konu BDR.TDL.032 ve MLS.TDL.032 poz numaralı iş kalemlerinin içeriklerinin aynı olduğu, söz konusu iş kalemleri için yaklaşık maliyet hesap cetvelinde öngörülen karsız birim fiyatların sırasıyla 133,56 TL ve 133,46 TL olduğu, birim fiyatlar arasındaki farklılığın nakliye kalemlerinden kaynaklandığı sonuç olarak iddiaya konu iş kalemleri için öngörülen birim fiyatlar arasında tutarsızlık bulunmadığı, başvuru sahibinin iddiasına konu tespitlerin idarenin şikayet başvurularına vermiş olduğu cevabi yazılardaki hesaplama hatalarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
İdarenin BDR.TDL.012 ve MLS.TDL.032 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin referans değeri hesaplamaları ile ilgili olarak, 13.05.2026 tarih ve 84252536-101.01.02-2026/6589 sayılı yazı ile idareden bilgi ve belge istenilmiş olup, idarenin 18.05.2026 tarih ve E-58923120-934.99-282264 sayılı cevabi yazısında, özetle, ihale sürecinde yazıya konu iş kalemlerinin birim fiyatlarının güncel rayiç ve birim fiyatlar doğrultusunda yeniden değerlendirildiği, BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin birim fiyatın 04.02.2026 tarihinde 467,60 TL, 15.04.2026 tarihinde 489,30 TL ve 15.05.2026 tarihinde 508,50 TL olarak belirlendiği, yine yazıya konu MLS.TDL.032 poz numaralı iş kalemine ilişkin birim fiyatın 04.02.2026 tarihinde 166,83 TL, 15.04.2026 tarihinde 174,86 TL ve 15.05.2026 tarihinde 181,84 TL olarak belirlendiği, isteklilerin Fiyat Dışı Unsur Puanı hesaplamalarının anılan tutarlar üzerinden gerçekleştirildiği hususlarına yer verildiği görülmüştür.
İdarenin 18.05.2026 tarih ve E-58923120-934.99-282264 sayılı cevabi yazısında yer verilen hususlara ilişkin olarak yapılan incelemede, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesinin 3 numaralı bendinde, yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesi halinde, yaklaşık maliyetin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenebileceğinin hüküm altına alındığı, belirtilen hüküm uyarınca, idare tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra ihale sürecinde, yaklaşık maliyet bileşenlerine ilişkin olarak güncelleme yapılamayacağı anlaşıldığından, isteklilerin Fiyat Dışı Unsur Puanı hesaplamalarının, yaklaşık maliyetin belirlendiği esnadaki birim fiyatlar esas alınarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: idare tarafından 24.04.2026 tarihli cevabi yazıda BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ve 27.04.2026 tarihli cevabi yazıda MLS.TDL.032 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak yer verilen oranların hatalı olduğu, idare tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra ihale sürecinde, yaklaşık maliyet bileşenlerine ilişkin olarak güncelleme yapılamayacağı ve isteklilerin fiyat dışı unsur puanı hesaplamalarının, yaklaşık maliyetin belirlendiği esnadaki birim fiyatlar esas alınarak yapılması gerektiği, bu doğrultuda ihalenin 2’nci kısmında başvuru sahibi isteklinin fiyat dışı unsur puanı hesaplamasına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, isteklinin MLS.TDL.032 poz numaralı iş kalemine ilişkin teklif tutarının toplam teklif tutarına oranının yaklaşık olarak %1,628 olduğu, anılan iş kalemi için yaklaşık maliyet hesap cetveline göre yapılan hesaplamada, söz konusu oranının anılan iş kalemi için belirlenen puan aralığı içerisinde kaldığı, sonuç olarak isteklinin, fiyat dışı unsur puanı hesaplamasının MLS.TDL.032 poz numaralı iş kalemine ilişkin kısmından 5,00 tam puan alması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Yine başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda yapılan incelemede, ihalenin 1’inci kısmındaki fiyat dışı unsur puanı hesaplamalarının BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin kısmında, anılan iş kalemi için İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre hesaplanan puan aralığının %1,564 - %1,912 olarak düzeltilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak, yukarıda yer verilen değerlendirmeler doğrultusunda;
- İhalenin 1’inci kısmına teklif sunan tüm isteklilerin fiyat dışı unsur puanı hesaplamalarının BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin kısmında, anılan iş kalemi için İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre hesaplanan puan aralığının %1,564 - %1,912 olarak dikkate alınması ve tüm isteklilerin fiyat dışı unsur puanı hesaplamalarının yeniden yapılması gerektiği,
- İhalenin 2’nci kısmına teklif sunan tüm isteklilerin fiyat dışı unsur puanı hesaplamalarının MLS.TDL.032 poz numaralı iş kalemine ilişkin kısmında, anılan iş kalemi için İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre hesaplanan puan aralığının %1,454 - %1,777 olarak dikkate alınması ve tüm isteklilerin Fiyat Dışı Unsur Puanı hesaplamalarının yeniden yapılması gerektiği,
Anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli olan Abdurrahim Polat’a ilişkin Fiyat Dışı Unsur Puanlamasının MLS.TDL.032 poz numaralı iş kalemine ilişkin kısmından tam puan verilmesi, ayrıca ihalenin 1’inci kısmında BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemi için İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre hesaplanan puan aralığının %1,564 - %1,912 olarak dikkate alınması ve tüm isteklilerin fiyat dışı unsur puanı hesaplamalarının yeniden yapılması, ihalenin 2’nci kısmında MLS.TDL.032 poz numaralı iş kalemi için İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre hesaplanan puan aralığının %1,454 - %1,777 olarak dikkate alınması ve tüm isteklilerin Fiyat Dışı Unsur Puanı hesaplamalarının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2026/493631 İhale Kayıt Numaralı “ Milas ve Bodrum İlçeleri Muhtelif İçmesuyu Depoları Tadilatı Yapım İşi ” İhalesi

Ömer Faruk KORKMAZ - Şurteks Teks. Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İşletmeler 1. Bölge Dairesi Başkanlığı ,

Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İşletmeler 1. Bölge Dairesi Başkanlığı tarafından 15.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Milas ve Bodrum İlçeleri Muhtelif İçmesuyu Depoları Tadilatı Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Ömer Faruk Korkmaz - Şurteks Teks. Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 24.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2026 tarih ve 214775 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1183 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından, yaklaşık maliyetin, ilgili kamu kurumlarının 2026 yılı resmi birim fiyat ve rayiçleri esas alınarak belirlendiğinin ifade edildiği ancak idarenin 24.04.2026 tarihli cevabi yazısı incelendiğinde, fiyat dışı unsur puanlamasına konu BDR.TDL.012 poz numaralı iş kaleminin birim fiyatının 511,10 TL olarak esas alındığının anlaşıldığı, söz konusu iş kalemi için belirlenen birim fiyatın kurumlarının 2026 yılı resmi birim fiyat ve rayiçlerinin çok üzerinde olduğu, anılan birim fiyatın hatalı belirlenmesi nedeniyle fiyat dışı unsur puanlarının hatalı hesaplandığı ve ihalenin Bodrum ilçesine ilişkin 1’inci kısmının kendileri üzerinde kalması gerekirken başka bir isteklinin üzerinde bırakıldığı,
2) İdare tarafından, ihalenin Bodrum ilçesine ilişkin 1’inci kısmının üzerinde bırakıldığı istekli tarafından sunulan iş denetleme belgesinin tutarının, ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde %20 oranında dikkate alınıp alınmadığının anlaşılamadığı, yine belge sahibi kişinin, belgeye konu işte fiilen, kesintisiz ve işin başından sonuna kadar görev yapıp yapmadığının, özellikle SGK hizmet dökümleri ve diğer resmi kayıtlar üzerinden araştırılması gerektiği, idarece, söz konusu belgeye ilişkin olarak eksik inceleme yapılarak belgenin geçerli kabul edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;
…
b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,
…
esas alınır.
(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
…
(5) Yaklaşık maliyet tespit edilirken kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçlerin esas alınması halinde, güncelliğini kaybeden birim fiyat ve/veya rayiçler, ilgili alt endeks veya endeksle güncellenir. Güncelleme, yaklaşık maliyetin belirlendiği tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait alt endeks veya endeksin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçlerin yürürlüğe konulduğu tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait alt endeks veya endekse bölünmesi suretiyle bulunan katsayı üzerinden yapılır.” hükmü,
“Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara %25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir.
…
(3) Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenir. Bu durumda, fiyat farkı verilmesi öngörülen işler için yapılacak güncellemede, 27/6/2013 tarihli ve 2013/5217 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslara göre hesaplanan fiyat farkı katsayısı (Pn) kullanılır. Pn hesabındaki güncel endekslere esas olarak ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksler, temel endekslere esas olarak ise yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksler kullanılır. Fiyat farkı verilmesi öngörülmeyen işler için yapılacak güncellemede, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse bölünmesi suretiyle bulunan katsayı kullanılır.” hükmü,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.
(2) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ve birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen işlerde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlenmesi zorunludur.
(3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi halinde fiyat ve fiyat dışı unsurlar puanlanır. Fiyat puanlamasında en düşük geçerli teklif tutarı veya sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı kullanılır. Fiyat dışı unsurların puanlamasında ise 62 nci maddede belirtilen unsurlar esas alınır.” hükmü,
“Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Milas ve Bodrum İlçeleri Muhtelif İçmesuyu Depoları Tadilatı Yapım İşi
b) Türü: Yapım işi
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: Toplam 210 kalem olup, 1. kısım 105 kalem ve 2. kısım 105 kalem olarak iki kısımdan oluşmaktadır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Muğla İli, Bodrum ve Milas İlçeleri” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
1. Kısım Bodrum İlçesi Sorumluluk Sahasında Bulunan Muhtelif İçmesuyu Depoları Tadilatı Yapım İşi
2. Kısım Milas İlçesi Sorumluluk Sahasında Bulunan Muhtelif İçmesuyu Depoları Tadilatı Yapım İşi” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
33.1.1. 1. KISIM (BODRUM İLÇESİ)
Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı
İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;
Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı
Teklif Fiyat Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 25)
<i> Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ilgili kısma vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ilgili kısma vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır. …
Fiyat Dışı Unsur Tanımı
Fiyat Dışı Unsur Puanı
BDR.TDL.012-2.5 cm kalınlığında 400 kg çimento dozlu şap yapılması (Nakliyeler dahildir) iş kalemi için istekli tarafından teklif edilen tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki bedelinin toplam yaklaşık maliyete oranının %90- %110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması durumunda iş kalemi için kalite ve teknik değer nitelik puan verilecektir. İsteklilerin teklifleri %90- %110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemi için puan alamayacaklardır.
5
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 5 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.
…
33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır.
33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir.
33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Elektronik eksiltme yapılmayan 1. KISIM (BODRUM İLÇESİ), 2. KISIM (MİLAS İLÇESİ) kısımda/kısımlarda teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.
33.2.2. 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İşletmeler 1. Bölge Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Milas ve Bodrum İlçeleri Muhtelif İçmesuyu Depoları Tadilatı Yapım İşi” ihalesi olduğu, kısmi teklife açık olan ihalenin iki kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin iddialarının ihalenin “ 1. Kısım Bodrum İlçesi Sorumluluk Sahasında Bulunan Muhtelif İçmesuyu Depoları Tadilatı Yapım İşi” ile ilgili 1’inci kısmına ilişkin olduğu, ihalede 36 adet ihale dokümanı indirildiği, 15.04.2026 tarihinde yapılan ihalede, ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmına 14 isteklinin katıldığı tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği, isteklinin toplam puanının, her biri azami 50 puan olan Teklif Fiyat Puanı ile Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanının toplanarak bulunduğu, isteklinin teklif fiyatı puanının, isteklinin toplam teklif tutarının, geçerli en düşük toplam teklif tutarına oranlanarak bulunduğu, isteklinin fiyat dışı unsur puanının ise, isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu dikkate alınarak belirlendiği, Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanlamasının ilk kısmında, 7 iş kalemi için asgari ve azami oranların belirtilmiş olduğu, istekli tarafından, anılan iş kalemleri için verilmiş olan teklif tutarlarının, isteklinin ilgili kısma vermiş olduğu toplam teklif tutarına oranlanarak bulunan oranın, ilgili iş kalemi için İdari Şartname’de belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalması halinde isteklinin, söz konusu iş kalemi için belirtilen fiyat dışı unsur puanını almasının öngörüldüğü, bu kısımda isteklilerin alabileceği azami fiyat dışı unsur puanının 25 olduğu tespit edilmiştir.
Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanlamasının kalan kısmında ise, iddiaya konu BDR.TDL.012 poz numaralı iş kaleminin içerisinde bulunduğu 5 iş kaleminin yer aldığı, her bir iş kalemi için 5 puan öngörüldüğü, anılan kısımda iş kalemleri için asgari ve azami oranların düzenlenmemiş olduğu, her bir iş kalemi için istekli tarafından teklif edilen tutarın, isteklinin ilgili kısma ilişkin toplam teklif bedeline oranının, aynı iş kaleminin yaklaşık maliyette belirlenen bedelin toplam yaklaşık maliyete oranı ile karşılaştırıldığı, ilgili iş kalemi için isteklinin oranının, idare tarafından hesaplanan oranın %90’ı ile %110’u arasında olması halinde, iş kalemi için kalite ve teknik değer nitelik puan verileceği anlaşılmıştır.
İhalenin başvuruya konu 1’inci kısmında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesine ilişkin toplam puan hesaplanırken, ihale üzerinde kalan istekli olan Kurt Yol Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatı puanı kısmında 48,33 puan, fiyat dışı unsur puanı kısmında ise 50,00 tam puan aldığı, isteklinin toplam puanının 98,33 olarak belirlendiği, başvuru sahibi istekli olan Ömer Faruk Korkmaz - Şurteks Teks. Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığına ilişkin toplam puan hesaplamasında, istekli tarafından teklif edilen bedelin, geçerli teklifler arasındaki en düşük bedel olması nedeniyle isteklinin teklif fiyatı puanı kısmında 50,00 tam puan aldığı, fiyat dışı unsur puanı hesaplamasında ise, isteklinin, iddiaya konu BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin 5,00 puan haricindeki kısımdan 45,00 puan aldığı, isteklinin toplam puanının 95,00 olarak belirlendiği ve isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin teklif cetvelinde, iddiaya konu BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemi için 350,00 TL birim fiyat üzerinden 2.250 metrekare için 787.500,00 TL bedel teklif edildiği, isteklinin ihalenin 1’inci kısmındaki toplam teklif tutarının 46.751.550,00 TL olduğu, BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin teklif tutarının toplam teklif tutarına oranının yaklaşık olarak ((787.500,00 TL /46.751.550,00 TL) x 100=) %1,684 olduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine hazırlanan, idarenin 24.04.2026 tarihli cevabi yazısında, BDR.TDL.012 poz numaralı iş kaleminin yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığının % 1,90 olduğu, söz konusu referans oranı esas alınarak, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre ilgili iş kalemi için puan alt sınırının 1,71 ve üst sınırının ise 2,09 olarak belirtildiği ve başvuru sahibi tarafından anılan iş kalemi için teklif edilen tutarın, isteklinin toplam teklif tutarına oranının bu aralığın dışında kaldığı bu sebeple de istekliye anılan kısımda puan verilmemiş olduğunun belirtildiği, bununla birlikte iddiaya konu BDR.TDL.012 poz numaralı iş kaleminin yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığına ilişkin olarak yapılan hesaplamada, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde iş kalemi için 467,60 TL birim fiyat üzerinden 2.250 metrekare için 1.052.100,00 TL bedel öngörüldüğü, idare tarafından ihalenin 1’inci kısmındaki toplam yaklaşık maliyet tutarının 60.525.189,69 TL olduğu, BDR.TDL.012 poz numaralı iş kaleminin yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığının yaklaşık olarak ((1.052.100,00 TL /60.525.189,69 TL) x 100=) %1,738 olduğu, bu durumda ilgili iş kalemi için İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre hesaplanan puan aralığı için alt sınırın yaklaşık olarak (1,738 x 0,90=) 1,564 ve üst sınırın ise (1,738 x 1,10=) 1,912 olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, idare tarafından 24.04.2026 tarihli cevabi yazıda BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak yer verilen oranların hatalı olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından anılan iş kalemi için teklif edilen tutarın, isteklinin ilgili kısma ilişkin toplam teklif tutarına oranının yaklaşık olarak %1,684 olduğu, söz konusu oranın ilgili iş kalemine ilişkin olarak hesaplanan 1,564 - 1,912 puan aralığının içerisinde kaldığı bu sebeple de başvuru sahibi istekliye BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin kısımda puan verilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
İdarenin BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin referans değeri hesaplamaları ile ilgili olarak, 13.05.2026 tarih ve 84252536-101.01.02-2026/6589 sayılı yazı ile idareden bilgi ve belge istenilmiş olup, idarenin 18.05.2026 tarih ve E-58923120-934.99-282264 sayılı cevabi yazısında, özetle, ihale sürecinde yazıya konu iş kalemlerinin birim fiyatlarının güncel rayiç ve birim fiyatlar doğrultusunda yeniden değerlendirildiği, BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin birim fiyatın 04.02.2026 tarihinde 467,60 TL, 15.04.2026 tarihinde 489,30 TL ve 15.05.2026 tarihinde 508,50 TL olarak belirlendiği, isteklilerin fiyat dışı unsur puanı hesaplamalarının anılan tutarlar üzerinden gerçekleştirildiği hususuna yer verildiği görülmüştür.
İdarenin 18.05.2026 tarih ve E-58923120-934.99-282264 sayılı cevabi yazısında yer verilen hususlara ilişkin olarak yapılan incelemede, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesinin 3 numaralı bendinde, yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesi halinde, yaklaşık maliyetin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenebileceğinin hüküm altına alındığı, belirtilen hüküm uyarınca, idare tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra ihale sürecinde, yaklaşık maliyet bileşenlerine ilişkin olarak güncelleme yapılamayacağı anlaşıldığından, isteklilerin fiyat dışı unsur puanı hesaplamalarının, yaklaşık maliyetin belirlendiği esnadaki birim fiyatlar esas alınarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: idare tarafından 24.04.2026 tarihli cevabi yazıda BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak yer verilen oranların hatalı olduğu, idare tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra ihale sürecinde, yaklaşık maliyet bileşenlerine ilişkin olarak güncelleme yapılamayacağı ve isteklilerin fiyat dışı unsur puanı hesaplamalarının, yaklaşık maliyetin belirlendiği esnadaki birim fiyatlar esas alınarak yapılması gerektiği, bu doğrultuda başvuru sahibi isteklinin fiyat dışı unsur puanı hesaplamasına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, isteklinin BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin teklif tutarının toplam teklif tutarına oranının yaklaşık olarak %1,684 olduğu, anılan iş kalemi için yaklaşık maliyet hesap cetveline göre yapılan hesaplamada, söz konusu oranının anılan iş kalemi için belirlenen puan aralığı içerisinde kaldığı, sonuç olarak isteklinin, fiyat dışı unsur puanı hesaplamasının BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin kısmından 5,00 tam puan alması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
…
Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz. Bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen iş dolayısıyla düzenlenecek iş deneyim belgelerinin toplam tutarına ve belge verilecek kişilere yönelik sınırlamalar getirmeye Kurum yetkilidir. Kanun kapsamındaki idarelere gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler hariç yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerden sadece iş bitirme belgeleri, belge sahipleri tarafından ve bunların bünyesinde bulundukları şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılabilir. Bu belgelerin, şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir. Ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi hâlinde yurt dışında gerçekleştirilen işlerden alınan iş bitirme belgesini kullanan belge sahibinin ortak girişimdeki hissesi oranında geçici ve kesin teminat vermesi zorunludur.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
…
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
…
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
…
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü,
“ İş deneyim tutarının tespiti ” başlıklı 46’ncı maddesinde “ (1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.
(2) Bu tutar;
a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı/ayı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,
…
d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin tamamı üzerinden,
…
f) İlk sözleşme bedelinin en az %80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların iş deneyimi, (ç), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen esaslar dahilinde, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının toplamı üzerinden,
belirlenir.” hükmü,
“ Değerlendirmeye ilişkin esaslar ” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.
...
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
…
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,
dikkate alınır.” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” başlıklı ekinde “(B) Üstyapı (Bina) İşleri
…
III. Grup: Bina İşleri
1. BII. Grup işler
2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
ç) Bu Şartnamenin 7.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler.
…
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az %80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
…
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur.
Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir
İstekli tarafından teklif edilen bedelin %50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
…
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde de yer alan B/III Grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.
…
7.3.1.2. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı düzenlemeleri uyarınca, ihaleye katılan istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ihalede benzer iş tanımının “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde de yer alan B/III Grubu İşler” şeklinde yapıldığı ve tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
İlgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, istekliler tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş denetleme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilgilinin ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında fiilen denetleme faaliyetinde bulunmuş olması gerektiği ve denetim faaliyeti nedeniyle alınan belge tutarlarının beşte bir oranında dikkate alınacağı, yine ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirilmesi gerektiği görülmüştür.
İhalenin başvuruya konu 1’inci kısmının üzerinde bırakıldığı Kurt Yol Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde, istekli firmanın %100 paylı tek ortağı ve 21.03.2024 tarihinden beri temsile yetkili müdürü Muhammed Cihat Kurt adına düzenlenmiş 12.02.2026 tarih ve 2024/999276-9355465-1-1 sayılı iş denetleme belgesi ve 01.04.2026 tarihinde düzenlenmiş ortaklık tespit belgesinin sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Anılan iş denetleme belgesinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’na gerçekleştirilen “Diyarbakır İli Bağlar İlçesi Karacadağ Mevkii 2. Bölge 3. Etap 976 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi, 2024/999276” işine ilişkin olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun BII grubu üstyapı (bina) işleri olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 02.09.2024, ihale tarihinin 09.08.2024, işin geçici kabul tarihinin 31.07.2025, ilgilinin görev unvanının şantiye şefi, ilgilinin görev yaptığı tarihlerin 12.09.2024-30.11.2025, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %96,00 ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 2.059.202.019,21 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Belgeye konu işin esaslı unsuru olarak belirtilen BII grubu üstyapı (bina) işlerinin, benzer iş tanımında yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği B/III grubu işler kapsamında olduğu, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %96,00 olduğu, isteklinin, ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmındaki teklif tutarının 48.313.582,00 TL olduğu, istekli tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim tutarının (48.313.582,00 TL x 0,50 =) 24.156.791,00 TL olduğu, istekli tarafından sunulan iş denetleme belgesinin, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca dikkate alınması gereken kısmının güncellenmemiş halinin (2.059.202.019,21 TL / 5 =) 411.840.403,84 TL olduğu ve anılan tutarın istekli tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görülmüştür.
İddiaya konu istekli tarafından iş denetleme belgesine ek olarak sunulan 01.04.2026 tarihinde düzenlenmiş ortaklık tespit belgesinin, iddiaya konu tüzel kişi istekli tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, isteklinin, tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip olduğu ve tüzel kişiliği 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsil ve yönetime yetkili olan ortağı olduğunu teyit ettiği, belgenin ilgili meslek mensubu tarafından hazırlandığı ve onaylandığı, belgenin ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olduğu ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu göstermekte olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından iş denetleme belgesi ve ortaklık tespit belgesinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun sunulduğu, sunulan bilgi ve belgelerin iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam iki iddiasından bir iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/2 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 97.042,50 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak, yukarıda yer verilen değerlendirmeler doğrultusunda, ihalenin 1’inci kısmına teklif sunan tüm isteklilerin fiyat dışı unsur puanı hesaplamalarının BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin kısmında, anılan iş kalemi için İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre hesaplanan puan aralığının %1,564 - %1,912 olarak dikkate alınması ve tüm isteklilerin fiyat dışı unsur puanı hesaplamalarının yeniden yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli olan Ömer Faruk Korkmaz - Şurteks Teks. Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığına ilişkin fiyat dışı unsur puanlamasının BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin kısmından tam puan verilmesi ve fiyat dışı unsur puanı hesaplamalarının BDR.TDL.012 poz numaralı iş kalemine ilişkin kısmında, anılan iş kalemi için İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre hesaplanan puan aralığının %1,564 - %1,912 olarak dikkate alınması ve ihalenin 1’inci kısmında tüm isteklilerin fiyat dışı unsur puanı hesaplamalarının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.