Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü, Ortakıraç Depolar Şefliğine bağlı muhtelif depolarında yapılacak olan 2026 yılı Tasnif Depolama Hizmet Alımı İşi

2026/490493 İhale Kayıt Numaralı “ Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü, Ortakıraç Depolar Şefliğine Bağlı Muhtelif Depolarında Yapılacak Olan 2026 Yılı Tasnif Depolama Hizmet Alımı İşi ” İhalesi

Akın ÇEVİK ,

Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü,

Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 08.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü, Ortakıraç Depolar Şefliğine Bağlı Muhtelif Depolarında Yapılacak Olan 2026 Yılı Tasnif Depolama Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Akın Çevik ’in 20.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.04.2026 tarih ve 214492 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1158 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikâyete konu ihalede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi kapsamında puanlama yapılması gerektiği, ihale ilan tarihi itibari ile son iki yıl içerisinde sözleşmelerinin bulunmadığı, bu bağlamda 63’üncü maddenin (a) bendi uyarınca kendilerine 2 puan verilmesi gerekmesine rağmen yapılan puanlamada kendilerine puan verilmediği, gerekli kontrollerin tekrar yapılarak tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin " Tekliflerin eşit olması" başlıklı 63'üncü maddesinde "(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verilir.
… (3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir." hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 70'inci maddesinde "70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.
… 70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır." açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü, Ortakıraç Depolar Şefliğine bağlı muhtelif depolarında yapılacak olan 2026 yılı Tasnif Depolama Hizmet Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 198.755 M3 Orman Emvalinin Tasnif Edilmesi İşi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ortakıraç Depolar Şefliğine bağlı Çaydurt, Sarıalan, Ortakıraç, Sultanköy, Belkaraağaç, Kartal Depolarında” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.
33.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
33.1.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir.
33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
33.2.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği durumlarda, 29 uncu maddeye göre tüm eşit teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ilişkin işlemler tamamlandıktan sonra, geçerli eşit teklif sahibi tüm istekliler kuraya davet edilecektir.
33.3. Fiyat avantajı uygulanması:
33.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
33.4. Bu madde boş bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikayete konu ihalenin Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü, Ortakıraç Depolar Şefliğine Bağlı Muhtelif Depolarında Yapılacak Olan 2026 Yılı Tasnif Depolama Hizmet Alımı” işi olduğu, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 6 adet ihale dokümanı indirildiği, 08.04.2026 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 10.04.2026 onay tarihli ihale komisyon kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Tekliflerin eşit olması" başlıklı 63'üncü maddesinde yer verilen hükmün uygulanması suretiyle ihalenin Alpaslan Ormancılık Mühendislik Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihale komisyon kararında “…Üçüncü oturumda ihale komisyonumuzca yapılan kontrol ve değerlendirmeler sonucunda sunduğu belgeler beyan ettiği bilgileri doğrulayan isteklilerden Alpaslan Ormancılık Müh. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti, Dört Mevsim Ormancılık Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Ela Ormancılık İnş. Haf. Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti., Sarpkaya Yapı Müh. Taah. San. Tic. Ltd. Şti, Akın ÇEVİK ve Betül ATAN tarafından teklif edilen fiyatların en düşük teklif ve eşit fiyat olduğundan, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesi a) ve b) bentleri esas alınarak yapılan puanlama sonucunda Alpaslan Ormancılık Müh. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti, en avantajlı 1. teklif sahibi olarak belirlenmiş, Dört Mevsim Ormancılık Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise en avantajlı 2. teklif olarak değerlendirilerek ihalenin en avantajlı teklif sahibi olan Alpaslan Ormancılık Müh. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin üzerine bırakılmasına İhale Komisyonumuzca Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin idarece e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, 6 isteklinin teklifinin geçerli ve puanlarının da eşit olduğu, idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesi kapsamında puanlama yapılmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise kura çekilmek suretiyle belirlendiği görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasına göre, isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan verileceği, sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyeceği,
Ayrıca, isteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verileceği, bu hususa ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgelerin esas alınacağı, bu belgeler üzerinden bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfası üzerinden gerekli sorgulamanın yapılacağı, yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği, puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacağı anlaşılmıştır.
İtirazen şikâyete konu ihalede İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde, bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen fiyatların en düşük olanı olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması hâlinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihalenin sonuçlandırılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ise Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterlerin sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceğinin düzenlendiği görülmüştür.
İhale konusu işin yaklaşık maliyetinin 4.420.048,65 TL olduğu, bu durumda eşit teklif sahibi isteklilerin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzalamış olduğu sözleşme toplam tutarlarının ihale konusu işin yaklaşık maliyeti olan 4.420.048,65 TL’den düşük olması durumunda 2 puan, 4.420.048,65 TL ile iki katı olan 8.840.097,30 TL arasında olması durumunda 1 puan alabileceği, 4.420.048,65 TL’nin üzerinde olması halinde ise isteklilere puan verilmeyeceği, (a) bendi kapsamında gerçekleştirilecek puanlama için yapılan hesaplamada hem isteklilerin hem de iş deneyim belgesini kullanılan ortağın imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.
İdarece yapılan puanlamaya ilişkin belgeler incelendiğinde başvuru sahibinin teklifine ilişkin “İsteklilerden Akın ÇEVİK tarafından idaremize sunulan yeterlilik tablosundaki evraklar ve iş deneyim belgesi isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi kullanmadığından a bendinden puan alamamıştır.
İstekli şahıs firması olması nedeniyle ortaklar ve yöneticilere ait bilgileri sorgulama yapılamamıştır. Bu kapsamda şirketin temsile yönetime ait is deneyim belgesi ve is deneyim sorgulama (Ek-7) hükmünü sağlamadığından a bendinden 0 puan, isteklinin ticari merkezinin Bolu olmaması nedeniyle b bendinden 0 puan alarak, puanlama sonucunda toplam 0 puan almıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli Akın Çevik’in ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında, sözleşmesinin bulunmadığı, bu çerçevede anılan isteklinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinden 2 puan alması gerektiği, ayrıca anılan isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler ve www.ticaretsicil.gov.tr üzerinde yapılan sorgulama sonucunda edinilen bilgiler esas alındığında, adı geçen isteklinin ticari merkezinin ihale ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması kriterini sağlamadığı, dolayısıyla anılan isteklinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinden 0 puan alması gerektiği anlaşılmış olup, toplam puanının da 2 olması gerektiği tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin ilgili Yönetmelik hükmü uyarınca yapılan puanlamada iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında sözleşmesinin bulunmaması nedeniyle 2 puan alması gerekirken idarece 0 puan verilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İhale üzerinde bırakılan istekli Alpaslan Ormancılık Mühendislik Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına iş deneyim belgesi kullanılan ortağının, ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında, toplam 10 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmelerin toplam tutarlarının 12.435.988,40 TL olduğu, bu çerçevede anılan isteklinin sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katının (4.420.048,65 x 2 = 8.840.097,30 TL) üzerinde olduğu, dolayısıyla ilgili Yönetmelik maddesinin (a) bendinden 0 puan alması gerektiği, ayrıca anılan isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler ve www.ticaretsicil.gov.tr üzerinde yapılan sorgulama sonucunda edinilen bilgiler esas alındığında, adı geçen tüzel kişiliğin ticari merkezinin ihale ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması kriterini sağladığı, dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu bent uyarınca 1 puan alması gerektiği ve toplam puanının da 1 olması gerektiği anlaşılmıştır.
Dört Mevsim Ormancılık Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında 3 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmelerin toplam tutarlarının 2.656.900,00 TL olduğu, bu çerçevede anılan isteklinin sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin (4.420.048,65 TL) altında olduğu, dolayısıyla ilgili Yönetmelik maddesinin a bendinden 2 puan alması gerektiği, ayrıca anılan isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler ve www.ticaretsicil.gov.tr üzerinde yapılan sorgulama sonucunda edinilen bilgiler esas alındığında, adı geçen tüzel kişiliğin ticari merkezinin ihale ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması kriterini sağladığı, dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu bent uyarınca 1 puan alması gerektiği ve toplam puanının da 3 olması gerektiği anlaşılmıştır.
Sarpkaya Yapı Mühendislik Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında, 1 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmenin tutarının 2.442.960,00 TL olduğu, bu çerçevede anılan isteklinin sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin (4.420.048,65 TL) altında olduğu, dolayısıyla ilgili Yönetmelik maddesinin (a) bendinden 2 puan alması gerektiği, ayrıca anılan isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler ve www.ticaretsicil.gov.tr üzerinde yapılan sorgulama sonucunda edinilen bilgiler esas alındığında, adı geçen isteklinin ticari merkezinin ihale ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması kriterini sağlamadığı, dolayısıyla anılan isteklinin 0 puan alması gerektiği ve toplam puanının da 2 olması gerektiği anlaşılmıştır.
Betül Atan’ın ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında 2 adet sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmelerin toplam tutarının 1.538.160,00 TL olduğu, bu çerçevede anılan isteklinin sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin (4.420.048,65 TL) altında olduğu, dolayısıyla ilgili Yönetmelik maddesinin (a) bendinden 2 puan alması gerektiği, ayrıca anılan isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler ve www.ticaretsicil.gov.tr üzerinde yapılan sorgulama sonucunda edinilen bilgiler esas alındığında, adı geçen isteklinin ticari merkezinin ihale ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması kriterini sağlamadığı, dolayısıyla anılan isteklinin 0 puan alması gerektiği ve toplam puanının da 2 olması gerektiği anlaşılmıştır .
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akın Çevik’e toplam 2 puan, Dört Mevsim Ormancılık Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne toplam 3 puan, Sarpkaya Yapı Mühendislik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine toplam 2 puan, Betül Atan’a toplam 2 puan verilmesi, Alpaslan Ormancılık Mühendislik Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne toplam 1 puan verilmesi suretiyle idarece puanlama işlemine ilişkin yeniden değerlendirme yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2- İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi hâlinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.