TAM OTOMATİK İMMÜNOHİSTOKİMYA KİTİ ALIMI

2026/305973 İhale Kayıt Numaralı “ Tam Otomatik İmmünohistokimya Kiti Alımı ” İhalesi

Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Med. Elek. Tur. Oto Kir. İth.İhr. San. Tic. A.Ş.

Kastamonu Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Kastamonu Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 23.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Tam Otomatik İmmünohistokimya Kiti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Med. Elek. Tur. Oto Kir. İth.İhr. San. Tic. A.Ş. nin 25.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.06.2026 tarih ve 217868 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1534 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11 numaralı ihale komisyon kararında kendilerinin demonstrasyona çağırılmadan, komisyon tarafından “katalog bilgilerinde isteklinin kurulacak olan cihazının teknik şartnamenin 3.1.25. maddesine uymadığı tespit edilmiş ve bu uygunsuzluk Kamu İhale Kurumu'nun 03.12.2025 tarih ve 2025/UH.11-2562 nolu gerekçeli kararında da anlaşılmış olup işin uzmanları tarafından tutulan tutanağa istinaden isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır." şeklinde karar alındığı, karar devamında “Roche Diagnostics Turkey A.Ş.’nin 13.04.2026 tarihine kadar Numune işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/ Demontrasyon işlemlerinin yapılması'na ilişkin tebligat 06.04.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilmiştir. İsteklinin işin uzmanlarına yapmış olduğu Demontrasyon işlemlerinde herhangi bir eksiklik tespit edilmediğine dair işin uzmanları tarafından tutulan tutanağa istinaden."… şeklinde ifade edilerek ihalenin Roche Diagnostics Turkey A.Ş. üzerinde bırakıldığı, daha sonra taraflarınca idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet üzerine ilgili idare demonstrasyon amacı ile kendilerini demonstrasyona davet ettiği, demonstrasyon çalışmasında Teknik Şartname’nin 3.1.25’inci maddesine uygun olduklarının tespit edildiği ve yeni komisyon kararı alınarak ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, ancak sonrasında Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin yaptığı şikayet başvurusu sonrasında alınan kararda “…. İtiraz işin uzmanı tarafından 18.05.2026 tarihinde değerlendirilmiş olup Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elektrik İnşaat Turizm Oto Kiralama ith. İhr. San. Tic. A.Ş.'nin Celnovte marka CNT300 model cihazında işlem biten lamların sistem çalışmaya devam ederken sistem dışına alınamadığı ve yeni lam gruplarının şartnamede belirtilen şekilde yüklenemediği görülmüş olup Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elektrik İnşaat Turizm Oto Kiralama ith. İhr. San. Tic. A.Ş . teklif etmiş oluğu cihaz teknik şartnamenin 3.1.25 maddesine uymadığından dolayı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına…” karar verilerek ihalenin bu sefer de Roche Diagnostics Turkey A.Ş. üzerinde bırakıldığı, akabinde bu sefer de taraflarınca idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, teklif ettikleri cihaz/kitlerin Teknik Şartname’nin 3.1.25’inci maddesine uygun olduğu yapılan demonstrasyon çalışması sonrasında "işin uzmanı" tarafından tespit edildiği, Teknik Şartname’nin 3.1.25’inci maddesi ile "lam gruplarının" kast edildiği, açık ifadenin "tekil lam yükleme" şeklinde yorumlanmasının, pazarda sadece tek bir markayı (Roche Diagnostics) işaret ederek alternatif teklifleri engellediği, Teknik Şartname’nin 3.1.25’inci maddesinin metnin özü ve lafzı ile lam gruplarını kast ettiğinin açık olduğu, idarenin kararında " Teknik Şartnamenin 3.1.24. maddesinde; Teklif edilen cihaz pozitif şarjlı lam veya polilizinli lamı hangi marka olursa olsun kullanabilir özellikte olmalıdır. Cihaza özel lam kullanımına gerek kalmamalıdır. Cihazın özel işaretli lamları kullanımına mecbur olunmamalıdır, dış merkezden gelen herhangi bir pozitif şarjlı veya adezivli lamda cihazda çalışabilmelidir bu özelliği karşıladığı teknik demo çalışmasında gösterilmesi istenilecektir. Ayrıca damlatma sistemi (probe ve veya dispenser) herhangi bir ek malzeme (pipet ucu vs.) gereksinimi olmadan çalışmalıdır. Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Med. Elek. Tur. Oto Kir. İth.İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklif ettiği cihaz laboratuvarımızda kullandığımız mikrocult marka polilizinli lamlar firmanın cihazına tam olarak uymamaktadır" şeklinde cevap verildiği, ancak cihazlarının her türlü marka lam ile çalıştığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.
(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:
a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.
b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:
1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması,
“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: TAM OTOMATİK İMMÜNOHİSTOKİMYA KİTİ ALIMI
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 20.000 Test
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kastamonu Eğitim ve Araştırma Hastanesi Patoloji Laboratuvar Deposu” düzenlemesi,
“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler: Belge Adı
Açıklama
İş Ortaklıklarında
Katalog
Teklif veren firmalar İhaleden sonra, Cihaz/cihazların tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal gerekli teknik dökümanlar , ürünlerin orijinal kataloglarını ve/veya broşürlerini idareye teslim edecektir. Kitler için gerekli görülmesi durumunda numune istenebilecektir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar
İstekliler şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar "........ marka ...... model ........ cihazı ve kiti teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış, katalog sayfa numarası gösterilerek cevaplandırılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.3.9. Numune ve/veya demonstrasyon istenilmesi durumu;
(a) Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar,
İdarenin öngörmesi durumunda teklif değerlendirme aşamasında tüm malzemeler için en az bir adet numune sunulacaktır. Numunelerin, uygunluk yazılarının yada kataoloğların üzerinde ürün adı, firma adı ve kalem sıra numarası yazılı olacaktır. Süresinde numune sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numuneler için idare ücret ödemeyecektir.
(b) Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar,
Teklif edilen cihaz/cihazlar ve kitler için demonstrasyon istendiğinde firma, her türlü masrafları kendisine ait olmak üzere idarenin bildireceği tarihte demo yapacaktır.
…
7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi,
“Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı ‘29’uncu maddesinde “ 29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.
29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.
29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır.
29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi,
“Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. SUT kodları yada UBB kodları bazında malzemelerin teslimi aşamasında medula ile eşleşmeyen ürünler idare tarafından kabul edilmeyecektir. Medula eşleşmesi tamamen isteklinin/yüklenicinin sorumluluğu altındadır. Kitler ve sarf malzemeleri "Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği" ne uygun şekilde üretilmiş veya ithal edilmiş olacaktır” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde “KONU: Bu teknik şartname KASTAMONU EĞİTİM ARAŞTIRMA HASTANESİ PATOLOJİ LABORATUVARI "12 aylık" kadar ihtiyacı için kil karşılığı kullanılacak "immünohistokimya Boyama" cihazı cihazlarının teknik özelliklerini, kontrol ve muayene metotları ile ilgili hususları kapsar.
Bu boyama işlemi için aşağıda özellikleri yazılı sürekli yükleme özelliğine sahip "Kit karşılığı tam otomatik immünohistokimya ve in-situ hibridizasyon boyama cihazı ve cihaza uygun 20.000 (yirmibin +/-%20) test immün histokimyasal detection kit(ANTİKOR HARİÇ) alımı teknik şartnamesidir."
3.TAM OTOMATİK İMMÜNOHİSTOKİMYA SİSTEMİ TEKNİK ÖZELLİKLERİ
3.1 . Boyama cihazı:
…
3.1.24 Teklif edilen cihaz pozitif şarjlı lam veya polilizinli lamı hangi marka olursa olsun kullanabilir özellikle olmalıdır. Cihaza özel lam kullanımına gerek kalmamalıdır. Cihazın özel işaretli lamları kullanımına mecbur olunmamalıdır. dış merkezden gelen herhangi bir pozitif şarjlı veya adezivli lam da cihazda çalışılabilmelidir. Bu özelliği karşıladığı teknik demo çalışmasında gösterilmesi istenilecektir. Ayrıca damlatma sistemi(probe veya dispenser),herhangi bir ek malzeme(pipet ucu vs.)gereksinimi olmadan çalışmalıdır.
3.1.25. Kurulacak cihazlarda, çalışmaya devam ederken, cihazın ana kapağı açılmadan yeni lam grupları yükleyip işlemi biten lamları alma özelliği bulunmalıdır.
3.1.26 Cihaz kapasitesi kadar immünhistokimyasal çalışmayı (deparafınizasyondan zıt boyamasına kadar tüm aşamalar)3.5-4 saat içerisinde tamamlamalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Tam Otomatik İmmünohistokimya Kiti Alımı” alımı işi olduğu, Kastamonu Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından e-teklif alınmak ve e-eksiltme yapılmak suretiyle 23.03.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 7 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, ilk alınan 11 numaralı 20.04.2026 tarihli birinci ihale komisyonu kararıyla başvuru sahibi Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Med. Elek. Tur. Oto Kir. İth.İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin demonstrasyona çağrıldığı ve kitlerinin uygun bulunduğundan ihalenin üzerinde bırakıldığı, daha sonra başvuru sahibi tarafından idareye şikayet yapılması üzerine, idarenin şikayeti uygun bulması neticesinde 11.05.2026 tarihli 17 numaralı ikinci ihale komisyonu kararıyla başvuru sahibi üzerinde ihalenin bırakıldığı, Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, daha sonra yapılan şikayet başvurusu neticesinde ise yeniden 20.05.2026 tarihli 18 numaralı üçüncü İhale komisyonu kararının alındığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Roche Diagnostics Turkey A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Ser-Med Tıbbi Cihazlar İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesindeki düzenlemeleri incelendiğinde, isteklilerin teklif ettikleri ve/veya edecekleri kitlere ilişkin bilgileri içeren katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaların yeterlik kriteri olarak belirlendiği, İdarenin öngörmesi durumunda teklif değerlendirme aşamasında numune değerlendirmesi yapabileceği ve Teklif edilen cihaz/cihazlar ve kitler için demonstrasyon istendiğinde demonstrasyon işlemlerinin yapılacağı görülmüştür.
06.04.2026 tarihli yazı ile EKAP üzerinden Roche Diagnostics Turkey A.Ş.ne “numune/demonstrasyon talebi” konulu ve “ TAM OTOMATİK İMMÜNOHİSTOKİMYA KİTİ ALIMI İhalesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere/hizmete/hizmetlere ilişkin örnekleri 13/04/2026 tarihi Pazartesi günü saat 14:00’a kadar Kastamonu Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Satın Alma Birimi adresine ulaştırmanız/demonstrasyon işlemlerinin yapılması için 13/04/2026 tarihinde 14:00’te Kastamonu Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Satın Alma Birimi adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir. …” şeklindeki yazının gönderildiği, başvuru sahibinin teklifinin ise ilk süreçte demonstrasyon işlemlerine davet edilmeden değerlendirme dışı bırakıldığı,
Daha sonra şikâyet başvurusu neticesinde idare tarafından karar alınarak 30.04.2026 tarihli ve “demonstrasyon talebi hakkında” konulu yazı ile EKAP üzerinden “ Söz konusu ihaleye ait teklif etmiş olduğunuz ürünler ve cihaz için 07.05.2026 tarih saat:14.00'a kadar demonstrasyon işlemini yapmanız hususunda” ifadelerine yer verilerek demonstrasyon işlemlerine çağrıldığı görülmüştür.
İşlem dosyası incelendiğinde idare tarafından; Roche Diagnostics Turkey A.Ş. isteklisiyle ilgili tutulan 20.04.2026 tarihli tutanağın yer aldığı, kitin uygun bulunduğu belirtilerek ihale komisyonunda yer alan işin uzmanı tarafından imzalandığı görülmüştür.
Başvuru sahibi Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Med. Elek. Tur. Oto Kir. İth.İhr. San. Tic. A.Ş. isteklisiyle ilgili tutulan 08.05.2026 tarihli demonstrasyon tutanağında “ gerçekleştirilen demo çalışması kapsamında 21 kalem antikor/prop kullanılarak 41 adet lam boyaması yapılmıştır. Boyamalar rrutin patolıji laboratuvar koşullarına uygun şekilde hazırlanmış dokular üzerine gerçekleştirilmiştir. Demo sürecinde cihazın çalışır olduğu görülmüş olup değerlendirme ilgili birim tarafından yapılacaktır….” şeklinde ifade edilerek firma yetkilisi ve hastane yetkilisi olarak ihale komisyonunda yer alan işin uzmanı tarafından imzalandığı,
Akabinde 11.05.2026 tarihli demonstrasyon tutanağının tutulduğu, tutanakta “…07.05.2026-08.05.2026 tarihleri arasında demo amaçlı kurulan Celnovte Marka Cnt300 Model Tam Otomatik Multıpleks Ihk Boyama Cihazı ile gerçekleştirilen …testleri tarafımızca incelenmiş olup boyama kalitesi ve sonuçlarının kabul edilebilir olduğu değerlendirilmiştir. Cihaz için uygunluk verilmektedir.” şeklinde ifade edilerek ihale komisyonunda yer alan işin uzmanı tarafından imzalandığı görülmüştür.
EKAP’ta yer alan bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde; ihale komisyonunda görevlendirilmek üzere 5 asil ve 5 yedek üyenin belirlendiği, bu üyelerden ikisinin işin uzmanı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idareler tarafından isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması isteniliyor ise bu hususa ilişkin kriter ya da kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün veya ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, ayrıca numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, İhale komisyonları tarafından numune/demonstrasyon değerlendirme sürecinde; üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune/demonstraasyon inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği, ayrıca ilgili ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, başvuruya konu ihalede numune/demonstrasyon değerlendirmesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu doğrultuda ihaleye katılım sağlayan istekliler tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin demonstrasyon değerlendirilmesi yapılmak suretiyle gerçekleştirildiği, İhale konusu mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden gerçekleştirilmesi nedeniyle, iddialara ilişkin değerlendirmelerin dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile sınırlı olarak yapılacağı ve yapılan incelemelerde demonstrasyon işlemlerinin değerlendirmesi ile ilgili olarak idarece gerçekleştirilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon değerlendirme raporunda/tutanağında yer verilen tespitlerle alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı hususlarının denetleneceği anlaşılmaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca demonstrasyon değerlendirme tutanağının; ihale komisyonu üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenmesi gerektiği, başvuruya konu ihalenin komisyon üyeleri arasında da bir başkan, iki uzman üye, bir üye, bir mali üye bulunduğu, ancak, alım konusu cihaz/kite ilişkin olarak düzenlenen tutanakların hepsinde yalnızca bir işin uzmanının (tüm tutanaklarda aynı kişinin imzasının bulunduğu, dolayısıyla numune değerlendirme işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen hususlar dikkate alındığında, ihalede demonstrasyon işlemlerinin, demonstrasyon değerlendirme işlemleri yapılan istekliler ve teklif edilen ürünler ile ürünlerin uygun olup olmaması bakımından tereddüde mahal vermeyecek şekilde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen usullerden biriyle İdari Şartname’nin 29’uncu maddesi de gözetilerek gerçekleştirilmesi, düzenlenecek demonstrasyon işlemleri raporunda/tutanağında cihazın/kitin uygunluk durumunun ya da uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelerin belirtilmesi ve gerçekleştirilen işlemlere ihale komisyonu kararında da yer verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalede demonstrasyon değerlendirme işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.