BAZALT MALZEME ALIM İŞİ

2026/283444 İhale Kayıt Numaralı “ Bazalt Malzeme Alım İşi ” İhalesi

Bars Beton Turizm İnşaat Eğitim Hayvancılık Orman Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti. ,

Kastamonu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü ,

Kastamonu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 24.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Bazalt Malzeme Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Bars Beton Turizm İnşaat Eğitim Hayvancılık Orman Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti. nin 10.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.04.2026 tarih ve 213520 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1051 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri”ne ilişkin sunduğu belge ve raporların “II-A Grup Kalker Ocağı” için düzenlenmiş olabileceğinden ihale konusu malzeme için gerekli şartları sağlayamayabileceği,
2) Anılan istekli tarafından sunulan Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesi’nin, temini istenilen bazalt malzemesini kapsayıp kapsamadığının kontrol edilmesi ve söz konusu istekliye ait bazalt ocağının faal olup olmadığına dair durumun ilgili kurumdan teyit edilmesi gerektiği,
3) Söz konusu isteklinin mali durumunun bilinmesi açısından vergi ve SGK yönünden borçlarının ve Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’ne olan devlet hakkı borcu yoktur yazılarının istenilmesinin gerektiği,
4) Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresi 250 takvim günü belirlenmiş iken, 10’uncu maddesinde işin süresinin 250 iş günü olarak belirlenmesinin ihalenin iptal sebebi olduğu,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: BAZALT MALZEME ALIM İŞİ
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
30.000ton 0-5 mm Bazalt Agregası 20.000ton 5-12 mm Bazalt Agregası 10.000ton 12-19 mm Bazalt Agregası 3.000ton 19-25 mm Bazalt Agregası 15.000ton 0-50 mm Bazalt Agregası 8.000ton 5-10 mm Bazalt Agregası (Yıkanmış Malzeme) 12.000ton 10-15 mm Bazalt Agregası (Yıkanmış Malzeme) 7.000ton 2-5 mm Bazalt Agregası (Tuzlamada Kullanılmak Üzere)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kastamonu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü Şantiyeleri” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “… 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
Açıklama
İş Ortaklıklarında
Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesi
İhaleye katılan firma Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesi sunmak zorundadır.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Maden Ocağının Faal ve Resmi Ruhsatlı Olduğuna Dair Kanıtlayıcı Belge
İstekli, malzemeyi sağlayacağı maden ocağının faal ve resmi ruhsatlı olduğuna dair kanıtlayıcı belge sunmak zorundadır. Firmaya ait ocak ruhsatı Kastamonu İl sınırları içinde olacaktır.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.3.2.1. 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ortaklardan biri tarafından sunulması yeterlidir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalede 4 adet ihale dokümanı indirildiği, 24.03.2026 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 01.04.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin en düşük fiyat teklifini veren Öma Yapı Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli Öma Yapı Ltd. Şti. tarafından İhaleye Katılım Belgesine yüklenen 2163-CPR-1335 sayılı Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesi’nde beton agregalarının petrografik tanımlamasının “Bazalt” olarak belirtildiği, söz konusu tanımın alım konusuna uygun olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun bulunmamıştır.
Diğer taraftan anılan istekli tarafından İhaleye Katılım Belgesine İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesi gereğince yüklenmesi gereken “Maden Ocağının Faal ve Resmi Ruhsatlı Olduğuna Dair Kanıtlayıcı Belge”nin yüklendiği görüldüğünden istekliye ait bazalt ocağının faal olup olmadığına dair durumun ilgili kurumdan teyit edilmesine ilişkin iddiası da uygun görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “… 7.3.5. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren belgeler şunlardır:
Belge Adı
Açıklama
İş Ortaklıklarında
Sanayi Sicil Belgesi
Aday Veya İstekli Adına Düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Kapasite raporu
Adayın Veya İsteklinin Kayıtlı Olduğu Meslek Odası Tarafından Aday Veya İstekli Adına Düzenlenen Kapasite raporu
Tek ortağın sunması yeterlidir.
İmalatçı Belgesi
Adayın Veya İsteklinin Kayıtlı Olduğu Meslek Odası Tarafından Aday Veya İstekli Adına Düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Yerli Malı Belgesi Veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi.
Adaylar Veya İsteklilerin Adlarına Veya Ünvanlarına Düzenlenmiş Olan Teklif Ettiği Mallara İlişkin Yerli Malı Belgesi Veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Yetkili Satıcı Belgesi
Aday veya İstekli Adına Düzenlenen Yetkili Satıcı Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Öma Yapı Ltd. Şti. tarafından alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığına ilişkin İhaleye Katılım Belgesine yüklenen 2 adet Sanayi Sicil Belgesinin, Yetkili Satıcı Belgesinin ve Kapasite Raporunun başvuru sahibinin iddiasının aksine “kalker ocağı”na ilişkin olmadığı, söz konusu belgelerin alım konusuna ilişkin olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır.
29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.
29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Öma Yapı Ltd. Şti. tarafından İhaleye Katılım Belgesine 24.03.2026 tarihli vergi borcunun bulunmadığına ilişkin belge ile yine 24.03.2026 tarihli SGK borcunun bulunmadığına ilişkin belgenin yüklendiği, idarece söz konusu durumlara ilişkin gerekli sorgulamaların yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun bulunmamıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü Devlet Hakkı Borcu yoktur yazılarının istenilmesinin gerektiğine ilişkin iddiası, söz konusu belgenin ihale dokümanında katılım ve yeterlik kriterleri kapsamında istenilecek veya sorgulanacak belgeler arasında yer almadığı dikkate alındığında uygun görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır… ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,,
…
(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.
…
(7) Kanunun 55 inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre şikayetlerin en geç;
a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü,
b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü,
c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe günü,
ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma günü,
d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi günü,
mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden önceki üç iş günü içerisinde ulusal bayram veya genel tatil günü bulunması halinde, sürenin hesabında bu günler dikkate alınarak iş günleri üzerinden hesabının yapılması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin doküman edinilen tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde ve her hâlükârda en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar ihaleyi yapan idareye yapılması gerekmektedir. Bu yöndeki başvuruların da idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.
Başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu tespit edilmiş olup, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarda belirtilen hükümleri gereği, söz konusu iddialara ilişkin olarak ihale tarihinden (24.03.2026) en geç üç iş günü öncesine (18.03.2026 tarihi mesai saati bitimine) kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.04.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.