Müdürlüğümüzde bulunan mutfak ve demirbaşların yükleniciye kullandırılmasıyla günde 3 öğün (sabah 5, öğlen ve akşam 4 çeşit olmak üzere Malzemeli Yemek Hazırlama, Üretim, Dağıtım ve Sonrası Temizliği Alım işi

2025/70498 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüzde Bulunan Mutfak ve Demirbaşların Yükleniciye Kullandırılmasıyla Günde 3 Öğün (Sabah 5, Öğlen ve Akşam 4 Çeşit Olmak Üzere Malzemeli Yemek Hazırlama, Üretim, Dağıtım ve Sonrası Temizliği Alım İşi ” İhalesi

Atlı Hizmet Taah. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. ,

Mersin Şehit Altuğ Verdi Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü ,

Mersin Şehit Altuğ Verdi Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından 21.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüzde Bulunan Mutfak ve Demirbaşların Yükleniciye Kullandırılmasıyla Günde 3 Öğün (Sabah 5, Öğlen ve Akşam 4 Çeşit Olmak Üzere Malzemeli Yemek Hazırlama, Üretim, Dağıtım ve Sonrası Temizliği Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Atlı Hizmet Taah. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. nin 04.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2025 tarih ve 182629 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/849 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından iş deneyim belgesinin yanlış güncellendiği, iş deneyim tutarı güncellemelerinde belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin kullanılması gerekirken belgeye konu işin kabul tarihi esas alınarak hatalı güncelleme yapıldığı, mevcut ihalenin ilan tarihinin de yanlış alındığı, doğru olarak yapılan güncelleme neticesinde elde edilen tutarın tekliflerine göre gereken asgari tutarı sağladığından iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
...
b ) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; ...
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; ...
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,
...
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İş deneyim tutarının güncellenmesi ” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. ...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya ...
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %50’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.
...
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her türlü yemek üretimi ve dağıtımı yükleniciliği işleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale komisyonu kararından; ihalenin 26.639.400,00 TL teklif veren Nida Yemek Hiz. Gıda Tem. Özel Güv. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak 27.027.415,16 TL teklif sunan Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ihaleye teklifi 25.437.790,72 TL olan başvuru sahibinin iş deneyim belgesi tutarının ihalede gerekli asgari tutarı karşılamadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosundan ulaşılan “2022/594327-5917037-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin; Tavşanlı Doç. Dr. Mustafa Kalemli Devlet Hastanesi tarafından ihalesi 15.06.2022 tarihinde gerçekleştirilip 31.01.2023 tarihinde kabulü yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme, Servis, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı, 2022/594327” işine ilişkin belge tutarı 5.524.502,32 TL olarak düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu görülmüştür.
Kamu İhale Kurumu tarafından itirazen şikâyet başvurularının başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açısından sınırlı olarak incelendiği, itirazen şikâyet başvurusu konusunun başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin güncel tutarının ihaleye ait teklifine göre gereken asgari tutarı sağlayıp sağlayamadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarın, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncelleneceği anlaşılmaktadır.
İhaleye katılımda isteklilerden teklif edilen bedelin %50’sinden az olmamak üzere tek bir sözleşme kapsamında ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü yapılan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belge istenildiği, başvuru sahibi tarafından ihaleye 25.437.790,72 TL teklif verildiği, teklifine göre sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 12.718.895,36 TL olduğu, EKAP aracılığıyla İş Deneyim Tutarı Güncelleme Modülü üzerinde istenilen iş deneyim belgesinin elde edildiği işin ihale tarihi ve başvuru konusu ihalenin ilan tarihi bilgileri esas alınarak yapılan güncelleme neticesinde iş deneyim belgesine ait 13.370.494,01 TL güncel tutara ulaşıldığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin güncel tutarının teklifine göre karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı, yapılan incelemede başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 152.021,00 TL başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhaleye teklif veren 6 isteklinin teklifinin başvuru sahibine ilişkin benzer gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden eşit muamele ilkesi uyarınca iş deneyim belgelerine ait güncel tutarların tekliflerine göre gerekli asgari iş deneyimleri sağladığı anlaşılan Taşhan Yemek Tem. Hiz. Oto. İnş. Nak. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti., Zirve Yemekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Öz Sadiler Yemekçilik ve Gıda İnş. Pet. Orm. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Atlı Hizmet Taah. İth. İhr. San. Tic. A.Ş., Taşhan Yemek Tem. Hiz. Oto. İnş. Nak. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti., Zirve Yemekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Öz Sadiler Yemekçilik ve Gıda İnş. Pet. Orm. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/70498 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüzde Bulunan Mutfak ve Demirbaşların Yükleniciye Kullandırılmasıyla Günde 3 Öğün (Sabah 5, Öğlen ve Akşam 4 Çeşit Olmak Üzere Malzemeli Yemek Hazırlama, Üretim, Dağıtım ve Sonrası Temizliği Alım İşi ” İhalesi

Cisad Mühendislik Ormancılık Gıda İnşaat Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,

Polis Akademisi Başkanlığı Mersin Şehit Altuğ Verdi Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü ,

Polis Akademisi Başkanlığı Mersin Şehit Altuğ Verdi Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından 21.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüzde Bulunan Mutfak ve Demirbaşların Yükleniciye Kullandırılmasıyla Günde 3 Öğün (Sabah 5, Öğlen ve Akşam 4 Çeşit Olmak Üzere Malzemeli Yemek Hazırlama, Üretim, Dağıtım ve Sonrası Temizliği Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.02.2025 tarih ve 179251 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/480 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık hallerinin tamamının tebliğ edilmiş ve anlatılmış olmasına rağmen, kötü niyetli bir çalışanın bu maddelerden herhangi birini işlemesi halinde ağır aykırılık teşkil edeceğinden sözleşmenin feshedilmesi gerekeceği için Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan personel kısmının kaldırılması gerektiği,
2) Teknik Şartname’nin 3.32’nci maddesinde birim fiyat teklif cetveline özel gün menüsünün ve miktarının eklenmesinin gerektiği,
3) Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinde birim fiyat teklif cetvelinde sorumlu yöneticinin yer almadığı, bu durumun teklif fiyatını etkileyeceği ve fiyat farkına sebep olacağı, sorumlu yöneticinin net bir şekilde tarif edilmesinin gerektiği,
4) Teknik Şartname’nin 4.1.2’nci maddesinde birim fiyat teklifi mektubuna fazla mesai saatlerinin eklenmesinin gerektiği,
5) Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde belirtilen idarede çalıştırılacak asgari personel sayısının 250 öğrenciye göre “1 Gıda Mühendisi + 17 çalışan olacaktır” şeklinde ifade edildiği, bu durumda yaklaşık 15 kişiye 1 işçinin tekabül ettiği, oysaki 250 olan öğrenci sayısının artması durumunda, artan her 25 öğrenci için 1 personelin arttırılacağından bahsedildiği, 25 öğrenciye 1 personelin az olacağı, 15 öğrenciye 1 personel olarak bu sayının değiştirilmesi gerektiği,
6) Teknik Şartname’de yer alan örnek menülerde bellirli bir markanın(Coca Cola-Fanta) belirtilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
Bu nedenle ihalenin iptal edilmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
…
(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.
…
(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.
İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin on birinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır.
Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından 17.02.2025 tarihinde ihale dokümanının indirildiği, 17.02.2025 tarihinde ihale dokümanına yönelik olarak idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 17.03.2020 tarihli, 10038 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 288’inci sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür. Söz konusu sayfa incelendiğinde “Pay Devri” ve “Müdürler/Yetkililer” konularına yönelik hususların tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.