ARTVİN İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİ TAŞIT KİRALAMA İŞİ
Şartname henüz işlenmedi
İhale dokümanı indirilip ayrıştırılmamış.
Doküman işlendiğinde bu bölüme eklenecektir.
İş kalemi detayı bulunmuyor
Bu ihale için birim fiyat cetveli çıkarılamadı.
Kalem listesi için resmi dokümanı inceleyiniz.
İdare bilgileri bulunmuyor
İdarenin adres ve iletişim bilgileri şartnameden çıkarılamadı.
İletişim bilgilerini EKAP ilanından teyit ediniz.
Zeyilname bulunmuyor
Bu ihalede düzeltme ilanı veya zeyilname yayımlanmamış.
Zeyilname ihale gününe kadar yayımlanabilir; resmi kaynaklardan da kontrol ediniz.
Kırım istatistiği üretilemedi
Benzer ihalelerde yeterli geçmiş veri bulunamadı.
Sonuç ilanı yayımlanmamış
İhale sonuçlansa bile sonuç ilanı ayrıca yayımlanır.
Sonuç ilanı yayımlandığında, bu bölüme eklenecektir.
İhale Bilgileri
İhale Türü
İhale Tarihi
21.02.2025 10:00
İhale Usulü
Açık
Aşırı Düşük TeklifAşırı Düşükte
Açıklama istenecek
Durum
Teklifler Değerlendiriliyor
İşin Yapılacağı Yer
Artvin İl Sağlık Müdürlüğü ve bağlı Sağlık Tesisleri
İhale Detayları
e-İhale
Kısmi Teklif
Ekonomik-Mali Yeterlik
Mesleki-Teknik Yeterlik
İş Deneyim Belgesi
Yerli Malı Avantajı
Yabancı İstekli
Fiyat Farkı
e-Eksiltme
Ortak Alım
Çerçeve Anlaşma
Fiyat Dışı Unsur
Alternatif Teklif
Konsorsiyum
Alt Yüklenici
Avans
Personel Çalıştırmaya Dayalı
İhale İlanı
ARTVİN İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİ TAŞIT KİRALAMA İŞİ hizmet alımı 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19 uncu maddesine göre açık ihale usulü ile ihale edilecek olup, teklifler sadece elektronik ortamda EKAP üzerinden alınacaktır. İhaleye ilişkin ayrıntılı bilgiler aşağıda yer almaktadır:
| İKN | : | 2025/64648 |
| 1-İdarenin | ||
| a) Adı | : | İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ SAĞLIK BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI |
| b) Adresi | : | Çayağzı Mahallesi Miralay Şükrü Bey Caddesi No: 66 08000 ARTVİN MERKEZ/ARTVİN |
| c) Telefon ve faks numarası | : | 4662121316 - 4662122732 |
| ç) İhale dokümanının görülebileceği ve e-imza kullanılarak indirilebileceği internet sayfası | : | https://ekap.kik.gov.tr/EKAP/ |
2-İhale konusu hizmet alımın
| a) Adı | : | ARTVİN İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİ TAŞIT KİRALAMA İŞİ |
| b) Niteliği, türü ve miktarı | : | 21 Taşıt ile 24 Ay Taşıt Kiralama Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir. |
| c) Yapılacağı/teslim edileceği yer | : | Artvin İl Sağlık Müdürlüğü ve bağlı Sağlık Tesisleri |
| ç) Süresi/teslim tarihi | : | İşe başlama tarihi 15.03.2025, işin bitiş tarihi 15.03.2027 |
| d) İşe başlama tarihi | : | 15.03.2025 |
3-İhalenin
| a) İhale (son teklif verme) tarih ve saati | : | 21.02.2025 - 10:00 |
| b) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres) | : | SATİNALMA BİRİMİ |
4. İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler:
4.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,
Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri
KİRALIK ARAÇ KASGO DEĞER LİSTESİ
KİRALIK ARAÇ KASGO DEĞER LİSTESİ
4.1.2. Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
4.1.2.1. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.
4.1.3. Şekli ve içeriği İdari Şartnamede belirlenen teklif mektubu.
4.1.4. Şekli ve içeriği İdari Şartnamede belirlenen geçici teminat bilgileri.
4.1.5 İhale konusu alımın tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.
4.1.6 Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir veya noter tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgeye ilişkin bilgiler,
| 4.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: |
| 4.2.1. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilanço bilgileri: |
|
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olduğunu, b) Öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olduğunu, c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olduğunu ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlandığını göstermek üzere yıl sonu bilanço belgelerine ilişkin bilgileri belirtebilirler. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerine ilişkin bilgileri sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosuna ilişkin bilgileri belirtmeyenler, iki önceki yıla ait belgelerdeki bilgileri sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgelerine ilişkin bilgileri ile üç önceki yıla ilişkin belgelerindeki bilgileri sunabilirler. |
| 4.2.2. İş hacmini gösteren belgeler: |
|
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, Bu belgelerden birinin sunulması yeterlidir. Toplam cironun teklif edilen bedelin %20’sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanamadığına bakılır. Yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. |
| 4.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: |
| 4.3.1. İş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgiler: |
|
Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin
% 25
oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler
veya teknolojik ürün deneyim belgesi. |
| 4.4. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: |
| 4.4.1. Kamu veya özel sektörde yapılan; sürücülü/sürücüsüz taşıt kiralama işleri veya hasta/yolcu taşıma işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. |
5. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sadece fiyat esasına göre belirlenecektir.
6. İhale yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olup, yerli istekliler lehine % 15 oranında fiyat avantajı uygulanacaktır.
7. İhale dokümanı EKAP üzerinden bedelsiz olarak görülebilir. Ancak, ihaleye teklif verecek olanların, e-imza kullanarak EKAP üzerinden ihale dokümanını indirmeleri zorunludur.
8. Teklifler, EKAP üzerinden elektronik ortamda hazırlandıktan sonra, e-imza ile imzalanarak, teklife ilişkin e-anahtar ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilecektir.
9. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde verilecektir. İhale sonucunda, üzerine ihale yapılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.
10. Bu ihalede, kısmı teklif verilebilir.
11. İstekliler teklif ettikleri bedelin %3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir.
12. Bu ihalede elektronik eksiltme yapılmayacaktır.
13. Verilen tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (Altmış) takvim günüdür.
14.Konsorsiyum olarak ihaleye teklif verilemez.
15. Diğer hususlar:
İhalede Uygulanacak Sınır Değer Katsayısı (R) : Araç Kiralama/0,72
Aşırı düşük teklif değerlendirme yöntemi : Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.
Aşırı düşük teklif değerlendirme yöntemi : Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.
İtirazlar ve Şikayetler
Bu ihaleye itiraz edilmemiştir.
⚖️ KİK Kurul Kararları (1)
2026/MK-255
Mahkeme Kararı 22.07.2026
Durak Ulaşım Filo Hizmetleri Limited Şirketi
Önceki kurul kararının iptaline
Kararın tam metnini oku
İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları tarafından yapılan 2025/64648 ihale kayıt numaralı "Artvin İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri Taşıt Kiralama İşi" ihalesine ilişkin olarak, Durak Ulaşım Filo Hizmetleri Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 19.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-790 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline ” karar verilmiştir.
Davacı Durak Ulaşım Filo Hizmetleri Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığına ilişkin kısmının iptaline ve başvuru bedelinin iadesine karar verilmesi istemiyle Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin E:2025/790 sayılı dosyasında açılan davada, Mahkemenin 30.09.2025 tarih ve E:2025/566, K:2025/1338 sayılı kararı ile "dava konusu işlemin iptaline" karar verilmiştir.
Söz konusu karar üzerine 30.10.2025 tarih ve 2025/MK-190 sayılı Kamu ihale kurul kararı alınarak “1- Kamu İhale Kurulunun 19.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-790 sayılı kararının “başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı” kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davanın açıldığı 11/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 152.021,00-TL’lik başvuru bedelinin başvuru sahibine ödenmesine,” karar verilmiştir.
Bu arada Kurumca istinaf incelemesi talebinde bulunulmuş ve sonucunda Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8.İdari Dava Dairesinin 28/01/2026 tarih ve E:2025/1774, K:2026/127 sayılı kararı ile "istinaf isteminin reddine" karar verilmiştir.
Bu kez ilgili istinaf mahkemesi kararının temyiz incelemesi için Kurumca başvurulmuş ve temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesi'nin 14.05.2026 tarih ve E:2026/1472, K:2026/1810 sayılı kararı ile “…HUKUKİ DEĞERLENDİRME
1. 19/03/2025 tarih ve 2025/UH.I-790 sayılı Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmı bakımından:
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle 4734 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (j) fıkrasında, itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesi, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması şartına bağlanmış olup, bu şartın gerçekleşmemesi halinde başvuru bedelinin iade edilmeyeceği belirtilmiştir.
Bu düzenleme uyarınca, başvuru sahibinin iddialarının bir kısmında haklı bulunması halinde başvuru bedelinin tamamen iade edilmemesi sonucu doğmakta olup, somut olayda da davacı tarafından ileri sürülen iddiaların bir kısmı Kurul tarafından yerinde görülerek ihalenin iptaline karar verilmesine rağmen, iddiaların tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru bedelinin iade edilmemesine karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 25/12/2024 tarih ve E:2024/85, K:2024/229 sayılı kararıyla; anılan düzenlemenin, başvuru sahibinin iddialarının bir kısmında haklı bulunmasına rağmen başvuru bedelinin iade edilmemesine yol açması nedeniyle mülkiyet hakkına ölçüsüz müdahale teşkil ettiği ve hak arama özgürlüğü ile kamu yararı arasında kurulması gereken dengeyi bozduğu gerekçeleriyle iptaline karar verilmiş; iptal gerekçesinde özellikle kısmen haklı bulunan başvuru sahipleri yönünden haklılık oranı esas alınarak iade imkanı tanınmamasının anayasal ilkelere uygun olmadığı vurgulanmıştır.
Anılan Anayasa Mahkemesi kararını takiben kanun koyucu tarafından yapılan düzenlemede, başvuru bedelinin, başvuru dilekçesinde yer verilen iddialardan uygun bulunanlar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verileceği kuralına yer verildiğinden, itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen iddiaların bir kısmında haklı bulunan başvuru sahibine iade edilecek başvuru bedelinin haklılık oranı esas alınarak belirlenmesi gerektiği açıktır.
Somut olayda, davacının itirazen şikayet başvurusunda ileri sürdüğü iddiaların bir kısmının Kurul tarafından yerinde görülerek ihalenin iptaline karar verildiği, ancak iddiaların tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru bedelinin iade edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, uyuşmazlıkta başvuru sahibinin iddialarının tamamında değil, bir kısmında haklı olduğu açık olduğundan, başvuru bedelinin tamamının iadesine hükmedilmesi de hukuken mümkün değildir.
Bu durumda, dava konusu Kurul kararının başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının, Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında yapılan yasal düzenleme çerçevesinde, başvuru sahibinin haklı bulunun iddiaları esas alınarak Kurulca yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptaline dair İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
2. İtirazen şikayet başvuru bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi bakımından:
Uyuşmazlıkta, başvuru sahibinin iddialarının tamamında değil, bir kısmında haklı olduğu açık olup, aktarılan Anayasa Mahkemesi kararı ile anılan karar sonrası yapılan yasal düzenleme uyarınca başvuru bedelinin iadesinin, haklılık oranı esas alınarak ve başvuru sahibinin haklı olduğu iddialar dikkate alınmak suretiyle Kurul tarafından yeniden belirlenmesi gerekmektedir.
Bu durumda, Kurul tarafından yapılacak haklılık değerlendirmesi sonucuna göre iade edilecek başvuru bedeli belirleneceğinden, Kurul kararının başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptali ile yetinilmesi gerekirken, başvuru bedelinin tamamının işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu itibarla, İdare Mahkemesi kararının, davacının ödediği itirazen şikayet başvuru bedelinin tamamının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kısmen reddine;
2. Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesinin 28/01/2026 tarih ve E:2025/1774, K:2026/127 kararının, dava konusu Kurul kararının ilgili kısmının iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan kararın bu kısmının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne;
4. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, itirazen şikayet başvuru bedelinin yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kısmının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5. Kullanılmayan 1.206,00-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,
6. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 14/05/2026 tarihinde kesin olarak Oybirliğiyle karar verildi.” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 30.10.2025 tarih ve 2025/MK-190 sayılı kararının "davanın açıldığı 11/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 152.021,00-TL'lik başvuru bedelinin başvuru sahibine ödenmesine" ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iki iddiasından birinde haklı olduğu, dolayısıyla haklılık oranına karşılık gelen tutarın dışındaki tutarın geri alınması gerektiğinden, 30.10.2025 tarihli ve 2025/MK-190 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin 76.010,50 TL'lik kısmının Kurul kararının bildirim tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde geri alınmasına,
30.10.2025 tarihli ve 2025/MK-190 sayılı Kurul kararı üzerine iadesi yapılmış olan 152.021,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin 11.04.2025 tarihinden itibaren ödenen yasal faizinin Kurul kararının bildirim tarihini izleyen gündem itibaren on beş gün içinde geri alınmasına,
Oybirliği ile karar verildi.
Davacı Durak Ulaşım Filo Hizmetleri Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığına ilişkin kısmının iptaline ve başvuru bedelinin iadesine karar verilmesi istemiyle Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin E:2025/790 sayılı dosyasında açılan davada, Mahkemenin 30.09.2025 tarih ve E:2025/566, K:2025/1338 sayılı kararı ile "dava konusu işlemin iptaline" karar verilmiştir.
Söz konusu karar üzerine 30.10.2025 tarih ve 2025/MK-190 sayılı Kamu ihale kurul kararı alınarak “1- Kamu İhale Kurulunun 19.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-790 sayılı kararının “başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı” kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davanın açıldığı 11/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 152.021,00-TL’lik başvuru bedelinin başvuru sahibine ödenmesine,” karar verilmiştir.
Bu arada Kurumca istinaf incelemesi talebinde bulunulmuş ve sonucunda Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8.İdari Dava Dairesinin 28/01/2026 tarih ve E:2025/1774, K:2026/127 sayılı kararı ile "istinaf isteminin reddine" karar verilmiştir.
Bu kez ilgili istinaf mahkemesi kararının temyiz incelemesi için Kurumca başvurulmuş ve temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesi'nin 14.05.2026 tarih ve E:2026/1472, K:2026/1810 sayılı kararı ile “…HUKUKİ DEĞERLENDİRME
1. 19/03/2025 tarih ve 2025/UH.I-790 sayılı Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmı bakımından:
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle 4734 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (j) fıkrasında, itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesi, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması şartına bağlanmış olup, bu şartın gerçekleşmemesi halinde başvuru bedelinin iade edilmeyeceği belirtilmiştir.
Bu düzenleme uyarınca, başvuru sahibinin iddialarının bir kısmında haklı bulunması halinde başvuru bedelinin tamamen iade edilmemesi sonucu doğmakta olup, somut olayda da davacı tarafından ileri sürülen iddiaların bir kısmı Kurul tarafından yerinde görülerek ihalenin iptaline karar verilmesine rağmen, iddiaların tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru bedelinin iade edilmemesine karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 25/12/2024 tarih ve E:2024/85, K:2024/229 sayılı kararıyla; anılan düzenlemenin, başvuru sahibinin iddialarının bir kısmında haklı bulunmasına rağmen başvuru bedelinin iade edilmemesine yol açması nedeniyle mülkiyet hakkına ölçüsüz müdahale teşkil ettiği ve hak arama özgürlüğü ile kamu yararı arasında kurulması gereken dengeyi bozduğu gerekçeleriyle iptaline karar verilmiş; iptal gerekçesinde özellikle kısmen haklı bulunan başvuru sahipleri yönünden haklılık oranı esas alınarak iade imkanı tanınmamasının anayasal ilkelere uygun olmadığı vurgulanmıştır.
Anılan Anayasa Mahkemesi kararını takiben kanun koyucu tarafından yapılan düzenlemede, başvuru bedelinin, başvuru dilekçesinde yer verilen iddialardan uygun bulunanlar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verileceği kuralına yer verildiğinden, itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen iddiaların bir kısmında haklı bulunan başvuru sahibine iade edilecek başvuru bedelinin haklılık oranı esas alınarak belirlenmesi gerektiği açıktır.
Somut olayda, davacının itirazen şikayet başvurusunda ileri sürdüğü iddiaların bir kısmının Kurul tarafından yerinde görülerek ihalenin iptaline karar verildiği, ancak iddiaların tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru bedelinin iade edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, uyuşmazlıkta başvuru sahibinin iddialarının tamamında değil, bir kısmında haklı olduğu açık olduğundan, başvuru bedelinin tamamının iadesine hükmedilmesi de hukuken mümkün değildir.
Bu durumda, dava konusu Kurul kararının başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının, Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında yapılan yasal düzenleme çerçevesinde, başvuru sahibinin haklı bulunun iddiaları esas alınarak Kurulca yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptaline dair İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
2. İtirazen şikayet başvuru bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi bakımından:
Uyuşmazlıkta, başvuru sahibinin iddialarının tamamında değil, bir kısmında haklı olduğu açık olup, aktarılan Anayasa Mahkemesi kararı ile anılan karar sonrası yapılan yasal düzenleme uyarınca başvuru bedelinin iadesinin, haklılık oranı esas alınarak ve başvuru sahibinin haklı olduğu iddialar dikkate alınmak suretiyle Kurul tarafından yeniden belirlenmesi gerekmektedir.
Bu durumda, Kurul tarafından yapılacak haklılık değerlendirmesi sonucuna göre iade edilecek başvuru bedeli belirleneceğinden, Kurul kararının başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptali ile yetinilmesi gerekirken, başvuru bedelinin tamamının işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu itibarla, İdare Mahkemesi kararının, davacının ödediği itirazen şikayet başvuru bedelinin tamamının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kısmen reddine;
2. Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesinin 28/01/2026 tarih ve E:2025/1774, K:2026/127 kararının, dava konusu Kurul kararının ilgili kısmının iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan kararın bu kısmının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne;
4. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, itirazen şikayet başvuru bedelinin yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kısmının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5. Kullanılmayan 1.206,00-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,
6. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 14/05/2026 tarihinde kesin olarak Oybirliğiyle karar verildi.” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 30.10.2025 tarih ve 2025/MK-190 sayılı kararının "davanın açıldığı 11/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 152.021,00-TL'lik başvuru bedelinin başvuru sahibine ödenmesine" ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iki iddiasından birinde haklı olduğu, dolayısıyla haklılık oranına karşılık gelen tutarın dışındaki tutarın geri alınması gerektiğinden, 30.10.2025 tarihli ve 2025/MK-190 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin 76.010,50 TL'lik kısmının Kurul kararının bildirim tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde geri alınmasına,
30.10.2025 tarihli ve 2025/MK-190 sayılı Kurul kararı üzerine iadesi yapılmış olan 152.021,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin 11.04.2025 tarihinden itibaren ödenen yasal faizinin Kurul kararının bildirim tarihini izleyen gündem itibaren on beş gün içinde geri alınmasına,
Oybirliği ile karar verildi.
Kaynak: Kamu İhale Kurumu (KİK) kurul kararları. Bu ihaleye ait itirazen şikayet başvuruları sonucu verilen kararlardır.
📊
Kırım İstatistikleri
Bu idare, önceki benzer ihalelerinde yaklaşık maliyetin ortalama %9 altına sözleşme imzalamıştır.
%9
Ortalama kırım
%0 – %15
İhalelerin çoğu bu aralıkta
💡 Örnek: yaklaşık maliyet 10.000.000 ₺ ise, yukarıdaki
kırım aralığına karşılık gelen sözleşme bedelleri kabaca
8.470.000 – 9.980.000 ₺
arasındadır.
🗄️ ARTVİN ili (Hizmet Alımı) kapsamında 947 ihaleden hesaplandı · Geçmişe dayalı tahmindir
Sorumluluk reddi beyanı
Diyosis, bu analizi geçmiş ihalelerdeki verilere dayanarak tahmini olarak hesaplamıştır. Bağlayıcı değildir, resmi bir değerlendirme niteliği taşımaz. Sorumluluk kabul edilmez.
⏳
Sonuç Henüz Açıklanmadı
Bu ihale henüz sonuçlanmamış. Sonuç bilgileri açıklandığında otomatik olarak güncellenecek.
🔔 Bildirim Al
Hizmet Alımı 🟢 Açık
DIŞARIDAN TAŞIMALI 12 AYLIK ÇAMAŞIR YIKAMA, KURULAMA VE ÜTÜLEME HİZMET ALIMI
Mal Alımı 🟢 Açık
ARTVİN İLİ ŞAVŞAT İLÇESİ KÖY YOLLARINDA YAPILAN PARKE KAPLAMA KENARLARINA BETON ALIM İŞİ
Mal Alımı 🟢 Açık
2027 YILI 5 KISIM GIDA MALZEMESİ ALIMI
Hizmet Alımı 🟢 Açık
2026-2027 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI İLKÖĞRETİM TAŞIMA HİZMET ALIMI İŞİ(3AÇIK İHALE)
Mal Alımı 🟢 Açık
2027 Yılı Sıvı Yakıt ve Dökme LPG (Propan) Alımı
Hizmet Alımı 🟢 Açık
Malzeme dahil mamul yemek hizmet alımı
Hizmet Alımı 🟢 Açık
DIŞARIDAN TAŞIMALI 12 AYLIK ÇAMAŞIR YIKAMA, KURULAMA VE ÜTÜLEME HİZMET ALIMI
Mal Alımı 🟢 Açık
ARTVİN İLİ ŞAVŞAT İLÇESİ KÖY YOLLARINDA YAPILAN PARKE KAPLAMA KENARLARINA BETON ALIM İŞİ
Mal Alımı 🟢 Açık
2027 YILI 5 KISIM GIDA MALZEMESİ ALIMI
Mal Alımı 🟢 Açık
2027 Yılı Sıvı Yakıt ve Dökme LPG (Propan) Alımı
Hizmet Alımı 🟢 Açık
Malzeme dahil mamul yemek hizmet alımı
Yapım İşi 🟢 Açık
ARTVİN MERKEZ YENİMAHALLE 6 DERSLİKLİ ANAOKULU YAPIM İNŞAATI
Hizmet Alımı 🟢 Açık
7 ADET YOLCU TAŞIMA ARACININ SÜRÜCÜSÜ İLE KİRALANMASI
Hizmet Alımı 🟢 Açık
2027 YILI PERSONEL SERVİS HİZMET ALIMI
Hizmet Alımı 🟢 Açık
Kocaeli İl Göç İdaresi Müdürlüğünce 01/01/2027 - 31/12/2027 Tarihleri Arasında Düzensiz Gö
Hizmet Alımı 🟢 Açık
DSİ 7 Bölge Müdürlüğü 2027 Yılı Personel Taşıması
Hizmet Alımı 🟢 Açık
2 adet Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alım İhalesi
Hizmet Alımı 🟢 Açık
HASTA TAŞIMA HİZMETİ
Hizmet Alımı 🟢 Açık
DIŞARIDAN TAŞIMALI 12 AYLIK ÇAMAŞIR YIKAMA, KURULAMA VE ÜTÜLEME HİZMET ALIMI
Hizmet Alımı 🟢 Açık
ARTVİN İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİ PUANA DAYALI SONUÇ KARŞILIĞI 4 KALEM LAB
Hizmet Alımı 🟢 Açık
PUANA DAYALI SONUÇ KARŞILIĞI BİYOKİMYA TESTLERİ & HORMAN TESTLERİ VE HEMOGRAM (KAN SAYIM)
Hizmet Alımı Sonuçlandı
Artvin İl Sağlık Müdürlüğümüze Ait Ford Marka Araçların Bakım ve Onarım Hizmeti Alımı
Hizmet Alımı Sonuçlandı
ARTVİN İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ VE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİ 2025-2026 YILLARI 12 AYLIK (8 KISIM
ARTVİN İlindeki Diğer İdareler
Artvin İl Özel İdaresi İhale ve Satınalma Müdürlüğü
643
DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ DSİ 26. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ
141
ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ARTVİN ORMAN BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ
138
Orman İşletme Müdürlüğü-Artvin DİĞER ÖZEL BÜTÇELİ KURULUŞLAR ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
128
Orman İşletme Müdürlüğü-Borçka DİĞER ÖZEL BÜTÇELİ KURULUŞLAR ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
123
ARTVİN GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜKLERİ GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ
110
Tarım ve Orman Bakanlığı İl Müdürlüğü TARIM VE ORMAN BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI
88
ARTVİN ORMAN BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ ARDANUÇ ORMAN İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ
86
ŞAVŞAT ORMAN İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ
83
Yusufeli İlçe Milli Eğitim Md-Öğretmen Yetiştirme ve Eğt.Gn.Md.Taşra MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI
82
YUSUFELİ BELEDİYESİ FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ
80
YUSUFELİ ORMAN İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ
79
ARTVİN Geneli Tüm İhaleler →