"Zeytinburnu Geneli Asfalt Yolların Bakım ve Onarımlarının Yapılması"

2025/603647 İhale Kayıt Numaralı “ Zeytinburnu Geneli Asfalt Yolların Bakım ve Onarımlarının Yapılması ” İhalesi

Hn Grup İnşaat Taah. Proje Müh. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. ,

Zeytinburnu Belediye Başkanlığı,

Zeytinburnu Belediye Başkanlığı tarafından 27.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Zeytinburnu Geneli Asfalt Yolların Bakım ve Onarımlarının Yapılması ” ihalesine ilişkin olarak Hn Grup İnşaat Taah. Proje Müh. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. nin 30.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.06.2025 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 13.06.2025 tarih ve 185641 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1140 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, yaklaşık maliyetin tespitinde Karayolları Genel Müdürlüğü pozlarına ilişkin birim fiyatların kullanıldığı ama söz konusu fiyatların piyasa rayiçlerinin çok üzerinde kaldığı, yaklaşık maliyetin bu şekilde yüksek belirlenmesinin ihale konusu işte aranacak yeterlik kriterlerini de etkileyeceği, belirtilen nedenlerle yaklaşık maliyetin idarece revize edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler ” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
…” hükmü,
“Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti ” başlıklı 10’uncu maddesinde “ (1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;
a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,
b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,
c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,
ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,
d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,
esas alınır.
(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Zeytinburnu Geneli Asfalt Yolların Bakım ve Onarımlarının Yapılması
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): -
d) Kodu: -
e) Miktarı: 18.300 ton asfalt kaplama, 7.900 m3 freze ile asfalt kazıma, 1.150 adet baca kapağı yükseltme, 1.300 m2 yol çizgi boyası ve diğer işlerin yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Zeytinburnu Genelindeki Tüm Cadde ve Sokaklar” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikâyete konu ihalenin Zeytinburnu Belediye Başkanlığına ait “Zeytinburnu Geneli Asfalt Yolların Bakım ve Onarımlarının Yapılması” işi olduğu, 27.05.2025 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 28.05.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Seren Asfalt Nakliye İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Hn Grup İnşaat Taahhüt Proje Mühendislik ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümlerinden idarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;
- İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatların,
- Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçlerin,
-İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçlerin,
-Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetlerin,
-İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitlerin esas alınacağı, ayrıca yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde söz konusu fiyat ve rayiçlerin birinin, birkaçının veya tamamının herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanılabileceği anlaşılmaktadır.
İdarece EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası kapsamında yer alan ihale onay belgesi ve yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde; yaklaşık maliyetin tespitine yönelik kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için analizler hazırlandığı, analizlerin birim fiyatlarının Karayolları Genel Müdürlüğü, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve İller Bankası birim fiyatları ve rayiçleri ile üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle belirlendiği, bu şekilde yapılan bir yaklaşık maliyet hesabının aktarılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.