Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi

2025/434376 İhale Kayıt Numaralı “ Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi ” İhalesi

Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. - Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ,

Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü ,

Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. - Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın 05.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2025 tarih ve 203366 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2715 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin kataloglar üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu komisyon kararına yönelik olarak taraflarınca yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda 15.10.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2263 sayılı düzeltici Kurul kararının alındığı, kararın uygulanması amacıyla idarece demonstrasyon işlemlerinin yeniden gerçekleştirildiği, bunun üzerine alınan 27.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla yapılan demonstrasyon işlemleri sonucunda teklif edilen cihazların çeşitli gerekçelerle uygun bulunmadığının ifade edildiği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak demonstrasyon sonucunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı, şöyle ki;
İdarenin prokalsitonin testinin dış laboratuvarda çalışılamayacağına dair tekliflerinin uygun bulunmama gerekçesinin Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesine aykırı olduğu, anılan maddede isteklilere beş parametreye kadar dış laboratuvar kullanma hakkı tanınmış ve prokalsitonin testinin bu haktan istisna tutulmadığı, dolayısıyla prokalsitonin testinin dış laboratuvarda çalışılmasının teklif edilmesinin Teknik Şartname’nin anılan maddesine uygun olduğu, idarece testin tıbbi gereklilik/aciliyet taşıdığı gerekçesinin sunulamayacağı,
Demonstrasyon tutanağında İzmit Seka Devlet Hastanesi, Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi, Dilovası Devlet Hastanesi, Karamürsel Devlet Hastanesi ve Körfez Devlet Hastanesi için taraflarınca teklif edilen Snibe Maglumi X6 cihazının ek cihaz olarak kurulacağı, ek cihaz olarak sağlık tesisine kurulacak bahse konu cihazın Şartname’nin “Ortak Özellikler” kısmının 8’inci maddesini karşılamadığının belirtildiği, idarece “ek cihaz” (tamamlayıcı cihaz) ile “ana cihaz” ayrımının gözetilmediği, İzmit Seka Devlet Hastanesinde ana sistemlerin dokümanda istenilen kriterleri karşıladığı, uygun bulunmayan cihazın ek cihazlar olduğu, merkez laboratuvarda dahi spesifik testler veya taşma kapasitesi (overflow) için kullanılan ek cihazların ana hat (track) sisteminden bağımsız çalışmasının laboratuvar yönetiminde kabul gören bir uygulama olduğu, Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi, Dilovası Devlet Hastanesi, Karamürsel Devlet Hastanesi ve Körfez Devlet Hastanelerinin merkez laboratuvar olmadığı, bahse konu ilçe hastaneleri kapasiteleri göz önüne alındığında teklif edilen Snibe cihazının bu hastanelerin kapasitesini fazlasıyla karşıladığı, demonstrasyon değerlendirmeleri sırasında idarenin ihale üzerinde kalan isteklinin sistemlerini değerlendirirken doküman düzenlemelerini esnettiği ancak kendilerinin değerlendirmelerinde doküman düzenlemelerinin katı şekilde uygulandığı, teklif edilen cihazların fonksiyonellik amaçlanarak değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. ....” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
1. Kısım: 1.383.710.146,73 Puan
2. Kısım: 1.398.953.162,21 Puan
3. Kısım: 387.689.328,99 Puan
4. Kısım: 61.373.992,32 Puan
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri ve birinci basamak sağlık kuruluşları” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
UTS Kayıt Belgesi
İhale Bazında
Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünler için geçerli olmak üzere: Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün Genelgesi gereği aday veya isteklilerin, ÜTS?de firma kaydı aranacaktır. Ayrıca ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu ?Kayıtlı? veya ?Sistemde Tekil Ürün Var? şeklinde olan ürünler haricindekilerin alımı yapılmayacaktır. (Yeterlik bilgileri tablosundan beyan edilmelidir)
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2. Satın alma komisyonu eğer gerekli görürse, isteklilere yazılı olarak bildirilecek olan tarih ve saatte hastane binasında, laboratuvar birimimizde demonstrasyon yapılması istenebilecektir. İstekliler teklif vermekle bu şartı kabul etmiş sayılırlar. Ancak istekli Kocaeli Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde bir merkezde kurulu cihazı ile demonstrasyon yapmak istediğini bildirirse, bu teklif kabul edilecektir. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
İstekliler tüm kısımlara teklif verebilecekleri gibi, istedikleri bir kısma da teklif verebilirler. İsteklilerin üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı maddesinde “Bu teknik şartname; müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri ve bunlara bağlı semt poliklinikleri, birinci basamak sağlık kuruluşları ile hizmet süresi içerisinde bağlanacak veya yeni açılacak ek hizmet binalarının ihtiyacı olan puan karşılığı laboratuvar cihazı kullanma işi ile ilgili hizmet alımında kullanılacak cihazların teknik özellikleri ile hizmetin kalite kontrol, muayene-kabul ve diğer şartlarını kapsar.” düzenlemesi,
Şikâyete konu 2’nci kısma ilişkin olarak anılan Şartname’de “… 2. Hormon Cihazının Teknik Özellikleri
a. Gebze Fatih Devlet Hastanesi için; Cihazların saatteki hızı toplamda en az 2.000 test/h olmalıdır. Cihazlar merkez ve acil laboratuvara kurulacaktır. Merkez laboratuvara kurulacak cihazların toplam hızı en az 1.800 test/saat olmalı ve en az 6 (altı) en fazla 10 (On) eş (aynı marka ve aynı model) cihazla bu hıza ulaşılmalıdır. Cihazlardan her birine aynı anda en az 20 değişik reaktif yüklenebilmeli ve her bir cihazın saatteki hızı en az 200 test/saat olmalıdır. Acil laboratuvara ise en az 200 test/ saatlik (aynı anda en az 20 reaktif yüklenebilen) bir cihaz kurulacaktır.
b. SBÜ Darıca Farabi Eğitim ve Araştırma Hastanesi için; Cihazların saatteki hızı toplamda en az 1.800 test/h olmalıdır. Cihazlar merkez ve acil laboratuvara kurulacaktır. Merkez laboratuvara kurulacak cihazların toplam hızı en az 1.500 test/saat olmalı ve en az 5 (Beş) en fazla 9 (Dokuz) eş (aynı marka ve aynı model) cihazla bu hıza ulaşılmalıdır. Cihazlardan her birine aynı anda en az 20 değişik reaktif yüklenebilmeli ve her bir cihazın saatteki hızı en az 200 test/saat olmalıdır. Acil laboratuvara ise en az 200 test/ saatlik (aynı anda en az 20 reaktif yüklenebilen) bir cihaz kurulacaktır.
c. SBÜ Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesi için; Derince Merkez Laboratuvarı’na kurulacak cihazların saatteki hızı toplamda en az 800 test/h olmalıdır. Bu hıza en az 3(Üç)’ü eş cihaz (aynı marka, aynı model) olmak kaydıyla en fazla 5(Beş) cihazla (eş cihazlar ile aynı marka) ulaşılmalıdır.
d. İzmit SEKA Devlet Hastanesi için; Cihazların saatteki hızı toplamda en az 1200 test/h olmalıdır. Cihazlar merkez ve acil laboratuvara kurulacaktır. Merkez laboratuvara kurulacak cihazların toplam hızı en az 1.000 test/saat olmalı ve en az 4 (Dört) en fazla 6 (Altı) eş (aynı marka ve aynı model) cihazla bu hıza ulaşılmalıdır. Cihazlardan her birine aynı anda en az 20 değişik reaktif yüklenebilmeli ve her bir cihazın saatteki hızı en az 200 test/saat olmalıdır. Acil laboratuvara ise en az 200 test/ saatlik (aynı anda en az 20 reaktif yüklenebilen) bir cihaz kurulacaktır. Bu cihaz merkez laboratuvardaki aynı HBs Ag, anti HCV, anti HIV, troponin I, BNP veya proBNP, TSH, serbest T4 ve Beta hCG veya Total HCG kitleriyle testleri çalışabilmelidir.
e. Gölcük Necati Çelik Devlet Hastanesi için; Cihazların saatteki hızı toplamda en az 1.200 test/h olmalıdır. Cihazlar merkez ve acil laboratuvara kurulacaktır. Merkez laboratuvara kurulacak cihazların toplam hızı en az 1.000 test/saat olmalı ve en az 4 (Dört) en fazla 6(altı) eş (aynı marka ve aynı model) cihazla bu hıza ulaşılmalıdır. Cihazlardan her birine aynı anda en az 20 değişik reaktif yüklenebilmeli ve her bir cihazın saatteki hızı en az 200 test/saat olmalıdır. Acil laboratuvara ise en az 200 test/ saatlik (aynı anda en az 20 reaktif yüklenebilen) bir cihaz kurulacaktır.
f. Kocaeli Devlet Hastanesi için; Merkez Laboratuvarı’na saatteki hızı toplamda en az 800 test/saat (her bir en az 200 test/saat hızında ve aynı anda en az 20 reaktif yüklenebilen) olacak şekilde en az 2 (İki) en fazla 4 (Dört) cihaz kurulacaktır. Teklif edilecek cihazlar eş olacaktır.
g. Kartepe Semt Polikliniği’ne toplam hızı en az 200 test/h olacak şekilde 1 (bir) adet cihaz kurulacaktır. Teklif edilen tüm cihazlar aynı reaktifleri kullanmalı, aynı marka olmalıdır. Merkez laboratuvarına kurulacak cihazlar kendi aralarında eş olmalıdır.
h. Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi için; saatteki toplam hız en az 300 test/saat olmalıdır. Bu hıza en fazla 2(iki) cihaz ile ulaşılmalıdır ve bu cihazlardan birine en az 20 reaktif yüklenebilmelidir.
i. Dilovası Devlet Hastanesi için; Saatteki toplam hızı en az 170 test/saat olmak üzere 1 adet cihaz kurulacaktır.
j. Karamürsel Devlet Hastanesi için; saatteki toplam hız en az 400 test/saat olmalıdır. Bu hıza en az 2(iki), en fazla 3(üç) cihaz ile ulaşılmalıdır
k. Körfez Devlet Hastanesi için; saatteki toplam hız en az 400 test/saat olmalıdır. Bu hıza en az 2(iki), en fazla 3(üç) cihaz ile ulaşılmalıdır.
Ortak Özellikler;
…
8. Cihazlar reaktif barkodunu/RFIDsini okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır. Reaktifler cihaza yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkodunu/RFIDsini hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır.
…
13. Cihazların menüsünde prokalsitonin ve IgE testi olmayanlar bu parametreler için tam otomatik bir MEIA (microparticle enzyme immunoassay), ELFA (elfa enzyme linked fluorescent assay) yöntemlerinden herhangi biri ile çalışabilen ek bir immunoaasay cihazı kuracak ya da BİYOKİMYA cihazında çalıştıra bilecektir. Çalışılacak olan prokalsitonin kitleri BRAHMS patentine sahip olmalıdır. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Elisa Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinin “Ortak Özellikler” kısmında “… 9. Anti HCV kiti en son jenerasyon olmalı ve kullanıma hazır olmalıdır. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kit ve Cihazlarda Aranacak Ortak Özellikler” başlıklı maddesinde “… 14. Biyokimya, hormon ve ELISA cihazlarında çalışılacak olan ve ihtiyaç listesinde belirtilen parametrelerden her bir cihaz için toplamda en fazla 5 (beş) parametre için ek cihaz/cihazlar kurulabilirveya laboratuvar sorumlusunun onayı ile dış laboratuvarda çalışılabilir. Hormon cihazında çalışacak olan Covid-19 (SARS-CoV-2) IgM ve Covid-19 (SARS-CoV-2) IgG testi ilgili laboratuvar sorumlusunun onayı ile ELİSA cihazında da çalışılabilir ve/veya her iki cihazda da çalışılacak panelin olmaması durumunda Covid-19 (SARS-CoV-2) IgM ve Covid-19 (SARS-CoV-2) IgG testi dış laboratuvar kapsamında çalışılması sağlanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhalenin şikâyete konu 2’nci kısmına ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir,
HORMON GRUBU
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Asgari İşçilik Maliyeti (Teknik Personel) (Ulaşım Ücreti Dahil)(Brüt asgari ücretin %35 fazlası)
Ay
11,00
24,000
2
Asgari İşçilik Maliyeti (Teknik Personel) (Ulaşım Ücreti Dahil)(Brüt asgari ücretin %35 fazlası)
Ay
24,00
36,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
Hormon Cihazı, Eliza Cihazı-Makro Eliza, Kardiyak Cihazı, Prokalsitonin Cihazı ile Hizmet Alım İşi
puan
1.355.533.194,630
2
Dış Laboratuvarda Çalışılacak Testler İçin Hizmet Alımı
puan
43.419.967,580
3
NUMUNE TAŞIMA HİZMETİ
ay
36,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin 20.05.2025 tarihinde Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi” ihalesi olduğu, ihalede 43 adet ihale dokümanı alındığı ve ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmına 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’yi karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kısmın Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise belirlenmediği,
Daha sonra bahse konu 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararının uygun olmadığına yönelik başvuru sahibi istekli Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.-Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 15.10.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2263 sayılı kararın alındığı, anılan Kurul kararında “… ihalenin 2’nci kısmında başvuru sahibi Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.-Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ihale üzerinde bırakılan Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketinin teklifine ilişkin olarak demonstrasyon değerlendirmesi gerçekleştirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” yönünde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.
İdare tarafından bahse konu karara uygun olarak Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.-Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ihale üzerinde bırakılan Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketine demonstrasyon gerçekleştirileceğine yönelik EKAP üzerinden talep yazıları gönderildiği, idarece yapılan demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda alınan 27.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin uygun olmadığı sonucuna varıldığı, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
27.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak “… Kamu İhale Kurumunun 15.10.2025 tarih ve 2025/UH.11-2263 numaralı kararı doğrultusunda; İdaremizce 06.11.2025 ve 13.11.2025 tarihleri arasında Müdürlüğümüze bağlı Kocaeli Devlet Hastanesinde SNİBE MAGLUMİ X6/MODEL: YHLO İFLASH 3000 marka Hormon cihazı demonstrasyon işlemi neticesinde;
1) Hormon Cihazı Ortak Özellikler kısmının 13. maddesi “Cihazların menüsünde prokalsitonin ve IgE testi olmayanlar bu parametreler için tam otomatik bir MEIA (microparticle enzyme immunoassay), ELFA (elfa enzyme linked fluorescent assay) yöntemlerinden herhangi biri ile çalışabilen ek bir immunoaasay cihazı kuracak ya da BİYOKİMYA cihazında çalıştırabilecektir. Çalışılacak olan prokalsitonin kitleri BRAHMSpatentine sahip olmalıdır.” kapsamında istekli firma tarafından demonstrasyon işleminde BRAHMS yöntemi ile çalışılan bir cihaz sunulmadığı, ÜTS kayıtlı Prokalsitonin cihazında çalışılacak numuneler için ek bir cihaz beyanının olmadığı, 01 nolu ihale komisyon kararında belirtildiği üzere; istekli firma tarafından bu kapsamdaki numunelerin dış laboratuvar hizmet alımı kapsamında çalışılacağı teknik şartnameye uygunluk cevap yazısında da beyan edildiği tespit edilmiştir. Ancak Prokalsitonin testi acil şartlarda değerlendirilmesi gereken son derece önemli bir tetkiktir. Acil servise başvuran ve yoğun bakımda izlenen hastalarda sepsis riskinin belirlenmesi ve tanının konulması açısından test sonucunun hızlı bir şekilde elde edilmesi hayati önem taşımaktadır. Bu nedenle, testin firma tarafından dış laboratuvarlarda çalışılmasının teklif edilmesi kabul edilemez. Ayrıca şartnamenin ilgili maddesinde de belirtildiği üzere, bu testin kurum içinde gerçekleştirilebilmesi için ek bir cihazın kurulması gerekliliği açıkça ifade edilmiştir. Söz konusu ihale kapsamında istekli firma tarafından Hormon Cihazı Ortak Özellikler kısmının 13. Maddesinde istenilen ve tüm sağlık tesislerine kurulumu yapılması talep edilen Prokalsitonin testi için BRAHMS yöntemi ile çalışılan bir cihaz ve/veya ek bir cihaz teklif edilmediği tespit edildiği, yukarıda gerekçesi belirtilen hususlar nedeniyle demonstrasyon işlemi uygun bulunmamıştır.
2) Hormon Cihazının Teknik Özellikleri kısmının d maddesinde “İzmit SEKA Devlet Hastanesi için; Cihazların saatteki hızı toplamda en az 1200 test/h olmalıdır. Cihazlar merkez ve acil laboratuvara kurulacaktır. Merkez laboratuvara kurulacak cihazların toplam hızı en az 1.000 test/saat olmalı ve en az 4 (Dört) en fazla 6 (Altı) eş (aynı marka ve aynı model) cihazla bu hıza ulaşılmalıdır. Cihazlardan her birine aynı anda en az 20 değişik reaktif yüklenebilmeli ve her bir cihazın saatteki hızı en az 200 test/saat olmalıdır. Acil laboratuvara ise en az 200 test/ saatlik (aynı anda en az 20 reaktif yüklenebilen) bir cihaz kurulacaktır. Bu cihaz merkez laboratuvardaki aynı HBs Ag, an ti HCV, anti HIV, troponin I, BNP veya proBNP, TSH, serbest T4 ve Beta hCG veya Total HCG killeriyle testleri çalışabilmelidir" hükmü bulanmaktadır. İstekli firma tarafından verilen teknik şartnameye uygunluk cevap yazısında belirtilen SNİBE MAGLUMİ X6 cihazının ek cihaz olarak kurulacağı belirtilmiş olup, ancak ek cihaz olarak sağlık tesisine kurulacak bahse konu cihazın; ortak özellikler kısmının 8. Maddesinde “Cihazlar reaktif barkodunu/RFİDsini okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır. Reaktifler cihaza yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkodunu/RFİDsini hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır.” belirtilen özellikleri taşımadığı tespit edilmiştir.
3) Hormon Cihazının Teknik Özellikleri kısmının h maddesinde “Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi için; saatteki toplam hız en az 300 test/saat olmalıdır. Bu hıza en fazla 2(iki) cihaz ile ulaşılmalıdır ve bu cihazlardan birine en az 20 reaktif yüklenebilmelidir” hükmü bulanmaktadır. İstekli firma tarafından verilen teknik şartnameye uygunluk cevap yazısında belirtilen SNİBE MAGLUMİ X6 cihazının ek cihaz olarak kurulacağı belirtilmiş olup, ancak ek cihaz olarak sağlık tesisine kurulacak bahse konu cihazın; ortak özellikler kısmının 8. Maddesinde “Cihazlar reaktif barkodunu/RFIDsini okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır. Reaktifler cihaza yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkodunu/RFIDsini hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır.” belirtilen özellikleri taşımadığı tespit edilmiştir.
4) Hormon Cihazının Teknik Özellikleri kısmının i maddesinde “Dilovası Devlet Hastanesi için; Saatteki toplam hızı en az 170 test/saat olmak üzere 1 adet cihaz kurulacaktır.” hükmü bulanmaktadır. İstekli firma tarafından verilen teknik şartnameye uygunluk cevap yazısında belirtilen SNİBE MAGLUMİ X6 cihazının ek cihaz olarak kurulacağı belirtilmiş olup, ancak ek cihaz olarak sağlık tesisine kurulacak bahse konu cihazın; ortak özellikler kısmının 8. Maddesinde “Cihazlar reaktif barkodunu/RFIDsini okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır. Reaktifler cihaza yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkodunu/RFIDsini hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır.” belirtilen özellikleri taşımadığı tespit edilmiştir.
5) Hormon Cihazının Teknik Özellikleri kısmının j maddesinde “Karamürsel Devlet Hastanesi için; saatteki toplam hız en az 400 test/saat olmalıdır. Bu hıza en az 2(iki), en fazla 3(üç) cihaz ile ulaşılmalıdır.” hükmü bulanmaktadır. İstekli firma tarafından verilen teknik şartnameye uygunluk cevap yazısında belirtilen SNİBE MAGLUMİ X6 cihazının ek cihaz olarak kurulacağı belirtilmiş olup, ancak ek cihaz olarak sağlık tesisine kurulacak bahse konu cihazın; ortak özellikler kısmının 8. Maddesinde “Cihazlar reaktif barkodunu/RFIDsini okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır. Reaktifler cihaza yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkodunu/RFIDsini hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır.” belirtilen özellikleri taşımadığı tespit edilmiştir.
6) Hormon Cihazının Teknik Özellikleri kısmının k maddesinde “Körfez Devlet Hastanesi için; saatteki toplam hız en az 400 test/saat olmalıdır. Bu hıza en az 2(iki), en fazla 3(üç) cihaz ile ulaşılmalıdır” hükmü bulanmaktadır. İstekli firma tarafından verilen teknik şartnameye uygunluk cevap yazısında belirtilen SNİBE MAGLUMİ X6 cihazının ek cihaz olarak kurulacağı belirtilmiş olup, ancak ek cihaz olarak sağlık tesisine kurulacak bahse konu cihazın; ortak özellikler kısmının 8. Maddesinde “Cihazlar reaktif barkodunu/RFIDsini okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır. Reaktifler cihaza yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkodunu/RFIDsini hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır.” belirtilen özellikleri taşımadığı tespit edilmiştir. Yukarıda gerekçesi belirtilen hususlar nedeniyle demonstrasyon işlemi uygun bulunmamış olup, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına,
…
Kamu İhale Kurumunun 15.10.2025 tarih ve 2025/UH.II-2263 numaralı kararı doğrultusunda birinci avantajlı firmanın demonstrasyon işlemleri 06.11.2025 tarihinde yapılmış olup, söz konusu firmanın teklif etmiş olduğu cihaz/cihazlar niteliklerine uygun olduğu tespit edilmiş olup, karar tutanak altına alınmıştır.” ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin demonstrasyon işlemleri sonucunda uygun bulunduğu, başvuru sahibinin teklifinin ise demonstrasyon işlemleri sonucunda uygun bulunmadığı görülmüştür.
İhaleye ait İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini belirleyen 7’nci maddesinde, isteklilerin firmalarının ÜTS kaydı, ürün sorgulamalarında da ürün durumunun kayıtlı veya sistemde tekil ürün var şeklinde olan ürünler olması gerektiğinin belirtildiği, bunun yanı sıra gerekli görüldüğü takdirde isteklilere yazılı olarak bildirilecek olan tarih ve saatte demonstrasyon yapılmasının istenebileceği düzenlenmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin iddiasının özetle, taraflarınca başvuruya konu ihalede teklif edilen cihazların ihale dokümanında düzenlenen teknik kriterleri sağladığına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.-Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif edilen cihazlara yönelik olarak 06.11.2025 ve 13.11.2025 tarihinde demonstrasyon gerçekleştirildiği, bahse konu demonstrasyon işlemleri sonucunda iki ayrı tutanak düzenlendiği, söz konusu tutanaklar incelendiğinde, demonstrasyonun bütün ihale komisyonu üyelerince gerçekleştirildiği ve teklif edilen iki cihaza ilişkin olarak ayrı ayrı demonstrasyon tutanaklarının düzenlendiği ve anılan tutanakların ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı,
Bahse konu demonstrasyon tutanakları incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından teklif edilen SNİBE MAGLUMİ X6 MODEL YHLO İFLASH 3000 tam otomatik kemilüminesans immunoassay analiz cihazı ile SNİBE MAGLUMİ X6 Elisa cihazı için iki ayrı tutanak düzenlendiği, tutanaklarda Teknik Şartname’de bulunan ilgili cihazlara ilişkin düzenlemelere maddeler halinde yer verildiği, her bir maddenin karşısında “uygundur” ya da “uygun değildir” sütunlarının işaretlendiği, tutanakların ekinde ayrıca yukarıda aktarılan 27.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararında belirtilen tespitleri içeren bir belgeye ve demonstrasyon işlemlerine ilişkin teknik raporlara yer verildiği,
Teklif edilen SNİBE MAGLUMİ X6 Elisa cihazının, idarece “06.11.2025 tarihi Perşembe günü Kocaeli Devlet Hastanesi Hizmet binasında istek firma tarafından demonstrasyon işlemi hazırlanan SNİBE MAGLUMİ X6 Cihazı değerlendirmesinde;
Söz konusu cihaz teknik şartnamede belirtilen tüm çalışmaları eksiksiz olarak tamamlamıştır. Cihaz demonstrasyon işlemi 06.11.2025 tarihi Perşembe günü başlanmış ve numuneler farklı günlerde tekrarlanarak çalışılmış olup, söz konusu demonstrasyon işleminde çalışılan test verileri ekte sunulmuştur. SNİBE MAGLUMİ X6 ELISA cihazının teknik şartname maddelerini niteliklerine uygun olarak tamamlamış ve tutanak altına alınmıştır.” ifadelerine yer verilerek uygun bulunduğu; ancak teklif edilen SNİBE MAGLUMİ X6 MODEL YHLO İFLASH 3000 tam otomatik kemilüminesans immunoassay analiz cihazının, Teknik Şartname’nin “Hormon cihazının teknik özellikleri” başlıklı maddesinin “Ortak özellikler” kısmının 8’inci ve 13’üncü maddelerine uygun olmadığı tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’de, idarece gerekli görülmesi durumunda demonstrasyon yapılacağı düzenlemesine yer verildiği, idarece başvuru sahibi istekli ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazların demonstrasyon üzerinden yeterliğinin ortaya konulduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.
İhale komisyonları tarafından numune değerlendirme sürecinde; üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
Ayrıca, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açıktır.
Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, ihalelerde isteklilerin teklif ettikleri cihazların Teknik Şartname düzenlemelerine uygunluğunun demonstrasyon yapılarak gerçekleştirilmesi suretiyle tespit edilmesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, incelemeye konu ihalede demonstrasyon değerlendirmesi dışında teknik şartnameye uygunluk belgesi veya katalog vb. başkaca bir değerlendirme kriteri belirlenmediği; bu çerçevede başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanında isteklilerin teklif ettiği cihaz ve kitlerin demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulacağının düzenlendiği, başvuru sahibi Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.-Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif edilen cihazlara gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda usulüne uygun olarak demonstrasyon tutanaklarının düzenlendiği, teklif edilen SNİBE MAGLUMİ X6 MODEL YHLO İFLASH 3000 tam otomatik kemilüminesans immunoassay analiz cihazına yönelik olarak düzenlenen tutanakta bahsi geçen cihazın Teknik Şartname düzenlemelerini karşılamadığının ifade edildiği ve söz konusu tutanakların ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı, dolayısıyla demonstrasyon değerlendirmesi neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/434376 İhale Kayıt Numaralı “ Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi ” İhalesi

Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. - Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü ,

Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. - Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 22.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.09.2025 tarih ve 193317 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1839 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 2’nci kısmında taraflarınca teklif edilen cihazın idarece yapılan teknik şartnameye uygunluk cevap yazısı ve katalog üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda değerlendirme dışı bırakıldığı, 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararında teklif edilen YHLO marka iFLASH 3000 model cihazın teknik şartnameye uygunluk cevabı ile kataloğunun Teknik Şartname’nin “Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinin d bendi ile “Hormon Cihazı Ortak Özelikler” kısmının 13’üncü maddesine uygun olmadığının ifade edildiği, ancak idarece cihazın bahsi geçen maddelere ne yönüyle uygun olmadığının somut bir biçimde ifade edilmediği, genel geçer ifadeler kullanılarak maddelerin karşılanmadığının belirtildiği, bahsi geçen 2’nci maddede düzenlenen toplam 1200 test/saat hız kriterinin teklif edilen cihaz ile sağlandığı, 13’üncü maddede Prokalsitonin ve IgE testlerine ilişkin yapılan düzenlemelerin de aynı şekilde teklif edilen cihaz ile karşılandığı, taraflarınca IgE testinin ÜTS kaydının sunulduğu ve PCT testi bakımından BRAHMS lisansı eksikliğinin dış laboratuvar çözümüyle giderileceğinin belirtildiği, cihazın hız değerleri, reaktif kapasiteleri ve test menüsünün şartnameyle uyumlu olduğu, eksik kalan parametreler için ise Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesi doğrultusunda ek cihaz ve dış laboratuvar çözümü teklif edildiği, bu hususların teknik uygunluk beyanında ayrıntılı olarak izah edildiği, taraflarınca hormon testleri için YHLO marka iFLASH 3000 model cihaz, elisa testleri için SNIBE marka Maglumi X6 model cihazın teklif edildiği, bahse konu 14’üncü madde kapsamında acil laboratuvara teklif edilen YHLO marka iFlash 3000 model hormon cihazında HBsAg, Anti-HCV ve Anti-HIV testleri çalışılamadığından ek cihaz kurularak bu testlerin çalıştırılacağının açıkça taahhüt edildiği, anılan maddede cihaz menüsünde bulunmayan testlerin her bir cihaz için en fazla beş parametreyle sınırlı olmak üzere ek cihazlarla veya laboratuvar sorumlusunun onayı ile dış laboratuvarda çalıştırılabileceğinin öngörüldüğü,
Ayrıca İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılabilmek için isteklilerden istenilecek belgeler ve yeterlik kriterlerinin sınırlı olarak sayıldığı, söz konusu maddede katalog, tanıtım föyü, teknik uygunluk beyanı gibi belgelerin yeterlik belgesi kapsamında düzenlenmediği, dolayısıyla katalog ve teknik şartnameye uygunluk beyanı üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılarak taraflarınca sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılamayacağı,
2) İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketinin İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi kapsamında bazı cihaz ve kitlere ait ÜTS belgelerinin sunulmadığı ve ihale tarihi itibariyle aktif olmadığı, IgE testine ilişkin kitin ÜTS belgesinin sunulmadığı,
Ayrıca söz konusu istekli tarafından teklif edilen Abbott Alinity Anti-HCV kitinin Teknik Şartname’nin “Anti-HCV kiti en son jenerasyon olmalı ve kullanıma hazır olmalıdır.” düzenlemesini karşılamadığı, kitin Core, NS3 ve NS4 bantlarını tespit edebildiği, oysa en son jenerasyon kitlerde zorunlu olan NS5 bandını tespit edemediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. ....” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
1. Kısım: 1.383.710.146,73 Puan
2. Kısım: 1.398.953.162,21 Puan
3. Kısım: 387.689.328,99 Puan
4. Kısım: 61.373.992,32 Puan
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri ve birinci basamak sağlık kuruluşları” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
UTS Kayıt Belgesi
İhale Bazında
Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünler için geçerli olmak üzere: Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün Genelgesi gereği aday veya isteklilerin, ÜTS?de firma kaydı aranacaktır. Ayrıca ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu ?Kayıtlı? veya ?Sistemde Tekil Ürün Var? şeklinde olan ürünler haricindekilerin alımı yapılmayacaktır. (Yeterlik bilgileri tablosundan beyan edilmelidir)
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2. Satın alma komisyonu eğer gerekli görürse, isteklilere yazılı olarak bildirilecek olan tarih ve saatte hastane binasında, laboratuvar birimimizde demonstrasyon yapılması istenebilecektir. İstekliler teklif vermekle bu şartı kabul etmiş sayılırlar. Ancak istekli Kocaeli Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde bir merkezde kurulu cihazı ile demonstrasyon yapmak istediğini bildirirse, bu teklif kabul edilecektir. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
İstekliler tüm kısımlara teklif verebilecekleri gibi, istedikleri bir kısma da teklif verebilirler. İsteklilerin üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
İhalenin 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı maddesinde “Bu teknik şartname; müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri ve bunlara bağlı semt poliklinikleri, birinci basamak sağlık kuruluşları ile hizmet süresi içerisinde bağlanacak veya yeni açılacak ek hizmet binalarının ihtiyacı olan puan karşılığı laboratuvar cihazı kullanma işi ile ilgili hizmet alımında kullanılacak cihazların teknik özellikleri ile hizmetin kalite kontrol, muayene-kabul ve diğer şartlarını kapsar.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Hormon Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde “…
d. İzmit SEKA Devlet Hastanesi için ; Cihazların saatteki hızı toplamda en az 1200 test/h olmalıdır. Cihazlar merkez ve acil laboratuvara kurulacaktır. Merkez laboratuvara kurulacak cihazların toplam hızı en az 1.000 test/saat olmalı ve en az 4 (Dört) en fazla 6 (Altı) eş (aynı marka ve aynı model) cihazla bu hıza ulaşılmalıdır. Cihazlardan her birine aynı anda en az 20 değişik reaktif yüklenebilmeli ve her bir cihazın saatteki hızı en az 200 test/saat olmalıdır. Acil laboratuvara ise en az 200 test/ saatlik (aynı anda en az 20 reaktif yüklenebilen) bir cihaz kurulacaktır. Bu cihaz merkez laboratuvardaki aynı HBs Ag, anti HCV, anti HIV, troponin I, BNP veya proBNP, TSH, serbest T4 ve Beta hCG veya Total HCG kitleriyle testleri çalışabilmelidir.
…
Ortak Özellikler;
…
13. Cihazların menüsünde prokalsitonin ve IgE testi olmayanlar bu parametreler için tam otomatik bir MEIA (microparticle enzyme immunoassay), ELFA (elfa enzyme linked fluorescent assay) yöntemlerinden herhangi biri ile çalışabilen ek bir immunoaasay cihazı kuracak ya da BİYOKİMYA cihazında çalıştıra bilecektir. Çalışılacak olan prokalsitonin kitleri BRAHMS patentine sahip olmalıdır. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Elisa Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinin “Ortak Özellikler” kısmında “… 9. Anti HCV kiti en son jenerasyon olmalı ve kullanıma hazır olmalıdır. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kit ve Cihazlarda Aranacak Ortak Özellikler” başlıklı maddesinde “… 14. Biyokimya, hormon ve ELISA cihazlarında çalışılacak olan ve ihtiyaç listesinde belirtilen parametrelerden her bir cihaz için toplamda en fazla 5 (beş) parametre için ek cihaz/cihazlar kurulabilirveya laboratuvar sorumlusunun onayı ile dış laboratuvarda çalışılabilir. Hormon cihazında çalışacak olan Covid-19 (SARS-CoV-2) IgM ve Covid-19 (SARS-CoV-2) IgG testi ilgili laboratuvar sorumlusunun onayı ile ELİSA cihazında da çalışılabilir ve/veya her iki cihazda da çalışılacak panelin olmaması durumunda Covid-19 (SARS-CoV-2) IgM ve Covid-19 (SARS-CoV-2) IgG testi dış laboratuvar kapsamında çalışılması sağlanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhalenin şikâyete konu 2’nci kısmına ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.
HORMON GRUBU
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Asgari İşçilik Maliyeti (Teknik Personel) (Ulaşım Ücreti Dahil)(Brüt asgari ücretin %35 fazlası)
Ay
11,00
24,000
2
Asgari İşçilik Maliyeti (Teknik Personel) (Ulaşım Ücreti Dahil)(Brüt asgari ücretin %35 fazlası)
Ay
24,00
36,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
Hormon Cihazı, Eliza Cihazı-Makro Eliza, Kardiyak Cihazı, Prokalsitonin Cihazı ile Hizmet Alım İşi
puan
1.355.533.194,630
2
Dış Laboratuvarda Çalışılacak Testler İçin Hizmet Alımı
puan
43.419.967,580
3
NUMUNE TAŞIMA HİZMETİ
ay
36,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin 20.05.2025 tarihinde Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi” ihalesi olduğu, ihalede 43 adet ihale dokümanı alındığı ve ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmına 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibinin teklifinin teklif edilen cihazın Teknik Şartname’yi karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kısmın Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ise belirlenmediği görülmüştür.
12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi istekli Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.-Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak “… İstekli firma tarafından idaremize sunulan teknik şartnameye uygunluk cevap yazısı ve YHLO Marka IFLASH 3000 Model cihazı katalogunun incelenmesi neticesinde; ihale teknik şartnamesi Hormon Cihazı Teknik Özellikleri başlıklı 2. maddesinin d bendinde “İzmit SEKA Devlet Hastanesi için; Cihazların saatteki hızı toplamda en az 1200 test/h olmalıdır. Cihazlar merkez ve acil laboratuvara kurulacaktır. Merkez laboratuvara kurulacak cihazların toplam hızı en az 1.000 test/saat olmalı ve en az 4 (Dört) en fazla 6 (Altı) eş (aynı marka ve aynı model) cihazla hu hıza ulaşılmalıdır. Cihazlardan her birine aynı anda en az 20 değişik reaktif yüklenebilmeli ve her bir cihazın saatteki hızı en az 200 test/saat olmalıdır. Acil laboratuvara ise en az 200 test/ saatlik (aynı anda en az 20 reaktif yüklenebilen) bir cihaz kurulacaktır. Bu cihaz merkez laboratuvardaki aynı HBs Ag, anti HCV, anti HIV, troponin I, BNP veya proBNP, TSH, serbest T4 ve Beta hCG veya Total HCG kitleriyle testleri çalışabilmelidir.” denilmekte olup, istekli firma tarafından verilen teknik şartnameye uygunluk cevabının uygun olmadığı, ayrıca ihale teknik şartnamesi Hormon Cihazı Ortak Özelikler kısmının 13. maddesinde “Cihazların menüsünde prokalsitonin ve IgE testi olmayanlar bu parametreler için tam otomatik bir MEIA (microparticle enzyme immunoassay), ELFA (elfa enzyme linked fluorescent assay) yöntemlerinden herhangi biri ile çalışabilen ek bir immunoasay cihazı kuracak ya da BİYOKİMYA cihazında çalıştırabilecektir. Çalışılacak olan prokalsitonin kitleri BRAHMS patentine sahip olmalıdır.” hükmü bulunmakta olup, söz konusu maddeye sağlık tesislerinin teklif edilen cihaz/cihazlar ile karşılayamadığı tespit edildiğinden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına …” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilk iddia kapsamında taraflarınca ihalenin 2’nci kısmında teklif ettikleri cihazların Teknik Şartname’nin “Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinin d bendi ile “Hormon Cihazı Ortak Özelikler” kısmının 13’üncü maddesine uygun olduğu, ihaleye ait dokümanda teknik şartnameye uygunluk cevap yazısı ile kataloğun bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği; ikinci iddia kapsamında ise anılan kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından teklif edilen cihazın bazı cihaz ve kitlere ait ÜTS belgelerinin sunulmadığı ve ihale tarihi itibariyle aktif olmadığı ve teklif edilen cihazın Teknik Şartname’yi karşılamadığı iddia edilmektedir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından; idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamelerde ise ihale konusu alımların teknik kriterlerine yer verileceği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamelerde yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini belirleyen 7’nci maddesi incelendiğinde, isteklilerin firmalarının ÜTS kaydı, ürün sorgulamalarında da ürün durumunun kayıtlı veya sistemde tekil ürün var şeklinde olan ürünler olması gerektiğinin belirtildiği, bunun yanı sıra gerekli görüldüğü takdirde isteklilere yazılı olarak bildirilecek olan tarih ve saatte demonstrasyon yapılmasının istenebileceği düzenlenmiş olup, anılan maddede teknik kriterlerin değerlendirmesinde esas alınacak katalog, teknik şartnameye uygunluk belgesi vb. başkaca bir yeterlik kriteri belirlenmediği tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekliye idarece EKAP üzerinden 26.05.2025 ve 08.07.2025 tarihinde demonstrasyon talep yazılarının gönderildiği, ancak idarece gönderilen bilgi ve belgeler ile 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararından teklif değerlendirmesi aşamasında herhangi bir demonsrtasyon işleminin gerçekleştirilmediğinin anlaşıldığı; idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin ihalenin 2’nci kısmında teklif edilen YHLO marka IFLASH 3000 model cihazın “Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinin d bendi ile “Hormon Cihazı Ortak Özelikler” kısmının 13’üncü maddesini karşılamadığının teknik şartnameye uygunluk cevabı ile katalog üzerinden yapılan değerlendirmeler çerçevesinde tespit edildiği, ancak ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde iddia konusu edilen teknik kriter ve/veya koşulun karşılanıp karşılanmadığının tespitine yönelik olarak herhangi bir katalog, teknik doküman ya da belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, anılan maddede yalnızca ÜTS kayıt belgelerinin istenildiği ve gerekli görülmesi durumunda teknik değerlendirmenin yapılabilmesi için demonstrasyon gerçekleştirileceğinin düzenlendiği tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesindeki düzenlemeler uyarınca, Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer kriterler tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağından, katalog ya da teknik dokümanlar İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenmemişse istekliler tarafından sunulmuş belgelere ya da ihale komisyonu tarafından resen araştırılmış hususlara dayalı olarak tekliflerin teknik şartnameye uygun olduğu veya uygun olmadığı yönünde işlem tesis edilmesinin yerinde olmayacağı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibi Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.-Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihalenin 2’nci kısmında teklif edilen cihazın Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin katalog veya teknik şartnameye uygunluk beyanı üzerinden gerçekleştirilemeyeceği, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemin yerinde olmadığı, idarece teklifin istenilen kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususlarına ilişkin uyuşmazlığın çözülebilmesi teminen idare tarafından İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi çerçevesinde demonstrasyon gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketinin teklif edilen bazı cihaz ve kitlere ilişkin ÜTS belgelerinin sunulmadığı iddia edilmekte ise de yapılan incelemede söz konusu istekli tarafından birçok cihaz, kit ve testin teklif edildiği, bu kapsamda yeterlik bilgileri tablosunda teklif edilen cihaz, kit ve testlerin ÜTS kodlarının yer aldığı listelerin sunulduğu, anılan listede iddiaya konu edilen IgE testine ilişkin kitin ÜTS belgesinin de sunulduğu,
Ayrıca söz konusu istekli tarafından teklif edilen Abbott Alinity Anti-HCV kitinin Teknik Şartname’nin “Elisa Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinin “Ortak Özellikler” kısmında yer alan “Anti HCV kiti en son jenerasyon olmalı ve kullanıma hazır olmalıdır.” maddesini karşılamadığının iddia edildiği, yapılan incelemede istekliye idarece EKAP üzerinden 26.05.2025 tarihinde demonstrasyon talep yazısının gönderildiği, ancak teklif değerlendirmesi aşamasında herhangi bir demonstrasyon işleminin gerçekleştirilmediği,
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler kapsamında yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenen “Teklif Edilen Cihazların Teknik Şartname’ye Uygunluk ve Katalog Uygunluk Tutanağı” adlı bir belge yer aldığı, anılan belgede ihale komisyonu üyelerinin tamamının imzasının bulunduğu, belgede anılan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve kitlere ayrı ayrı sütunlar açıldığı ve bunların teknik şartnameye uygunluk cevabı ile kataloglarının uygun olduğu bilgisine yer verildiği, ayrıca teklif edilen hormon cihazları, elisa cihazları ve kan gruplama cihazları ile alakalı olarak “… Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesislerinde aktif halde kullanılmakta olup, yapılan inceleme neticesinde bahse konu cihazlar sağlık tesislerimizde teknik şartname niteliklerine uygun şekilde çalışmaktadır.” ifadesine yer verildiği, dolayısıyla idarece söz konusu isteklinin teknik değerlendirmesinin teknik şartnameye uygunluk beyanı ile katalog üzerinden yapıldığı, ayrıca teknik değerlendirmede teklif edilen cihaz/kitlerin idarede mevcut kullanıldığı hususunun dikkate alındığının anlaşıldığı,
Yukarıda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif edilen cihaz/kitlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen teknik şartnameye uygunluk beyanı ile katalog üzerinden gerçekleştirilemeyeceği, ayrıca mevzuatta teklif edilen cihaz/kitlerin idarede aktif şekilde kullanılması hususunun bir değerlendirme kriteri olarak düzenlenmediği, dolayısıyla idarece teklifin istenilen kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususlarına ilişkin idare tarafından İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi çerçevesinde demonstrasyon gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmında başvuru sahibi Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.-Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ihale üzerinde bırakılan Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketinin teklifine ilişkin olarak demonstrasyon değerlendirmesi gerçekleştirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/434376 İhale Kayıt Numaralı “ Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi ” İhalesi

Dıruı Rna Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ,

Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü ,

Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Dıruı Rna Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. nin 22.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2025 tarih ve 192932 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1811 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 4’üncü kısmında taraflarınca teklif edilen cihazın idarece yapılan demo sonucunda Teknik Şartname’ye uymadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararında yapılan demo sonucunda teklif ettikleri cihazın anılan Şartname’nin “Tam Otomatik İdrar Analizörü Teknik Özellikleri” başlıklı 15’inci maddesinin ortak özellikler kısmının 5’inci ve 6’ncı m addesi ile 18’inci maddesine uygun olmadığının ifade edildiği,
Anılan 5’inci maddede idrar striplerinin en az 9 parametre olması, cihazın kimyasal analiz parametrelerinde; glikoz, pH, protein, keton, bilirubin, eritrosit, nitrit, ürobilinojen, lökosit, idrar sediment parametrelerinde; eritrosit, lökosit, epitelyum, silendir, kristal, maya ve bakteri hücrelerinin değerlendirilmesine olanak vermesinin istenildiği,
6’ncı maddede cihazın kullanıcı müdahalesine gerek kalmadan tam otomatik sonuç vermesi, kullanıcının numunedeki şekilli elemanları ekranda görebilmesi ve isteğe bağlı manuel olarak da sınıflama yapabilmesine olanak sağlamasının talep edildiği,
18’inci maddede ise tam otomatik idrar analiz sisteminin idrarın fiziksel, kimyasal ve mikroskobik analizlerini tam otomatik olarak yapması, sisteme numuneler yüklendikten sonra herhangi bir müdahaleye gerek duyulmadan sonuçların çıkmasının istenildiği,
Söz konusu maddeler kapsamında taraflarınca Dıruı marka FUS-200 model tam otomatik idrar analiz cihazı teklif edildiği, cihaza ait katalog, teknik dokümanların idareye sunulduğu, bahse konu dokümanlardan yukarıda yer verilen Teknik Şartname maddelerinin karşılandığının açıkça görülebileceği, bu durum idarece açıkça kataloglardan görüldüğü halde demo talebinde bulunulduğu, yapılan demoda da taraflarınca teklif edilen bu cihazın istenilen kriterleri karşıladığı,
İdrar sedimentinde kristal, silendir, epitel şekilli elemanlarının oldukça fazla sayıda alt grubunun bulunduğu, Şartname’de anılan maddelerdeki parametrelerin değerlendirmeye olanak vermesinin istendiği, öte yandan idrar sedimentinde bulunabilecek kristal, silendir, epitel alt parametrelerinin değerlendirilmesinin istendiğine ilişkin tek tek ifadeye yer verilmediği, Şartname’de bu alt parametrelerin de diğer ana parametreler gibi kullanıcı müdahalesi olmadan tam otomatik olarak sonuçlandırılmasına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, sadece cihazın parametrelerinin değerlendirmeye olanak sağlayacak özellikte olmasının istenildiği, ancak ihale komisyonu kararında tamamen keyfi olarak seçilen kristal ve silendirlerin alt parametreleri ve bunların dışında başka bir sürü parametreye yer verildiği ve Şartname’de bahsi geçmeyen parametrelerin kullanıcı müdahalesi ile sonuçlandırıldığı belirtilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tam otomatik sonuç verme özelliğine dayanarak Şartname’de yer almayan teknik özellik ve parametreler üzerinden değerlendirme yapılmasının ve sağlanamadığının öne sürülerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakmasının uygun olmadığı,
Öte yandan, aynı idare tarafından yapılan ihalelerde (2023/313449, 2025/756623, 2025/1261048) taraflarınca aynı marka ve model cihazın teklif edilerek sözleşme imzalandığı, söz konusu ihalelere ait Teknik Şartname maddelerinin aynı olduğu, bahse konu ihalelerin ihale komisyonu üyelerinin de mevcut ihalenin komisyon üyeleriyle ortak olduğu, bu açıdan da teklif edilen cihazın istenilen kriterleri karşıladığının açıkça anlaşıldığı,
2) İhalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzemeler Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;
Söz konusu istekli tarafından teklif edilen Urit marka US-1680 model cihazın Teknik Şartname’ye uymadığı, anılan Şartname’nin 12’nci maddesinde “Mikroskobi ve kimyasal kısımları aynı marka ve ayrı ayrı çalışabilir olmalıdır. Bir ünite arızalandığında diğer ünite sonuç verebilmelidir. (Kimyasal + mikroskobi üniteleri birleştirilmiş Hibrit sistemler tek modül olarak kurulabilir.)’’ düzenlemesinin bulunduğu, ancak Urit marka US-1680 model cihazın hibrid bir analizör olduğu, yani kimyasal ve mikroskobi kısımlarının tek bir üniteden oluştuğu, tek bir proba sahip, tek bir rack yükleme kısmı bulunan, tek bir barkod okuyusucuna sahip olan bir model olduğu ve kimyasal ve mikroskobi kısımları için ayrı iki adet probu, ayrı iki adet rack ünitesi veya ayrı iki adet barkod okuyucu sisteminin mevcut olmadığı, dolayısıyla cihazın bir ünitesi arızalandığında diğer ünitenin sonuç verebilmesi özelliğinin karşılanamayacağı,
Taraflarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen kristal, silendir, epitel elemanlarının alt parametrelerinin kullanıcı müdahalesi olmadan tam otomatik olarak sonuçlandırılamaması durumunun bahsi geçen isteklinin teklif ettiği cihaz tarafından da karşılanamadığı, cihazların Şartname’de yer verilen alt parametrelerinin kullanıcı müdahalesi ile ayırt edildiği ve tam otomatik sonuç verme maddesini karşılamadığı, aynı yoruma dayalı olarak yapılacak değerlendirmeyle Urit marka US-1680 model idrar cihazının uygun bulunmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. ....” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
1. Kısım: 1.383.710.146,73 Puan
2. Kısım: 1.398.953.162,21 Puan
3. Kısım: 387.689.328,99 Puan
4. Kısım: 61.373.992,32 Puan
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri ve birinci basamak sağlık kuruluşları” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
UTS Kayıt Belgesi
İhale Bazında
Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünler için geçerli olmak üzere: Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün Genelgesi gereği aday veya isteklilerin, ÜTS?de firma kaydı aranacaktır. Ayrıca ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu ?Kayıtlı? veya ?Sistemde Tekil Ürün Var? şeklinde olan ürünler haricindekilerin alımı yapılmayacaktır. (Yeterlik bilgileri tablosundan beyan edilmelidir)
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2. Satın alma komisyonu eğer gerekli görürse, isteklilere yazılı olarak bildirilecek olan tarih ve saatte hastane binasında, laboratuvar birimimizde demonstrasyon yapılması istenebilecektir. İstekliler teklif vermekle bu şartı kabul etmiş sayılırlar. Ancak istekli Kocaeli Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde bir merkezde kurulu cihazı ile demonstrasyon yapmak istediğini bildirirse, bu teklif kabul edilecektir. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
İstekliler tüm kısımlara teklif verebilecekleri gibi, istedikleri bir kısma da teklif verebilirler. İsteklilerin üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
İhalenin 4’üncü kısmına ait Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı maddesinde “Bu teknik şartname; müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri ve bunlara bağlı semt poliklinikleri, birinci basamak sağlık kuruluşları ile hizmet süresi içerisinde bağlanacak veya yeni açılacak ek hizmet binalarının ihtiyacı olan puan karşılığı laboratuvar cihazı kullanma işi ile ilgili hizmet alımında kullanılacak cihazların teknik özellikleri ile hizmetin kalite kontrol, muayene-kabul ve diğer şartlarını kapsar.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tam otomatik idrar analizörü teknik özellikleri” başlıklı 15’inci maddesinin “Ortak özellikler” kısmının ilgili maddelerinde “5. İdrar stripleri en az 9 parametre olmalıdır. Teklif edilecek tüm cihazlar ile stripler aynı marka olmalıdır.
a. Kimyasal analiz parametrelerinde; glikoz, pH, protein, keton, bilirubin, eritrosit, nitrit, ürobilinojen, lökosit.
b. İdrar sediment parametrelerinde; eritrosit, lökosit, epitelyum, silendir, kristal, maya ve bakteri hücrelerin değerlendirilmesine olanak vermelidir.
6. Kullanıcı müdahalesine gerek kalmadan gerek kalmadan tam otomatik sonuç vermelidir. Kullanıcı numunedeki şekilli elemanları ekranda görebilmeli ve isteğe bağlı manuel olarak da sınıflama yapabilmelidir.
…
12. Mikroskobi ve kimyasal kısımları aynı marka ve ayrı ayrı çalışabilir olmalıdır. Bir ünite arızalandığında diğer ünite sonuç verebilmelidir. (Kimyasal + mikroskobi üniteleri birleştirilmiş Hibrit sistemler tek modül olarak kurulabilir.)
…
18. Tam otomatik idrar analiz sistemi idrarın fiziksel, kimyasal ve mikroskobik analizlerini tam otomatik olarak yapmalıdır. Sisteme numuneler yüklendikten sonra herhangi bir müdahaleye gerek duyulmadan sonuçlar çıkmalıdır.
19. Mikroskobik analizde cihaz en az eritrosit, lökosit, lökosit kümesi, kristaller, maya, bakteri, mukus, hyalen silendir, kristal, sperm, patolojik silendir parametrelerini tayin edebilmelidir. Kristal ve silendirler alt parametrelerini değerlendirmeye olanak vermelidir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.
İDRAR GRUBU
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
Tam Otomatik İdrar Cihazı ve İdrar Strip Okuyucu Cihazı İle Hizmet Alım İşi
puan
61.373.992,320
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin 20.05.2025 tarihinde Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi” ihalesi olduğu, ihalede 43 adet ihale dokümanı indirildiği ve ihalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına 5 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibinin teklifinin yapılan demonstrasyon çalışmaları sonucunda uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kısmın Bt Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzeme Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Canına Sağlık Ürünleri Bilişim Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi istekli Dıruı Rna Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak “… İstekli firmaya ait EKAP üzerinden indirilen Yeterlilik Bilgileri Tablosunda sunulan belgelerin tam olduğu ve Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan İhalelerde Kullanılacak Birim Fiyat Teklif Mektubunda aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak istekli firma tarafından sağlık tesislerine kurulumu yapılması taahhüt edilen Dıruı Marka FUS-200 Model Tam Otomatik İdrar Analiz Cihazının Müdürlüğümüze bağlı Gebze Fatih Devlet Hastanesi yerleşkesinde 10.07.2025 tarihinde yapılan demonstrasyon işlemi neticesinde; ihale teknik şartnamesi Tam Otomatik İdrar Analizörü Teknik Özellikleri başlıklı 15. maddesinin Ortak özellikler kısmı 5. Maddesinde “İdrar stripleri en az 9 parametre olmalıdır. Teklif edilecek tüm cihazlar ile stripler aynı marka olmalıdır.
a. Kimyasal analiz parametrelerinde; glikoz, pH, protein, keton, bilirubin, eritrosit, nitrit, ürobilinojen, lökosit.
b. İdrar sediment parametrelerinde; eritrosit, lökosit, epitelyum, silendir, kristal, maya ve bakteri hücrelerin değerlendirilmesine olanak vermelidir.” denilmekte,
Ortak özellikler kısmı 6. maddesinde “Kullanıcı müdahalesine gerek kalmadan gerek kalmadan tam otomatik sonuç vermelidir. Kullanıcı numunedeki şekilli elemanları ekranda görebilmeli ve isteğe bağlı manuel olarak da sınıflama yapabilmelidir.” denilmekte olup,
Dıruı Marka FUS-200 Model Tam Otomatik İdrar Analiz Cihazının kullanıcı müdahalesi yapılarak işlem yapıldığı tespit edildiğinden,
18. maddesinde “Tam otomatik idrar analiz sistemi idrarın fiziksel, kimyasal ve mikroskobik analizlerini tam otomatik olarak yapmalıdır. Sisteme numuneler yüklendikten sonra herhangi bir müdahaleye gerek duyulmadan sonuçlar çıkmalıdır”. denilmekte olup,
Dıruı Marka FUS-200 Model Tam Otomatik İdrar Analiz Cihazının Epitel (renal, transizyonel, skuamoz vb.), kristal (kalsiyum oksalat, tripple fosfat, ürik asit vb.), silendir (hyalen silindir, eritrosit, lökosit vb.) ve eritrosit ve lökositlerin dismorfik yapılarını ayırt edemediği ve Dıruı Marka FUS-200 Model Tam Otomatik İdrar Analiz Cihazı bu şekilli elemanları unclassifiye başlığı altına atıp, ayırt etmeyi tamamen kullanıcıya bırakarak tam otomatik sonuç verme maddesini karşılamadığı tespit edildiğinden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına …” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilk iddia kapsamında taraflarınca ihalenin 4’üncü kısmında teklif ettikleri Dıruı marka FUS-200 model tam otomatik idrar analiz cihazının Teknik Şartname’ye uygun olduğu, cihazlarının uygunluğunun taraflarınca sunulan gerek cihaz katalogları gerekse de demonstrasyondan açıkça anlaşılacağı; ikinci iddia kapsamında ise anılan kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’yi karşılamadığı iddia edilmektedir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini belirleyen 7’nci maddesi incelendiğinde, isteklilerin firmalarının ÜTS kaydı, ürün sorgulamalarında da ürün durumunun kayıtlı veya sistemde tekil ürün var şeklinde olan ürünler olması gerektiğinin belirtildiği, bunun yanı sıra gerekli görüldüğü takdirde isteklilere yazılı olarak bildirilecek olan tarih ve saatte demonstrasyon yapılmasının istenebileceği düzenlenmiş olup, anılan maddede teknik kriterlerin değerlendirmesinde esas alınacak katalog, teknik şartnameye uygunluk belgesi vb. başkaca bir yeterlik kriteri belirlenmediği tespit edilmiştir.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli Dıruı Rna Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzemeler Paz. San. Tic. Ltd. Şti.ne ihalenin 4’üncü kısmında teklif edilen cihazlara ilişkin olarak idarece demonstrasyon yapılmasına yönelik olarak EKAP üzerinden talep yazılarının gönderildiği, bunun üzerine her iki istekli tarafından teklif edilen iki adet cihaza yönelik olarak 10.07.2025 tarihinde demonstrasyonun bütün ihale komisyonu üyelerince gerçekleştirildiği ve her iki istekli tarafından teklif edilen iki cihaza ilişkin olarak ayrı ayrı demonstrasyon tutanaklarının düzenlendiği ve bahse konu tutanakların ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı,
Başvuru sahibi tarafından teklif edilen Dıruı marka H500 model cihaza ilişkin tutanak incelendiğinde; tutanakta Teknik Şartname’de bulunan ilgili cihaza ilişkin düzenlemelere maddeler halinde yer verildiği, her bir maddenin karşısında uygundur sütununun işaretlendiği, ayrıca “Söz konusu cihaz teknik şartnamede belirtilen tüm çalışmaları eksiksiz olarak tamamlamıştır. … çalışılan numuneler tekrarlanarak örnekleme yapılmış ve çıkan sonuçlar teknik şartname hükümlerine uygun olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı, dolayısıyla H500 model cihazın idarece uygun bulunduğu,
Başvuru sahibi tarafından teklif edilen Dıruı marka FUS-200 model cihaza ilişkin tutanak incelendiğinde ise; tutanakta Teknik Şartname’de bulunan ilgili cihaza ilişkin düzenlemelere maddeler halinde yer verildiği, üç madde haricinde her bir maddenin karşısında uygundur sütununun işaretlendiği, Teknik Şartname’nin “Tam Otomatik İdrar Analizörü Teknik Özellikleri” başlıklı 15’inci maddesinin “Ortak özellikler” kısmı 5’inci maddesinin (b) bendinde yer alan “İdrar sediment parametrelerinde; eritrosit, lökosit, epitelyum, silendir, kristal, maya ve bakteri hücrelerin değerlendirilmesine olanak vermelidir.” düzenlemesi, 6’ncı maddesinde yer alan “Kullanıcı müdahalesine gerek kalmadan gerek kalmadan tam otomatik sonuç vermelidir. Kullanıcı numunedeki şekilli elemanları ekranda görebilmeli ve isteğe bağlı manuel olarak da sınıflama yapabilmelidir.” düzenlemesi ve 18’inci maddesinde yer alan “Tam otomatik idrar analiz sistemi idrarın fiziksel, kimyasal ve mikroskobik analizlerini tam otomatik olarak yapmalıdır. Sisteme numuneler yüklendikten sonra herhangi bir müdahaleye gerek duyulmadan sonuçlar çıkmalıdır.” düzenlemesi sütununun uygun değildir kısmının işaretlendiği,
Bahse konu Dıruı marka FUS-200 model cihaza ilişkin demonstrasyon tutanağında “İhale teknik şartnamesinin 5. Maddesi kapsamında; Dıruı Marka FUS-200 Model Tam Otomatik İdrar Analiz Cihazında, Epitel (renal, transizyonel, skuamoz vb.), kristal (kalsiyum oksalat, tripple fosfat, ürik asit vb.), silendir (hyalen silindir, eritrosit, lökosit vb.) ve eritrosit ve lökositlerin dismorfik yapılarını ayırt edemediği tespit edilmiş olup, bahse konu cihazın teknik şartnamenin 5. maddesini karşılamadığı tutanak altına alınmıştır.
İhale teknik şartnamesinin 6. Maddesi kapsamında; Dıruı Marka FUS-200 Model Tam Otomatik İdrar Analiz Cihazında çalışılan numunelerin sonuç verme aşamasında kullanıcı müdahalesi yapılarak iş ve işlemlerin tamamlandığı tespit edilmiş olup, bahse konu cihazın teknik şartnamenin 6. maddesini karşılamadığı tutanak altına alınmıştır.
İhale teknik şartnamesinin 18. Maddesi kapsamında; Cihazının Epitel (renal, transizyonel, skuamoz vb. ), kristal (kalsiyum oksalat, tripple fosfat, ürik asit vb.), silendir (hyalen silindir, eritrosit, lökosit vb.) ve eritrosit ve lökositlerin dismorfik yapılarını ayırt edemediği ve Dıruı Marka FUS-200 Model Tam Otomatik İdrar Analiz Cihazı bu şekilli elemanları unclassifiye başlığı altına atıp, ayırt etmeyi tamamen kullanıcıya bırakarak tam otomatik sonuç verme maddesini karşılamadığı tespit edilmiş, olup, bahse konu cihazın teknik şartnamenin 18. maddesini karşılamadığı tutanak altına alınmıştır …” ifadelerine yer verilerek cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığının ifade edildiği,
Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzemeler Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen şikâyete konu BT Urit marka US-1680 Al-Libre model cihaza ilişkin tutanak incelendiğinde; tutanakta Teknik Şartname’de bulunan ilgili cihaza ilişkin düzenlemelere maddeler halinde yer verildiği, her bir maddenin karşısında uygundur sütununun işaretlendiği, ayrıca “Söz konusu cihaz teknik şartnamede belirtilen tüm çalışmaları eksiksiz olarak tamamlamıştır. … çalışılan numuneler tekrarlanarak örnekleme yapılmış ve çıkan sonuçlar teknik şartname hükümlerine uygun olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’de, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğuna ilişkin olarak Teknik Şartname’ye cevap belgesi veya katalog gibi bir belgenin sunulması istenilmemiş olup, yalnızca idarece gerekli görülmesi durumunda demonstrasyon yapılacağı düzenlemesine yer verildiği, idarece başvuru sahibi isteklinin ve ikinci iddia kapsamında iddiaya konu edilen ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazların demonstrasyon üzerinden yeterliğinin ortaya konulduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.
İhale komisyonları tarafından numune değerlendirme sürecinde; üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği,
Ayrıca, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açıktır.
Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, ihalelerde isteklilerin teklif ettikleri cihazların Teknik Şartname düzenlemelerine uygunluğunun demonstrasyon gerçekleştirilmesi suretiyle tespit edilmesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, incelemeye konu ihalede demonstrasyon değerlendirmesi dışında teknik şartnameye uygunluk belgesi veya katalog vb. başkaca bir değerlendirme kriteri belirlenmediği; bu çerçevede başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanında isteklilerin teklif ettiği cihaz ve kitlerin demonstrasyon değerlendirmesine tabii tutulacağının düzenlendiği, başvuru sahibi Dıruı Rna Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen Dıruı marka FUS-200 model cihaza gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda usulüne uygun olarak düzenlenen tutanakta cihazın Teknik Şartname düzenlemelerini karşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzemeler Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen BT Urit marka US-1680 Al-Libre model cihaza gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda düzenlenen tutanakta ise cihazın Teknik Şartname düzenlemelerini karşıladığı ifade edilerek söz konusu tutanakların ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı, demonstrasyon değerlendirmesi neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibi tarafından başvuru konusu ihaleden farklı ihalelere ait İKN’lere atıf yapılmak suretiyle mevcut ihalede teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğu iddia edilmekte ise de her ihalenin kendi koşulları altında değerlendirilmesi gerektiği, laboratuvar hizmeti kapsamında alımı yapılan sağlık cihazlarının teknik ayrıntılarının yoğunlukta olduğu ve farklı doküman düzenlemelerinin bulunabileceği, bu itibarla başkaca ihalelere ait dokümanların ve ihale sürecinde meydana gelen idare işlemlerin karşılaştırması yapılmak suretiyle bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından iddia bu yönüyle de uygun bulunmamıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 4 kısımdan oluştuğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 1.442.450.815,76 TL olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 4’üncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyet (22.094.637,24 TL) dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 101.344,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 202.718,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 101.374,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla yatırılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.