MÜDÜRLÜĞÜMÜZE 3 ADET T-9 PANEL TİPİ ŞOFÖRSÜZ TAŞIT KİRALAMA HİZMET ALIMI

2025/2502769 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze 3 Adet T-9 Panel Tipi Şoförsüz Taşıt Kiralama Hizmet Alımı ” İhalesi

Yi-Bal Taşımacılık Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Van İl Göç İdaresi Müdürlüğü ,

Van İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından 14.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze 3 Adet T-9 Panel Tipi Şoförsüz Taşıt Kiralama Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Yi-Bal Taşımacılık Temizlik İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 12.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.02.2026 tarih ve 209181 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/597 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1, 2 ) İhaleye sundukları teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, bununla birlikte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin ihaleye uygun iş deneyimini tevsik edici belge sunmadığı, bu nedenle idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı ve ihalenin mevzuata uygun şekilde sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’ununcu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,
…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek Belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “ Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,
…
idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: MÜDÜRLÜĞÜMÜZE 3 ADET T-9 PANEL TİPİ ŞOFÖRSÜZ TAŞIT KİRALAMA HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
MÜDÜRLÜĞÜMÜZE 3 ADET T-9 PANEL TİPİ ŞOFÖRSÜZ TAŞIT KİRALAMA HİZMET ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: VAN İL GÖÇ İDARESİ MÜDÜRLÜĞÜ” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır
…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Van İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından 14.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 30.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre 2 isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi Yi-Bal Taşımacılık Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede Ser-Bal Elektrik İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Ayrıca, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi incelendiğinde, ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak idarece iş deneyimini gösterir belgelerin yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, bir diğer ifadeyle ihalede iş deneyimin tevsik edilmesinin istenilmediği; dolayısıyla istekliler tarafından iş deneyimini tevsik edici belge sunulmasının beklenemeyeceği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer verilen hususlara göre, yaklaşık maliyeti Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu, ancak başvuruya konu olan ihalenin anılan Kanun maddesinde öngörülen üst limit tutarının altında olduğu, bu nedenle, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak iş deneyiminin tevsikine ilişkin belge istenip istenmemesinin idarenin takdir yetkisi kapsamında bulunduğu, bu çerçevede, başvuruya konu ihalede iş deneyim belgesinin idarece istenilmediği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin bu kapsamda herhangi bir belge sunma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde İdari Şartname’nin ilgili maddesi kapsamında ihalede iş deneyim belgesinin istenilmediği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin bu kapsamda herhangi bir belge sunma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmamasında idarenin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmemesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği, bu nedenle söz konusu iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.