ÜNİVERSİTEMİZ 2026 YILI ÖĞRENCİ VE PERSONELİ İÇİN MALZEME DAHİLYERİNDE YEMEK ÜRETİMİ, TAŞINMASI, DAĞITIMI VE SONRASI ÖĞLE YEMEĞİ HİZMET ALIMI İŞİ

2025/2330349 İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemiz 2026 Yılı Öğrenci ve Personeli İçin Malzeme Dahil Yerinde Yemek Üretimi, Taşınması, Dağıtımı ve Sonrası Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi ” İhalesi

Gülaçtı Yemek San. A.Ş.,

İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 02.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemiz 2026 Yılı Öğrenci ve Personeli İçin Malzeme Dahil Yerinde Yemek Üretimi, Taşınması, Dağıtımı ve Sonrası Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gülaçtı Yemek San. A.Ş.nin 06.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.04.2026 tarih ve 213484 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1048 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Candost Yem. Hiz. Oto. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özşanlı Yem. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşağıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;
1) Anılan isteklilere ait e-tekliflerin şirketi temsile yetkili olmayan kişi/kişiler tarafından imzalandığı,
2) Candost Yem. Hiz. Oto. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibarıyla geçerli olmadığı, Özşanlı Yem. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin bir kamu kurumunun mutfağına ait olduğu ve projeye bağlı olarak işin süresi boyunca geçerli olduğu, ancak söz konusu belgeye ait projenin tamamlandığı, buna rağmen belgenin adı geçen istekli tarafından iptal ettirilmediği, bu nedenle belgenin geçerliliğinin ilgili kurumlardan teyit edilmesi gerektiği,
3) Anılan isteklilere ait ciro bilgilerinin güncellenmiş tutarlarının yeterlik kriterini sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımların yanında;
…
c) E-imza: 15/1/2004 tarihli ve 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 4 üncü maddesinde tanımlanan güvenli elektronik imzayı,
…
e) E-teklif: EKAP üzerinden e-imza ile imzalanarak gönderilen elektronik teklifi,
…
ifade eder.” hükmü,
“Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: ÜNİVERSİTEMİZ 2026 YILI ÖĞRENCİ VE PERSONELİ İÇİN MALZEME DAHİL YERİNDE YEMEK ÜRETİMİ, TAŞINMASI, DAĞITIMI VE SONRASI ÖĞLE YEMEĞİ HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 1 KALEM HİZMET ALIMI: ÖĞRENCİ VE PERSONEL YEMEK HİZMETİ ALIMI 10 AY/350.000 ÖĞÜN
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
1- Öğrenci Yerleşkesi (Balatçık Kampüsü) Balatçık Mahallesi Havaalanı Şosesi No:33/2 Balatçık 35620 Çiğli İZMİR
2- Diş Hekimliği Fakültesi Hizmet Binası - Balatçık Mahallesi 8917/1 sokak No:3 Çiğli/İZMİR
Üretim: Balatçık Kampüsü (Balatçık Mahallesi Havaalanı Şosesi No:33/2 Balatçık 35620 Çiğli İZMİR) adresinde yapılacaktır.” düzenlemesi,
“İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 3.2. Teklifler, ihale saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak gönderilir. İhale saatine kadar gönderilmeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi,
“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
a) Teklif mektubu
b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:
1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler…” düzenlemesi,
“Tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklifler; teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP’tan gönderilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu “Üniversitemiz 2026 Yılı Öğrenci ve Personeli İçin Malzeme Dahil Yerinde Yemek Üretimi, Taşınması, Dağıtımı ve Sonrası Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak EKAP üzerinden 48 adet ihale dokümanının indirildiği ve 02.02.2026 tarihinde yapılan ihaleye 19 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, ihalenin Candost Yem. Hiz. Oto. İnş. İth. İhracat San. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Özşanlı Yem. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 26.03.2026 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Candost Yem. Hiz. Oto. İnş. İth. İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İhaleye Katılım Belgesinin “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının “Ortaklara Ait Bilgiler” alt satırında “92571-1801-00041_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanına,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” alt satırında ise “92571-1802-00042_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir. ” beyanına yer verildiği görülmüştür.
İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilen uzantılara sırasıyla erişildiğinde, 36********* T.C. kimlik numaralı Ersin İdoğ’un şirketin tek ortağı olduğu, adı geçen kişinin aynı zamanda münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü olduğu ve temsil yetkisinin 28.12.2011 tarihinden itibaren kesintisiz olarak devam ettiği tespit edilmiştir.
Anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunun Ersin İdoğ tarafından e-imza ile imzalanmak suretiyle ihaleye teklif verildiği tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özşanlı Yem. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İhaleye Katılım Belgesinin “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının “Ortaklara Ait Bilgiler” alt satırında “35158-1801-00090_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanına,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” alt satırında ise “35158-1802-00088_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir. ” beyanına yer verildiği görülmüştür.
İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilen uzantılara sırasıyla erişildiğinde, 20********* T.C. kimlik numaralı Gülbaran Özşanlı’nın şirketin tek ortağı olduğu,
20********* T.C. kimlik numaralı Gülbaran Özşanlı, 23********* T.C. kimlik numaralı Mehmet Salih Dernek ve 12********* T.C. kimlik numaralı İsmail Özşanlı’nın münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürleri olduğu ve adı geçen şahısların temsil yetkilerinin sırasıyla 29.12.2022, 22.07.2025 ve 21.11.2024 tarihinden itibaren kesintisiz olarak devam ettiği tespit edilmiştir.
Anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunun Gülbaran Özşanlı tarafından e-imza ile imzalanmak suretiyle ihaleye teklif verildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, itirazen şikâyete konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirilen bir ihale olduğu, e-tekliflerin, teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanması ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP’tan gönderilmesi gerektiği, bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan Candost Yem. Hiz. Oto. İnş. İth. İhracat San. Tic. Ltd. Şti. adına teklifin münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü Ersin İdoğ; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özşanlı Yem. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına teklifin münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü Gülbaran Özşanlı tarafından e-imza ile imzalanarak gönderildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
Açıklama
İş Ortaklıklarında
İşletme Kayıt Belgesi
İsteklilerce, ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış olarak sunulması zorunludur
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesindeki düzenlemeden, isteklilerin ihale tarihi itibarıyla geçerlilik süresi dolmamış İşletme Kayıt Belgesini sunmalarının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Candost Yem. Hiz. Oto. İnş. İth. İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İhaleye Katılım Belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırının “İşletme Kayıt Belgesi” alt satırında “92571-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği görülmüştür.
İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilen uzantıya erişildiğinde, TR-65-K-000073 numaralı İşletme Kayıt Belgesine yer verildiği, belgenin “İşletmecinin Adı-Soyadı/Tüzel Kişiliğin Adı” bölümünde “Candost Yemek Hizmetleri Otomotiv İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özşanlı Yem. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İhaleye Katılım Belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırının “İşletme Kayıt Belgesi” alt satırında “35158-508-00002_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği görülmüştür.
İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilen uzantıya erişildiğinde, TR-21-K-016912 numaralı işletme kayıt belgesine yer verildiği, belgenin “İşletmecinin Adı-Soyadı/Tüzel Kişiliğin Adı” bölümünde “Özşanlı Yemek Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Anılan istekliler tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgelerinin Tarım ve Orman Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi resmi internet adresi “https://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden sorgulanması neticesinde, belgelerin sistemde kayıtlı ve aktif olduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, anılan istekliler tarafından İhaleye Katılım Belgesinin ilgili bölümünde İşletme Kayıt Belgesinin beyan edildiği, beyan edilen belgelerin Tarım ve Orman Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi resmi internet adresi üzerinden sorgulanması neticesinde, belgelerin bahse konu istekliler adına sistemde kayıtlı ve aktif olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
…
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.2.2 İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36.9’uncu maddesindeki hükümden, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabileceği, bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması hâlinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tablolarının sunulabileceği, bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı,
İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesindeki düzenlemeden, toplam cironun teklif edilen bedelin %25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %15'inden az olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin 02.02.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale üzerinde bırakılan Candost Yem. Hiz. Oto. İnş. İth. İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2025 yılına ait gelir tablosunun sunulmaması nedeniyle ihalenin yapıldığı yıldan iki önceki yıl olan 2024 yılına ilişkin gelir tablosundaki toplam cironun (*****243,25 TL) İhaleye Katılım Belgesinin ilgili bölümünde beyan edildiği, söz konusu tutarın Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan bilgiler ile uyumlu olduğu, bahse konu istekli tarafından sağlanması gereken asgari toplam ciro tutarının teklif ettiği bedelin (39.200.000,00 TL) %25'inden (9.800.000,00 TL) az olmaması gerektiği, anılan istekli tarafından beyan edilen 2024 yılına ilişkin gelir tablosundaki toplam ciro tutarının (*****243,25 TL) güncelleme yapılmadan dahi istenilen yeterlik kriterini sağladığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özşanlı Yem. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2025 yılına ait gelir tablosunun sunulmaması nedeniyle ihalenin yapıldığı yıldan iki önceki yıl olan 2024 yılına ilişkin gelir tablosundaki toplam ciro (*****281,02 TL) ile üç önceki yıl olan 2023 yılına ilişkin gelir tablosundaki toplam cironun (*****032,96 TL) İhaleye Katılım Belgesinin ilgili bölümünde beyan edildiği, söz konusu tutarların Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan bilgiler ile uyumlu olduğu, bahse konu istekli tarafından sağlanması gereken asgari toplam ciro tutarının teklif ettiği bedelin (46.732.000,00 TL) %25'inden (11.683.000,00 TL) az olmaması gerektiği, anılan istekli tarafından beyan edilen 2024 yılına ilişkin gelir tablosundaki toplam ciro tutarının (*****281,02 TL) güncelleme yapılmadan dahi istenilen yeterlik kriterini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/2330349 İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemiz 2026 Yılı Öğrenci ve Personeli İçin Malzeme Dahil Yerinde Yemek Üretimi, Taşınması, Dağıtımı ve Sonrası Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi ” İhalesi

Demirtaş Sos. Hiz. Tem. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 02.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemiz 2026 Yılı Öğrenci ve Personeli İçin Malzeme Dahil Yerinde Yemek Üretimi, Taşınması, Dağıtımı ve Sonrası Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Demirtaş Sos. Hiz. Tem. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.02.2026 tarih ve 207779 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/438 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin onuncu fıkrasındaki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; yüklenici ile öngörülemeyen hallerde yemek temini yapılacak fabrika arasında kira sözleşmesinin bulunmaması durumunda, söz konusu fabrikanın idare tarafından denetlenmesinin mümkün olamayacağı, yüklenici ile başka bir mutfak arasında sözleşme yapılması durumunda ise idarenin denetim yetkisinin sözleşmede açıkça düzenlenmesi gerektiği, aksi takdirde bu durumda da kontrol teşkilatı ve komisyonlarca denetim yapılamayacağı, sonuç olarak, sözleşme olmaksızın başka bir mutfaktan yemek temin edilmesinin, idarenin denetim yetkisine ve yüklenicinin işi bizzat yapma yükümlülüğüne aykırılık teşkil edeceği,
2) Anılan Şartname’nin 5’inci maddesinin 8, 9 ve 10’uncu fıkralarında, idareye ait demirbaşların (asansörler, doğalgaz kombileri, otomatik yangın söndürme sistemleri vb.) periyodik bakımlarının idare birimleri tarafından yaptırılacağı, bu bakımlara ilişkin bedellerin yükleniciden tahsil edileceği, ödeme yapılmaması halinde ise söz konusu tutarların yüklenicinin hakedişlerinden kesileceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemeler ile yüklenicinin tarafı olmadığı, hizmet alım sözleşmesini yapmadığı ve adına fatura düzenlenmeyen bir hizmete ilişkin belirsiz bir bedelin yükleniciye yansıtıldığı, bu durumun Vergi Usul Kanunu ve Katma Değer Vergisi Kanunu’nun ilgili hükümlerine aykırı olduğu, yükleniciye yansıtılan bu tutarın vergisel açıdan hiçbir şekilde gider ve/veya indirim konusu yapılamayacağı, söz konusu düzenlemeler nedeniyle istekliler tarafından tekliflerin sağlıklı bir biçimde oluşturulmasının engellendiği, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenicinin ilave vergi yüküyle karşı karşıya bırakıldığı ve bu suretle sözleşmenin tarafları arasındaki eşitlik ilkesinin zedelendiği,
3) Anılan Şartname’nin 8’inci maddesinde, elektrik, su, doğalgaz vb. aboneliklerin idare adına olduğu, bu giderlere ilişkin faturaların idare adına düzenleneceği, söz konusu giderlere ait bedellerin ise yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, yüklenici adına düzenlenmeyen faturaların yüklenici tarafından gider olarak kaydedilmesinin vergisel açıdan risk oluşturacağı, bu giderlere ilişkin KDV’nin yüklenici tarafından indirim konusu yapılabilmesinin mümkün olmadığı, süzme sayaç ve oransal hesaplama yöntemiyle su ve elektrik giderlerine ilişkin gerçek tüketim miktarının belirlenemeyeceği, bunun da maliyetlerin öngörülemez hale gelmesine ve tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanamamasına neden olacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: ÜNİVERSİTEMİZ 2026 YILI ÖĞRENCİ VE PERSONELİ İÇİN MALZEME DAHİL YERİNDE YEMEK ÜRETİMİ, TAŞINMASI, DAĞITIMI VE SONRASI ÖĞLE YEMEĞİ HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 1 KALEM HİZMET ALIMI: ÖĞRENCİ VE PERSONEL YEMEK HİZMETİ ALIMI 10 AY/350.000 ÖĞÜN
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
1- Öğrenci Yerleşkesi (Balatçık Kampüsü) Balatçık Mahallesi Havaalanı Şosesi No:33/2 Balatçık 35620 Çiğli İZMİR
2- Diş Hekimliği Fakültesi Hizmet Binası - Balatçık Mahallesi 8917/1 sokak No:3 Çiğli/İZMİR
Üretim: Balatçık Kampüsü (Balatçık Mahallesi Havaalanı Şosesi No:33/2 Balatçık 35620 Çiğli İZMİR) adresinde yapılacaktır.” düzenlemesi,
“Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu işin tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu şartnamenin amacı, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığına bağlı Balatçık Mahallesi Havaalanı Şosesi No: 33/2 Balatçık 35620 Çiğli İZMİR adresindeki kampüs alanı içerisinde yer alan bir üretim mutfağı ve kampüs alanı içerisinde iki adet yemekhane ile Balatçık Mahallesi 8917/1 Sokak Çiğli/İZMİR adresinde bulunan ve kampüs alanının hemen karşısında 300 m. (gidiş dönüş 600 m.) mesafede yer alan Diş Hastanesi içerisinde bulunan iki adet yemekhane olmak üzere toplam dört adet yemekhanede, 2026 yılı için 350.000 Öğün Öğrenci ve Personel Malzeme Dâhil Yerinde Yemek Üretimi-Taşınması-Dağıtımı Hizmet Alımı İşine ait yapılacak ihale neticesinde alınacak yemek üretim ve servis hizmetinin niteliklerini, şartlarını ve uygulanmasını açıklamaktır.” düzenlemesi,
“Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Bu şartname, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığına bağlı yemekhanelere alınacak yemek üretim ve servis hizmetinin uygulama esaslarını, işin yerine getirilmesi sırasında ihale sonucu işi üstlenen Yüklenicinin/Yüklenicilerin yükümlülüklerini, hizmet öncesi, hizmet esnası ve hizmet sonrası yapılması gerekenler ile denetim işlemlerini kapsamaktadır.” düzenlemesi,
“Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Teknik şartnamede geçen;
…
ç) Üretim Mutfağı: İdarenin tahsis edeceği yüklenici/yükleniciler tarafından yemek üretiminin gerçekleştirileceği üretim yerini,
d) Kontrol Teşkilatı: İdare tarafından, işlerin denetimi için idare içinden görevlendirilmiş komisyonu,
e) Yemek Üretimi: Yemek hizmetinin idareye ait mutfakta üretilmesini ve idareye bağlı yemekhanelere taşınması ve dağıtımını,
…
ifade eder.” düzenlemesi,
“Genel şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… (10) Yüklenici, sözleşmenin yürütülmesi sürecinde Kurum bünyesinde bulunan merkezi yemekhane mutfağında; doğal afetler, salgın hastalıklar veya benzeri mücbir sebepler ile öngörülemeyen nedenlerle yemek üretiminin geçici veya sürekli olarak yapılamaması ya da Üniversitenin üretim mutfağının kullanılamaması hâllerinin ortaya çıkması durumunda, yemek hizmetinin aksamadan yürütülmesini teminen gerekli tedbirleri almakla yükümlüdür. Bu kapsamda yüklenici, günlük ihtiyaç duyulan yemek miktarını, idarece yayımlanan aylık menü ile Teknik Şartname’de belirtilen usul ve esaslara, yemek çeşitlerine ve yemeklerde kullanılacak gıda maddeleri için öngörülen standartlara uygun olarak İzmir İli sınırlarındaki başka bir yemek üretim tesisinden temin etmek zorundadır. Yemek üretiminin yapılacağı alternatif tesisin İŞLETME KAYIT BELGESİ olması, ilgili mevzuata ve gıda güvenliği ile hijyen hükümlerine uygun olacaktır, söz konusu tesis bakımından da idarenin kontrol, muayene ve kabul komisyonu üyelerinin denetim yetkileri aynen geçerli olacaktır…” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu “Üniversitemiz 2026 Yılı Öğrenci ve Personeli İçin Malzeme Dahil Yerinde Yemek Üretimi, Taşınması, Dağıtımı ve Sonrası Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak EKAP üzerinden 48 adet ihale dokümanının indirildiği ve 02.02.2026 tarihinde yapılan ihaleye 19 isteklinin e-teklif verdiği, karar tarihi itibarıyla ihale komisyonu kararının alınmadığı tespit edilmiştir.
Malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde yemek üretiminin ve dağıtımının yapılacağı yerlerin olabildiğince tereddüde mahal vermeyecek şekilde düzenlenmesinin isteklilerin teklif birim fiyatlarını sağlıklı belirlemesi açısından önemli olduğu, başvuruya konu ihalede, idare tarafından yemek üretiminin yapılacağı yerler ile dağıtımının yapılacağı birimlere ihale dokümanında yer verildiği, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında, idare bünyesinde bulunan merkezi yemekhane mutfağında, doğal afetler, salgın hastalıklar veya benzeri mücbir sebepler ile öngörülemeyen nedenlerle yemek üretiminin geçici veya sürekli olarak yapılamaması ya da üniversitenin üretim mutfağının kullanılamaması hâllerinin ortaya çıkması durumunda, yemek hizmetinin aksamadan yürütülmesinin temini amacıyla yüklenici tarafından gerekli tedbirlerin alınmasının istenildiği, bu kapsamda yüklenici tarafından günlük ihtiyaç duyulan yemek miktarının başka bir yemek üretim tesisinden temin edilmesinin zorunlu olduğu, mahiyeti itibarıyla yemek hizmetinin kesintisiz devam ettirilmesine yönelik getirilen söz konusu düzenlemenin istisnai bir durum olduğu ve zorunlu hallerin ortaya çıkması durumunda yemek hizmetinin aksatılmasını önlemeyi amaçladığı, buna göre, işin yürütülmesi sırasında meydana gelmesi kesin olmayan bir durumda yemeğin üretileceği alternatif mutfağın temin edilmesine ilişkin yükümlülüğün ihale konusu işte yüklenicinin asli ediminin üçüncü kişilere devredilmesi anlamına gelmediği ve işlerin tamamının yüklenicinin kendisi tarafından yapılacağı düzenlemesi ile çelişmediği, ayrıca söz konusu düzenlemede, idarenin kontrol, muayene ve kabul komisyonu üyelerinin denetim yetkilerinin alternatif yemek tesisi bakımından da geçerli olduğunun belirtildiği, yüklenicinin alternatif yemek tesisi bakımından da idareye karşı sorumlu olduğu ve işin süresinin de 10 (on) ay olduğu dikkate alındığında, bahse konu düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir…” hükmü,
“İşlerin bakımı” başlıklı 21’inci maddesinde “ Yüklenici, işe başlama tarihinden işlerin tümü için kabul belgesinin tanzim edildiği tarihe kadar işlere, malzemelere ve tesise gereken özen ve bakımı gösterme sorumluluğu altında olacaktır…” hükmü,
“Yüklenicinin bakım ve düzeltme sorumlulukları” başlıklı 33’üncü maddesinde “Yapılan işlerin her türlü sorumluluğu, kabul işlemlerinin idarece onaylanması tarihine kadar, tümüyle yükleniciye aittir. Bu nedenle yüklenici, gerek malzemenin kötülüğünden ve gerekse işlerin kusur ve eksikliklerinden dolayı, idarece gerekli görülecek bütün onarım ve düzeltmeler ile sürekli bakım işlerini kendi hesabına derhal yapmak zorundadır...” hükmü,
“Kabul sürecindeki bakım ve giderler” başlıklı 48’inci maddesinde “ Yüklenici, kabul sürecinin başlangıcından sonuna kadar geçen süre içinde işlerin bakımını yapmak, tümünü iyi bir şekilde korumak ve çıkabilecek kusur ve aksaklıkları gidermek zorundadır.
Yüklenicinin kusurları dışındaki nedenlerin gerektirdiği onarımlar bakım yükümlülüğünün dışındadır.
Kullanma ve işletme sonucu olmaksızın ortaya çıkan kusur ve aksaklıkların giderilmesi ile iş bitim tarihinden kabul tarihine kadar geçen sürede işlerin bakım giderleri yükleniciye aittir. ” hükmü,
İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.
12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.
1- Öğrenci Yerleşkesi (Balatçık Kampüsü) Balatçık Mahallesi Havaalanı Şosesi No:33/2 Balatçık 35620 Çiğli İZMİR
2- Diş Hekimliği Fakültesi Hizmet Binası - Balatçık Mahallesi 8917/1 sokak No:3 Çiğli/İZMİR” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Araç, gereç, cihaz ve tesislerin teslimi ile ilgili sorumluluklar” başlıklı 5’inci maddesinde “… (8) Yemekhane binasında bulunan 6 adet asansörden, Yüklenici Firma tarafından kullanılan 1 adet büyük asansörü (ST-5) ve 2 adet yük ve yolcu asansörünün (ST-3, ST-4) aylık periyodik bakım ücreti ve oluşan arıza durumunda kullanılacak malzeme bedeli Üniversitemiz Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından yapılacaktır. Periyodik bakım ücreti Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından firmadan tahsil edilmek üzere Başkanlığımıza bildirilir. Başkanlığımıza bildirilen fatura bedeli yüklenici firmaya tebliğ edilerek 7 (yedi) iş günü içerisinde ödenmesi istenecektir. Bu süre içerisinde ödeme yapılmaması halinde fatura bedeli yüklenicinin ilk hak edişinden kesilecektir.
(9) Yemekhane binasında bulunan doğalgaz kombilerinin periyodik bakımları, Üniversitemiz Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından yapılacaktır. Periyodik bakım ücreti Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından firmadan tahsil edilmek üzere Başkanlığımıza bildirilir. Başkanlığımıza bildirilen fatura bedeli yüklenici firmaya tebliğ edilerek 7 (yedi) iş günü içerisinde ödenmesi istenecektir. Bu süre içerisinde ödeme yapılmaması halinde fatura bedeli yüklenicinin ilk hak edişinden kesilecektir.
(10) Üretim mutfağında bulunan ve çalışır halde yükleniciye teslim edilen otomatik yangın söndürme cihazlarının 1 (bir) yıllık periyodik bakımı, iş başlangıcında yetkili bir firmaya Üniversitenin Sivil Savunma Birimi tarafından yaptırılacaktır; periyodik bakım ücreti, İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından firmadan tahsil edilmek üzere Başkanlığımıza bildirilir ve bildirilen fatura bedeli yükleniciye tebliğ edilerek 7 (yedi) iş günü içerisinde ödenmesi istenir; ödeme yapılmaması hâlinde söz konusu tutar yüklenicinin ilk hak edişinden mahsup edilir. Yangın söndürme cihazlarının tüplerinin 4 yılda bir dolumu ve buna dair tüm ücretler İdare tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan hükümlerinden, yüklenicinin, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlaması, projelendirmesi (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütmesi, tamamlaması ve işlerde ortaya çıkabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak gidermesi gerektiği, yüklenicinin, bu sorumluluklarını yerine getirmek amacıyla, ister kalıcı ister geçici nitelikte olsun, gerekli tüm denetim, muayene ve testleri yaptırması ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman ve benzeri unsurları temin etmesinin zorunlu olduğu, ayrıca yüklenicinin işe başlama tarihinden işlerin tümü için kabul belgesinin tanzim edildiği tarihe kadar işlere, malzemelere ve tesise gereken özen ve bakımı gösterme sorumluluğunun da bulunduğu anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname’nin itiraza konu edilen maddelerindeki düzenlemelerden, yemekhane binasında yüklenicinin kullanımında bulunan belirli asansörler (1 adet büyük yük asansörü (ST-5) ve 2 adet yük ve yolcu asansörü (ST-3 ve ST-4) ve doğalgaz kombileri ile üretim mutfağında bulunan ve çalışır halde yükleniciye teslim edilen otomatik yangın söndürme cihazlarının periyodik bakımlarının üniversitenin ilgili birimleri (Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı ile Sivil Savunma Birimi) tarafından yapılacağı/yaptırılacağı, periyodik bakıma ilişkin idareye bildirilen fatura bedelinin yükleniciye tebliğ edilerek 7 iş günü içinde ödenmesinin isteneceği, süresinde ödeme yapılmaması hâlinde ise ilgili fatura bedelinin yüklenicinin ilk hak edişinden kesileceği/mahsup edileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin 8, 9 ve 10’uncu fıkralarında, yemekhane binasında yüklenicinin kullanımına sunulan asansörler ve doğalgaz kombileri ile üretim mutfağındaki otomatik yangın söndürme cihazlarının periyodik bakımlarının idarenin ilgili birimleri tarafından yapılacağı, periyodik bakıma ilişkin idareye bildirilen fatura bedelinin yüklenici tarafından 7 iş günü içerisinde ödeneceği, süresinde ödeme yapılmaması hâlinde ise ilgili fatura bedelinin yüklenicinin ilk hak edişinden kesileceği/mahsup edileceğinin düzenlendiği, her ne kadar başvuru sahibi tarafından söz konusu düzenlemeler doğrultusunda yüklenicinin tarafı olmadığı, hizmet alım sözleşmesini yapmadığı ve adına fatura düzenlenmeyen bir hizmete ilişkin belirsiz bir bedelin yükleniciye yansıtıldığı iddia edilmiş olsa da, Teknik Şartname’nin uyuşmazlığa konu edilen maddelerinde, periyodik bakım konusu ekipmanların neler olduğu (asansörler, doğalgaz kombileri, otomatik yangın söndürme cihazları) ile periyodik bakım sürelerinin açıkça gösterildiği, ayrıca İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde, işin yapılacağı yerin ve çevresinin görülmesine ilişkin sorumluluğun ve çevre ile ilgili inceleme yapmak, tekliflerini hazırlamak ve taahhüde girme sorumluluğunun isteklilere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesinde isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığının kabul edildiğinin düzenlendiği, bu kapsamda isteklilerin ihale konusu işi yerine getirirken kullanacağı ekipmanları görebileceği ve basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin periyodik bakımı yapılacak ekipmanların sayısı, niteliği ve bakım sıklığına ilişkin hususları yerinde inceleme ve idareden bilgi almak suretiyle de öğrenilebileceği, üstelik piyasa araştırması neticesinde bahse konu ekipmanların periyodik bakım bedeline dair bilgi sahibi olunabilmesinin de mümkün olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde basiretli tacir olarak hareket etmesi beklenen istekliler tarafından söz konusu ekipmanlara ait periyodik bakım maliyetlerinin makul ölçüde belirlenerek teklif fiyatına dâhil edilebileceği, dolayısıyla anılan düzenlemelerin isteklilerin teklif fiyatlarını oluşturmalarına engel teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin Vergi Usul Kanunu ve Katma Değer Vergisi Kanunu’nun ilgili hükümlerine aykırı olarak yükleniciye yansıtılan tutarın vergisel açıdan hiçbir şekilde gider ve/veya indirim konusu yapılamayacağı yönündeki iddiasına ilişkin olarak, ihale incelemesinin esas amacının dokümanda yer alan düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda yer alan temel ilkelere uygunluğunun denetlenmesi olduğu, bu kapsamda söz konusu hususun tek başına doküman düzenlemelerinin hukuka aykırı olduğu sonucunu doğurmayacağı, ayrıca iddia edilen mali hususun tüm istekliler için aynı şekilde uygulanacağı, diğer bir anlatımla, herhangi bir istekli lehine veya aleyhine farklılık yaratmadığı, dolayısıyla bahse konu düzenlemenin rekabeti bozucu bir nitelik taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İdarenin mutfağı kullanılmak üzere İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi öğrencilerinin ve personelinin hafta içi öğlen yemeğinin teknik şartnamede öngörülen şartlar doğrultusunda gerekli gıda maddelerinin sağlanması firmaya ait olmak üzere (malzeme ve personel giderleri dahil), yemeğin hazırlanması, pişirilmesi, taşınması, dağıtılması, bulaşıkların yıkanması ve kullanılan alanların temizlenmesi hizmetlerinin 42 (kırk iki) kişi ile yürütülmesi işini kapsar. Teknik şartname hükümleri doğrultusunda yemek hizmetinin sağlanması ile ilgili giderler teklif fiyata dahildir. Teknik şartnamenin genel şartlar başlığı altında yer alan 4'üncü maddesinin 10'uncu fıkrası gereğince, ilgili maddede belirtilen sebeplerin ortaya çıkması halinde yemek hizmetinin başka bir yemek fabrikası tarafından karşılanması teklif fiyata dahildir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 78. Maddesinde "Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir." denildiğinden ve mevcut hizmet alımı ağırlıklı olarak personel çalıştırmaya dayalı olmadığından (çalışacak personelin kurumda bulunacağı zamandan ve mesaisinden yüklenici sorumludur.) her türlü işçilik giderleri, KDV hariç, vergi, resim, harç, sigorta, kıdem tazminatı, yol, yemek vb giderler teklif fiyata dahildir.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu şartnamenin amacı, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığına bağlı Balatçık Mahallesi Havaalanı Şosesi No: 33/2 Balatçık 35620 Çiğli İZMİR adresindeki kampüs alanı içerisinde yer alan bir üretim mutfağı ve kampüs alanı içerisinde iki adet yemekhane ile Balatçık Mahallesi 8917/1 Sokak Çiğli/İZMİR adresinde bulunan ve kampüs alanının hemen karşısında 300 m. (gidiş dönüş 600 m.) mesafede yer alan Diş Hastanesi içerisinde bulunan iki adet yemekhane olmak üzere toplam dört adet yemekhanede, 2026 yılı için 350.000 Öğün Öğrenci ve Personel Malzeme Dâhil Yerinde Yemek Üretimi-Taşınması-Dağıtımı Hizmet Alımı İşine ait yapılacak ihale neticesinde alınacak yemek üretim ve servis hizmetinin niteliklerini, şartlarını ve uygulanmasını açıklamaktır.” düzenlemesi,
“Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Teknik şartnamede geçen;
…
ç) Üretim Mutfağı: İdarenin tahsis edeceği yüklenici/yükleniciler tarafından yemek üretiminin gerçekleştirileceği üretim yerini,
…
e) Yemek Üretimi: Yemek hizmetinin idareye ait mutfakta üretilmesini ve idareye bağlı yemekhanelere taşınması ve dağıtımını,
…
ifade eder.” düzenlemesi,
“Doğalgaz, su ve elektrik tüketimlerinin faturalandırılması” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Doğalgaz: Yemekhane (sosyal tesis binası) binasındaki 0252160000 Abone Numaralı mekanik sayaç, üretim mutfağında ve kombilerde kullanılacak doğalgaz tüketimini tespit eder. İzmir gaz tarafından düzenli olarak okunarak fatura edilen bedeli Üniversitemiz tarafından ödenir. Ödenen bedel İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığınca yüklenici firmadan tahsil edilmek üzere Başkanlığımıza bildirilir. Başkanlığımıza bildirilen fatura bedeli yüklenici firmaya tebliğ edilerek 7 (yedi) iş günü içerisinde ödenmesi istenecektir. Bu süre içerisinde ödeme yapılmaması halinde fatura bedeli yüklenicinin ilk hak edişinden kesilecektir. Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından yer teslimi anında sayaç değeri okunup tutanakla kayıt altına alınacaktır. Diş hastanesinde doğalgaz kullanımı olmadığından bu alanda faturalandırma yapılamayacaktır.
(2) Su: Yemekhane binası ve yemek üretim mutfağında kullanılan su ile ilgili İZSU da ayrı bir abonelik olmadığından tüm binada (sosyal tesis binası) kullanılan su, takılan süzme sayaç ile tespit edilmektedir. Bu sayaç endeksi her ay düzenli okunarak kullanılan su miktarı tespit edilecektir. Tespit edilen tüketim miktarının % 50 si İZSU’nun o ay ki faturasındaki birim fiyatlarından ücretlendirilecek ve Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından Başkanlığımıza üst yazı ile bildirilecektir. Diş Hastanesi Yemekhane binasında kullanılan su ile ilgili İZSU’da ayrı bir abonelik olmadığından bu alandaki tüketilen su, idarece bu alana takılacak süzme sayaç ile tespit edilecektir. Süzme sayaçtaki tüketim bedelinin tamamı her ay düzenli olarak Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığı tarafından okunacak ve güncel endeks değeri üzerinden faturalandırılacaktır Başkanlığımıza bildirilen fatura bedelleri yüklenici firmaya tebliğ edilerek 7 (yedi) iş günü içerisinde ödenmesi istenecektir. Bu süre içerisinde ödeme yapılmaması halinde fatura bedeli yüklenicinin ilk hak edişinden kesilecektir. Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından yer teslimi anında sayaç değeri okunup tutanakla kayıt altına alınacak ve iş başlangıcında yükleniciye tutanakla teslim edilecektir.
(3) Elektrik: Yemekhane (sosyal tesis binası) ve Diş Hastanesi binasında kullanılan elektrik ile ilgili ayrı bir abonelik olmadığı için Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından takılan ve aşağıda listesi çıkarılan süzme elektrik sayaçlarının her ay düzenli olarak endeks değerleri alınarak tüketim miktarı tespit edilecektir.
SAYAÇ ADI
MAHAL
FİRMANIN ÖDEYECEĞİ
1
ZK-MUT-KAT PANOSU
ZEMİN KAT MUTFAK
%100
2
BT-MUT-KT PANOSU
BUZDOLAPLARI
%100
3
1K-MUT-KT1
1.KAT BENMARİ/A
%100
4
1K-MUT-KT2
1.KAT BENMARİ/B
%100
5
2K-MUT-KT1
2.KAT BENMARİ/A
%100
6
2K-MUT-KT2
2.KAT BENMARİ/B
%100
7
TCKL-1
KLİMA SANTRALİ-1
%37
8
TCKL-2
KLİMA SANTRALİ-2
%37
9
1KT-AT-1
1.KAT AYDINLATMA
%80
10
BK-KT-1
BODRUM KAT KASKAT
%100
11
2KT-AT-1
2.KAT AYDINLATMA
%90
12
BK-KT-2
BODRUM KAT HİDROFOR SİSTEMİ
%100
13
80A 50/5
YEMEKHANE ASANSÖRLERİ
%100
14
BULAŞIKHANE
BULAŞIKHANE
%100
15
DİŞ HASTANESİ
PERSONEL
%100
16
DİŞ HASTANESİ
ÖĞRENCİ
%100
Klima Santrali-1, Klima Santrali-2, 1. Kat Aydınlatma ve 2. Kat Aydınlatma sayaçlarında tespit edilen tüketim miktarı, tabloda belirtilen yüzde oranlarına göre süzme sayaçtaki tüketim bedeli üzerinden her ay Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından okunacak ve güncel endeks değeri ile faturalandırılacaktır. Fatura bedeli, Başkanlığa üst yazı ile bildirilecek ve yükleniciye tebliğ edilerek 7 (yedi) iş günü içinde ödenmesi istenecektir. Ödeme süresi sonunda fatura tutarı ödenmezse, ilgili tutar yüklenicinin ilk hak edişinden mahsup edilecektir.
Yer teslimi sırasında sayaç değerleri Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından okunacak, tutanakla kayıt altına alınacak ve iş başlangıcında yükleniciye teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Doğalgaz, su ve elektrik tüketimlerinin faturalandırılması” başlıklı 8’inci maddesindeki düzenlemeden, üretim mutfağında ve kombilerde kullanılacak doğalgaz tüketim miktarının yemekhane (sosyal tesis binası) binasındaki sayaç üzerinden tespit edileceği, fatura bedelinin idare tarafından ödeneceği, akabinde ödenen bedelin yükleniciye tebliğ edileceği ve 7 (yedi) iş günü içerisinde ödenmesinin isteneceği, süresinde ödeme yapılmaması durumunda ise yüklenicinin ilk hakedişinden kesinti yapılacağı, diş hastanesinde doğalgaz kullanımı olmadığından bu alanda faturalandırmanın yapılamayacağı,
Yemekhane binası ve yemek üretim mutfağında kullanılan su ile ilgili İZSU da ayrı bir aboneliğin bulunmadığı, bu nedenle tüm binada (sosyal tesis binası) kullanılan su miktarının takılan süzme sayaç ile tespit edildiği, tespit edilen tüketim miktarının % 50’sinin İZSU’nun o ayki faturasındaki birim fiyatlarından ücretlendirileceği, diş hastanesi yemekhane binasında kullanılan su ile ilgili olarak da İZSU’da ayrı bir aboneliğin bulunmadığı, bu alanda tüketilen su miktarının idarece bu alana takılacak olan süzme sayaç ile tespit edileceği, süzme sayaçtaki tüketim bedelinin tamamının güncel endeks değeri üzerinden faturalandırılacağı, fatura bedellerinin yükleniciye tebliğ edileceği ve 7 (yedi) iş günü içerisinde ödenmesinin isteneceği, süresinde ödeme yapılmaması durumunda ise yüklenicinin ilk hakedişinden kesinti yapılacağı,
Yemekhane (sosyal tesis binası) ve diş hastanesi binasında kullanılan elektrik ile ilgili ayrı bir aboneliğin bulunmadığı, söz konusu alanlara takılacak süzme sayaçlardaki endeks değerleri dikkate alınarak tüketim miktarının tespit edileceği, tespit edilen tüketim miktarının idarece belirlenen yüzde oranları üzerinden faturalandırılacağı, fatura bedellerinin yükleniciye tebliğ edileceği ve 7 (yedi) iş günü içerisinde ödenmesinin isteneceği, süresinde ödeme yapılmaması durumunda ise yüklenicinin ilk hakedişinden kesinti yapılacağı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, ihale konusu işin, idareye ait mutfaklarda malzeme dahil yemek üretimi, taşınması ve dağıtımı hizmetlerini kapsadığı, Teknik Şartname ve eklerinde ihale konusu hizmeti alacak idare birimlerine ilişkin bilgiler, öğün sayıları, yemek çeşitleri ve kullanılacak malzemeler belirtilmek suretiyle işin kapsamına ilişkin ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği, ayrıca yüklenici tarafından kullanılacak mutfak, yemekhane ve diş hastanesi binalarındaki su ve elektrik tüketimlerinin süzme sayaç vasıtasıyla tespit edilerek işlem yapılacağının da düzenlendiği anlaşılmış olup elektrik ve su tüketimlerinin yemek miktarından farklı olarak idarece önceden kesin miktarının öngörülmesinin mümkün olmadığı, ancak ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve basiretli tacir niteliğini haiz isteklilerin, ihale dokümanında yer alan bilgiler ile işyerini incelemek suretiyle bu giderleri öngörebilecekleri anlaşılmıştır.
Öte yandan, Teknik Şartname hükümleri doğrultusunda yemek hizmetinin sağlanması ile ilgili giderlerin teklif fiyata dahil olduğunun ifade edildiği, birim fiyat teklif cetvelinin öğün/adet üzerinden hazırlandığı, işin yapılacağı yerlerin açıkça belirtildiği, elektrik ve su giderlerinin yüklenici tarafından ödenmemesi halinde ilk hakedişten kesinti yoluyla tahsil edileceğinin düzenlendiği hususları birlikte dikkate alındığında, isteklilerin tekliflerini eşit şartlar altında oluşturmalarını engelleyen bir durumun bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından ileri sürülen “yüklenici adına düzenlenmeyen faturaların yüklenici tarafından gider olarak kaydedilmesinin vergisel açıdan risk oluşturacağı, bu giderlere ilişkin KDV’nin yüklenici tarafından indirim konusu yapılabilmesinin mümkün olmadığı” iddiasına ilişkin olarak da, ihale incelemesinin esas amacının dokümanda yer alan düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda yer alan temel ilkelere uygunluğunun denetlenmesi olduğu, bu kapsamda söz konusu hususun tek başına doküman düzenlemelerinin hukuka aykırı olduğu sonucunu doğurmayacağı, ayrıca iddia edilen mali hususun tüm istekliler için aynı şekilde uygulanacağı, diğer bir anlatımla, herhangi bir istekli lehine veya aleyhine farklılık yaratmadığı, dolayısıyla bahse konu düzenlemenin rekabeti bozucu bir nitelik taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.