DİCLE ÖĞRETMENEVİ VE ASO MÜDÜRLÜĞÜ FRİGORİFİKLİ, YAKITLI ,ŞOFÖRLÜ 2 ARAÇ KİRALAMA İŞİ

2025/2279054 İhale Kayıt Numaralı “ Dicle Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü Frigorifikli, Yakıtlı, Şoförlü 2 Araç Kiralama İşi ” İhalesi

Kadiroğlu Et Hayvancılık Tarım Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Dicle Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü ,

Dicle Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından 06.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dicle Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü Frigorifikli, Yakıtlı, Şoförlü 2 Araç Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Kadiroğlu Et Hayvancılık Tarım Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 16.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2026 tarih ve 206808 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/321 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından “Dicle Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü Frigorifikli, Yakıtlı, Şoförlü 2 Araç Kiralama İşi”nin daha önce 20.08.2025 tarihinde 2025/1106593 ihale kayıt numarası ile ihaleye çıkarıldığı, iki ihale arasında uzun bir süre bulunmamasına rağmen başvuru konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin önceki ihaleye kıyasla iki kat arttığı, oysaki gerek işçilik ve araç amortismanı giderleri gerekse akaryakıt giderleri artışlarının idarece yükseltilen oranların çok altında olduğu, her iki ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif fiyatının, yüksek hesaplanan yaklaşık maliyetle aynı oranda artış gösterdiği, bu durumun, yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlal edildiğini ve ihale üzerinde kalan isteklinin teklifini yaklaşık maliyete göre sunduğunu ortaya koyduğu; idarece gerçekleştirilen ihaleler, sunulan teklifler ve yaklaşık maliyet tutarları karşılaştırıldığında, oransal olarak belli bir düzen içinde teklif sunulmasının ihalenin sıhhatine engel olduğu, yaklaşık maliyetin ifşa edilmiş olmasının ihaleye iştirak eden firmalarla birlikte kamunun da zararına yol açtığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,
“Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
…
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(6) Yaklaşık maliyet tespit edilirken kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatların esas alınması halinde, güncelliğini kaybeden fiyatlar, ilgili alt endeks veya endeksle güncellenir. Güncelleme, yaklaşık maliyetin belirlendiği tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait alt endeks veya endeksin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış fiyatların yürürlüğe konulduğu tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait alt endeks veya endekse bölünmesi suretiyle bulunan katsayı üzerinden yapılır.” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “İlke ve kurallar” başlıklı 4’üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkralarında “(5) EKAP hesabına giriş yapılarak gerçekleştirilen işlemler kayıt altında tutulur. İhale, doğrudan temin ve sözleşme süreçlerinde bu kayıtlar esas alınır. İşlemlerin zamanının tespitinde TÜBİTAK Ulusal Metroloji Enstitüsü tarafından geliştirilen atom saati kullanılır.
(6) EKAP üzerinden işlemlerin güvenli ve etkin şekilde yapılabilmesine yönelik olarak “kullanıcı adı ve şifresi”, “e-imza”, “e-Devlet Kapısı Kimlik Doğrulama Sistemi” ve benzeri yöntemlerden biri veya birkaçı Kurum tarafından kimlik doğrulama yöntemi olarak belirlenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale hazırlık işlemleri” başlıklı 8’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale konusu işin yaklaşık maliyeti, işin teknik özellikleri dikkate alınarak; iş kalemleri, birimler, girdiler ve benzeri bileşenler bazında EKAP’ta hazırlanır. EKAP aracılığıyla erişilemeyen fiyat veya rayiçlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler EKAP’a yüklenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. …
(2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. …” hükmü,
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Dicle Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü Frigorifikli, Yakıtlı, Şoförlü 2 Araç Kiralama İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
2 Araç Şoförlü
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Dicle Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü ve Dicle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı Okullar” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır.
29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. … İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır. …” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı bölümünde “Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi’ne ait hizmetlerin etkin ve verimli bir şekilde yürütülebilmesine ilişkin şoförlü ve yakıtlı araç kiralama işidir.
Kiralanacak Araçlarla İlgili Hususlar
Araç Açıklaması
Adet
Araç Özelliği
Motor Hacmi
Km’si (En Fazla)
Modeli (En Düşük)
Çalışma Gün Sayısı
Çalışma Süresi (Haftada)
Yakıt Türü
Kapalı kasa minibüs kamyonet
2
Araç (şoförlü, yakıtlı, frigorifikli)
yok
yok
2023
96 gün (iş günü)
5 gün (iş günü)
Motorin&Benzin
Dicle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşıma Merkezi İlkokul/Ortaokul ve Liselere Verilecek Yemek veya Kumanya Dağıtımında Kullanılacak Araçlar
S. No
İlçe
Araç Sayısı
Araç Başı Ortalama
1
Dicle Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü
2
90-100 km
” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 02.02.2026; işi bitirme tarihi 26.06.2026” düzenlemesi yer almaktadır.
Dicle Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından 06.01.2026 tarihinde yapılan “Dicle Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü Frigorifikli, Yakıtlı, Şoförlü 2 Araç Kiralama İşi” ihalesine 5 isteklinin katıldığı, aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan başvuru sahibi Kadiroğlu Et Hayvancılık Tarım Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile Okan Özel’in tekliflerinin, ihale dokümanının ilgili düzenlemeleri uyarınca açıklama istenilmeksizin reddedildiği, 08.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Edr Kurumsal Hizmetler İnşaat Temizlik Turizm Otomotiv Akaryakıt İnsan Kaynakları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Ortaçlar Turizm İnşaat Nakliye Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından ihaleye çıkılmadan önce, yaklaşık maliyet hesabına esas olmak üzere ihale konusu işe ilişkin olarak piyasadan yapılan fiyat araştırması kapsamında 01.12.2025 tarihli yazılarla, “yakıtlı, şoförlü (96 gün)” şeklinde özelliği belirtilen bir adet araca ilişkin KDV hariç üç fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle oluşturulan birim fiyatın kullanılmasıyla yaklaşık maliyetin 3.507.666,66 TL olarak tespit edildiği,
İdarece yaklaşık maliyet hesabına dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesi uyarınca EKAP’a yüklendiği; ihale tarih ve saatinde tekliflerin EKAP’ta açıldığı ve aynı tarihte EKAP üzerinden tebliğ edilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak” ile yaklaşık maliyet tutarının isteklilere bildirildiği görülmüştür.
Başvuru konusu ihalede isteklilerin teklif fiyatları ile yaklaşık maliyet tutarı karşılaştırıldığında; başvuru sahibinin teklif fiyatının yaklaşık maliyet tutarından %99,97 oranında, diğer 4 isteklinin teklif fiyatlarının ise %67,39, %37,34, %34,49, %17,32 oranlarında düşük olduğu ve ihalenin %37,34 oranına sahip istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdarelerce yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde sayılan yöntemlerden biri, birkaçı veya tamamının herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanılabileceği, ihale konusu işin şoförlü ve yakıt dâhil araç kiralama hizmeti olduğu, idarece yaklaşık maliyetin, piyasadan yapılan fiyat araştırması kapsamında elde edilen fiyat teklifleri esas alınarak belirlendiği, idarenin yaklaşık maliyet hesaplama yönteminin uygunluğu ve hesaplamaların doğruluğu bakımından yapılan incelemede, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine aykırı bir hususun bulunmadığı; ihalesi yapılacak her işin yaklaşık maliyetinin ayrı hesaplanacağı ve idarece gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlarla yapılacak mukayesenin, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına dair bir değerlendirme yapılması için yeterli olmayacağı; öte yandan başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin, diğer tekliflerle ve yaklaşık maliyet tutarıyla karşılaştırılamayacak ölçüde düşük olduğu, ihale konusu işin kapsamı ve maliyet bileşenleri dikkate alındığında ciddi ve gerçekçi bir teklif olarak değerlendirilemeyecek olması nedeniyle söz konusu teklifin, yaklaşık maliyetin yüksek hesaplandığına yönelik iddia bakımından ölçüt teşkil etmediği,
Diğer taraftan, yaklaşık maliyetin ihale tarih ve saatine kadar EKAP’ta gizli tutulduğu, teklif veren tüm isteklilerin yaklaşık maliyete ilişkin aynı anda bilgi sahibi olduğu, başvuru sahibinin dilekçesinde yaklaşık maliyetin ifşasına ilişkin iddiasını destekleyen somut bilgi veya belgeye yer verilmediği, itirazen şikayet inceleme sınırları kapsamında, ihale işlem dosyası üzerinden yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlal edildiğine dair tespitin mümkün olmadığı, kaldı ki ihale dokümanında yer alan ilgili düzenlemelere göre sınır değerin üstündeki en düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörüldüğü, sınır değer hesabında ise yaklaşık maliyetin tek belirleyici parametre olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. …” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.