Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti Alımı

2025/2270807 İhale Kayıt Numaralı “ Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti Alımı ” İhalesi

Servet GÜNEŞ,

Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü ,

Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Servet Güneş ’in 03.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.04.2026 tarih ve 212684 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/962 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan Murat Elpe’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının (a) ile (g) bentleri arasındaki gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı;
2) İhalenin 8’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Murat Elpe’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının (a) ile (g) bentleri arasındaki gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı;
3) İhalenin 8’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Özcandan Seyahat Adnan Candan Nakliyat Turizm Emlak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının (a) ile (g) bentleri arasındaki gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı;
a) Fiyat tekliflerine esas teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarının 3’üncü maddesinde yer alan defter tasdik bilgilerinin doldurulmadığı, satış tutarı tespit tutanağının ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içinde düzenlenmediği, fiyat teklifi veren gerçek ya da tüzel kişilerin teklife konu alanda faaliyet göstermedikleri, şirketlerin imza beyannameleri, ticaret sicil gazeteleri örnekleri ile meslek mensubu faaliyet belgelerinin sunulmadığı, tutanak ekinde yer alan faturaların ihale tarihinden sonra düzenlenerek beyanname vermek suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin teslim tarihinden sonra Gelir İdaresi Başkanlığına bildirildiği,
b) Kiralamaya ilişkin fiyat tekliflerinde kira, bakım, onarım, sigorta vb. giderlerin kiralama bedeline dahil olduğunun belirtilmiş olduğu, söz konusu giderlerin kiralama bedeline dahil edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, işin süresinin 730 gün olmasına karşın düzenlenen süreden daha kısa bir süreye ilişkin açıklamada bulunulduğu, açıklama yöntemlerinden olmamasına rağmen kiralanacak bazı araçlar için taşıt kira sözleşmelerinin sunulmuş olduğu, kiralama, bakım ve sigorta fiyat tekliflerinde araçların marka, model, cins bilgilerinin yer almadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin açıklanan araçlardan farklı marka, model, cins araçlara ait olduğu
c) Yakıt maliyeti açıklanırken araç yakıt sarfiyatlarını gösteren servis yazısı ya da katalog sunulmadığı, belgeleri düzenleyen araç servislerinin yetkili olmadıkları, EPDK tarafından yayımlanan fiyatın altında açıklama yapıldığı, açıklanan fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasına ilişkin olmadığı, Teknik Şartname’de araçların günlük 3 sefer(gidiş-dönüş) yapacaklarının düzenlenmesine karşın açıklamanın 2 sefer esas alınarak yapıldığı,
d) Trafik sigortası ve koltuk sigortası bileşeni açıklanırken işin yıllara sari olması sebebiyle Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle takip eden yıllar için fiyatın güncellenmesi gerekmesine rağmen söz konusu güncellemenin yapılmadığı, söz konusu teklif veya poliçenin bölge veya genel müdürlük onaylarının bulunmadığı, her bir marka model araç için ayrı trafik sigortası ve bakım teklifi alınması gerekmesine rağmen tek bir marka model araç için teklifin alındığı, sunulan poliçelerin açıklama yapan isteklinin kendi malı olan araçlara ilişkin olduğu, kiralanacak araçlara ilişkin sigorta açıklamasında kiralamaya ilişkin fiyat teklifi üzerinden açıklama yapıldığı,
e) Teknik Şartname’de “Araçların bakımı imalatçı firma tarafından belirlenen periyotlara uygun olarak” ifadesinin düzenlendiği, buna göre araçların bakım sayıları, bakım periyotlarına ilişkin imalatçı firmalardan alınan belgenin sunulmadığı,
f) Lastik maliyeti açıklanırken yazlık ve kışlık lastiğin açıklanması gerektiği ancak bu ayrım yapılmadan sadece lastik açıklamasına yer verildiği,
g) Amortisman maliyetini açıklama amacıyla yalnızca araç ruhsatlarının sunulduğunu, demirbaş kayıt defterinin sunulması gerektiği, amortisman açıklamasının demirbaş kayıt defterinde yer alan bilgiler esas alınarak yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması,) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 8 Kısım toplamda 1.270.000 Km Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İl Sağlık Müdürlüğümüze bağlı Kocaeli Devlet Hastanesi, Derince Eğ. Ve Ar. Hastanesi, Gebze Fatih Devlet Hastanesi, Darıca Farabi Eğ. Ve Ar. Hastanesi, Gölcük Necati Çelik Devlet Hastanesi, Karamürsel Devlet Hastanesi, Kocaeli Şehir Hastanesi ve Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 8 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İstekliler kısımlardan her birine ayrı ayrı teklif verebilirler. İhale sorası istekliler ile her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2026; işi bitirme tarihi 29.02.2028” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin miktarı” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu hizmet işi için gerekli olan ve yüklenici tarafından temin edilecek olan araç sayısı, araç kapasitesi (sürücü dahil en az kaç koltuklu) aşağıda tablo halinde gösterilmiştir:
S.N.
Sağlık Tesisi
Araç
Sayısı
Aracın
Kapasitesi
(Sürücü dâhil en az koltuk ayısı)
1
Kocaeli Devlet Hastanesi
1
16
2
Derince EAH
2
17
3
Gebze Fatih Devlet Hastanesi
1
17
4
Kocaeli Darıca Farabi Eğitim Ve Araştırma Hastanesi
2
17
5
Gölcük Necati Çelik Devlet Hastanesi
1
17
6
Karamürsel Devlet Hastanesi
1
17
7
Kocaeli Şehir Hastanesi
1
16
8
Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi
1
17
” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Araçlar ile ilgili diğer hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ a) Araçlar yürürlülükteki Karayolları Trafik mevzuatında öngörülen bütün vasıflara haiz olacak ve karayolları trafik mevzuatı hükümlerine uyacaklardır. Araçların her türlü vergi, trafik sigortası, her koltuk başına ferdi kaza sigortası, trafik muayenesi, egzoz muayenesi ve kaskosu ile akaryakıt, bakım giderleri, taşıt pulu, maliye kaydı vb. işlemleri tamamlanmış olacak ve bunlara ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Bu ve benzeri yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumundan doğacak tüm cezai müeyyidelerden yüklenici sorumludur. Minibüsleri kullanan yüklenicinin kendi şoförlerinin sürücü kusurundan kaynaklanan trafik cezalarından da yüklenici sorumludur.
…
k) Her türlü bakım ve onarım giderleri ile yağ, lastik ve gerektiğinde arızalanan parçaların tamiri ya da değiştirilmesi yükleniciye ait olacaktır. Araçların lastikleri, 08/11/2012 tarih ve 28461 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ”Araçların Yüklenmesine İlişkin Ölçü ve Usuller İle Tartı ve Boyut Ölçüm Toleransları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yazlık – kışlık lastik olacaktır. Lastik değişimi ile ilgili her türlü rot balans ayarı ve benzeri uygulamalar ile çıkabilecek masraflar yüklenici tarafından sağlanacak ve üstlenilecektir. Araçların bakımı imalatçı firma tarafından belirlenen periyotlara uygun olarak yüklenici tarafından yaptırılacak ve ücreti yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.
“İhale Kayıt Numarası (İKN): 2025/2270807
A 2
B 3
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı 5
1
Kocaeli Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
120.000
2
Derince Eğ. Ve Ar. Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
290.000
3
Gebze Fatih Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
80.000
4
Darıca Farabi Eğ. Ve Ar. Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
200.000
5
Gölcük Necati Çelik Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
120.000
6
Karamürsel Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
120.000
7
Kocaeli Şehir Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
150.000
8
Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
190.000
TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)
15.01.2026 ihale tarihli başvuruya konu ihalenin Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, ihalenin kısmi teklife açık olup 8 kısımdan oluştuğu, 18.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikayete konu 2’nci kısmında 6 isteklinin, 8’inci kısımda 7 isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı ve idarece bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, netice itibarıyla ihalenin 2’nci kısmında istekli Murat Elpe’nin açıklamasının uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 8’inci kısımda istekli Murat Elpe’nin açıklamasının uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Özcandan Seyahat Adnan Candan Nakliye Turizm Emlak İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, daha sonra idareye şikayet ve kuruma yapılan itirazen şikayet başvuruları neticesinde Kurum tarafından 12.03.2026 tarihli ve 2026/UH.II-795 sayılı Kurul kararı ile “İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını geçerli şekilde yapabilmeleri ve isteklilerin açıklamalarının sağlıklı değerlendirilebilmesi için idareler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yapılması gerektiği, mevcut ihalede istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında herhangi bir önemli teklif bileşeni belirlemesi yapılmadığı (ör; araç edinim maliyeti, yakıt, şoför vb. gibi), diğer bir ifadeyle ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için önemli teklif bileşenleri tespit edilerek açıklama istenilmediği, bu durumun istekliler tarafından sağlıklı bir şekilde aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesi ve yapılan bu açıklamaların da sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi imkânını ortadan kaldırdığı anlaşıldığından idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklamaya esas olacak “önemli teklif bileşenleri”nin açık ve net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ihalenin iddiaya konu 2 ve 8’nci kısımlarında idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklamaya esas olacak “önemli teklif bileşenleri”nin açık ve net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilerek 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İdarece ihalenin başvuru konusu 2’nci ve 8’inci kısımlarında sınır değerin altında teklif sunan isteklilere 12.03.2026 tarihli ve 2026/UH.II-795 sayılı Kurul kararı gereği 19.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden yeniden aşırı düşük teklif açılama talebi konulu yazının gönderildiği, ilgili yazıda “Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti Alımı ihalesinin Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti kısmında 14.01.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 25.03.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. … Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri : Bakım, onarım ve lastik giderleri, Araç amortisman ve/veya kiralama giderleri Vergi, harç ve sigorta giderleri, Akaryakıt giderleri, İşçilik şoför giderleri” ifadelerine yer verildiği, 31.03.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararıyla da ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Murat Elpe üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre, isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar, özel veya münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar veya isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesiyle oluşan emsal bedel yöntemlerini kullanmak suretiyle açıklayabileceği,
Akaryakıt girdisine ilişkin olarak, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği,
Aşırı düşük teklifin, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda; fiyat teklifinin dayanağı olarak, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmasının zorunlu olduğu,
İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenmesi gerektiği yer almaktadır.
İhalenin 2’nci ve 8’inci kısımları üzerinde bırakılan Murat Elpe’nin aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;
Araçların maliyetine ilişkin olarak; anılan istekli tarafından kendi malı olan araçların kullanılmadığı kiralama yöntemi ile araçların temin edileceği, 2’nci kısım bakımından 365.500,00 TL, 8’inci kısım bakımından 182.750,00 TL araç kiralama maliyetini tevsik amacıyla Özyolcu Servis Seyahat ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu,
Fiyat teklifinin kısım no 2 satırında “2017 Model Fiat Ducato 16+1 Engelli Asansörlü Minibüs Kiralama” miktar 731 gün, araç sayısı 2, birim fiyat 250,00 TL, toplam 365.500,00 TL olduğu,
Fiyat teklifinin kısım no 8 satırında “2017 Model Fiat Ducato 16+1 Engelli Asansörlü Minibüs Kiralama” miktar 731 gün, araç sayısı 1, birim fiyat 250,00 TL, toplam 182.750,00 TL olduğu,
Fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26.01.2026) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibarenin yer aldığı, meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen 26.01.2026 tarihli satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağın eki olan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve adı geçen şirketin imza sirkülerinin de sunulduğu, fiyat teklifinin dayanağı olan 26.01.2026 tarihli ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağının serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) tarafından düzenlendiği, anılan tutanakta “2017 Model Fiat Ducato 16+1 Engelli Asansörlü Minibüs Kiralama”, 731 gün için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının “250,00 TL” belirtildiği, fatura bilgileri tablosunda, söz konusu tutarın tespitinde esas alınan “2017 Model Fiat Ducato 16+1 Engelli Asansörlü Minibüs Kiralama” işine ait 1 adet faturaya ilişkin bilgilere yer verildiği, anılan fiyat teklifinde yer alan “ 2021 Model Ford Transit 16+1 Minibüs Kiralama için teklif edilen birim fiyatın tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim satışı tutarının %80’nin altında olmadığı, tutanağın meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun bilgilerini içeren kaşe kullanılmak suretiyle kaşelenip imzalandığı, tutanağın ekinde noter onaylı imza sirkülerinin, mükellefe ait münferiden temsile yetkili olunduğunu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili sayfasının ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, defterlerin e-defter olduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili sayfasından fiyat teklifi veren şirketin teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin görüldüğü, tutanağa esas üç aylık sürenin ihalenin ilan tarihinin (17.12.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç aya ilişkin (01.09.2025-30.11.2025) düzenlendiğinin görüldüğü bu haliyle araca ait alınan fiyat teklifinin uygun olduğu görülmüştür.
Ayrıca fiyat teklifleri ekindeki tutanaklarda belirtilen faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde kayıtlı olup olmadığı, sistemde kayıtlı olması durumunda sistemlerine hangi tarih ve saatte girişinin yapıldığı, bir diğer ifade ile ilgili faturanın (e-fatura/e-arşivfatura) düzenlenme tarihi ile sisteme yüklenme tarihi ve saati, ilgili faturaların muhteviyatı hakkında bilgi ve bu bilgilere dayanak teşkil eden belgelere ilişkin olarak 22.04.2026 tarihli ve E-84252536-101.01.03-94422 sayılı Kurum yazısı ile Gelir İdaresi Başkanlığından bilgi ve belge talep edilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gelen 30.04.2026 tarihli ve E-82690061-220.02-47431 sayılı cevabi yazıda “İlgili tarih ve sayılı yazınızda kurumunuz tarafından yürütülmekte olan incelemeye esas olmak üzere; yazınız ekinde iletilen "Fatura Bilgileri Tablosu" da belirtilen faturaların sisteme kayıtlı olup olmadığı, sistemde kayıtlı olması durumunda düzenlenme tarihi ile sisteme yüklenme tarihi ve saati ile ilgili faturaların muhteviyatı hakkında bilgi ve bu bilgilere dayanak teşkil eden belgeleri talep ettiğiniz anlaşılmaktadır. Başkanlığımız kayıtlarında söz konusu faturaların herhangi bir iptal/itiraz durumu bulunmamaktadır ve geçerli faturalardır. e- Faturaya ilişkin veriler yazımız ekinde iletilmektedir. Bilgilerinize arz ederim” ifadelerine yer verilmiş olup, yazı ekinde söz konusu faturalara ilişkin bilgiler gönderilmiştir. Gönderilen belgeler incelendiğinde, belirtilen faturaların sistem üzerinde kayıtlı olduğu, faturaların sonradan düzenlenmediği, faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine gönderilme tarihlerinde bir aykırılık bulunmadığı görülmüş olup, bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Lastik bileşenine ilişkin olarak; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yazlık-kışlık lastik maliyetinin açıklandığı,
İhalenin 2’nci kısmı yönünden 2 adet “2017 Model Fiat Ducato 16+1 Minibüs” için 8 yazlık (3.541,67 TL birim fiyat) ve 8 kışlık lastik (4.166,67 TL birim fiyat) maliyeti hesaplanarak toplam 123.333,34 TL maliyet öngörüldüğü, söz konusu lastik giderini tevsik amacıyla “Eraslan Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.”den alınan fiyat teklifinin sunulduğu,
İhalenin 8’inci kısmı yönünden 1 adet “2017 Model Fiat Ducato 16+1 Minibüs” için 8 yazlık (3.541,67 TL birim fiyat) ve 8 kışlık lastik (4.166,67 TL birim fiyat) maliyeti hesaplanarak toplam 61.666,72 TL maliyet öngörüldüğü, söz konusu lastik giderini tevsik amacıyla “Eraslan Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.”den alınan fiyat teklifinin sunulduğu,
Fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (23.03.2026) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibarenin yer aldığı, meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen 23.03.2026 tarihli satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağın eki olan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen şirketin imza sirkülerinin de sunulduğu, fiyat teklifinin dayanağı olan 23.03.2026 tarihli ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağının serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) tarafından düzenlendiği, anılan tutanakta “2017 Model Fiat Ducato 16+1 Minibüs” yazlık lastik için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının “3.541,67 TL” belirtildiği, Fatura Bilgileri Tablosunda, söz konusu tutarın tespitinde esas alınan “ 215/75 R16 yazlık lastik”e ait 1 adet faturaya ilişkin bilgilere yer verildiği, anılan fiyat teklifinde yer alan “2017 Model Fiat Ducato 16+1 Minibüs” için teklif edilen birim fiyatın tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim satışı tutarının %80’nin altında olmadığı, “2017 Model Fiat Ducato 16+1 Minibüs” kışlık lastik için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının “4.166,67 TL” belirtildiği, fatura bilgileri tablosunda, söz konusu tutarın tespitinde esas alınan “ 215/75 R16 kışlık lastik”e ait 1 adet faturaya ilişkin bilgilere yer verildiği, anılan fiyat teklifinde yer alan “2017 Model Fiat Ducato 16+1 Minibüs” için birim fiyatın tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim satışı tutarının %80’nin altında olmadığı, tutanağın meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun bilgilerini içeren kaşe kullanılmak suretiyle kaşelenip imzalandığı, tutanağın ekinde mükellef adına tutanağı imzalayan kişinin noter onaylı imza sirkülerinin, mükellefe ait münferiden temsile yetkili olunduğunu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili sayfasının ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin örneğinin sunulduğu, defter tasdik bilgilerinin bulunduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili sayfasından fiyat teklifi veren şirketin teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin görüldüğü, yazlık lastikler için beyan edilen tutanakta tutanağa esas üç aylık sürenin ihalenin ilan tarihinin (17.12.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç aya veya bundan önceki üç aya ilişkin (01.06.2025-31.08.2025) olduğu, kışlık lastikler için beyan edilen tutanakta, tutanağa esas üç aylık sürenin ihalenin ilan tarihinin (17.12.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç aya veya bundan önceki üç aya ilişkin (01.09.2025-30.11.2025) düzenlendiğinin görüldüğü, bu haliyle lastiklere ait alınan fiyat teklifinin uygun olduğu görülmüştür.
Akaryakıt bileşenine ilişkin olarak; ihalenin 2’nci kısmı yönünden toplam 1.296.300,00 TL, ihalenin 8’inci kısmı yönünden toplam 849.300,00 TL akaryakıt giderini tevsik için EPDK tarafından yayımlanmış 01.01.2026 tarihli Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu ve bültendeki motorin fiyatının KDV dâhil 53,63500 TL (KDV hariç 44,70) TL olduğu ve 44,70 TL fiyatın kullanıldığı, bu fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı, her bir kısım yönünden katedilecek toplam mesafenin ihale dokümanında düzenlendiği, açıklama kapsamında söz konusu araç için sunulan “Erkay Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.” tarafından düzenlenmiş, anılan şirketin kaşe ve imzasının yer aldığı, “akaryakıt tüketim değeri ve periyodik bakım onarım aralığı tablosu” başlıklı belgede “2017 Model Fiat Ducato 16+1 Minibüs” aracına ilişkin 100 kilometrede ortalamada yakıt(motorin) sarfiyatı olarak 10,00 lt beyanının yer aldığı, yine aynı tabloda periyodik bakım onarım aralığının 20.000 km olarak beyan edildiği, adı geçen şirketin yetkili servis olduğu, istekli tarafından akaryakıt giderleri tablosu oluşturularak;
2. KISIM
2017 Model Fiat Ducato 16+1 Minibüs
100 Km İçin Ortalama Yakıt Tüketimi– LT(A)
10,00
Motorin KDV Hariç LT Fiyatı – TL(B)
44,70
Katedilecek Toplam Mesafe – KM(C)
290.000,00
Toplam Akaryakıt Gideri–TL(A X B X C/100)
1.296.300,00
Toplam
1.296.300,00
8. KISIM
2017 Model Fiat Ducato 16+1 Minibüs
100 Km İçin Ortalama Yakıt Tüketimi– LT(A)
10,00
Motorin KDV Hariç LT Fiyatı – TL(B)
44,70
Katedilecek Toplam Mesafe – KM(C)
190.000,00
Toplam Akaryakıt Gideri–TL(A X B X C/100)
849.300,00
Toplam
849.300,00
şeklinde açıklandığı ve yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu görülmüştür.
Amortisman maliyetine ilişkin olarak; kendi malı olan araçlar üzerinden açıklama yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.
Sigorta bileşenine ilişkin olarak; Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen 9’uncu maddesine göre işin (başlama tarihi 01.03.2026; işi bitirme tarihi 29.02.2028) süresinin 2 yıl olduğu, Tebliğ’in yukarıda yer verilen 79.3.6’ncı maddesi gereği de ihale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedellerinin diğer yıllar için belirtilen şekilde güncellenmesi gerektiğinin açıklandığı, ancak mevcut ihale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenlemelere yer verildiğinden, isteklinin söz konusu giderler için başvuru sahibinin iddia ettiği üzere güncelleme yapmasına gerek bulunmadığı, ancak istekli tarafından yine de 2027 ve 2028 yılları için ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan 05.01.2026 tarihli Yurt İçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran olan %25,36 üzerinden artırımın yapıldığı görülmüştür.
İstekli tarafından zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası, ferdi koltuk sigortası ve kasko sigortasını tevsik etmek üzere, sigorta fiyat teklifi başlıklı belge ile fiyat teklifine yer verildiği, sunulan belgede, ihale bilgilerine yer verilerek zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası, ferdi koltuk sigortası ve kasko sigortasının ihalede kullanılacak “2017 model Fiat Ducato 16+1 Minibüs” için ihalenin 2’nci kısmı bakımından 2 araç için 50.500,00 TL, ihalenin 8’inci kısmı bakımından 1 araç için 25.500,00 TL olmak üzere toplam 75.750,00 TL fiyat teklifi verildiği, her bir sigorta türü için birim fiyatlara yer verildiği, “Fiyat teklifimiz 2025/2270807 ihale kayıt numaralı iş süresini kapsayacak şekilde bir yıllık olarak verilmiştir” ifadelerine yer verildiği ancak söz konusu belgede acenta bilgileri, bölge müdürlüğü ya da genel müdürlük bilgilerinin yer almadığı, yalnızca sol üst köşede Quick sigorta yazısının bulunduğu, teklifte iki imzanın bulunduğu ancak imzaların kime ait olduğunun söz konusu belgeden anlaşılamadığı, sigorta şirketine dair adres, kaşe veya herhangi bir bilginin teklif kapsamında yer almadığı anlaşılmış olup, bu haliyle sigorta bileşenine ilişkin açıklamanın yerinde olmadığı görülmüştür.
Bakım onarım bileşenine ilişkin olarak; isteklinin 2’nci kısım bakımından 83.000,00 TL, 8’inci kısım bakımından 52.00,00 TL bakım onarım maliyetini tevsik amacıyla YKM Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu,
Başvuru konusu ihale için Fiat yetkili servisi “Erkay Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.” tarafından düzenlenmiş, anılan şirketin kaşe ve imzasının yer aldığı, “akaryakıt tüketim değeri ve periyodik bakım onarım aralığı tablosu” başlıklı belgede “2017 Model Fiat Ducato 16+1 Minibüs” aracına ilişkin periyodik bakım onarım aralığının 20.000 km olarak beyan edildiği,
Fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (23.03.2026) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibarenin yer aldığı, meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen 23.03.2026 tarihli satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağın eki olan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen şirketin imza sirkülerinin de sunulduğu, fiyat teklifinin dayanağı olan 23.03.2026 tarihli ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağının serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) tarafından düzenlendiği, anılan tutanakta “2017 Model Fiat Ducato 16+1 Minibüs” hava filtresi için Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarının “600,00 TL”, yağ filtresi için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının “900,00 TL”, yakıt filtresi için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının “1.200,00 TL”, motor yağı için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının “1.000,00 TL” , periyodik bakım işçiliği için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının “1.500,00 TL” olarak belirtildiği, Fatura Bilgileri Tablosunda, söz konusu tutarın tespitinde esas alınan her bir bakım onarım gideri için birer adet faturaya ilişkin bilgilere yer verildiği, anılan fiyat teklifinde yer alan “2017 Model Fiat Ducato 16+1 Minibüs” için anılan bakım onarım giderleri için teklif edilen birim fiyatın tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim satışı tutarının %80’nin altında olmadığı, tutanağın meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun bilgilerini içeren kaşe kullanılmak suretiyle kaşelenip imzalandığı, tutanağın ekinde mükellef adına tutanağı imzalayan kişinin noter onaylı imza sirkülerinin, mükellefe ait münferiden temsile yetkili olunduğunu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili sayfasının ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin örneğinin sunulduğu, defterlerin e-defter olduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili sayfasından fiyat teklifi veren şirketin teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin görüldüğü, bakım onarım giderleri için beyan edilen tutanakta tutanağa esas üç aylık sürenin ihalenin ilan tarihinin (17.12.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç aya veya bundan önceki üç aya ilişkin (01.06.2025-31.08.2025) düzenlendiğinin görüldüğü, bu haliyle bakım onarım giderine ait alınan fiyat teklifinin uygun olduğu görülmüştür.
Ayrıca (e) bendinde iddia konusu edilen Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Araçların bakımı imalatçı firma tarafından belirlenen periyotlara uygun olarak yüklenici tarafından yaptırılacak” düzenlemesinden, bakım periyotlarının kapsam ve zamanlamasının imalatçı firmanın standartlarına uygun olması gerektiğinin anlaşıldığı, söz konusu düzenlemeden bakım periyotlarının tevsiki için sunulan belgenin bizzat imalatçı firma tarafından düzenlenmesi gerektiğine ilişkin bir çıkarımda bulunulamayacağı tespit edilmiştir.
Özcandan Seyahat Adnan Candan Nakliyat Turizm Emlak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;
Lastik bileşenine ilişkin olarak; 1 adet “2018 Model Ford Transit (17 kişilik)” için 4 adet dört mevsim tipinde (4.980,77 TL birim fiyat) toplam 39.846,16 TL maliyet öngörüldüğü, söz konusu lastik giderini tevsik amacıyla Devlet Malzeme Ofisi e-satış portal sitesinden ekran görüntüsünün açıklama kapsamında sunulduğu, söz konusu ekran görüntüsünün tarihinin ihale tarihinden sonraki (26.01.2026) bir tarihe ait olduğu, lastik tipinin Teknik Şartname düzenlemesinde yazlık ve kışlık olacak şekilde ayrı düzenlenmesine karşın düzenlemeye aykırı şekilde dört mevsim tipi lastik için açıklamada bulunulduğu tespit edilmiş, bu haliyle lastiklere ilişkin açıklama uygun görülmemiştir.
Akaryakıt bileşenine ilişkin olarak; toplam 867.160,00 TL akaryakıt giderini tevsik için EPDK tarafından yayımlanmış Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu, anılan bültende motorin fiyatının KDV dahil 54,77 TL (KDV hariç 45,64) TL olduğu ve 45,64 TL fiyatın kullanıldığı, bu fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı, her bir kısım yönünden katedilecek toplam mesafenin ihale dokümanında düzenlendiği, açıklama kapsamında söz konusu araç için sunulan “Es İnş. Otom. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.” tarafından düzenlenmiş, anılan şirketin kaşe ve imzasının yer aldığı, “akaryakıt sarfiyatı ve bakım onarım tablosu” başlıklı belgede “2018 Model Ford Transit 17 Kapasiteli Minibüs” aracına ilişkin 100 kilometrede ortalamada yakıt(motorin) sarfiyatı olarak 10,00 lt beyanının yer aldığı, yine aynı tabloda periyodik bakım onarım aralığının 1 yıl/20.000 km olarak beyan edildiği, istekli tarafından anılan şirketin yetkisinin teyidi için Ford Otomotiv Sanayi A.Ş.’nin kaşe ve imzasının yer aldığı, adı geçen şirketin yetkili servis olduğuna dair yazının sunulduğu görülmüştür.
Sigorta bileşenine ilişkin olarak; istekli tarafından zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası, ferdi kaza koltuk sigortası ve kasko sigortasını tevsik etmek üzere, “Full Kasko ve Trafik Sigorta Poliçesi Fiyat Teklifi” başlıklı belgenin sunulduğu, sunulan belgede, ihale bilgilerine yer verilerek araç trafik sigortası ve full kasko sigortası hizmetine ilişkin ihalede kullanılacak “2018 model Ford Transit Minibüs” için trafik sigortası 12.000,00 TL, full kasko sigortası 15.000,00 TL olmak üzere 1 yıllık toplam 27.000,00 TL fiyat teklifi verildiği, söz konusu belgede fiyat teklifi içeriğine ferdi kaza koltuk sigortasının dahil edildiğine dair bir bilginin yer almadığı, fiyat teklifi veren acentanın AGP Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. olduğu, anılan şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu, fiyat teklifi ekinde sunulan teyit yazısı olduğu iddia edilen belgede bölge müdürlüğü veya genel müdürlük onayının bulunmadığı, bu haliyle açıklamanın uygun olmadığı,
Amortisman bileşenine ilişkin olarak; isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilebileceği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından ihale konusu iş kapsamında bir adet aracın kullanılacağının belirtildiği, araç maliyetine ilişkin açıklamanın öz mal üzerinden yapıldığının ifade edildiği ve söz konusu aracın öz mal olduğunun tevsiki amacıyla araç ruhsatının açıklama ekinde sunulduğunun beyan edildiği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından açıklama kapsamında ocak ayına ilişkin kasko değer listesi ve amortisman hesabına dayanak teşkil etmek üzere ihalede kullanılacak ara aracın cinsi, araç plakası, faydalı ömrü, aktife kayıt tarihi ile hesaplanan amortisman giderini içeren “amortisman payı tespit tutanağı”nın sunulduğu ve söz konusu tutanağın SMMM tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı anlaşılmakla birlikte, aracın edinim bedelini içerir herhangi bir belge sunulmadığı, bu itibarla söz konusu açıklamanın uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Bakım onarım bileşenine ilişkin olarak; isteklinin ihalede kullanılacak “2018 model Ford Transit” araç için “periyodik araç bakımı” için 14.000,00 TL fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde fiyat teklifi veren gerçek veya tüzel kişinin kaşe ve imzasının bulunması gerekirken aşırı düşük açıklaması yapan isteklinin kaşe ve imzasının bulunduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.03.2026) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibarenin yer aldığı, meslek mensubu tarafından düzenlenip imzalandığı, fiyat teklifi ekinde yer alan tutanağın satış tutarı tespit tutanağı olduğunun görüldüğü, söz konusu tutanağın 4’üncü kısımda yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tablosu ile 5’inci ve 6’ncı kısımları içermesine karşın, 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımlarını içermediği, mükellef kısmında aşırı düşük açıklaması yapan isteklinin kendi kaşe ve imzasının bulunduğu, bu haliyle söz konusu açıklamanın uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Yapılan değerlendirmede, ihalenin 2’nci ve 8’inci kısımları için Murat Elpe tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında sigorta bileşenine ilişkin açıklamaların ihale dokümanına ve mevzuata uygun olmaması sebebiyle teklifinin reddedilmesi gerektiği, ihalenin 8’inci kısmı için Özcandan Seyahat Adnan Candan Nakliye Turizm Emlak İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ise lastik, sigorta, amortisman, bakım onarım bileşenlerine ilişkin açıklamaların ihale dokümanına ve mevzuata uygun olmaması sebebiyle teklifinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci ve 8’inci kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.700 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı dikkate alındığında, itirazen şikâyete konu 2’nci ve 8’inci kısımlar için ödenmesi gereken 129.385,00 TL ’lik itirazen şikâyet başvuru bedelinin de Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 194.085,00 TL (64.700,00 TL + 129.385,00 TL) olduğu anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuru konusu 2’nci ve 8’inci kısımları yönünden Murat Elpe’nin, ihalenin 8’inci kısmı yönünden Özcandan Seyahat Adnan Candan Nakliyat Turizm Emlak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/2270807 İhale Kayıt Numaralı “ Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti Alımı ” İhalesi

Servet GÜNEŞ ,

Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü ,

Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Servet Güneş ’in 11.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2026 tarih ve 209018 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/567 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhalenin “Derince Eğitim. ve Ar. Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti” iş kalemine ilişkin kısmı uhdesinde bırakılan Murat Elpe ile ihalenin “Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti” iş kalemine ilişkin kısmı uhdesinde bırakılan Murat Elpe ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özcandan Seyahat Adnan Candan Nakliye Turizm Emlak İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu;
Bileşenleri açıklamak için sunulan fiyat tekliflerine esas teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarının 3’üncü maddesinde yer alan “Mükellefin tespit yapılan üç aylık süreye ait yasal defter tasdik bilgileri” kısmındaki defter tasdik bilgilerinin doldurulmadığı,
Bileşenleri açıklamak için sunulan tutanaklarda her ne kadar fatura bilgileri yer almakta ise de ilgili faturaların ihale tarihinden sonra eski tarihli olarak kesildiği ve beyannamelerine yer verilmediği, söz konusu tutanaklardaki faturaların ilgili vergi dairelerinden teyidinin yapılması gerektiği,
Kendi malı olmayan araçlar için Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen esaslara uygun fiyat teklifleri/proforma fatura ile açıklama yapılması gerekirken mevzuata aykırı olarak kiralanacak bazı araçlar için taşıt kira sözleşmelerinin sunulduğu, kira sözleşmelerinin anılan Tebliğ’de düzenlenen açıklama yöntemlerinden biri olmadığı, nitekim güncel tarihli 2025/UH.I-339 numaralı Kamu İhale Kurulu kararında da, araç kira sözleşmelerinin Genel Tebliğ’de belirtilen açıklama yöntemleri arasında olmadığının karara bağlandığı,
Kendi malı olan araçların tevsiki amacıyla araç ruhsatlarının sunulduğu, ancak demirbaş kayıt defteri sunulmadığından amortismanları hesaplanmadığı, kendi malı olan araçların amortisman hesaplamalarının, demirbaş kayıt defterindeki bedeller üzerinden yapılmasının zorunlu olduğu, 2019/UH.I-1006 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında da amaortisman hesaplaması yapılmamasının mevzuata aykırı bulunduğu,
Sunulan fiyat tekliflerini veren gerçek ya da tüzel kişilerin, teklife konu alanda faaliyet göstermediği,
Yakıt açıklamalarında yakıt sarfiyatlarını tevsik edici yetkili servis yazısı / katalog sunulmadığı,
Trafik sigortası ve koltuk sigortası gideri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca ihale konusu işin süresinin “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2026; işi bitirme tarihi 29.02.2028” olduğu ve yıllara sari bir iş olması nedeniyle 2027 ve 2028 yılları için ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenmesi gerekmesine rağmen bu güncellemenin yapılmadığı ve fiyat avantajı sağlanarak mevzuata aykırı açıklama sunulduğu,
Yakıt açıklamasında kullanılan yakıt fiyatının EPDK resmi fiyatının altında olduğu ve ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki güne ait olmadığı,
Anılan isteklilerin öz mal olarak farklı model, marka ve cins araçlar sunmuş olmasına rağmen her bir araç için ayrı trafik sigortası, ayrı bakım teklifi alması gerekmesine rağmen, tek bir araç üzerinden mevzuata aykırı açıklama sunulduğu,
Araçların yakıt sarfiyatlarını tevsiken sunulan belgeleri düzenleyen firmaların yetkili servis/bayii olmadığı, nitekim, bu hususun 2021/UH.I-241 numaralı Kamu İhale Kurulu kararında da mevzuata uygun olmadığına ilişkin karar verildiği,
Sunulan kira fiyat tekliflerinde araçların kira, bakım onarım, sigorta v,b giderlerinin kiralama bedeline dahil olduğu belirtilerek mevzuata aykırı açıklama sunulduğu,
Lastik açıklamasında teknik şartname gereği yazlık ve kışlık lastik olarak açıklama yapılması gerekmesine ragmen bu ayrım yapılmadan sadece lastik şeklinde mevzuata aykırı açıklama sunulduğu,
Bileşenlere ilişkin fiyat teklifi veren üçüncü kişiye ait satış tutarı tespit tutanağında tutanağa esas üç aylık sürenin ihale ilan tarihi dikkate alındığında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4 maddesi açıklaması uyarınca tutanağa esas 3 aylık sürenin mevzuat ile uyumlu olmadığı,
Fiyat tekliflerini veren firmanın imza beyannameleri, ticaret sicil gazeteleri ile mali müşavir faaliyet belgelerinin fiyat teklifi ekinde sunulmadığı,
Sigorta maliyetlerine yönelik olarak sunulan poliçelerin isteklinin kendi malı olan araçlara ilişkin olduğu, hâlbuki istekli tarafından işin yürütülmesinde kullanılacak araçların kiralanmak suretiyle temin edileceği belirtilerek kiralamaya ilişkin fiyat teklifi üzerinden açıklama yapıldığı, dolayısıyla açıklamaların kendi içerisinde tutarlı olmadığı ve isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, 2025/UH.I-1546 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında belirtilen duruma ilişkin hüküm verilerek açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığının açıkça belirtildiği,
Kiralama faturasında araç ismi belirtilmeden “araç kira bedeli” denilerek çalıştırılan araca ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığından kullanılan faturanın uygun olmadığı,
Sonuç olarak, “Derince Eğ. Ve Ar. Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti” iş kaleminde Murat Elpe’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları ile “Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti” iş kaleminde Murat Elpe ve Özcandan Seyahat Adnan Candan Nakliye Turizm Emlak İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata aykırı olduğundan tekliflerinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister....” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler...” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
8 Kısım toplamda 1.270.000 Km Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İl Sağlık Müdürlüğümüze bağlı Kocaeli Devlet Hastanesi, Derince Eğ. Ve Ar. Hastanesi, Gebze Fatih Devlet Hastanesi, Darıca Farabi Eğ. Ve Ar. Hastanesi, Gölcük Necati Çelik Devlet Hastanesi, Karamürsel Devlet Hastanesi, Kocaeli Şehir Hastanesi ve Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi
” düzenlemesi,
“ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’nci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait Birim Fiyat Teklif Cetveline aşağıda yer verilmiştir.
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
Kocaeli Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
120.000
2
Derince Eğ. Ve Ar. Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
290.000
3
Gebze Fatih Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
80.000
4
Darıca Farabi Eğ. Ve Ar. Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
200.000
5
Gölcük Necati Çelik Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
120.000
6
Karamürsel Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
120.000
7
Kocaeli Şehir Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
150.000
8
Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti
kilometre
190.000
Başvuruya konu ihalenin Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti Alımı” olduğu, ihalenin kısmi teklife açık ve 8 kısımdan oluştuğu, ihalenin iddiaya konu 2’nci kısmına 7, 8’nci kısmına 8 isteklinin teklif verdiği, ihalenin 2’nci kısmında sınır değerin altında teklif veren 6 istekliden; 8’nci kısmında 7 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ihalenin 2 ve 8’nci kısmında 2’şer isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 2 ve 8’nci kısmının açıklama sunan isteklilerden Murat Elpe üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Servet Güneş’in teklifinin ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İhalenin 2’nci kısmında (Derince Eğ. ve Ar. Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti) idarece sınır değerin altında teklif veren isteklilere 19.01.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazıda “Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti Alımı ihalesinin Derince Eğ. Ve Ar. Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti kısmında 14.01.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 27.01.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. Bilgilerini ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıda ve yazı ekinde önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği.
İhalenin 8’nci kısmında (Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti) idarece sınır değerin altında teklif veren isteklilere 19.01.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazıda “ Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti Alımı ihalesinin Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Nakil Hizmeti kısmında 14.01.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 27.01.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. Bilgilerini ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıda ve yazı ekinde önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği görülmüştür.
İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını geçerli şekilde yapabilmeleri ve isteklilerin açıklamalarının sağlıklı değerlendirilebilmesi için idareler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yapılması gerektiği, mevcut ihalede istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında herhangi bir önemli teklif bileşeni belirlemesi yapılmadığı (ör; araç edinim maliyeti, yakıt, şoför vb. gibi), diğer bir ifadeyle ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için önemli teklif bileşenleri tespit edilerek açıklama istenilmediği, bu durumun istekliler tarafından sağlıklı bir şekilde aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesi ve yapılan bu açıklamaların da sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi imkânını ortadan kaldırdığı anlaşıldığından idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklamaya esas olacak “önemli teklif bileşenleri”nin açık ve net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ihalenin iddiaya konu 2 ve 8’nci kısımlarında idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklamaya esas olacak “önemli teklif bileşenleri”nin açık ve net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci ve 8’nci kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.700,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırılan 194.085,00 TL başvuru bedelinin itirazen şikâyete konu 2’nci ve 8’nci kısımları için ödenmesi gereken 129.385,00 TL’lik itirazen şikâyet başvuru bedelinin de, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 194.085,00 TL (64.700,00 TL + 129.385,00 TL) olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iddiaya konu 2’nci ve 8’nci kısımlarında idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklamaya esas olacak “önemli teklif bileşenleri”nin açık ve net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.